Сергей Кургинян: Суть времени 1

в конце накал ацкий, аж смотреть стыдно...
чё делать, блядь?

PS
сам спасаюсь....

Кому: Gamefan, #279

> Смотря для кого "для других".

Тем, кто ценит и отвечает взаимностью, конечно.

Кому: f_evgeny, #293

> Думаю, что по смыслу, нужно опять рожаться заново, как после 1917, осознавать самих себя как общность, интересы, цели, как младенцу.

Ну зачем - заново? После 1917 - заново. Гарант вот объявил, что мы 20 лет назад ещё раз заново родились. Теперь опять - заново. История одна у нас, хотя и бывают всякие, понимаешь, загогулины!

Кому: Sharikoff, #295

> Если какие-то придурочные "ленинцы" стояли на баррикадах за Ельцина - это их личные психиатрические проблемы.

Согласный. http://kolyan.net/uploads/posts/2011-02/1296806457_podborka_26.jpg

Кому: Flexo, #206

> Поясняю, по ссылке блог коммуниста, а не либераста

У нас и мэр-коммунист есть, который после выборов стал ЕДРОсовцем. Лейбл и переклеить можно, но либерастичность не спрячешь :) Их логика - она в отсутствии оной. Главное - эмоции. И у девушки они плещут :)

Большое спасибо за ссылку на kurginyan.ru

Очень сильное выступление. Спасибо за новость.

Кому: D.M.G., #225

> Вопрос, в чем цель выступления. Шоу - развлекает. Лекция - доносит до слушателя информацию.

Да брось, камрад. Кургинян вообще может из-за занавески говорить и слушать его будет интересно. Тем более, он подчеркивает, это - антишоу и никакая ни лекция. Сидит человек, делится мыслями, попутно русует их на картинке для себя. Всё нормально. Сиди, впитывай, сравнивай свои впечтления и мысли с его неторопясь. что не понял - отгони назад, послушай ещё раз.

Кому: f_evgeny, #227

> У меня тоже есть такое смутное ощущение, что Кургинян рядом с серьезными проблемами ходит, но сами проблемы не анализирует.

У него есть написанные и изданные книги. Читай их. Особенно последние три книги - "Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире", "Качели: Конфликт элит или развал России?", "Слабость силы: Аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания". Глубина раскрытия и систематизации проблем - несравнима ни с чем, что сейчас пишется на русском по теме. Уровень мышления другой. И картинок много. Он действует очень правильно - некоторые вещи прямо в лоб не говорит, они сами у читающего/слушающего в голове сформируются после его исходников и аналитики, если уровень мышления высок.

К марксизму он относится положительно, не переживай.

Народ, серьезно, купите и прочтите его книги. Нельзя всё охватить в часовой передаче. Только вступительную часть можно в час впихнуть и надеяться, что люди всё же прочтут книги, чтобы въехать в терминологию, метод и поймут основные положения. В любом случае, он выведет вас на совершенно другой уровень мышления и понимания проблем. Умнейший системщик. и взглядов своих не менял вместе с "колебаниями партиии", что очень ценно (лично для меня).

Кому: Налётчик, #304

Ну вот! Вот!!!

Рукопожимаю.

Кому: qwerty7, #298

> Всё, что он рассказал можно передать проще - жирные коты у власти присвоили общественное добришко.

Кургинян не про власть говорил, а про новый класс. Власть меняется (см. Москва-Лужков), класс остается.

Кому: Visionary, #291

> В принципе, власть может организовать это в любой момент, если поставит такую задачу.
> Либо оно будет возникать постепенно само через Тупички, ЖЖ, Суды времени, книги и газеты. Через "катакомбы", в терминах Кургиняна.

Да. Наверное, ты прав.

Есть еще один момент, влияющий на оба пункта - это то, что "бытие определяет сознание". То есть ответ на вопрос: когда до людей дойдет? - напрямую связан с тем, что с людьми происходит, и что они при этом видят вокруг.

И еще важно до кого именно "дойдет". Кто будет локомотивом - капиталисты, силовики, пролетариат или кто-то еще. То есть в какой именно социльной группе накопится критическая масса людей, способных уже что-то серьезно менять. От этого зависит и направление возрождения - только государственность (если капиталисты) или еще и смена исторической формации (если рабочие).


Тут, кстати, еще один момент. Мы окружены базами НАТО, вооруженными до зубов. У вероятного противника (сиречь будущих прямых интервентов в случае, если мы будем рыпаться) есть оружие массового поражения.

Далее, с точки зрения проведения каких-то специальных мероприятий (на оккупированной врагом территории) сейчас не начало XX века - все просматривается со спутников, передвижения фиксируются и прочее.

Чисто технически, видимо, будет крайне сложно вести освободительную борьбу. Сложнее, чем раньше. Не уйдешь в лес, не спрячешься там.

Кому: Harmton, #307

> Очень сильное выступление. Спасибо за новость.

Главное вполне очевидное. Вот только сванидзе-млечины его постоянно срывали, а тут Кургинян спокойно раскрылся. Жаль аудитория маленькая, не ТВ.

Кому: осторожный, #311

> То есть в какой именно социльной группе накопится критическая масса людей, способных уже что-то серьезно менять.

Есть мнение, что любую активную социальную группу закроют и закрывают через суд (см. ситуацию с АВН) с реальными сроками. Тут власть начеку. Если уже каналы захватывают из-за пары чисто дискуссионных передач и меняют сетку вещания на отупительно-сериальную.

> Тут, кстати, еще один момент. Мы окружены базами НАТО, вооруженными до зубов. У вероятного противника (сиречь будущих прямых интервентов в случае, если мы будем рыпаться) есть оружие массового поражения.

Мы тоже не с пустыми руками. Никакого силового варианта в отношении нас никогда не будет. В 1949 г. точку в этом вопросе мы поставили навсегда.

> Чисто технически, видимо, будет крайне сложно вести освободительную борьбу. Сложнее, чем раньше. Не уйдешь в лес, не спрячешься там.

Это ты, камрад, веком ошибся.

Кому: f_evgeny, #293

> Думаю, что власть ни родить что-то такое ни организовать такое рождение не сможет.

Речь не о том, камрад, не про "сможет" или "не сможет". Речь про то, что чисто технически это осуществимо.
На мой взгляд, интеллигенция, способная начать этот перелом в сознании - есть.

Вопрос состоит в том, вывести её на телеэкраны или не вывести, и убрать оттуда либеральных пидоров или не убрать.

Кому: Visionary, #314

> Речь не о том, камрад, не про "сможет" или "не сможет". Речь про то, что чисто технически это осуществимо.

Если технически, то мы наверное где-то на этапе создания газеты "Искра", если вспомнить школньый курс. Ну или перед этим этапом.

Кому: 725rms, #297

> Если вам интересно взаимоотношение Кургиняна с КПРФ , и Зюгановым в частности, в архиве на сайте Кургиняна по этой теме много публикаций

Да спасибо, я посмотрел. Нашел кое чему подтверждение.

Кому: Гималаев, #269

> Несмотря на возраст, я неплохо помню последовательность и хронологию идеологической обработки стада.
> Сначала (примерно 1986-89) развенчивание деятельности Сталина

"Развенчивание" деятельности Сталина - 1956 год, ХХ съезд КПСС. А никак не 1986-89.

Кому: D.M.G., #165

> Вот пример лекции, реально бьющей "доской по башке". Я после лекции месяца три вообще не притронулся к спиртному.

Теперь точно смотреть не стану!!!


> Любой другой выключит ролик на второй минуте. Так что по формату это лекция практически для заведомых единомышленников.

Да. Вроде бы очевидно. Не настаиваю. Однако проверить это можно только по факту.


> > Не исключено, будь у него шире возможности, он иначе решил бы вопрос с картинкой

> Ни в жизнь не поверю, что доска с флипчартом или небольшая аудитория для слушателей камерной лекции - это что-то недоступное Кургиняну.

Речь о других, более серьезных возможностях (как Большая игра Леонтьева, например). Ещн раз говорю: вероятнее всего, данный формат - это задумка. Возможно, формат покажет свою низкую эффективность и изменится. Обратно - не настаиваю. :)

> Да еще потом пойдет гулять - а, типа, знаем Кургиняна вашего, сплошное УГ.

Это пойдет гулять в любом случае.

Кому: Noidentity, #317

> "Развенчивание" деятельности Сталина - 1956 год, ХХ съезд КПСС. А никак не 1986-89.
>

А еще и XXII тоже, и 85-86 тоже и в наши дни опять пытаются. В общем, как гниды что-то замышляют, начинают с развенчивания деятельности Сталина.

Кому: f_evgeny, #319

> > А еще и XXII тоже, и 85-86 тоже и в наши дни опять пытаются. В общем, как гниды что-то замышляют, начинают с развенчивания деятельности Сталина.

А начал все уже в 1953 году Маленков. Тогда против политики "развенчания" выступал Хрущев. Что наглядным образом демонстрирует, что обсуждение деятельности Сталина с тех пор и вплоть до наших дней используется политиками исключительно в спекулятивных целях.

Кому: yuri535, #313

> В 1949 г. точку в этом вопросе мы поставили навсегда.

Крайне маловероятно.

Кому: victus, #172

Жжешь глаголом! Вот только одна неувязочка:

> из изнеженных в Египте евреев

Это они будучи в рабстве на стройках пирамид так изнежились?

Кому: Собакевич, #198

Крут , как всегда.

Соврал . Книга Ортеги-и-Гассета "Восстание масс".

>Мы тоже не с пустыми руками. Никакого силового варианта в отношении нас никогда не будет. В 1949 г. точку в этом вопросе мы поставили навсегда.

А если количества ракет не хватит, по причине их выбытия из строя и отсутствия достаточной замены, чтобы так накрыть "заокеанских друзей", что урон будет непоправимым? Тогда они точно не ударят?

Кстати, вот интересно.
Кургинян получается ведь из кругов интеллигенции.
Но при этом руководствуется разумом, а не эмоциями.
Получается и соображает хорошо и языком владеет хорошо.
Через это слушать очень приятно.

С нетерпением жду второго выпуска.

надеюсь цикл продолжиться.
Кургинян - лучший публичный мыслитель на сегодняшний день.

Кому: yuri535, #313

> Есть мнение, что любую активную социальную группу закроют и закрывают через суд (см. ситуацию с АВН) с реальными сроками. Тут власть начеку.

АВН - это если и социальная группа, то малая соц. группа. Я говорю о больших. Например, крупные собственники, у которых в распоряжении сотни тысяч работников. Или работники, например, транспортных предприятий - их самих очень много. Или военные.

> Мы тоже не с пустыми руками. Никакого силового варианта в отношении нас никогда не будет. В 1949 г. точку в этом вопросе мы поставили навсегда.

[смотрит]

Камрад. Никогда не говори никогда.

20 лет мы стоим на месте и только сокращаем и уничтожаем вооружение. А НАТО бешеными темпами наращивает военный потенциал, в том числе за счет наших ученых, которые увезли с собой не только военно-технические секреты, но и материалы перспективных направлений исследований в этих областях. Там знают, очевидно, практически все, чем мы можем (только, подчеркиваю, можем) заниматься в обозримом будущем. И уж совершенно точно знают о том, что у нас уже есть и как оно работает.

Плюс, мягко говоря, многие военные заводы стоят. Плюс по нашим заводам вполне легитимно шарятся иностранцы в огромных количествах под разными предлогами, например, обслуживают импортное оборудование. Плюс не стоит забывать о том, где хранит деньги наша элита, где живут их дети, следовательно ее поведение в решающий момент трудно поддается прогнозу.

Вопросов ихней агентурной работы на нашей территории я даже не касаюсь, ибо не в теме. Просто сомневаюсь, что здесь ситуация резко складывается в нашу пользу.


> > Чисто технически, видимо, будет крайне сложно вести освободительную борьбу. Сложнее, чем раньше. Не уйдешь в лес, не спрячешься там.
>
> Это ты, камрад, веком ошибся.

Камрад, тут я не совсем тебя понял.

Метафоры чрезмерно художественны, и возвращение к ним сбивает с толку.

Самое интересное, основная мысль - про последовательное уничтожение и подавление идеального. Надо бы ее графически оформить и все время к этой картинке так и эдак возвращаться, для усиления эффекта.

Другой вывод: грамотные ребята сидели и сидят в США. Скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается.

Рассуждения об уровне жизни, о деньгах - их надо либо сквозными делать, либо не делать такими поверхностными. Правда (правда), Кургинян делает акцент на высшем начале в человеке в пику материальному и низменному. То есть рассуждения в рамках его концепции - последовательные, и отсутствие денег - нормально. Но людям про деньги интереснее, и про обман интереснее, и про явную связь одного и другого - наиболее интересно и доступно.

Усилить бы линию, добавить бы четкости.

Сейчас же какое-то немного сидение на двух сульях: мне-то ближе духовное и идеальное, но раз вы настаиваете, то и про деньги поговорим. А ведь деньги сильно важны.

Очень верные слова, многое осознал увидев с новых позиций( Я про массовое непонимание и вопрос единой воли народа). Спасибо Дмитрий Юрьевич.

Кому: Odyssey, #328

> Сейчас же какое-то немного сидение на двух сульях: мне-то ближе духовное и идеальное, но раз вы настаиваете, то и про деньги поговорим. А ведь деньги сильно важны.

Всё бытие - сидение на двух стульях (см. единство материи и духа) :)
Мысль о том, что отказ от идеального означает не развитие материального, а одновременную его же и потерю. По-моему, баланс вполне нормально выдержан.

Кому: yuri535, #313

> Никакого силового варианта в отношении нас никогда не будет. В 1949 г. точку в этом вопросе мы поставили навсегда.

И эта, камрад. Ты извини, но такой оптимизм напоминает концепцию А. Рябова. Главное - это достать бомбу и сказать: "А что здесь, собственно, происходит???"

Кому: Noidentity, #330

> Мысль о том, что отказ от идеального означает не развитие материального, а одновременную его же и потерю.

Была высказана многократно, правда.

> По-моему, баланс вполне нормально выдержан.

Тут наши взгляды расходятся :)

Заходы про избыток костюмов и аскетизм - они не о том и ни к чему. Тем более такие развернутые.

Кому: Odyssey, #332

> Заходы про избыток костюмов и аскетизм - они не о том и ни к чему. Тем более такие развернутые.

Через такие интерлюдии складывается впечатление, определенное, о том, что Кургинян осуждает материальное в достаточной мере, чтоб его дальнейшие конкретные примеры с уровнем жизни и деньгами выглядели вымученными. Рад бы без такого, но никак нельзя, пришлось.

Считаю, не надо так.

Кому: Noidentity, #330

> Всё бытие - сидение на двух стульях (см. единство материи и духа) :)

> попался, идеалистическая сволочь! ...

Ничего личного, просто цитата вспомнилась. :)

Кому: stepnick, #334

> попался, идеалистическая сволочь! ...

Не надо этих инсинуаций, товагищ, я пгосто гучку гасписывал!!! :)

Кому: Odyssey, #328

> Метафоры чрезмерно художественны, и возвращение к ним сбивает с толку.

Подчеркивает мысль, делает изложение более образным, с толку не сбивает.

> Самое интересное, основная мысль - про последовательное уничтожение и подавление идеального. Надо бы ее графически оформить

Как? Графики в килограммах идеального по времени? Абсолютно не надо.

> Рассуждения об уровне жизни, о деньгах - их надо либо сквозными делать, либо не делать такими поверхностными.

В данном случае не надо, речь не совсем об этом. И никакой поверхностности нет - в контексте анализа мировоззрения и сознания граждан все дозировано правильно.

> Кургинян делает акцент на высшем начале в человеке в пику материальному и низменному.

Не в пику. Одно без другого никак. Речь о полном вытравливании из сознания одного ради другого.

> Но людям про деньги интереснее, и про обман интереснее, и про явную связь одного и другого - наиболее интересно и доступно.

Про войну еще интереснее. Но здесь речь именно о философских аспектах "метафизического падения".

> Усилить бы линию, добавить бы четкости.

Камрад, извини, но тут все подогнано идеально.

> Сейчас же какое-то немного сидение на двух сульях

Гм. Камрад. Это не два стула - это называется диалектика.

> мне-то ближе духовное и идеальное, но раз вы настаиваете, то и про деньги поговорим. А ведь деньги сильно важны.

Какое "настаиваете"?! Про деньги строго в рамках раскрытия озвученных тезисов. Ни больше, ни меньше. Про важность денег - там все понятно сказано.

PS. Камрад, это не оскорбления в твой адрес, это типа дискуссия. Если че не так - извиняй.

Кому: Gamefan, #251

> А кто ещё?

95%

Умно. Мне только про букву Z, которая ВПК, не очень понравилось. Некоторая не состыковка. Сокращение ВПК больно било по людям, в нем занятых, а это, так или иначе, миллионов 20. Если посчитать ближайших родственников, то это уже 60 миллионов. Горбачев, правда, говорил о конверсии, но не глупому человеку должно быть понятно, что танк стоит дороже, чем те сковородки, которые из него можно наделать, тем более, что замучаешься такое количество сковородок продавать. Собственно, любая бытовая техника стоит дешевле военной. Следовательно, эти 60 миллионов должны были не досчитаться денег, что и произошло. Интересно, неужели эти люди совсем (еще в конце 80-ых) не догадывались, что никому на фиг ненужными станут?

На сайте Кургиняна подвесили ссылку на стенограмму передачи.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=63

Кому: осторожный, #336

Цитировать не буду, дабы не плодить простыни :)

На тебя речь Кургиняна произвела иное впечатление - отлично.

На меня - такое, какое я изложил.

И все же, вот это:

> Про деньги строго в рамках раскрытия озвученных тезисов. Ни больше, ни меньше. Про важность денег - там все понятно сказано.

Зачем надо было предварять все словами о том, что ему эти материалистические блага не нужны, чужды и не нравятся, да еще в таких подробностях?

Считаю, делать так не надо.

Кому: BlackAdder, #338

Это я к тому, что значительное число граждан от ВПК кормилось. Казалось бы, они не должны были приходить в восторг от намерений власти.

Кому: Noidentity, #335

> Не надо этих инсинуаций, товагищ, я пгосто гучку гасписывал!!! :)

Извиняйте, батенька. Мы,матегьялисты, - очень подозгительные! Вгемечко такое!

Кому: осторожный, #327

> АВН - это если и социальная группа, то малая соц. группа. Я говорю о больших. Например, крупные собственники, у которых в распоряжении сотни тысяч работников. Или работники, например, транспортных предприятий - их самих очень много. Или военные.

Говорят, был суд, который признал, что: 1.ругать социальные группы - это экстремизм,2.люди одной профессии (напр. чиновники,или военные,или милиция) - социальной группой не являются.

Кому: Odyssey, #340

> > Зачем надо было предварять все словами о том, что ему эти материалистические блага не нужны, чужды и не нравятся, да еще в таких подробностях?
> Считаю, делать так не надо.

Там же смысл в другом. Счастье чечевичной похлебки - это идея сверхпотребления, которая порочна и не нужна. В погоне за этим счастьем многие люди лишились элементарного и обеспечиваемого ранее в СССР. Разве не так?

Кому: Odyssey, #340

> Зачем надо было предварять все словами о том, что ему эти материалистические блага не нужны, чужды и не нравятся, да еще в таких подробностях?

Имхо, он говорит не о том, что вообще не нужны. А о том, что многие (личные наблюдения) в конце 80х обращали внимание [только] на отсутствие в СССР "30 сортов колбасы" и "много модных джинсов". Результат подобных ограниченных запросов мы сейчас и видим.

Кому: Flexo, #206

> Есть и другой взгляд на деятельность С. Е. Кургиняна:

Извините, но там эмоции. А факты которые приводятся деятельности не противоречат. Кургинян так и говорит в 91 казалось что мы боремся с номенклатурой и строим прямо таки новое что то взамен якобы прогнившего старого. Однако ни о каком возвращении к Ленину и истокам речи не было - это собственные домыслы автора из своей головы, где он по видимому обитает большей частью. Ну а если не верится в деградацию, можно для начала выглянуть в окно.

По просмотру ролик производит тяжелое впечатление, именно после первых 10 минут. Кургинян отлично озвучил то, что происходило и происходит с нашим обществом. На душе мерзко.

Кому: Odyssey, #340

> Цитировать не буду, дабы не плодить простыни :)

Ага, камрад! А я эта - погорячился со своим постом:). Когда пишешь, оно вроде и не очень большое, а в комментах чуть не весь экран занимает! :) И спасибо за понимание! :)

И во искупление тоже буду краток: я согласен с #344 камрада Stu67 :) Т.е. Кургинян говорит, что для счастья не много надо.


Кому: Дикие танцы, #343

Однако. Странно, что суд устанавливает, что именно д0лжно считать социальной группой. Вроде ж это не прерогатива суда?

Когда-то я задался вопросом, почему я не могу читать Кургиняна? Не было времени, да и желания над этим думать (а он пару раз размещал в "Дуэли" свои платные статьи, которые мне, как редактору, надо бы было прочесть), но потом мне один его поклонник пояснил мои затруднения - из той воды, которую Кургинян льет, трудно выделить сухой остаток.
Я его выслушать не смог, хотя и попытался, - очень банальные, лет двадцать провозглашаемые вещи, облаченные в длинное и пустое многословие "вумных" слов, которыми нагло, без оснований, заменены русские, понятные слова. Решил схитрить - прочесть комментарии. Очень характерно - все хвалят, но ни один не говорит о том, что же Кургинян такого сказал, что их поразило.
Вот это и есть вода без сухого остатка.
Послушали - умнее стали. А что теперь делать - поняли?
Вот в этом и ценность Кургиняна.

Кому: BlackAdder, #338

> Собственно, любая бытовая техника стоит дешевле военной.

Не говоря уже о том, что техники эти во многом разные. И делать сковородки из танка в буквальном смысле может только пятнистый гандон рекламирующий пиццу.

Кому: yuri535, #312

> Жаль аудитория маленькая, не ТВ.

Скольким друзьям ты отправил ссылку?!!

Кому: yuri535, #313

> В 1949 г. точку в этом вопросе мы поставили навсегда.
>
Скажи, а ядерное оружие у нас офицеры сами запускают ?! Или все-таки приказа ждут ?! А если предатели сверху и приказа не дадут, то будет нанесен удар ?! И это, поголовье ракет у нас все-таки сокращается. А при минимуме уже и угроза нападения будет высока. Так как скоро будет борьба за такие ресурсы, как земля и вода. Они важнее, чем нефть и газ.

"Никакого силового варианта в отношении нас никогда не будет."

Иногда тоже так думаю, зачем им это надо. Народ с реальным врагом может уже и по-настоящему сражаться, а под окупационной властью (демократической) мы вроде все сами отдаем :(

Говорит правильные вещи, я племяннику кинул ссылку.
Но полезно знать что:
1. Перед единым днём выборов региональных депутатов было показано интервью С. Кургиняна, где он привёл
очень, просто на редкость, точную и жёсткую критику главной оппозиционной партии (за встроенность в систему) Может сам так решил сделать, может телевидение так подгАдало, но это наверняка повлияло на кучность голосования.
2. В лекции пару раз звучит: "но народ тогда так решил", "таким был выбор". Правда, объясняется кто и как этот народ обманул, приводятся пример, когда его не послушались (про референдум за/против СССР) но мысль "народ так захотел" в лекции присутствует.
Что настораживает: мне было 13, когда по радио сказали "вводится чрезвычайное положение" и первое, что сделал мой Батя - это сказал "анекдоты больше не рассказывать!". На фоне такого, любое пообещавшее свободу руководство конечно обнадёживало. Вот я и думаю: не являлось ли ГКЧП (не успешное, как мы знаем) организовано, допущено, прежде всего по кадровому составу так, чтоб упростить окончательный приход ЕБН к власти. Ещё одной гениальной психологической диверсией. Если это так, и не только в этом примере, то "народ так захотел" уже не катит.
Да, мы были страной непуганныйх идиотов, но не скотов!
Криминальный капитализм - это не наш выбор, он нам мастерски навязан!

По просмотру возник вопрос: Д. Ю . а вы как к творчеству Талькова относитесь?

Кому: Sking, #353

> По просмотру возник вопрос: Д. Ю . а вы как к творчеству Талькова относитесь?

Никак.

Я такое не слушаю.

Песни типа "Листая старую тетрадь расстрелянного генерала" не без оснований считаю идеологическим говном.

Кому: yuri535, #310

> Кургинян не про власть говорил, а про новый класс. Власть меняется (см. Москва-Лужков), класс остается.

Я понимаю, просто для масс надо проще объяснять, теми понятиями, что им ближе.

Метафизика вещь хорошая, однако я уже понял, что людьми (в принципе любыми) движут вещи более приземлённые.
Что произошло с нашей страной? После смерти Сталина у власти остались карьеристы и рвачи (такие всегда и рвутся к власти всеми методами, людей идейных и умных они легко вытесняют), грубо говоря как писал Ю. Мухин в своей статье "Говно на всплытие" фильтр, который стоял на страже идейной составляющей государства засорился, и ряды партверхушки всё больше наполнялись упоминаемыми выше карьеристами и рвачами, эта группа людей в принципе генетически враждебна коммунизму. И когда их количество превысило некую планку, рухнул и СССР.

Как писал Кара-Мурза: "Извелись большевики, не стало и СССР". Бюрократия совершила революцию сверху. В глобальном плане это контрреволюция.

Кургинян сказал примерно то же самое, но своими понятиями.

Кому: Goblin, #15

> > это по телику будут показывать (показывали)?
> Конечно, нет.

Почему же нет - когда его уже вовсю показывают в компании Познера и Сванидзе? Из этого его часового выступления следует:

1) во всех сегодняшних бедах виноват сам народ - когда не поддержал Верховный совет и Хасбулатова (хе-хе - а то мы типа не помним кто именно Чечню Дудаеву сдал, что привело к первой чеченской войне)
2) никакого конструктива по выходу из создавшейся сегодня ситуации он не предлагает - "давайте обсуждать утраченную идею первородности". Часов дцать эдак будет теперь обсуждать, мыслю.

К революции не призывает, на марш несогласных не зовёт. В чём противоречие с генеральной линией власти - убей не пойму. Те же Сванидзевско-Познерские яйца, вид сбоку.

Кому: Flexo, #206

> Поясняю, по ссылке блог коммуниста, а не либераста. Ну, то есть заслуживающая внимания точка зрения, а не художественный высер

Немного не в тему, но выкладываю здесь кусок переписки с 50-летним мужиком, который мыслит так же, как этот коммунист:
"С экранов телевизоров идёт полная дезинформация, людей обманывают, ни одной атеистической программы, информации расчитанной на молодёжь. людей уводят от проблем, внушая им что всё хорошо- любите Родину! Россия-остановлена!!!, только слепец не видит что происходит, нет не в России, во всём мире, и наше государство, если его ещё можно назвать , играет самую последнюю роль.Россия не смогла перешагнуть ту ступень спасения, а поезд ушёл и набирает обороты, от России остались только денежные вавилоны Москва ,Питер и сибирский т.е Новосиб . Я всегда завидовал ,почему американцы целуют свой флаг, на коленях со слезами на глазах, почему европейцы живут в действующих законах и конституциях, потому что их пращуры , деды , отцы не отсиживались в своих ямках а клали свои головы за эту свободу, а сейчас времена изминились и нынешнее правительство издевается над своим народом так как ни одно государство мира, и нет силы чтоб что-то изменить."

Сначала вроде ничего, но потом :)

"я жду когда мы станем чей-нибудь колонией и верю только в глобализацию , только тогда сбивший чиновник на пешеходном переходе шестилетнюю девочку, сядет в тюрьму, и на выборах мой голос будет учтён. А как сейчас живут бывшие европейские колонии, мы все прекрасно знаем , и завидуем, и даже ездим туда отдыхать. Я убеждённый прозападник. Про СССР писал , что даже это забрали нынешние псевдодемократы. Про памятник Ельцину это наверное Медведев правильно сделал, будущим потомкам , боль и стыд России, ведь человек без этих чувств не полноценный. А.И.Герцен до боли переживал за Россию, был отявленным прозападником. Историю очень люблю, читаю много, не всё в ваших ссылках но многое похожее перечитал, зная историю можно предвидить будущее.Россия всегда была на периферии цивилизации, это её судьба. История перевёрнута, и многому мешает глупый патриотизм, если бы народ знал всю правду , то может быть потомки наши что то изменили бы." И в конце, бывший особист, служивший в ГДР пишет:
"Только из-за глупого патриотизма у нас полегло 27 миллионов, и сейчас когда Россия обезаружена, многие болеют этим вирусом. Так может хватит таких жертв и террора против своего народа, с такими взглядами как у вас. У вас не правильная ассоциация к прозападникам. последствия СССР до сей поры расхлёбываем. не может существовать государство в замкрутом пространстве что и показала ЕВРОПА к СССР за 70 лет изоляции, и поезд ушёл.Европа всегда нам протягивала руку и я могу много привести примеров, это получится большая дисскусия ВИНОВАТЫ МЫ САМИ, и про холодную войну вы не имеете правдивой информации раз так заявляете.если бы либералов всех уничтожили, то мы точно бы с вами не знали бы друг друга и не могли бы вот так общаться, компьютеров бы не было.Представь паренёк из сибири приезжает в окупированную , побеждённую Германию и вижу.........как они живут , резонанс. я испытал шок., не только в материальном плане, но и в духовном , было достаточно общения. И сам задумывался как так, после сталинградской битвы мы сломали хребёт Гитлеру и погнали его, и гнали его два года, когда он до Москвы дошёл за две недели.И правильно сейчас когда нашим студентам , поступающим в иностраные высшие заведения, задают вопрос какую роль играла Россия во 2-й мировой, ответ их -Россия победила в этой войне и освободила Европу от фашизма, то они не здают вступительных экзаменов .Россия не освобождала Европу, Россия принимала участие в ликвидации фашизма. и про Китай вы знаете поверхностно . А прокосмос и Гагарина я с вами с удовольствием подискутирую , я много перевернул этой информации Скажу только что Гагарин на несколько недель побывал в космосе первым в остальном мы обосрались полностью, сейчас только наши носители и остались и играют роль рабсилы на МКС ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ ЗАБИРАЮТ
у нас даже нет аппаратуры котороя смогла бы переработать ту информацию получаемую с МКС, нам кидают как собаке кость и в какой зоне находятся европейские спутники и где дали дорогу Российским спутникам знаете??? и насколько я был бы беден не имея компьютерной программки Google earth , так кому сказать спасибо??? советскому союзу от которого и слышали незззяяяя!!!!!!!!!!! А Хаблу, низкий поклон, вояджеру, за ту информацию, с вашим консерватизмом я бы переключал 130 каналов на трёх спутниках по сей день вручную, и заводил бы российскую стиральную машинку с толкача."

И на сладкое: "Германия первая перешла границу СССР, это правильно, но как поступила СССР, можно интерпретировать и как выше было сказано СССР кинула Германию, нарушив все договора, нож в спину .Гитлер вынужден был напасть на СССР. И в дальнейшем на арене войны поменялись карты, это было сделано быстро, из наших былых врагов , они стали нашими союзниками. И чтобы наказать за подлость СССР они тянули с открытием 2-го фронта. Без Англии и Америки мы бы не смогли сделать и сотую долю того что сделали.
Ваши цифры опять пахнут глупым патриотизмом, основная война с фашизмом, была не на восточном фронте, наша СССР смогла оттянуть на себя только 30%, ударной машины Рейха ,это счёл Гитлер, но он не расчитал на глупый советский патриотизм, когда русские мужики шли с" палками на танки" И самое основное наши союзники не позволили Рейху взять Россию с её богатствами, дабы взяв Россию , они бы подписали себе смертельный приговор . Гитлер бы становился мировым правителем. Поэтому непрерывно шли эшелоны с продовольствием , с военной техникой от наших союзников .После войны да и по сей день умалчиваются те колосальные цифры помощи. После войны Сталину предъявили счёт, сдесь ему нужно отдать должное, он не стал платить , заявив , помогая нам вы спасали свою шкуру
и хребет Гитлеровскому Рейху сломали не в России а на европейских фронтах
с вашим патриотизмом и фанатизмом жалко нынешних молодых ребят которые могут завтра сесть в наши танки с нашим оружием, которое не способно противостоять зарубежным аналогам, и будут пополнять те печальные цифры
и слава богу что есть у нас МУЖИ которые смотрят на запад и просятся в ВТО и хотят видеть Россию вместе с западом".

Просятся обычно дети в туалет, но тут он оговорился по Фрейду.
И этот бред несет нормальный в жизни 50-летний мужчина, который считает себя патриотом и не относится к либералам. Так что не удивлюсь, если такие ребята и стояли у Белого дома, защищая Ельцина. А с автором стратьи полностью не согласен.

P.S. Извиняюсь за много букв :)

Ужасно много лишнего говорит.. приплетает столько ненужных слов и добавлений( все очень нервно видно даже на уровне мимики , нервы ник черту у старика - хорошо еще на стуле не ёрзает ) - не учитель и не оратор... но спору нет копает неплохо и доводит в итоге свои мысли до точки ( хоть и окольными путями ) - но мне кажется видео могло быть раза в полтора\два короче) и стало бы от этого ясней и точней!
А так аплодисменты ему - некоторые даже не задумываются о истории..

Мне в данном выступлении показалась очень важной мысль, что потребительство - это никакая не идеология. И не может ею быть. Что потребительство и идеология лежат "в разных плоскостях".


Кому: Noidentity, #317

Да, "развенчивание" слишком мягко. Низложение точнее.
А ХХ съезд - это развенчивание "культа личности" прежде всего. Во всяком случае в массовом сознании. Я так понимаю.

Кому: Sharikoff, #295

> Да ну нах. Если какие-то придурочные "ленинцы" стояли на баррикадах за Ельцина - это их личные психиатрические проблемы.

Но тем не менее. Среди сторонников Ельцина в верссии 89-91 были не только антисоветчики. И он воспринимался ТОГДА не как антисоветчик, а в первую очередь как "правдоруб", как борец с привелегиями, бюрократией, парт-номенклатурой, "реформатор-борец за народ" итд итп.

упоминался такой персонаж как Яковлев. и что Яковлев позволил в начале перестройки вылить на народ диссидентские помои или другими словами сам сделал это при помощи дисс. интеллигенции. Т.е. развал союза планировался уже примерно к 85-му году. Развал, а ни какая не перестройка. Я правильно понимаю? Кто в теме может объяснить?

Кому: Nin, #322

> из изнеженных в Египте евреев
>
> Это они будучи в рабстве на стройках пирамид так изнежились?

Например, в пустыне они роптали на манну небесную, говорили, что в Египте их питание было гораздо более разнообразным, и хотим обратно).

Кому: versus, #288

> очень большой кровью

У А.Медведева: в России сейчас т.н. сверхсмертность больше, чем в Гражданскую войну. Поэтому, похоже, бояться крови уже поздно(.

по сути. ничего нового, но хорошо, когда умеющие и знающие люди твои шебуршащие и понятные тебе мысли аккуратно скомпонуют для восприятия других. чтобы не криками со слюнями самому (ну или годами графоманских и ораторских тренировок - что кстати полезно), а типа "вот - смотри". всё что кургинян сказал я и сам понимал, но на таком, "собачьем" уровне. потому ничего нового. как говорится, по полкам всё.

качество съёмки конечно низенькое, но вполне вписывается в "антишоу". возможно и идея была такая у них. то же касаемо и бамажек. тем более какие там он каракули рисовал, оно и так понятно. да и опять же специально. массам может и приятнее с картинками, но он сам сказал вначале, что не шибко для масс оно всё, а для понимающих. мне, к примеру, всё понятно. и наличие кургиняновских картинок никак не улучшило бы восприятие. может даже и наоборот: мысленно рисуешь вместе с ним и большее единение мысли получается.

сам же куригинян - само собой. грамотная речь, театральный опыт. умного человека всегда приятно послушать. толком не заметил, кстати, как час на одну рожу пялился.

доволен.

p.s. не знал, что слово "шебуршащий" - вполне себе слово. даже не подчёркивается :)

Кому: Francesca, #308

> Кургинян вообще может из-за занавески говорить и слушать его будет интересно.

Это в точку!

Не знаю кого как, а меня лично просто потрясли слова Кургиняна про Князя Тьмы (который предлагает продать идеалы, а вместо выдачи обещанной чечевичной похлебки наоборот забирает ВСЕ). Я подозревал, что у нас что-то не то произошло стране, но о таком дьявольском смысле происходящего задумался впервые. Как-то все вдруг стало страшно но одновременно кристалльно понятно.

Кто еще не смотрел ролик, советую посмотреть.

Кому: anta, #300

> есть еще силы, заинтересованные именно в этом.

В подполье,видимо,в каком-то.
Я этих сил не вижу.

Начало хорошее, бум ждать продолжения. Ну а качество съемок, я думаю, повысят.

Кому: Ю. Мухин, #348

> Очень характерно - все хвалят, но ни один не говорит о том, что же Кургинян такого сказал, что их поразило.

А была ли цель поражать? Я думаю, что нет. Здесь, скорее, цель привлечь внимание к проблеме. Кургинян - человек известный, по телевизору, между прочим, выступал!! Он может привлечь внимание весьма большого числа людей. Это хорошо. "Дуэль" столько народу не привлечет.

Кому: АЕС, #282

> Александр Яковлев

недострелял, Сосо..

Кому: осторожный, #311

> Далее, с точки зрения проведения каких-то специальных мероприятий (на оккупированной врагом территории) сейчас не начало XX века - все просматривается со спутников, передвижения фиксируются и прочее.

Американцам в Авганистане спутники очень помогают. Просто решительная и мгновенная победа.
Им "ассиметрично" отвечают, без спутников.

Кому: whisper2004, #349

Ну он не из танка делать предлагал, а вместо танка. Проблема ВПК, кстати, весьма сложная.

Кому: Ю. Мухин, #348

> что же Кургинян такого сказал, что их поразило.

Он такой няшка!

Нет, действительно. Мысль, путь и банальная, но сказанная обаятельным человеком оказывает большее воздействие на аудиторию.

Кому: Ю. Мухин, #348

Юрий Игнатьевич, а у вас есть какие-либо конкретные рецепты?
Насчёт словесных форм отчасти согласен. Но это всего лишь форма.
"Отлитые в граните" формулировки безусловно лучше, но всё-таки именно смысл - главное.


Для меня в данном выступлении Кургиняна наиболее важной видится мысль, что потребительство - не есть новая идеология. Что потребительство и идеология - понятия несоизмеримые.

Кому: BlackAdder, #369

> Ну он не из танка делать предлагал, а вместо танка.

Да один хер.

> Проблема ВПК, кстати, весьма сложная.

Нет ВПК - нет и проблемы.

Кому: Stu67, #370

> Он такой няшка!

Кургинян исключительно няшен.

Кому: open.look, #368

> Американцам в Авганистане спутники очень помогают. Просто решительная и мгновенная победа.

Камрад, а тебе никогда не приходило в голову, что американцам не нужна в афганистане победа как ты её понимаешь?

Кому: whisper2004, #372

> Нет ВПК - нет и проблемы.

Похлебки почему-то не прибавилось, стало меньше.

Кому: Stu67, #344

> Там же смысл в другом. Счастье чечевичной похлебки - это идея сверхпотребления, которая порочна и не нужна.

Чечевичная похлёбка - некий образ, символ. Понимать его его можно по-разному.

Что такое сверхпотребление? Кургинян говорит о 3 - 4 пальто, что это нормально, скромно. У меня вот нет ни одного пальто, есть две куртки - тёплая и лёгкая. Живу в Сибири. Для меня 3 пальто - сверхпотребление. А Исав, который обменял первородство на чечевичную похлёбку, просто был голоден. Просто пожрать - это сверхпотребление? А айфон - сверх или не сверх? А обследоваться на ЯМР томографе, а дайвинг в Красном море? А пить утром чай с белыми булками? Один из чеховских героев говорил: "Молодёжь нынче разнежилась, булки белые им к чаю подавай"! А сколько цветов нужно дарить любимой женщине, чтобы было не сверх? Некоторые до миллиона доходят. Допустим, это сверх. А пять - сверх или нет? Нет однозначного ответа.

Для счастья надо немного. А сколько?

Кому: Ю. Мухин, #348

> Очень характерно - все хвалят, но ни один не говорит о том, что же Кургинян такого сказал, что их поразило.
> Вот это и есть вода без сухого остатка.

Некоторые камрады уже писали выше. Лично меня впечатлило:
1) речь и логика мысли, методологическая точность,
2) описание модели механизма идеологического разрушения общества,
3) приведенная модель экономического регресса.
Насторожило:
1) решительно вынесенный за скобки вопрос почему сработали ОБА "мессаджа". На мой взгляд при раскртии этого вся стройная модель перестает быть такой стройной.

> Послушали - умнее стали. А что теперь делать - поняли?

В своей жизни пересать менять "право перовродства" на похлепку. Социальные выводы должны родится в обсуждении. Это выступление автор в этом выступлении на программность не претендавал, а только на анализ. Об этом ясно сказано во введении.

Кому: Ю. Мухин, #348

> Очень характерно - все хвалят, но ни один не говорит о том, что же Кургинян такого сказал, что их поразило.
> Вот это и есть вода без сухого остатка.

Пару раз когда Кургинян входил в раж то отливал такие пули, что можно было со стула свалиться, особенно неожиданно это выглядело в сравнении с монотонным вступлением)))

Что делать он пока ясно не сказал, но действительность описал достаточно ясно.

Кому: whisper2004, #372

> Да один хер.

Верно.

> Нет ВПК - нет и проблемы.

Чтоб умело управлять таким мощным ВПК, нужно много ума. У меня складывается впечатление, что ВПК СССР и США это почти что близнецы братья. Только они справились, а наши долбоебы нет.

Внедрение американских исследований через ДСП и диссидентское сообщество в монопольные советские СМИ в сочетании с невозможностью, не имея своих разработок по данной тематике, этому противостоять, а также последствия для русского сознания, заточенного на поиск правды, описано интересно, достоверно и в общем подтверждается личным опытом.

Продажа первородства за чечевичную похлебку - это интересно, хотя, по-моему, все-таки для нас даже чечевичная похлебка была возведена в ранг первородства. То есть отказ от идеалов был в определенной степени идеалом. Будем бороться за личную наживу не потому, что это выгодно, а потому, что это правильно!

Ну и несколько перегибает. Утверждает, что вообще ничего не производим - это неправда. Есть достаточно высокотехнологичных производств. И 25 тысяч как минимум многовато (если говорить о минимуме, а не о том, сколько хочется). В Москве и Томске минимумы, естественно, разные, так как сильно различаются и цены, и доходы. Так что учительница с 8 тысячами с голоду не умрет, хотя, разумеется, в Египет не поедет. А товарищ, который купил квартиру для себя, но не может купить еще две квартиры для детей, умилил. А если бы у него было четверо детей и 16 внуков - это он должен был бы иметь деньги на покупку 21 квартиры, иначе "проиграл"? Может, и дети должны приложить некоторые усилия в этой жизни? По крайней мере в Советском Союзе работать должны были все.

Что касается того, что человек с переломанным хребтом не может протестовать. Ну будет он протестовать - хребет новый вырастет? Или, может, заводы снова социалкой обрастут. Как протесты могут добить страну, вполне понятно, но как они могут улучшить ситуацию для 95%? "Челси" кто-то выкупит и деньги вернет?

Ну вот избили человека, попал он в больницу, лежит под капельницей, проводят сложную операцию - и в этот момент он начинает протестовать против того, что его избили: махать кулаками, лупить окружающих... Протест сам по себе не панацея.

Кому: Ю. Мухин, #348

кургинян видит своей главной целью вдохновлять аудиторию, публику, народ. когда что получается. поэтому ничего нового для людей понимающих он не сказал. но если его монолог хотя бы одного-двух просвети/перенаправил - чем не результат? нужны такие люди. в определённом количестве.


Кому: BlackAdder, #366

не думаю, что ты в курсе об бывших тиражах дуэли и посещаемости соответствующих источников. но даже не в этом суть. грубить старшим - нехорошо.

Кому: BlackAdder, #338

> Сокращение ВПК больно било по людям, в нем занятых, а это, так или иначе, миллионов 20. Если посчитать ближайших родственников, то это уже 60 миллионов.

Камрад, если говорить об обществе (государстве) в целом, то почти все военные расходы (ВПК, армия как таковая, подготовка кадров) - это издержки в чистом виде. Деньги не поступают в государство откуда-то "извне". Лучше вообще абстрагироваться от денег.
Общество имеет в распоряжении некие ресурсы, и часть этих ресурсов тратит не на потребление, а на оборонку. Вот и весь расклад.

Хотя с "духовной" точки зрения возможны варианты - в определённые моменты идея служения родине вдохновляет людей на серьёзные созилательные действия. В результате чего совершаются научные прорывы и прочие полезные обществу в целом события.

Кому: stepnick, #376

Речь идет о максимальном счастье для максимального числа людей. Достигается оно иначе. Снизу вверх. В первую очередь уничтожаются голод и нищета, связанные с ними болезни. С этим проблемы в России есть? Потом уже думают как поднять уровень жизни. Важно сразу выбросить из головы нормативы по айфонам.

Кому: Ю. Мухин, #348

> что же Кургинян такого сказал, что их поразило.

Главное в выступлении Кургиняна - анализ катастрофы с точки зрения мировоззрения граждан.

Кургиняном сформулировано:

1. Два направления перестроечной пропаганды: каждый шаг СССР - глубоко порочен и полный отказ от идеального в пользу материального.

2. Систематизированы основные положения этих направлений (тезисы, аргументация).

3. Схема организации этой пропаганды.

4. Причины именно такого народного волеизъявления, каковое было в 91 и 93, отсутствие даже попыток протеста.

5. Некоторые философские аспекты формирования капитализма 90-х.

6. Факт недовольства в массах сегодня.

7. Моральное поражение, которое не дает сил к сопротивлению.


Плюс мое личное :) - очень понравилось:

"Те, кто обрушили Советский Союз, послали в наше общество, [которое почему-то к этому было готово], два главных мессиджа"

"Сограждане же отреагировали на потерю со чечевицей. Но! Поскольку перед этим сограждане отказались от первородства, то человек, который отказался от первородства, сломан!"

Кому: stepnick, #376

> А сколько?

Вопрос (не к тебе) в нужном ракурсе: достойно ли человека подставить жопу если проголодался?

Кому: Ю. Мухин, #348

кстати, юрий игнатьевич, что слышно про канадскую демократию?

Кому: Ю. Мухин, #348

Ю.И., дорогой, Вы суровы, как всегда. А я вот и Ваши книги по управлению читаю с удовольствием, особенно последнюю, 2008 года, "Законы власти и управления людьми", и Кургиняна. Мож, конечно, у меня специфика и мыслительная заточенность такая, но сдаётся мне, что и Вы и он говорите об одних и тех же вещах, немного под разными углами. Во всяком случае, Ваши и его книги очень перекликаются. И он продолжает там, где останавливаетесь Вы.

Вас-то я отлично понимаю, как практика. А понятийный аппарат Кургиняна вгонял меня в тупик много лет - нахрена так наворачивать? Потом поняла - он хочет уйти от устаревших на сегодняшний день категорий, а российский понятийный аппарат социологии, политологии и прочих подобных “наук" застрял в 20-x годах прошлого века. Реальность их давно обогнала. Но он исходит из традиции европейской, в основном, французской философии (Фуко, Бодрийяр, Деррида и т.д.) и всё ещё наивно надеется на либеральную (в хорошем смысле слова, если таковой ещё остался) российскую интеллигенцию, которая ужасно любит терминологию французов. Ну, чтоб умнее нас, простых дураков, казаться.

Он, вроде, ещё не до конца понял, что это - тухлое болото болтунов, а свой понятийный аппарат создавал в расчёте на них и западных (европейских) философов, в основном. Традиция такая есть в России устойчивая, к сожалению (эта дебильная традиция бесит меня ужасно своей вторичностью при абсолютной первичности идей - нафиг они нам свалились, пустобрёхи те?)

Для меня и многих камрадов здесь, как я понимаю, его терминология и категории, которыми он оперирует, проблем не составляют, потому как мы этих хранцузов и прочих англичанов с мериканьцами давно переживали и выплюнули вместе с их заморочками и терминологиями, а вот неподготовленного человека это может запросто в ступор вогнать, да.

Но согласитесь, Ю.И., что прежде чем начать действовать, надо понять и пропустить через себя весь спектр проблем, "пережить" их, что ли. И Кургинян это хорошо позволяет делать, попутно делясь своим отличным аналитическим методом. Когда он забывает свои "умные" слова и категории, читать его и сравнивать свою "чёрную книжечку" с ним хорошо. Многое, как и после Вас, становится на свои места.

Кому: Skelter, #374

> Камрад, а тебе никогда не приходило в голову, что американцам не нужна в афганистане победа как ты её понимаешь?

По CNN говорят, то они хотят установить демократию и это будет победа :))) шутка.
Пример привел, чтобы показать, что приобладаение в технологии не дает победы автомтически.

Кому: ФельдЪегерь, #381

> грубить старшим - нехорошо.

Я не грублю, а шучу, в крайнем случае, наступаю на больную мозоль.

Кому: ФельдЪегерь, #386

И это я грублю? Ты не в курсе, что имя с заглавной буквы писать нужно?

О !!! неужто "поделиться ссылкой" работает или шамо приползло ?

=)

Кому: Гималаев, #382

> Камрад, если говорить об обществе (государстве) в целом, то почти все военные расходы (ВПК, армия как таковая, подготовка кадров) - это издержки в чистом виде. Деньги не поступают в государство откуда-то "извне". Лучше вообще абстрагироваться от денег.
> Общество имеет в распоряжении некие ресурсы, и часть этих ресурсов тратит не на потребление, а на оборонку. Вот и весь расклад.

Кто бы спорил. Есть два вопроса. Сколько нужно и как этим управлять. Необходимо избегать чрезмерных расходов. Расходы часто возрастают от неправильного управления.

Кому: stepnick, #376

> Для счастья надо немного. А сколько?

В моём понимании, это дело строго коньюнктурное, увы.
Однозначного ответа - "на все времена" - не существует.

В 80-е годы было невероятно круто иметь автомобиль "Волга". В Москве 2000-х (прошло 20 лет - одно поколение) ездить на Волге - лузерство.

Я думаю, что надо просто осмысленно подходить к вопросу. Золотой унитаз - явный перебор для всех.
Пяток дорогих костюмов - пребор для водителя лесовоза, а для дипломата - необходимый минимум. Штучная гитара за пол-миллиона рублей для профи-музыканта - норма, для побренчать после бани - перебор. Ну и так далее.

Кому: Гималаев, #393

> Штучная гитара за пол-миллиона рублей для профи-музыканта - норма, для побренчать после бани - перебор

А если в бане и баня генеральская?

Кому: Ю. Мухин, #348

> Послушали - умнее стали. А что теперь делать - поняли?
> Вот в этом и ценность Кургиняна.

Мне кажется, что в этом есть очень важный смысл. Это ни к чему не толкает, а задает среду для мировоззрения и (!) невосприимчивость/критичность к провокациям и "раскачиванию лодки" "аферистами".

Пусть уж человек сам решает, что делать, когда придет его время решать. Не нужно человека вдохновлять на баррикады, когда ему туда не нужно. ))

В конце концов, люди слушают именно таких, как Кургинян, и им за себя не стыдно при этом. А когда борец в запале краев не видит, то от него все, кроме самых ярых единомышленников отвернуться. А единомышленники еще и будут избегать (стесняться) говорить о своем единомышлии при дамах/академической общественности/своих студентах ))/т.п.

Кому: Stu67, #383

> Речь идет о максимальном счастье для максимального числа людей.

А, вот оно что! Я не сразу понял.

Кому: Ю. Мухин, #348

> Я его выслушать не смог, хотя и попытался, - очень банальные, лет двадцать провозглашаемые вещи, облаченные в длинное и пустое многословие "вумных" слов, которыми нагло, без оснований, заменены русские, понятные слова....

Согласна с комментарием полностью. Сформулировали мое впечатление. Очень нудная лекция, ничего нового и затянуто, как петля на шее.
Могу ошибаться, но одна из целей любой лекции, статьи - "вербовка" союзников. Обратный эффект выходит у лектора.
Как то из любопытства посещала лекции Кураева в Меридиане (являюсь убежденной атеисткой), очень сильный оратор, аудиторию в клещах держит. Такой многим внушит любое по необходимости. (Может, конечно, не очень удачный пример привела)

Кому: Черная Молния, #380

> Ну и несколько перегибает. Утверждает, что вообще ничего не производим - это неправда. Есть достаточно высокотехнологичных производств.

Не путай частности с общей ситуацией.

> И 25 тысяч как минимум многовато (если говорить о минимуме, а не о том, сколько хочется).

Многовато для чего? Чтоб существовать? Ты видел расчёты официальных минимумом по РФ и Украине согласно которым не только одежда и обувь, но и нижнее бельё годами носится.

> А товарищ, который купил квартиру для себя, но не может купить еще две квартиры для детей, умилил. А если бы у него было четверо детей и 16 внуков - это он должен был бы иметь деньги на покупку 21 квартиры, иначе "проиграл"

Это как же детям, молодой семье, в двадцать с малым лет заработать на квартиру? Где жить с учётом того, что зарплаты начинающим работникам не фонтан? Будут у тебя дети - расскажешь.

> Как протесты могут добить страну, вполне понятно, но как они могут улучшить ситуацию для 95%?

Про 1918 год сам вспомнишь? Это ж, поди, по всему миру дурачьё лишь регулярно протестует? Без протестов, оно понятно, всё улучшить - нужно работать только не 8 часов в сутки, а 12-16.

> Ну вот избили человека, попал он в больницу, лежит под капельницей, проводят сложную операцию

Скорей уместна аналогия не операции, а разборки "на органы".

Кому: BlackAdder, #390

это стиль такой. ну или почерк. в нете я заглавные буквы не использую (скучная, короткая и никому неинтересная история, как оно так повелось, есть). только в официальной переписке. ну а про мозоли - ладно. это по-пролетарски :)

Кому: ФельдЪегерь, #399

> в нете я заглавные буквы не использую

Это модераторам может не понравиться, причем скоро. Тут принято писать по-русски грамотно, в силу возможностей, конечно. Так что, настоятельно рекомендую изменить привычкам!