Сергей Кургинян: Суть времени 1

Кому: SirJuffin, #598

> Говорить, что в Москве было хуже, чем например в Красноярске, значит подгонять факты к какой-то странной теории из недр своей головы :)

Ну он же проговорился. Было все, а потом немного ограничили..) Такой жуткий контраст. Вон у него даже студентам жить было проще чем ему.
"Огромная стипендия" и куча свободного времени позволяла скупать все товары на корню!!!

Кому: yuri535, #534

> Маленков тогда за сталинскую политику выступал, почитал бы хоть материалы июльского пленума 1953.

И заявлял там следующее:

> «Вы должны знать, товарищи, что культ личности Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы и размеры, методы коллективности в работе были отброшены, критика и самокритика в нашем высшем звене руководства вовсе отсутствовали. Мы не имеем права скрывать от вас, что такой уродливый культ личности привел к безапелляционности единоличных решений и в последние годы стал наносить серьезный ущерб делу руководства партией и страной».

Как видно претензии есть и к результатам руководства, а не только к культу. Путем дискредитации культа личности Маленков пытался дискредитировать всю проводимую ранее политику, которую желал круто изменить. Его тормознули в самом начале славных дел, только и всего.

Кому: Абдурахманыч, #601

> "Огромная стипендия" и куча свободного времени позволяла скупать все товары на корню!!!

Налицо конфликт реальности и содержимого некоего лично созданного мира. "Огромная стипендия", my ass!

Кому: bor0410, #587

> Описанное мной - было в Москве.

Послушайте, любезный: ну не верю я никак, что в первопрестольной творились подобное в описываемое Вами время. Причин неверия две - никто из друзей\родни, проживающих на тот момент в МСК., никогда ничего подобного не рассказывал (плюс сам в то время в МСК бывал - и не видел). Второе - подобного не наблюдалось даже в тех ебенях, где проживал в то время (3500 км от МСК). Единственное, что наблюдал из описанного Вами - это очереди (были всегда и до того) и проблемы с табаком и алкоголем (последнее - заслуга "пятнистого"), ну и некие талоны. Но системного отсутствия хлеба и связанных с этим беспорядков - нет, не было.

Кому: Anber, #569

> Причины это. Причины.
> "Элите" (вероятно не всей, а части) сначала надоел сталинский аскетизм и постоянное напряжение.
> А потом было решено войти в "мировой клуб элит" на определенных условиях - почему бы и нет.
> Это, конечно, не единственная причина, но одна из основных и определяющих.
>

Камрад, на мой взгляд, главная причина была близка, к тому что ты говоришь, но я немного сместил бы акценты.

Считаю, что в СССР не был решен (или неправильно решен) вопрос воспитания лояльной стране и социализму элиты, патриотической элиты. Причем проблема элиты, стояла в СССР практически с самого начала.

А то, каким именно способом эта "непатриотическая" элита предала страну, это уже обстоятельства. Важные, конечно, но обстоятельства, она бы предала все равно, не так, так иначе.

Только начал считать Кургиняна за умного, как увидел видео, где он обливается водой Жириновский-style. Жаль, опять разочарование.

Кому: mni, #595

> Странный пример. Люксембург - это не страна, а комплекс офисных зданий с обслуживающим персоналом.

Ничего, что эта "не страна" без ВПК занимала долгое время 1-е место в мире по выплавке стали на душу населения?

> Из индустриальных стран (а не карликовых оффшорных зон) самая богатая - США. И по странному совпадению с ВПК там все нормально.

Ты не задумывлся, может там причино-следственная связь обратная? США самые богатые и поэтому у них с ВПК все нормально?

Тебе сколько надо привести примеров из стран "золотого миллиарда", у которых ВПК весьма слабо развит и одновременно с ВВП на душу населению все нормально?

Кому: Narayana, #606

> > Только начал считать Кургиняна за умного, как увидел видео, где он обливается водой Жириновский-style. Жаль, опять разочарование.

Да, тогда следовало в челюсть пробить. Не только фашистом человека завали, но и голубым. Было сильно.

Кому: bor0410, #563

> Мой дядя призывался после 1-го курса в 1967 (1939 года рождения). Сейчас попробовал нарыть инфу в инете - кучу ботвы поисковик выдаёт, не допетрю как правильный запрос составить ;( Так что насчет "десятилетий", возможно, погорячился, спорить не буду - не спец в теме армейского призыва студентов.
>

В студентов основном не призывали. Я служил с 1975 по 1977, не призывали, давали отсрочку, после тоже, а вот мой свояк где-то 1987 - служил. Тогда была демографическая "яма" и одно время призывали после первого курса.

А вообще, после высшего призывали на год, но и то далеко не всех. После высшего с военной кафедрой призывали на два года, офицером, но тоже далеко не всех. Скажем мой брат после МЭИ служил двухгодичником, а многие из его выпуска - нет.

Кому: Собакевич, #556

> Давай, расскажи мне про меня то, чего я не знаю.

Ничего не имею против тебя лично. И твоих обстоятельств не знаю. Тем более, что когда написано, что многие из группы имеют определенные убеждения, это совсем не значит "все имеют".

А что касается службы в армии, то мое мнение такое. Страна, в которой элита считает ниже своего достоинства служить в армии своей страны - не жилец.

Кому: Собакевич, #607

> Тебе сколько надо привести примеров из стран "золотого миллиарда", у которых ВПК весьма слабо развит и одновременно с ВВП на душу населению все нормально?

На сегодня многие страны "золотого миллиарда" не являются странами в привычном смысле слова. Суверенитет сильно ограничен. Соответственно и часть необходимых для суверенитета функций у них обрезана.

Кому: f_evgeny, #610

> Тем более, что когда написано, что многие из группы имеют определенные убеждения, это совсем не значит "все имеют".

Камрад, ОК.

Меня просто вначале немного задело. Ну и помимо всего прочего, мои родители-интеллигенты в оборонке работали.
Твою позицию понял.

Кому: stepnick, #299

> А Л.В. Шебаршин, бывший начальник Первого Главного управления КГБ, внешняя разведка, (он же автор афоризма "Советский Союз медленно умирал, и тогда была объявлена концепция "ускорения") сказал так. "У меня нет доказательств для суда, но он был он завербован, когда был послом в Канаде в 1973-1983."

Из книги О. Платонова "Россия под властью масонов"

(речь идёт о создании пятой колонны в СССР)

> По-видимому, одним из первых подобных опытов подготовки единомышленников стала попытка американских спецслужб завербовать некоторых лиц из группы советских стажеров, находившихся в конце пятидесятых — начале шестидесятых годов в Колумбийском университете, среди которых были, в частности, будущие "прорабы перестройки" А. Яковлев и О. Калугин.
> Как отмечал бывший председатель КГБ СССР В. Крючков: "Яковлев отлично понимал, что находится под пристальным наблюдением американцев, чувствовал, к чему клонят его новые американские друзья, но правильных выводов для себя почему-то не сделал. Он пошел на несанкционированный контакт с американцами, а когда нам стало об этом известно, изобразил дело таким образом, будто сделал это в стремлении получить нужные для советской стороны материалы из закрытой библиотеки...". Другой его соратник по стажировке, О. Калугин (будущий генерал КГБ), чтобы уйти от ответственности, донес на своего товарища, у которого после этого были крупные неприятности. От тех времен сохранилась фотография еще пятидесятых годов, опубликованная в эмигрантской газете "Русский голос", на которой запечатлены А. Яковлев и О. Калугин в компании кадровых сотрудников ЦРУ.

Кому: Абдурахманыч, #590

> Описанное мной - было в Москве.
>
> Уточни точно в каком году когда такое было? Просто я часто бывал в Москве в те времена, и как то уложенных в штабеля голодных не замечал. Да и в магазинах было куда как богаче, чем в Сибири, или на Урале.

Не знаю, как в Москве, но в Питере году в 91 был период нешуточного напряга с продуктами, с очередями за хлебом на улице.

Крайне толковая передача. Надеюсь подобное будет появляться и вновь.

Кому: vezz, #614

> > Не знаю, как в Москве, но в Питере году в 91 был период нешуточного напряга с продуктами, с очередями за хлебом на улице.

В Питере да. В Питере прилавки были заметно беднее. И контраст наверное на порядок был больше - учитывая Питерские прилавки в советской время. Однако и там, за хлебом, километровых очередей не было.

Кому: ни-кола, #546

> Позволь не согласится. Кургинян- человек с образным мышлением, он мыслит образами, логическое для него вторично. Поэтому логик Мухин его не понимает, он мыслит по другому- выстраивает цепочку доказательств, или приводит примеры. Поэтому и тебя понятийный аппарат Кургиняна вгонял в тупик.

Нет, не поэтому. У Кургиняна сильно развиты оба типа мышления - и логическое и образное. Анализирует он и синтезирует так, что я по нескольку раз самые интересные моменты перечитываю - так здорово и логично всё у него сведено. Я понимаю зачем он использует образы - чтобы донести мысль до самых разных людей и чтобы эти образы начали самостоятельную жизнь в их головах. Он говорит и пишет не для творческих работников или матлогиков, а для всех. И объясняет на пальцах сложные философские, бытийные категории с прочным заходом в метафизику (а как без этого, если его основная цель - духовная сфера жизни, тот самый дух первородства, без чего никакое возрождение России немыслимо). То есть мысль свою он доносит не мытьём, так катаньем.

В тупик меня ставит его увлечение заимствованными терминами. Но, я сообразила в конце-концов, почему он это делает - вводит в научный оборот новые категории и понятия, отражающие с его точки зрения нынешнюю реальность - "русский постмодерн". Я только цель употребления американизмов/англиканизмов типа "бэкграунд" и "мессидж" в его речи и текстах не понимаю. Есть же нормальные слова в русском языке. Наверное, это дань моде, не знаю.

Кому: f_evgeny, #605

> Считаю, что в СССР не был решен (или неправильно решен) вопрос воспитания лояльной стране и социализму элиты, патриотической элиты. Причем проблема элиты, стояла в СССР практически с самого начала.
>

Ты, камрад, не догоняешь. В Союзе было такое словечко: "МЫ". Были - "ОНИ" и были - "МЫ". А элиты - не было. И воспитывали всех в одних и тех-же школах. Я в школе учился в одном классе с сыном министра союзной республики, а в институте с сыном другого министра - уже СССР. И ребята были нормальные, без понтов. Только второй, когда разок поддали в общаге, признался, что отцовскую орденскую книжку однажды стырил, чтобы билеты в "Иллюзион" без очереди добыть.

Кому: Narayana, #606
Кому: Stu67, #608

Камрады, что за видео? Кто кого фашистом назвал?

Кому: Собакевич, #558

> Я один живу в собственной однокомнатной квартире, хотя есть еще родительская двушка-хрущевка, где сейчас живет один отец. Это сверхпотребление?

Ты не собираешься создать семью ? Это не сверхпотребление, это - везуха. Не каждый молодой человек может заработать на квартиру. Даже при социализме :) А если не молодой - то уже заслужил или заработал.

Кому: RDS191, #620

>Камрады, что за видео? Кто кого фашистом назвал?

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=6

Кому: Narayana, #606

> Кому: mni, #595
>
> > Странный пример. Люксембург - это не страна, а комплекс офисных зданий с обслуживающим персоналом.
>
> Ничего, что эта "не страна" без ВПК занимала долгое время 1-е место в мире по выплавке стали на душу населения?

А, кажись, Латвия некоторое время после откола от СССР занимала первое место в мире по экспорту меди не имея ни одного месторождения на своей территории? Нормальной демаркированной границы с КСП там вроде и по наши дни нет - или уже есть? ;)
В жизни и не такие чудеса бывают ;)

Кому: Narayana, #622

Стол там широковат, чтобы в рыло пробить.

Кому: Абдурахманыч, #616

> В Питере прилавки были заметно беднее. И контраст наверное на порядок был больше - учитывая Питерские прилавки в советской время. Однако и там, за хлебом, километровых очередей не было.

Очередей за хлебом (ну максимум несколько человек, когда после работы забегал в ближайший магазин конкретно за хлебом) в Ленинграде в 91-м (как и ранее) не было. Зачем сейчас один за другим начинают нести подобную херню — это интересный вопрос.

Летом 91-го ходили две недели на байдарке по Селигеру и Волге, так вот в Осташкове небольшая проблема конкретно с черным хлебом была — его продавали там только местным по карточке покупателя. В центре нам его не продали и, затарившись белыми булками и пряниками, мы на окраине, где собирали байдарку, зашли таки еще в магазинчик, и там нам продали и черного.

Кому: Абдурахманыч, #616

> В Питере да. В Питере прилавки были заметно беднее. И контраст наверное на порядок был больше - учитывая Питерские прилавки в советской время. Однако и там, за хлебом, километровых очередей не было

Про километровые очереди за хлебом - это твоя личная выдумка, естественно. Как и про "заметную бедность" питерских прилавков в сравнении с московскими. Как раз в Питере мне доводилось бывать регулярно начиная с 85 - и по совместным студенческим программам с ИТМО, и впоследствии уже в 90-х в силу со-профильности нашей конторы с ЛОМО.
В начале правления Горбачева разницы в содержимом московских и питерских гастрономов не замечал - колбаса была и там и там, равно как и все прочее. Сравнивать полки начала 90-х на "заметно беднее" вообще смысла не имеет - и там и там было пусто, разве что местами встречалось "Хмели-сунели". Продукты завозились эпизодически и тут же расхватывались. Хлеб завозился систематически, 1-2 раза в день в определенные часы - и расхватывался заранее собравшейся очередью в течение часа.

На всякие твои выпады по поводу размера стипендий - ответил в своём предыдущем посте. Который был заблокирован модератором ;( Перенабивать выкладки - лениво, главная мысль - зарплата молодого специалиста-лаборанта неанаучного НИИ в конце 80-х от студенческой стипендии отличалась несильно. Желающие могут продолжать выступать со своим неверием - на здоровье.

Кому: oneman, #624

>Стол там широковат, чтобы в рыло пробить.

По-твоему, пожилому человеку к лицу так действовать? Ещё не хватало ему влезть в драку и огрести, выглядело бы замечательно.

Кому: Narayana, #627

> > По-твоему, пожилому человеку к лицу так действовать? Ещё не хватало ему влезть в драку и огрести, выглядело бы замечательно.

[хихикает]

От того лошка бы не огреб.

Кому: Francesca, #617

> Нет, не поэтому. У Кургиняна сильно развиты оба типа мышления - и логическое и образное. Анализирует он и синтезирует так, что я по нескольку раз самые интересные моменты перечитываю - так здорово и логично всё у него сведено.

Разумеется, но преимущественно использует образно-эмоциональное. Образ с чечевичной похлёбкой несёт эмоциональную составляющую, а не логический вывод. Аналогия не полная, Мухин правильно это отметил, построения не логические, идёт создание определённого образа, который должен быть понятен и убедителен слушателю.
Логики строят логические цепочки, и строят речь по другому.
Насчёт логичности, это только впечатление, ты сама достраиваешь связь между предложенными образами, додумываешь, на этом споткнулись многие. Чуть ранее, я выразил своё мнение, если интересно- прочти.

> В тупик меня ставит его увлечение заимствованными терминами. Но, я сообразила в конце-концов, почему он это делает - вводит в научный оборот новые категории и понятия, отражающие с его точки зрения нынешнюю реальность - "русский постмодерн".

Это характерно для людей с образным мышлением, логики более строги к использованию слов и терминов.

Кому: bor0410, #626

> Про километровые очереди за хлебом - это твоя личная выдумка, естественно.

Точно?
Быстренько смотрю, что ты там писал.

> #568. Я, помнится, часов в 6 занимал очередь в булочную. Открывалась она в 8, где-то к 9 можно было купить 1 буханку хлеба в руки и идти на работу. И то еще не каждый день на всех хлеба хватало - очень мало его привозили, доходило до мордобоя.

Оказывается ты, бедняжка, среди ночи занимал очередь в булочную, за булкой хлеба, да и то, тебе хлебушек доставался не каждый день.
А уж мордобой, из за куска хлеба, это вообще страшилки для детского сада.

Так кто же из нас врет?

> главная мысль - зарплата молодого специалиста-лаборанта неанаучного НИИ в конце 80-х от студенческой стипендии отличалась несильно.

Конечно, 40 рублей от 120, совершенно не отличаются.
Это как сейчас один получает 30 тыр, а второй 10. И первый заявляет, что у них одинаковые зарплаты.

Ты случайно не либеральный журналист? Уж сильно стиль похожий.

Кому: Ю. Мухин, #413

> За 40 лет никто не удосужился заняться вопросом, как выглядит коммунизм? Как в нем люди живут, что имеют из барахла, чем занимаются, как отдыхают?

Ну отчего же? Фантасты писАли.(И, кстати, неплохие произведения были). А про барахло- при кажущейся простоте- это довольно сложно описать. По мне- я и в солдатском бушлате ходил бы, а некоторым здешним камрадессам- три шубы подавай (а где три, там и четыре, пять ит.д.). Да как раз проблема первородства и чечевичной похлебки здесь выходит на первый план. Ведь именно с "догоним по мясу и млоку" и началась десакрализация коммунистической идеи в глазах простого человека. наоборот, нужно было на справедливость (и одновременно милосердие) и благость этой новой жизни напирать. Обывателю, да, ему чечевичная похлебка важна (стало быт, вроде и надо про барахло писать, но отчего-то это все пустой перевод бумаги выходил).Но ведь коммунизм- это не для барахольщиков и мещан!

Кому: Francesca, #422

> Кургинян этот тезис/аксиому/постулат раскатывает катком для самых непонятливых в своей книге "Слабость Силы" на доходчитых и злободневных примерах - ГРУ, ФСБ и т.д.

Когда Эрвандыч говорит про конкретные вещи - читать его любо-дорого. Но когда его тянет на метафизику- мне это тяжко осиливать (и, наверное, еще многим). Ну не читал я Плотина!

Кому: f_evgeny, #605

> Считаю, что в СССР не был решен (или неправильно решен) вопрос воспитания лояльной стране и социализму элиты, патриотической элиты. Причем проблема элиты, стояла в СССР практически с самого начала.

Принципы формирования элиты - вопрос важнейший, сложнейший и неоднократно обсуждаемый испокон веков. Но конструктивных решений пока не видно.

Например коммунистическая партия (чем не элита?) вместо авангарда общества стала кормушкой, сборищем шкурников.

Как такого избежать? Особенно с учётом того, что жизнь "на западе" всегда будет слаще. Во всяком случае с точки зрения шкурников.

Кому: Narayana, #627

Кургинян человек эмоциональный, отреагировал как отреагировалось. Этому упырю из ролика стоило бы пробить в рыло, заслужил своим поведением и неуважением к человеку в два раза себя старше.

Кому: icanus, #582

> Кому: Anber, #554
>
> > Ну раз всё так хреново - то полный вперед!
> > Включи веб-камеру и продемонстрируй мастер-класс, покажи как надо и размести на Ю-Тьюбе.
>
> Совершенно очевидно, что каждый, кому что-то не понравилось должен сразу включать камеру, сниматься, выкладывать. Мне, за её неимением, остаётся только метаться в безсильной злобе.

Вот ведь облом какой...
А если на мобильник снимать? Тоже выход :)

Кому: Гималаев, #584

> Мы тратим столь нужные просвещённому человечеству нефть, газ, уголь, лес итд сверх всякой меры только для поддержания своей жизни здесь. Ведь отопление в жилищах имеют не только уважаемые люди (продающие нефть на запад), но и самые последние, включая сельских пенсионеров! Это же возмутительно!
>
> Поэтому наши западные и восточные "друзья" стремятся к созданию у нас невыносимых условий для проживания.

Да "друзья"-то тут не при делах, особо. Кто всё это внутри страны у нас проворачивает - отнюдь не они. "Друзья", естественно, одобрительно кивают - мол, "правильным путем идете, господа".
Вот эти наши "господа" и рулят процессами по сокращению "электората".
Под одобрение "со стороны", конечно. Но рулят - они, сами.

Кому: Гималаев, #632

> Как такого избежать? Особенно с учётом того, что жизнь "на западе" всегда будет слаще. Во всяком случае с точки зрения шкурников.

Да вроде как был вполне себе работающий механизм. Правда оказалось, что слишком завязанный на конкретную личность, увы. А перерожденцы в элите будут всегда, хоть с капиталистическим окружением, хоть без оного.

Кому: Абдурахманыч, #630

> Так кто же из нас врет?

Исключительно ты - перевирая мои слова в какие-то "километровые очереди". Все остальные твои соображения - на уровне детского "Ты суслика видел? А он - есть!" ;)

> главная мысль - зарплата молодого специалиста-лаборанта неанаучного НИИ в конце 80-х от студенческой стипендии отличалась несильно.
>
> Конечно, 40 рублей от 120, совершенно не отличаются.

В НИИ ты тоже, очевидно, не работал - но тем не менее своё мнение торопишься высунуть. Первый год я числился лаборантом - а это 90 руб. Против 60 руб, которые составляла моя стипендия в ВУЗе. Через год я стал науным сотрудником - сразу, минуя МНС. У нас это было 110 руб.
Кто там мне в рекомендовал в 90-е ходить по кооперативным кафешкам на эти деньги?

Кому: ни-кола, #573

> Мысль о том, что народ поменял чечевичную похлёбку на первородство понятна, но соответствует ли она действительности?

Первородство тут самое прямое - СССР - это первое коммунистическое государство. Т.е. самое что ни на есть первородство.

Как мы сейчас видим на примере Китая/Сев. Кореи/Кубы, коммунистический строй весьма эффективен. Дальше вопрос - кто этой эффективностью пользуется? Первопроходцы или вторые? Сейчас видим, что вторые. Т.е. первородство было потеряно.

Кому: ни-кола, #573

> И поэтому слова о том, что он (способ построения капитализма) был выбран гражданами граничат с ложью. Граждане России к этому выбору отношения не имели. Поэтому встаёт вопрос, либо Кургинян под гражданами подразумевает узкую группу людей, к которой и обращается, либо ...?

Не совсем так.
Ладно - этот тип капитализма был выбран не гражданами (а теми кто рулил "процессом").
Но, и этот тип капитализма, и метод его построения основной массой граждан был безоговорочно принят и молчаливо поддержан. Основная масса была в радостной надежде даже после гайдаровского "шока" - ничего, главное, чтоб наконец-то появились "хозяева заводов, газет и пароходов", которые поведут всех нас в Прекрасное будущее с видиками, сникерсами 20-ю сортами колбасы.
И ни одной, блин, серьезной акции против, ни одной забастовки!
Хотя за пару лет до этого в "борьбе за Демократию", и шахтеры массово бастовали, и в столицах стотысячные манифестации проходили.
А тут - хрен! Вся, блин, "народная масса" на жопе ровно сидела, в радостном ожидании, когда "купец спасет Россию".
Я-то это прекрасно помню - каково было тем, немногочисленным людям, которые в 92-92 годах, выходили под красными (советскими) флагами на протест против грядущего Капитализма.
Морально убивала, не реакция властей и шавок из СМИ - иного от них ожидать и не приходилось
Убивала реакция так называемых "простых людей" (в том числе и друзей, знакомых, родственников). "Коммуняки", "вечно вчерашние", "совки", "не хуй делать идиотам", "заботься о себе, о семье - чего ты туда лезешь", "сейчас такие перспективы - займись делом" - вот реакция основной массы "простых людей" в те времена.
Даже после расстрельного 1993 года, как минимум половина "простого народа"-граждан так ни хера и не поняла.

> И момент истины - правители не виноваты, Чубайса выдвинули, очевидно, граждане.

Нет такого вывода у Кургиняна.
У него вывод другой - бесполезно обсуждать отдельных правителей - рулят не они.
Рулит система. Она выдвигает правителей.

> Мысль о том, что граждане отказались от первородства, которая лежит в основе рассуждений Кургиняна считаю глубоко ошибочной, отсюда и ошибки в выводах. И бороться граждане не могут по совершенно другим причинам.

Именно по этим самым. Кургинян зрит в корень.
Отсутствие объединяющих, всем понятных и принятых (основной массой) Идей.
Идей, которые цементируют общество, и даже формируют его из толпы-"электората", где "каждый сам за себя - один бог за всех!".
И вот ты говоришь - "бороться граждане не могут". Именно по этому и не могут!
"Против" чего-то еще могут, со скрипом и исключительно "по интересам".
А бороться "за что-то"... А за что? Идеалов, Идей ("Первородства") нету ни хрена пока.
Даже элементарная Идея солидарности - и та смешана с говном (как "коммуняцкая").

Кому: Гималаев, #632

> Принципы формирования элиты - вопрос важнейший, сложнейший и неоднократно обсуждаемый испокон веков. Но конструктивных решений пока не видно.
>

Ну есть же исторический опыт, из которого кое-что можно взять.
Например возьмем армию:
- В Древней Греции каждый гражданин обязательно должен был стоять в строю.
- Я уже приводил в пример Англию. Принц служит офицером и считает своим долгом отправится в Афганистан.

Я считаю, что это далеко не случайно в истории в устойчивых элитах очень часто считалось что человек не прошедший армию, не может быть полноценным гражданином, а тем более политиком.

Если брать более абстрактно, не должно бы быть так, что в обществе все только за деньги, как сейчас, или части только блага, как в СССР.

Обязательно должно быть то, что гражданин должен отдать без денег или каких либо благ. Просто долг. Без этого не получается жизнестойкого государства. Вот посмотрим, что с США произойдет. Если конечно хватит нашей жизни.

Кому: Anber, #638

> Именно по этим самым. Кургинян зрит в корень.
> Отсутствие объединяющих, всем понятных и принятых (основной массой) Идей.

Придется вырабатывать самим.

Кому: bor0410, #568

> А потом избрали "демократию" Ельцина - и продукты в магазинах помаленьку стали появляться, в 93 Хасбулатов с его призывами на баррикады уже оказался в пролете - продукты в магазинах уже худо-бедно по талонам, но были.

Как же я такое "жЫрное" пропустил-то...
Это где могли быть талоны на продукты в 1993 г., после гайдаровского "шока" и отпуска цен на новый 1992 г.??
Ты уж "заливай", но меру-то знай - такое детЯм еще можно рассказывать, но не более.

Кому: SirJuffin, #598

> Кому: anta, #596
>
> > Да, действительно, что там Томск с Барнаулом. Камрады из Москвы, полагаю, подтянутся, рассказать о "голодных бунтах".
>
> Гражданин, мягко говоря, озвучивает неправду.

Да он просто троллит!

Кому: Anber, #638

> Я-то это прекрасно помню - каково было тем, немногочисленным людям, которые в 92-92 годах, выходили под красными (советскими) флагами на протест против грядущего Капитализма.
> Морально убивала, не реакция властей и шавок из СМИ - иного от них ожидать и не приходилось
> Убивала реакция так называемых "простых людей" (в том числе и друзей, знакомых, родственников). "Коммуняки", "вечно вчерашние", "совки", "не хуй делать идиотам", "заботься о себе, о семье - чего ты туда лезешь", "сейчас такие перспективы - займись делом" - вот реакция основной массы "простых людей" в те времена.

ФактЪ! На относительно немногочисленных участников акций под красными знамёнами смотрели (именно "всё" общество!) как на прокажённых.

> Отсутствие объединяющих, всем понятных и принятых (основной массой) Идей.
> Идей, которые цементируют общество, и даже формируют его из толпы-"электората", где "каждый сам за себя - один бог за всех!".

Опять же согласен. Говорить что некая микроскопическая группа "злыдней" смела советскую идеологию столь же наивно, как и утверждать, что Ленин (опять же в одиночку) уничтожил православную идею.

Кому: Anber, #638

> Но, и этот тип капитализма, и метод его построения основной массой граждан был безоговорочно принят и молчаливо поддержан.

Ну не надо. Основная масса людей очень долго не знала кому досталось национальное богатство, как они могли принять и признать, то что не знали?

> И ни одной, блин, серьезной акции против, ни одной забастовки!
> Хотя за пару лет до этого в "борьбе за Демократию", и шахтеры массово бастовали, и в столицах стотысячные манифестации проходили.

Какие забастовки при диктатуре, люди страшно боятся потерять работу, кто будет в этих условиях бастовать?

> Даже после расстрельного 1993 года, как минимум половина "простого народа"-граждан так ни хера и не поняла.

Сам себе противоречишь, сначала пишешь, что тип капитализма был принят основной массой, а потом то, что не поняла.
Но, то что согласился с тем, что есть ошибки -хорошо:

> Ладно - этот тип капитализма был выбран не гражданами (а теми кто рулил "процессом").

> Рулит система. Она выдвигает правителей.

У нас она не сложилось, это длительный процесс и вообще сомнительно, что сложится в условиях диктатуры и регресса.

> Именно по этим самым. Кургинян зрит в корень.
> Отсутствие объединяющих, всем понятных и принятых (основной массой) Идей.

Она была и есть, только её сильно опорочили и дискредитировали. Но идеи выдвигают не массы, в массах она созревает, а озвучивают её лидеры. Да и вывод у Кургиняна несколько другой, у него виноваты граждане, а на самом деле виновата правящая верхушка, которая уничтожает и порочит позитивные идеи и их носителей. Посмотри, как постоянно и неустанно поносят прошлое, потому, как боятся того, что может вырасти на этой почве. Разве граждане в этом виноваты и что они могут сделать? Ничего?

Кому: Anber, #641

> Да он просто троллит!

Отож. Сотней постов выше Главному категорический ярлык выписал, про талоны в Москве-93 и голодные бунты несколькими годами раньше вещает. Забавный гражданин, вопрос, сколько он будет нас радовать своей выпирающей из рамок неординарностью???

Кому: bor0410, #636

> Исключительно ты - перевирая мои слова в какие-то "километровые очереди".

Ты считать умеешь? Хотя бы на пальцах?
Если ты занимал очередь в 6 утра, и потом, после открытия, через 2 часа, еще час томился в очереди (с 8 до 9 утра), то это, во-первых означает, что кто то занимал до тебя, наверное часов с 4 ночи? (сколько нужнов времени что бы купить булку хлеба? 1 минуту? две? умножь на час - узнаешь сколько человек), а еще кто то 2 часа после тебя.
Примерно посчитай сколько всего было человек. Надеюсь ты в состоянии?
А потом умножь на занимаемое ими место в сантиметрах.
Люди же там стояли не прижимаясь и не обнимая друг друга, хотя бы для проведения мордобоя нужен какой то размах. Наверняка получится километр.
Ты посчитай все же, а потом расскажешь? Если конечно считать умеешь.

> Кто там мне в рекомендовал в 90-е ходить по кооперативным кафешкам на эти деньги?

Кто?

Кому: Narayana, #606

> Только начал считать Кургиняна за умного, как увидел видео, где он обливается водой Жириновский-style. Жаль, опять разочарование.

Уже была эта ссылка, но повторю:

http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=22

Здесь всё объяснено, в том числе и про инцидент с водой.
Советую посмотреть.

Кому: f_evgeny, #605

> Кому: Anber, #569
>
> > Причины это. Причины.
> > "Элите" (вероятно не всей, а части) сначала надоел сталинский аскетизм и постоянное
...
> > Это, конечно, не единственная причина, но одна из основных и определяющих.

> Камрад, на мой взгляд, главная причина была близка, к тому что ты говоришь, но я немного сместил бы акценты.
>
> Считаю, что в СССР не был решен (или неправильно решен) вопрос воспитания лояльной стране и социализму элиты, патриотической элиты. Причем проблема элиты, стояла в СССР практически с самого начала.

Даже и не спорю, камрад - ты абсолютно прав. Это тоже было одной из основных причин.
Возможно, что и главной.
Но не единственной, повторюсь.

> А то, каким именно способом эта "непатриотическая" элита предала страну, это уже обстоятельства. Важные, конечно, но обстоятельства, она бы предала все равно, не так, так иначе.

Опять же согласен. Но, что касается этого ролика - Кургинян описывает процессы приведшие к разрушению Страны. Это, в основном, 80-е и начало 90-х годов.
А тема "непатриотизма" она гораздо шире и охватывает гораздо более крупный временной промежуток.
Когда начались явные (но не известные широкой публике) заигрывания элиты с Западом?
С 1958 года, когда Яковлева (да и не только его) отправили на "стажировку" в Колумбийский университет? Интересно, кто принимал решение об этом?
Или в 1964-65 годах, когда было решено (кем решено?) создать Международный институт прикладных системных исследований?
Вобщем, тема "непатриотичной" элиты еще ждет своего "раскрывателя".
Может это будет и Кургинян.

Очень интересно и познавательно.

Но цифры сознательно либо бессознательно искажаются. Ну какой такой эквивалент $3000 зарплаты в во времена Союза ? Вы о чем вообще ??? Только человек который не жил Тогда, либо у кого не осталось мам, пап, дедушек, бабушек может принять это за чистую монету.

Всё остальное - высший класс, даже у тебя Вконтакте ссылку повесил, пусть друзья читают ...

Кому: Собакевич, #591

> Кому: bor0410, #577
>
> > Фильм "17 мгновений весны" - непревзойденная игра актеров, милый до анекдотичности сценарий, [какое-то даже затрагивание национального патриотизма] и гордость за наших разведчиков - смотрится на ура хоть 50
>
> Хуяссе. [какое-то даже затрагивание] Мне вот всегда казалось, что фильм именно про советский патриотизм.

Камрад, ты уверен, что внимательно смотрел этот фильм? ;)
Из СОВЕТСКИХ героев там только - сам Штирлиц, радистка Кэт да её муж Ирвин (мелькает пару раз в кадре). Ты хочешь сказать, что патриотизм Плешнейра или Шлага был именно советским? ;) Я уж не говорю, что и Шелленберг, и Мюллер и даже Борман - таки были патриотами своей страны. Само собой, не положено говорить "патриоты" о фашистах. Но в фильме они показаны именно так - сильные личности, добросовестно исполнявшие свой долг. Походу, как это сейчас модно, пора снимать адаптированное под современные реалии продолжение "17 мгновений весны-2", где все они будут мелкими коррупционерами и крупными взяточникамми ;)

Кому: bor0410, #568

> Вот кто организовал эту диверсию "пустых полок"?

Так вроде Кара-Мурза об этом давно написал - http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b59.htm

Кому: SirJuffin, #598

Кому: Собакевич, #592

Камрады, а у вас есть что-нибудь из работ Майкла Хекенбергера?

Кому: bor0410, #577

> "Сопрано" - в чём-то очень похож на "ТАСС уполномочен заявить". После "Крестного отца" игра актеров - никакая. Сюжет... ну будем считать, что далек я от уклада жизни итальянской мафии в США, это обилие взаимноперекрестных родственников-итальянцев напрягает и смахивает на какую-то индийско-бразильскую "Рабыню Изауру".

Думаешь у афроамериканцев или латиноамериканцев родственников, участвующих в совместном бизнесе меньше? Сюжет про социопата, который борется с клинической депрессией, оставаясь при этом боссом ОПГ. Похоже на Доктора Хауса - социопата-наркомана, борющегося с той же депрессией, вызванной физиологической ущербностью и остающегося гениальным диагностом. Оба социопаты и оба все готовы отдать за доминирующее положение в обществе.

> Вот пародийный "Анализируй это" на ту же тему мне понравился, а "Сопрано" - мутота, растянутая на дцать сезонов на мой взгляд. Именно что насиловал себя досмотреть серию, потом выхватывал наобум десятиминутки из разных сезонов - кайф от просмотра так и не наступил.

Мозги, конечно, у тебя оригинально работают. Сначала сравнил трешак Адреналин с многослойной криминальной драмой. Теперь сериал сравниваешь с художественными фильмами, в которых смыслы концентрированны по времени, что требует совершенно другой актерской подачи, нежели в сериале.

Возможно, просто сериальный формат с его неспешным течением не для тебя. Мозгу трудно цеплять размазанные по времени смыслы. Синдром дифицита внимания. Но это не дает тебе права называть мутотой высокохудожественное произведение аппелируя к биполярному "нравится-не нравится".

Такая вкусовщина работает только в отношении еды и секса, а сфера духовная требует более внятной аргументации. Критерии черное-белое тут не подходят. Это не фастфуд. Незачет.

Кому: Абдурахманыч, #599

> Что же тут тебя так возмущает? Или я что то понял не правильно?

Ты воспринимаешь его речь, посчитав, что сказана она на Эзоповм языке и ты видишь в ней, то что тебе хотелось. Читаешь между строк, когда надо читать буквально. Прослушай отрывок про выбор гражданами, санкции, на способ построения капитализма. Как её можно трактовать, ведь Кургинян чётко и однозначно говорит, что санкция была дана гражданами, никаких намёков и подтекста нет.
Теперь вспомни, как проходила приватизация, имели ли граждане страны выбор, и могли бы повлиять на выбор как варианта приватизации, так и согласие на приватизацию? Он лукавит, забыл?

> Ты опять здорово упрощаешь. Основная масса населения считала ВС и Ельцина, членами одной команды. Считала не без оснований - учитывая их предыдущую совместную деятельность по развалу СССР. Мало кто понимал, что на самом деле происходит.

Упрощая потому, что и так длинно получилось. Но ведь Кургинян говорил о поддержке гражданами Ельцина, хотя такой поддержки не было, народ действительно просто не понимал.

> Они и виноваты.
> Не основная масса народа, нет.

Есть у него эта фраза, прослушай.

> И об этом он тоже говорит. Никакой свободы слова не было. Никакой свободы слова нет. Не говоря уж о демократии.

Прослушай конец, там четко про это сказано. Он говорит, что свободы не было, говоря о времени перестройки и нахождения у власти КПСС в самом начале.

Кому: Narayana, #606

> видео, где он обливается водой Жириновский-style.

Можно сцылочку?

Ервандовича буду слушать в любых форматах. Но лекции - это для единомышленников или тех, кто познакомился с ним в "Суде времени" (и ранее, по книгам, например). Я бы не называл "С.В." просто шоу (да простит меня С.Е., а он простит, знаю), аттестация эта немного критична и снизила бы значение передачи. В ней был нерв, контрасты, конфликт. Да, был элемент шоу. Мы услышали и увидели многих, увидели, кто есть кто. Очень хорош в своём антисталинизме, в своей душевной боли о туалетной бумаге, был Сванидзе. Млечин был невероятно обаятелен, воодушевлён, когда перед героями ВОВ по-рыцарски преклонил колено, трепетно держа микрофон. Это было живо, восхитительно! Лучшей передачи не было поэтому просто шоу её называть несправедливо, С.Е. скромничает. Эта была качественная полемика, а Кургинян блеснул талантом полемиста. Не поверю, что Сергей Ервандович недооценивает важность полемики. Ни Ленин, ни Сталин, ни Троцкий лекций не читали (нет -нет! я не против лекций), они хватали за живое. Людей растормошили, наконец. Другое дело, что на таком эмоциональном накале 5 раз в неделю - это нереально. Мы-то ещё сдюжим, а вот С.Е-ча надо беречь. Дело ведь не в том, чтобы с единомышленниками только беседы вести (это хорошо), а в том, чтобы, подло и откровенно выражаясь, сторонников вербовать. Сергей Ервандович, берегите себя, но таланты свои демонстрируйте народу в полном комплекте. Вы уже засветились круто, мы Вас узнали.

Кому: al_kam, #604

> Но системного отсутствия хлеба и связанных с этим беспорядков - нет, не было.

Но тем не менее в конце в конце 1990го -первой половине 1991-го многочасовые очереди за хлебом в Москве, были реальностью. Так же как и "один батон в руки".

На рубеже веков работал в городе Старый Оскол, Белгородская область. Местные рассказывали, что у них вообще не было ни талонов, ни особых проблем с продовольствием.



Про 1993-год. Думаю, не все камрады знают, что в Москве, в сотне метров от посольства США есть мемориал погибшим в те дни http://man-with-dogs.livejournal.com/206344.html

Кому: Vasya_ul, #551

> Как это нет решения? С самого начала лектор сказал, что целью является понять сегодняшние процессы, но не с его личной точки зрения, а на уровне коллективного бессознательного. Начать дискуссию в формате антишоу,чтобы в итоге сформировать новый дискурс в противовес ядовитому дискурсу дисседентов. Его решение - попытаться вернуть наше первородство и первый шаг на этом пути - понять, что произошло при его утрате, постичь весь механизм метафизического падения. Без понимания происходящего строить стратегии и предлагать готовые решения бессмысленно - это будут воздушные замки.

Лекцию смотрел, с предметом ознакомлен. Зачем пересказывать? Разговор ведется о переходном периоде и сравнении того, что было, с тем, что есть сейчас. Я считаю, что исторически эти метафизические падения могут повторятся до бесконечности раз, механизм их понятен. Вопрос в том, что может прекратить эти циклы и обеспечить устойчивое функционирование системы без подобных катастроф. Надо разобраться, о каком первородстве идёт речь, и, если мы его потеряли, то как нам обрести его вновь. Может оно кроется в самоназвании. К примеру, Русь "святая" и т.д. Вопрос уперается в нравственность, и в то, что надо творить нравственный произвол. С. Кургинян, в данной лекции, задавался вопросом, чем еще человек отличается от животного, кроме разума и души; так вот самое главное отличие, по-моему мнению, в том, что у него есть воля и в том, что у него есть выбор.

> Как будешь претворять в жизнь готовое решение, предложенное другим человеком, если не понимаешь происходящего вокруг тебя?

Это к вопросу о коллективном бессознательном.

Кому: Ю. Мухин, #597

> От народа СССР никакого отказа не требовали, наоборот, ему предлагали 200 сортов колбасы дополнительно к тому, что он имел. Причем здесь этот пример Кургиняна с первородством?

Первородство в идеях социального государства, которые первыми реализовали у нас в форме советского образа жизни. То есть зародилась идея коммунизма в Германии, но появилась впервые на свет в России - отсюда и первородство.

А не подскажите, где сейчас территориально находится народ СССР? Если никакого отказа не требовали, то укажите пожалуйста на карте мира государство СССР с советским народом его населяющим, живущим в рыночной экономике с законами, которые исполняются и воспевающим советский образ жизни, помноженный на 200 сортов колбасы.

Иначе у Вас нестыковочка получается. Отказываться не требовали, а народ отказался - от совесткого государства, от социальной экономики, от строительства коммунизма во всем мире и стал народом российским, живущим в стране рыночной, ничего не строящей, без собственной (первородной) идеологии.

Если отказываться не требовали, то почему от всего советского отказались?

http://goo.gl/WFIPG Кургинян, Сергей. Исав и Иаков: Судьба развития в России и мире. В 2 томах... формат: doc

Давно искал почитать. Таки, нашел.

Кому: ни-кола, #643

> И ни одной, блин, серьезной акции против, ни одной забастовки!
> > Хотя за пару лет до этого в "борьбе за Демократию", и шахтеры массово бастовали, и в столицах стотысячные манифестации проходили.
>
> Какие забастовки при диктатуре, люди страшно боятся потерять работу, кто будет в этих условиях бастовать?

Какая там "диктатура" 1992-то году?
Еще ничего явственно не проступило тогда.
В 1990 не боялись массово бастовать, а через 2 года - кишка заслабела?
Да не хотели просто - впереди всё чудесно было нарисовано.
Потому, как уже 1998 году, что-то перестали бояться (когда жизнь "за жопу" взяла) и аж в Москву катались, на Горбатом мосту касками шахтерскими стучать.
Что-ж в 1992-93 годах не стучали?
А не хотелось. Хотелось поскорей в капитализм, где у каждого шахтера по "мерседесу".
Так было.

Кому: Anber, #646

> Когда начались явные (но не известные широкой публике) заигрывания элиты с Западом?

Вообще, проблемы с элитой начались прямо с 20-х годов. Потом в 30-х. Преемственности между развалившей Союз элитой и элитой двадцатых и тридцатых, думаю нет. Но сам факт проблем налицо.

Кому: Anber, #634

> "Друзья", естественно, одобрительно кивают - мол, "правильным путем идете, господа".
> Вот эти наши "господа" и рулят процессами по сокращению "электората".

Полагаю, имеет место совпадение интересов наших "господ" и тамошних "друзей".

Кому: SirJuffin, #635

> Да вроде как был вполне себе работающий механизм. Правда оказалось, что слишком завязанный на конкретную личность, увы.

В том то и дело, что личность лидера была определяющей.

Кстати говоря, по идее лидер крупного государства не может быть предателем. Поскольку его интересы завязаны на интересы государства. Чем сильнее страна - тем лучше её лидеру, и наоборот.
В то время как "боярин" вполне может урвать кусок пожирнее и смыться. Интересы государства в целом его мало заботят. А высокий статус даёт возможность выбирать страну для ПМЖ.

Кому: f_evgeny, #640

> Кому: Anber, #638
>
> > Именно по этим самым. Кургинян зрит в корень.
> > Отсутствие объединяющих, всем понятных и принятых (основной массой) Идей.
>
> Придется вырабатывать самим.

По хорошему, большинство комментов к данному видео, должны бы содержать именно это.

Я, повторяюсь, считаю самым правильным "плясать" от корней. Т.е. от существовавших советских идеалов. Это не означает, что надо их тупо копировать.

Кому: vkni, #637

> Первородство тут самое прямое - СССР - это первое коммунистическое государство. Т.е. самое что ни на есть первородство.

Ты считаешь, что я этого не понял?

Кому: Anber, #638

> Не совсем так.
> Ладно - этот тип капитализма был выбран не гражданами (а теми кто рулил "процессом").

Сразу не сообразил- это высказывание обрушает построения Кургиняна, раз выбирали не граждане, значит не было продажи первородства за чечевичную похлёбку, людей нагло обманули.

http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=64
Очень интересная передача с участием Кургиняна на первом канале.
В самом конце передачи он делает прогноз, что этим летом в Срелней азии могут начаться события подобные египетским

Упустил, дополнительно отвечаю.

Кому: ни-кола, #643

> Даже после расстрельного 1993 года, как минимум половина "простого народа"-граждан так ни хера и не поняла.
>
> Сам себе противоречишь, сначала пишешь, что тип капитализма был принят основной массой, а потом то, что не поняла.

Ты не понял, камрад. Или я недостаточно внятно написал.
Поясняю. Капитализм, и тип его, был [принят] основной массой обалдевшего (от "перспектив") народа, и эта самая основная обалдевшая масса так и [не поняла] ни хера, куда её на самом деле загоняют, даже после, казалось бы наглядного урока - октября 1993 года.

Кому: anta, #650

> Камрады, а у вас есть что-нибудь из работ Майкла Хекенбергера?

Полуношничаешь??? Не, как грится, на далекой Амазонке не бывал я никогда :)
Это тебе скорее Собакевич может помочь.

Кому: ни-кола, #663

> Кому: Anber, #638
>
> > Не совсем так.
> > Ладно - этот тип капитализма был выбран не гражданами (а теми кто рулил "процессом").
>
> Сразу не сообразил- это высказывание обрушает построения Кургиняна, раз выбирали не граждане, значит не было продажи первородства за чечевичную похлёбку, людей нагло обманули.

Почему же. Основная масса с радостью выкинула Идеалы (Первородство) на помойку и побежало к явственно маячившей, очень недалеко (всего 500 дней) капиталистической Похлебке.
Протестов не было. "Красно-коричневые" конечно что-то вякали, но на них никто внимания не обращал, совершенно.
То есть, можно сказать, что выбор был массово поддержан гражданами.
Ну а, что нагло обманули - так Кургинян именно о технологии этого обмана и говорит.

Кому: Гималаев, #662

> По хорошему, большинство комментов к данному видео, должны бы содержать именно это.
>
> Я, повторяюсь, считаю самым правильным "плясать" от корней. Т.е. от существовавших советских идеалов. Это не означает, что надо их тупо копировать.
>

Согласен и про комменты к видео и по корням. Только хочу добавить. Я тоже разделяю советские идеалы. Но, есть одно но. Эти идеалы серьезно скомпрометированы самим фактом развала СССР.
Поэтому, ИМХО, нужно очень серьезно разобраться с развалом, как на теоретическом уровне, по вопросам строительства государства, так и в виде простого и понятного массам объяснения, для пропаганды.

На сегодня я не удовлетворен общим уровнем анализа развала СССР. Хотя в последнее время вроде сть подвижки.

Мне кажется, на сегодня это коренной вопрос. И недооцененный.

Кому: Гималаев, #662

> Кому: f_evgeny, #640
>
> > Кому: Anber, #638
> >
> > > Именно по этим самым. Кургинян зрит в корень.
> > > Отсутствие объединяющих, всем понятных и принятых (основной массой) Идей.
> >
> > Придется вырабатывать самим.
>
> По хорошему, большинство комментов к данному видео, должны бы содержать именно это.
>
> Я, повторяюсь, считаю самым правильным "плясать" от корней. Т.е. от существовавших советских идеалов. Это не означает, что надо их тупо копировать.

Так это же очевидно. Думаю, именно поэтому так и раззоряются и усердствуют десталинизаторы.
Чтоб окончательно запомоив этот период, создать в мозгах граждан блок (некое "табу") на использование хоть чего-то рационального оттуда.
А некоторые граждане недоумевают из-за чего шум такой - ведь и СССР 20 лет, как распался, и Сталин давным-давно умер, а "тема" одна из самых актуальных.
Вот именно поэтому.
Чтоб не дай бог, в мозгах массово не стала находить себе место мысль, насчет использования советских (а особенно сталинских) принципов, методов и технологий, адаптированных к требованиям современности.
Страшно боятся, и господа, и не меньше их "друзья" со стороны.

Кому: f_evgeny, #668

> Но, есть одно но. Эти идеалы серьезно скомпрометированы самим фактом развала СССР.

А по-моему ты сейчас подменяешь понятия. Развал СССР не мог скомпрометировать идеалы. Вот наоборот еще могло быть. Только СССР развалился не из-за негодных себя идеалов. А как раз потому, что некоторых жуликов эти идеалы не устраивали.

> Поэтому, ИМХО, нужно очень серьезно разобраться с развалом, как на теоретическом уровне, по вопросам строительства государства, так и в виде простого и понятного массам объяснения, для пропаганды.

А вот тут согласен полностью. Нужно разбираться, и для того что бы как то исправлять ситуацию, и для того, что бы не повторять ошибок.

Кому: vezz, #653

>Можно сцылочку?

Смотри пост #622.

Кому: Абдурахманыч, #670

> А по-моему ты сейчас подменяешь понятия. Развал СССР не мог скомпрометировать идеалы. Вот наоборот еще могло быть. Только СССР развалился не из-за негодных себя идеалов. А как раз потому, что некоторых жуликов эти идеалы не устраивали.
>

Так-то оно так, идеалы не скомпрометированы. Это да, тут ты меня конечно подловил, скомпрометирована вера в возможность их реализации.

А продолжения "суть времени" уже вышло или еще нет?

Кому: ни-кола, #663

> Ты считаешь, что я этого не понял?

А что тогда ты не понял? Всё остальное для непосредственно наблюдавших очевидно.

Я вот, вращаясь в кругах технической интеллигенции именно это и видел. Но по возрасту не мог осмыслить именно первородство.

Кому: Anber, #659

> Какая там "диктатура" 1992-то году?
> Еще ничего явственно не проступило тогда.

В идеологии и экономике был прямой диктат, то, что делалось, делалось при полном игнорировании общественного мнения, никакого диалога с обществом не было.

> Что-ж в 1992-93 годах не стучали?
> А не хотелось. Хотелось поскорей в капитализм, где у каждого шахтера по "мерседесу".
> Так было.

По поводу шахтёров- согласен, про них можно сказать, что они продали первородство, с некоторыми оговорками, но это не всё население. Остальные просто пытались выжить в тех непростых условиях и высокими материями не заморачивались. Были подавлены тем потоком негатива, что лился из СМИ, и пытались приспособится к новым, непривычным условиям.
В условиях наличия сильно противоречивой информации, хаоса, человеческие мозги клинит, человек теряет ориентиры. Такой стресс могут перенести немногие.

Кому: Гималаев, #661

> Кстати говоря, по идее лидер крупного государства не может быть предателем. Поскольку его интересы завязаны на интересы государства. Чем сильнее страна - тем лучше её лидеру, и наоборот.

К сожалению, оказалось - может!
Длинно, но старался объяснить эту не помещающуюся в голове версию http://www.ymuhin.ru/node/343

Кому: Anber, #665

> Капитализм, и тип его, был [принят] основной массой обалдевшего (от "перспектив") народа, и эта самая основная обалдевшая масса так и [не поняла] ни хера, куда её на самом деле загоняют, даже после, казалось бы наглядного урока - октября 1993 года.

А загоняли народ в капитализм.

Кому: Anber, #667

> Почему же. Основная масса с радостью выкинула Идеалы (Первородство) на помойку и побежало к явственно маячившей, очень недалеко (всего 500 дней) капиталистической Похлебке.

Мало кто понимал, что идеалы придется выбросить. Да и 500 дней оценить народ не мог, поскольку для этого надо было быть экономистом. А экономисты дружно вопили о гениальной и безальтернативной программе. Помню, как ржал над тем, что где-то за 18 дней комиссия рассмотрела около 50-ти программ и установила, что программа Явлинского лучшая.
Народ в массе своей не бежал за этой похлёбкой, просто бардак последних лет надоел, все надеялись на улучшение ситуации. Ельцин постоянно твердил, потерпите немного и заживём, только это "заживём" постоянно откладывалось.
Не делал народ сознательного выбора, последствий не понимал, был обманут. Помню эти постоянные споры, никто не верил, в то, что говорил. Никто не верил ни в безработицу ни в нищету, и были отдельные либералы, которые громко и сильно вели агитацию за. Именно они пытались мне приклеить ярлык фашиста, за критику сначала Явлинского а потом Гайдара. Теперь категорически отрицают. А ты, камрад, понимал тогда, что происходит и последствия перехода к капитализму?
Народу всучили кота в мешке, и он поверил на слово.

Кому: ни-кола, #677

Извини, что встреваю, Ни-кола.

> Именно они пытались мне приклеить ярлык фашиста

Расскажи по-подробней, пожалуйста.

> А ты, камрад, понимал тогда, что происходит и последствия перехода к капитализму?

Я понимала, что идёт переход к беспределу. Начиная где-то года с 1986-87. В 1990 опять же Кургинян сотоварищи подтвердили мои, может и наивные, но самые худшие подозрения (http://www.kurginyan.ru/book.shtml?id=4 ).

> Народу всучили кота в мешке, и он поверил на слово.

Народ имеет тенденцию покупать кота в мешке. Главное, чтоб мешок был модный, и о коте завлекательно рассказали ("И такое рассказал и до того красиво..."). Ты ж понимаешь, что никто вообще не знал в то время, что такое, например, безработица, платное образование или платная медицина, но почти все страшно хотели в ту Россию, где они есть. Психологическая загадка для меня до сих пор.

Кому: _Kro1ik_, #673

> А продолжения "суть времени" уже вышло или еще нет?

Нет пока. Отслеживай на сайте Кургиняна.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=63

Кому: ни-кола, #675

> Были подавлены тем потоком негатива, что лился из СМИ, и пытались приспособится к новым, непривычным условиям.
> В условиях наличия сильно противоречивой информации, хаоса, человеческие мозги клинит, человек теряет ориентиры. Такой стресс могут перенести немногие.

Что верно - то верно.

Кому: Ю. Мухин, #446

> Это он о себе говорит - об итогах своей 20-летней оппозиционной деятельности. Но это еще полбеды. Он же не способен понять практический план и когда этот план ему предлагают. Настоящий эксперт!

Юоий Игнатьевич, могли бы вы дать ссылочку на Ваше мнение по поводу передачи Суд Времени вообще и участия в ней С.Кургиняна в частности? Если вы нигде публично об этом не высказывались (кстати,, почему?)
- выскажитесь , пожалуйста.

Кому: ни-кола, #677

> Кому: Anber, #665
>
> > Капитализм, и тип его, был [принят] основной массой обалдевшего (от "перспектив") народа, и эта самая основная обалдевшая масса так и [не поняла] ни хера, куда её на самом деле загоняют, даже после, казалось бы наглядного урока - октября 1993 года.
>
> А загоняли народ в капитализм.

Ага. Но ведь этой "основной массе" этот капитализм казался таким привлекательным - "как в Америке" :)

Кому: Anber, #681

> Ага. Но ведь этой "основной массе" этот капитализм казался таким привлекательным - "как в Америке" :)
>

А как могла масса выразить свое принятие или неприятие без организации? А организация предала массу.

Кому: Ю. Мухин, #676

> К сожалению, оказалось - может!
> Длинно, но старался объяснить эту не помещающуюся в голове версию http://www.ymuhin.ru/node/343

Интересная версия Юрий Игнатьевич, но еще менее правдоподобная чем у Кургиняна - слишком уж вы там закрутили.
Хотя там есть очень любопытные предположения - например о сталинской реформе партии. Она, кстати, очень напоминает Ленинскую, например - "Как нам реорганизовать Рабкрин", из этой серии.
Разумеется, подобная реформа очень здорово ослабляла власть партийного аппарата.
А вот с "мировой закулисью", думается, вы здорово переборщили - правящий класс запада, как пауки в банке, объединяются только перед общей угрозой, а так грызут друг друга почем зря. И за процент прибыли удавят друг друга не поморщившись.
Хотя, возможно, с точки зрения пропагандиста, это и правильно - показать их сплошной массой.
Да и повод для шантажа руководителей СССР у вас какой то мелкий. Ну никак не тянет на такое предательство.
Диалектика учит нас, что все проще, и все сложнее.
Например, то, на что все намекают - вполне реальной представляется вербовка Яковлева, в бытность его чиновником МИДа. Впоследствии с ростом в должности, эту сволочь все сильнее пугала бы возможность разоблачения.
Или тот же Горбачев. Возглавлял Ставропольский край, он там вырос, был не только помощником комбайнера, но и работал в прокуратуре, на других больших и маленьких должностях в аппарате, а значить имел связи, в том числе и в криминальных кругах. Вполне допустима версия замаранности его свзями с криминалом. Что, будучи обнародованным, могло вполне реально лишить его власти и всего остального.
А куча больших и маленьких переродившихся чиновников? Над ними то то угроза отстранения от должности, и лишение всяких привилегий довлело всегда.
Плюс общая инертность населения. Люди привыкли к социальным завоеваниям, доставшимся им по наследству, потеряли бдительность, и были обмануты.
Не зря ведь Ленин говорил, всякая революция лишь тогда чего то стоит, если умеет защищаться. Это же не просто слова.
Наверное все это вместе, а не какая то "мировая закулиса" и привели к тому, к чему привели. Хотя конечно запад, и в первую очередь США очень активно поспособствовали.

Кому: Ю. Мухин, #348

> Послушали - умнее стали. А что теперь делать - поняли?

Простите, а Кургинян разве призывает что-то делать? А некоторые даже с такой "водой" незнакомы, у них глаза зашорены.

Кому: savacrov, #489

> > Кому: Ю. Мухин, #475
>
> > вам остается еще понять, что умершему от голода все завоевания пращуров как-то без надобности.
>
> Либералы в таком ключе обосновывают разрушение СССР, активно расшатывают Россию в наши дни, ведя пропаганду, апеллируя к пустому желудку.

ОБиженному Кургиняном Ю.Мухину все методы хороши для поливания помоями. В бессильной зависти и ненависти он готов аппелировать даже к методам либералов. Прямо как Б.Юлин против А.Исаева.

Кому: 725rms, #685

> ОБиженному Кургиняном Ю.Мухину все методы хороши для поливания помоями. В бессильной зависти и ненависти он готов аппелировать даже к методам либералов. Прямо как Б.Юлин против А.Исаева.

А тебе не кажется, что ты сам сейчас именно этим и занимаешься? Поливанием помоями и стравливанием? Вот любопытно только, с какой целью?

Кому: Ю. Мухин, #348

> Послушали - умнее стали. А что теперь делать - поняли?

Кургинян помогает восстановить/корректировать утраченные ценности. Помогает осознать, что произошло. Учит осозновать наличие "месседжей", в то время как большинство людей эти самые "месседжи" проглатывают, не замечая их наличие и не осознавая их природу.

Без этого те самые 95% в принципе не будут готовы что-то менять, даже если им в лоб скажут, что делать.

Честно говоря, после просмотра охватило сумасшедшее чувство безисходности. Проблемы озвучены, они и так очевидны. Но рецептов нет. Не знаю будут ли. Сравнение с тюбиком зубной пасты невероятно красочно. Но ведь тюбик даже осознав выдавливание не сможет вернуть пасту в себя. Очень тяжелый ролик, очень.

Кому: 725rms, #685

> ОБиженному Кургиняном Ю.Мухину все методы хороши для поливания помоями. В бессильной зависти и ненависти он готов аппелировать даже к методам либералов.

Тут важно понять, что есть два этапа, про которые и намекнул ЮИ, а его не очень поняли. Предположим человек (Россия) погружается болото. Причем он этого даже не осознает, более того, "доброжелатели" типа Познер-Сванидзе и иже с ними говорят, что не надо беспокоится, все хорошо, никто не тонет, это временно, скоро он ощутит ногами дно и спокойно выберется, все может и не очень хорошо, но правильно. И есть Прохонов, Кургинян, Мухин, Кара-Мурза, которые орут, что все не так, очнись, идиот, дна не будет.
В этом плане ценность Кургиняна огромна и очевидна, он герой, гений и "в ноги кланяемся", без вопросов.

Но есть и второй этап. Человек понял, что он тонет, он спрашивает -а что мне теперь делать? И вот тут рассказы про первородность и похлебку на хрен не упали, они вообще ни про что. Скажи что делать, хватит про похлебку и элиты-контрэлиты.
Вот тут 99% останавливаются и говорят, ой, я не знаю... И на этоп этапе их ценность ноль. На прошлом огромна, а на этом ноль. В такой ситуации хорош даже самый плохенький, но практичный совет. Но никто из блестящих аналитиков не может посоветовать ничего, никто. Потому что это на порядок сложнее. Кара-Мурза еще 20 лет будет страдать по ушедшему СССР и разбирать манипуляции сознания, Кургинян сделает цикл передач. Это хорошо, на том этапе, но ЮИ это все давно прошел, ему все это известно, ему не интересно "про любимый лунный трактор", ему интересно, что дальше, что делать-то будем? Ближе к делу.

ЮИ предлагает некую практическую идею, даже цикл идей по реорганизации-спасению страны. Это само по себе беспрецедентно, т.к. больше никто не предлагает ничего. Это колоссально,уже только потому, что находится на другом этапе, и в этом и заключается огромная ценность этих предложений. А никому не интересно. Даже если бы они были не очень, то все равно это намного больше, чем любая деятельность на предыдущем этапе. Когда ты тонешь, и осознал это, тебе нужен план, что делать. Нужно чтобы кто-то посоветовал хоть что-то, а не рассказ про первородность. Кургинян не конкурент Мухину никак, они в разных категориях просто. Так я понял скепсис ЮИ.

А Кургинян молодец, с удовольствием послушал и на суде отлично отжигал.

Кому: llecha, #689

> А никому не интересно.

Почему? Очень интересно.

Кому: kurbashi, #688

> Но ведь тюбик даже осознав выдавливание не сможет вернуть пасту в себя.

Если бы тюбик мог осознать, то и вернуть пасту он бы смог. Только есть ли смысл запихивать выдавленную пасту обратно в тюбик? Может, спасение в другом?

> Очень тяжелый ролик, очень.

Мы все умрем 100%, но это не повод впадать в уныние.

Кому: llecha, #689

> ЮИ предлагает некую практическую идею, даже цикл идей по реорганизации-спасению страны. Это само по себе беспрецедентно, т.к. больше никто не предлагает ничего. Это колоссально,уже только потому, что находится на другом этапе, и в этом и заключается огромная ценность этих предложений. А никому не интересно.

Никому не интересно, потому что не готовы. Нужно восстановление ценностей и здравого смысла. Если простое провозглашение каких-то истин не делает их интересными, надо понять, почему. Надо учесть то, как общественное сознание работает и в каком состоянии оно находится. Ничто не запрещает изучить политтехнологии и применить их на практике. Иначе неизбежно очередное поражение. На дворе век политтехнологий.

И нужно объединяться, а не разъединяться.

> Нужно чтобы кто-то посоветовал хоть что-то, а не рассказ про первородность.

Рассказ про чечевичную похлебку и первородство отличный.

Кому: SirJuffin, #666

> Полуношничаешь??? Не, как грится, на далекой Амазонке не бывал я никогда :) Это тебе скорее Собакевич может помочь.

Ага, пытался, да жена пообещала египетскую революцию в отдельно взятой квартире.:) Мы тут с Дедом Хунхузом говорили за древние карты. Почитал Хеннига, наткнулся на вот это:

http://earth.taba.ru/blog/Zagadki_istorii/21698_V_vodnyh_glubinah_obnaruzheny_drevnie_goroda.html

Пытался найти подробности, нашел только Д. Гранна.

http://flibusta.net/b/197386/read

Чую, упустил кое-чего из последних новостей археологии. Ну, а "хотите узнать больше?" - значит надо спросить камрадов.))

Кому: bor0410, #636

> Кто там мне в рекомендовал в 90-е ходить по кооперативным кафешкам на эти деньги?

Вообще-то, о кооперативных кафешках я говорил. Читай внимательнее, а то камрады уже и так смеются. И говорили мы с тобой о конце 80-х, а не начале 90-х. Хотя, в принципе, и в начале 90-х в них вполне можно было захаживать. ЕМНИП, с девушкой зайти, посидеть, выпить по молочному коктейлю было около рубля (89-90). Ну и то, что покушать голодному НС можно было в любой пельменной, а в любом НИИ, в общем-то была либо столовая, либо буфет, ты как-то проигнорировал.

Кому: Ыдш, #647

> Но цифры сознательно либо бессознательно искажаются. Ну какой такой эквивалент $3000 зарплаты в во времена Союза ? Вы о чем вообще ??? Только человек который не жил Тогда, либо у кого не осталось мам, пап, дедушек, бабушек может принять это за чистую монету.

Камрад, читай внимательнее, и не считай Кургиняна глупее тебя. Он говорил об выплатах из общественных фондах потребления и о той сумме, которая из них приходилась на каждого советского человека. Например, если ты купил путевку за 10% стоимости за, скажем, 10 рублей, то фактически ты получил услугу стоимостью 100 рублей. И так далее.

Кому: Goblin, #51

> - Либеральные пидарасы часто называют вас демагогом...

А себя они называют интеллигентами. В советской школе меня учили, что интеллигенция - это ум, честь и совесть эпохи. И вот когда Кургинян аргументированно, вежливо, спокойно отвечает орущей на него толпе либерастов, у которых не осталось аргументов, то становится ясно, кто является интеллигентом, а кто просто безосновательно присвоил себе это название.

Кому: Гималаев, #655

> 1991-го многочасовые очереди за хлебом в Москве, были реальностью. Так же как и "один батон в руки".

С трудом верится, извини. Тут всплыло воспоминание далекой юности - захожу с отцом в московский гастроном, стоит очередь, все ждут, пока подвезут мясо. Пройдя до головы очереди, с удивлением обнаруживаем, что мясо на витрине уже лежит, но его никто не берет. Оказалось, что "мясо" - это свинина, его и ждут. А на витрине лежала говядина. 1980 год, жилой массив возле м.Автозаводская.

> что в Москве, в сотне метров от посольства США есть мемориал погибшим в те дни

Место выбрано символично, весьма!

Кому: Добрый_Сибиряк, #649

> Кому: bor0410, #568
>
> > Вот кто организовал эту диверсию "пустых полок"?
>
> Так вроде Кара-Мурза об этом давно написал - http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b59.htm

Камрад, посмотрел ссылку - речь там о либерализации внешней торговли, типа 70 министерств и ведомств получили досутуп на внешний рынок. Насчет "кто организовал?" таки
ничего не понял - где должности и фамилии конкретных злыдней типа Яковлев, Крючков, Чубайс?

Кому: G-git, #694

> Камрад, читай внимательнее, и не считай Кургиняна глупее тебя. Он говорил об выплатах из общественных фондах потребления и о той сумме, которая из них приходилась на каждого советского человека. Например, если ты купил путевку за 10% стоимости за, скажем, 10 рублей, то фактически ты получил услугу стоимостью 100 рублей. И так далее.

ИМХО, "общественные фонды" это одна из тех принципиальных вещей, которые развалили социализм. Люди не ценили то, что доставалось без усилий с их стороны. Считали, что "так и должно быть". Ориентацию на форсированное все большее распределение через общественные фонды задал Хрущев.

Кому: boondocksaint, #26

> в будущем влияние интернета сравнится с влиянием ТВ?

Оно уже сравнимо в текущем поколении молодежи, если не больше. Другое дело как только основным массмедиа станет интернет, то вся вражеская пропаганда с ТВ переберется туда.

Кому: SuperBrat, #205

> Центр Кургиняна представляет аналитический фильм "Комната" о событиях на шахте "Распадская"
>
> Видео:
>
> http://vimeo.com/19530287
>
> Одним файлом:
>
> http://depositfiles.com/files/lahf64pi6

Фильм - моё почтение! Умеют люди работать.

"Вот как, @#$ть, надо водить автомобиль!" (с)