Жак Борде — Да. Да. И страны НАТО — пока еще не все — пытаются как можно выскочить из авантюры, оставшись хотя бы в штанах. Они перестают вкладываться. Особенно после бегства норвежцев и итальянцев. Причем, имейте в виду, и Норвегия, и Италия входили в число восьми хотя бы бомбивших, а что делали остальные двадцать? И вот, последние четыре норвежских Luftforsvaret F-16AM [4], честно и эффективно работавшие по Ливии, в эти выходные сделали последние вылеты. Несмотря на все уговоры, Осло заявил, что не "в состоянии продолжать, это очень тяжело". А ведь заметьте, Норвегия не из тех, кому пришлось уговаривать принять участие. Она сама хотела, пока думала, что Ливию размажут за две-три недели. И вот, она спрыгнула с телеги.
И как прикажете компенсировать эти дезертирства? Хорошо, у Лондона всегда есть загашник, Лондон достал из чулана четыре Tornado GR4, которые заменят норвежцев. Но надолго ли? Британские офицеры честно говорят, что нет. Армия Ее Величества устала от войн и нуждается в отдыхе.
> ам военные с Эрдоганом и его партией (правящей) на ножах, офицеров, как бывших, так и действующих чуть не сотнями гребут под следствие, типа за попытку переворота.
Очередная оранжевая революция не удалась?
Цепочка революций начинает прерываться. Кажись, у штатов начинает не хватать мощи, чтоб ввергнуть БВ в кровавый хаос.
Нет, только те цели, по которым должен работать, согласно своим ТТХ.
>На 100%?
На 98, стопроцентной гарантии никто не дает. А в условиях полномасштабных боевых действий, с учетом противодействия противника, применения средств РЭБ, тем более. Даже при наличии обученных расчетов.
А ты попроси меня озвучить гражданское применение АКМ!!! Чего теряться-то? Берёшь узкоспециализированную технику, которую нигде, кроме армии, использовать нельзя, и от этого выдумываешь теорию, что никакого отличия нет между военными и гражданскими экземплярами техники, всего-то пушка да камуфляж.
КБ Миля и Камова разрабатывали свои машины строго с поставленными Совмином задачами, а именно: универсальность машин, взаимозаменяемость деталей, использование и в нархозе и в ВВС. Но первоначальную задачу ставили как военную: создать машину, способную принимать участие в боевых действиях (это я в детской книжке прочитал, ещё в школе). Чисто гражданских самолётов/вертолётов не было в принципе, ибо вояки всегда все новации тащут сперва к себе, а уж потом дают селянам пользоваться. Есть даже мнение, что прогресс техники подстёгивают только войны (хирургию вроде тоже, это надо Дюка спросить).
Потому и не было у нас малюсеньких 1-2 местных винткорылых машин, ибо в нархозе они ни к чему, а военным не годились по экономическим причинам: топлива жрёт всё равно много, а задачи выполняет малые, даже на разведку не пошлёшь.
Читать с начала не пробовал? Где ты видишь попытку оправдания, камрад?
Кратко: мы этих пидарасов спасли от турок, а они, суки, в первую же заваруху против нас пошли. А во ВМВ Гитлер всех подряд затаскивал в свои союзники, ибо нехер сидеть, когда красная зараза на Запад лезет!!! Европа в опасности!!! Все на борьбу с жидо-большевизмом!!! (ну какие-то похожие лозунги) И многие даже без принуждения пошли, с радостью, в т.ч. и братья-славяне.
> А ты попроси меня озвучить гражданское применение АКМ!!!
Охота.
> Потому и не было у нас малюсеньких 1-2 местных винткорылых машин, ибо в нархозе они ни к чему, а военным не годились по экономическим причинам: топлива жрёт всё равно много, а задачи выполняет малые, даже на разведку не пошлёшь.
Ми-1, Ка-26. Последний в армии вообще не применялся.
> Но вериться совсем в другое.
> Но вериться почему то в то, что просто сдали.
Верить можно во всё что угодно, даже в инопланетян на обратной стороне Луны или в завтрашний конец света, но реальную, а не надуманную подоплеку событий мы узнаем лет через 50.
> XXI век на дворе, а они всё в поиске "кормовой базы".
>
Империализм - социальный рак. Природа раковой опухоли такова, что она обречена пожирать организм-носитель вплоть до его гибели, хотя тогда и ей самой кирдык. Диагноз мы имеем, дело за малым: определиться со способом лечения.
> Не совсем так - не было (и нет) экономичных двигателей малой мощности. "Моторный голод" и авионика - бич нашей авиации с самого начала ее зарождения.
Маленько поправлю, не отсутствие моторов, а отсутствие их широкой гаммы. Были отдельные неплохие экземпляры, но полноценная и, самое главное, качественная линейка (начиная для двигателей для газонокосилки, заканчивая огромными судовыми дизелями, как у Катерпиллер) отсутствовала.
> Камрад sea приводил цифры казахского МО опять же с выставки.
С выставки, да, но цифры были озвучены в следующем контексте - "эксплуатация техники стоит вона сколько, но денег у нас хватает, потому и годовой налет у пилотов ВВС даже больше, чем в РФ". Т.е. расходы не выставочные, а обычные.
> Кому: Fedor_K, #304 >
> > А ты попроси меня озвучить гражданское применение АКМ!!!
>
> Охота.
>
> > Потому и не было у нас малюсеньких 1-2 местных винткорылых машин, ибо в нархозе они ни к чему, а военным не годились по экономическим причинам: топлива жрёт всё равно много, а задачи выполняет малые, даже на разведку не пошлёшь.
>
> Ми-1, Ка-26. Последний в армии вообще не применялся.
Ка-26 отнюдь не "малюсенький" и не двухместный - в пассажирском варианте нёс 6 пассажиров.
Я хоть и не Дюк, но рискну ответить. Далеко не всегда. Хирургия сердца, оперативная гинекология, хирургия врожденных пороков развития- это примеры невоенной хирургии. Хотя вклад опыта военных хирургов переоценить нельзя. Многие постулаты военной хирургии перекочевали в экстренную и активно применяются.
> Сначала мы одобряем соответствующие резолюции, (или просто молчим и не мешаем одобрять), а потом возмущаемся, как же так.
Ну вот в 1999 г. во время Косовского кризиса мы ничего не одобряли. Даже в Совете Безопасности ООН голосовали против операции НАТО - все безрезультатно.
> Именно потому, что позиция России двойственна и противоречива. Кому интересна проститутка? Кто будет с ней вступать в коалиции?
А в мировой политике бывает по-другому? Позиция большинства стран двойственна и противоречива. Сегодня в Париже с почестями принимают Каддафи, а завтра его бомбят. Вчера Югославия "неприсоединившееся государство", к СССР относится с недоверием. Потом в 1999 г. хочет вступить в Союз России - Белоруссии. А сегодня - сдает Милошевича, Караджича и Младича на суд в Гаагу ради того, чтобы их приняли в ЕС.
> Не согласен. Реальное положение дел совсем не такое как мнится нашим либерастам. Но они работают в этом направлении, и возможно им удастся сделать именно так.
То есть если человек признает, что единственная сверхдержава сейчас это США, он обязательно либераст, так что-ли? А может он просто реалист?
> Начать с того, что твоя аналогия изначально "притянута за уши".
Да, аналогия не совсем правильная. Правильно так: ты хочешь защитить человека, которого обижает Валуев. У тебя и у него дробовик. Что ты будешь делать?
> Думаю он это понимает лучше тебя, и вряд ли стал бы на меня нападать.
Возможно операции НАТО не было бы, если бы мы и китайцы заняли жесткую позицию. Но не мы, ни китайцы этого не сделали. Почему? Считаешь китайцы сами себе враги?
Скорее всего, были какие-то закулисные сделки. Может быть НАТО пообещало, что часть нефтяных контрактов Ливии достанется нам и КНР. Ведь никто не знает, о чем договаривались за кулисами, можно только гадать.
> мы этих пидарасов спасли от турок, а они, суки, в первую же заваруху против нас пошли.
Вот об этом вроде бы еще Достоевский писал, что то вроде того: -"не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, как только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными".
> Очередная оранжевая революция не удалась?
> Цепочка революций начинает прерываться. Кажись, у штатов начинает не хватать мощи, чтоб ввергнуть БВ в кровавый хаос.
Это немного не так. Военные в Турции, при всех их недостатках, обеспечивали крепкое светское государство, кемализм. Гоняет их сейчас Эрдоган, ученик Эрбакана, выходца из "Национального взгляда", близкого к исламистам, его прежнюю партию разогнали по суду. Сейчас Эрдоган, как и Эрбакан ранее, представляет "партию справедливости и развития". Которая потихоньку разрешила ношение хиджабов(!). А при "армейцах" это было запрещено.
Сейчас в Турции идут разборки между противниками т.н. "ползучей исламизации" и её сторонниками. Армия - за секуляристов. Они обвиняют Эрдокана в подрыве республики в пользу исламского государства. Исламисты их гоняют. Так что всё идёт по плану.
> Так он не сильно одобряет, даже пожурил НАТО за то, что вышли за рамки резолюции.
Ты в какой-то другой реальности живёшь? Ещё до голосования было понятно, к чему приведёт такая резолюция. И наш посол в Ливии был против, за что своим местом поплатился - по инициативе гаранта. Кто теперь такого гаранта всерьёз воспринимать будет?
> Ну вот в 1999 г. во время Косовского кризиса мы ничего не одобряли. Даже в Совете Безопасности ООН голосовали против операции НАТО - все безрезультатно.
Действия НАТО без санкции ООН против суверенного государства позволили нашим десантникам войти в Косово. И никакой войны НАТО с Россией после этого не последовало. И США молча "проглотили пилюлю".
Если бы Россия изначально занимала твердую позицию в Югославском вопросе, а "не виляла хвостиком, как преданная собачка перед любимым хозяином", то скорее всего никакой агрессии НАТО не было бы вовсе.
> А в мировой политике бывает по-другому?
Бывает по всякому.
Главное в мировой политике, это твердое отстаивание собственных государственных интересов. А для этого усиливают свое влияние в мире, а не ослабляют его.
> То есть если человек признает, что единственная сверхдержава сейчас это США, он обязательно либераст, так что-ли? А может он просто реалист?
А ты покажи, где ты назвал США единственной сверхдержавой, а я, за это, обозвал тебя либерастом?
А вот твое передергивание в этом вопросе, уже говорит само за себя.
> Да, аналогия не совсем правильная. Правильно так: ты хочешь защитить человека, которого обижает Валуев. У тебя и у него дробовик. Что ты будешь делать?
Такая аналогия еще более надумана чем предыдущая. Если у нас обоих дробовики, то какая разница какая фамилия у агрессора? Валуев, Петров, или Пупкин?
Вопрос тут простой - призвать бандита к порядку, или промолчать, типа меня не грабят ну и ладно. А оправдывать свое молчание кажущейся слабостью, называется не реализм, а совсем иначе.
> Возможно операции НАТО не было бы, если бы мы и китайцы заняли жесткую позицию. Но не мы, ни китайцы этого не сделали. Почему? Считаешь китайцы сами себе враги?
> Скорее всего, были какие-то закулисные сделки. Может быть НАТО пообещало, что часть нефтяных контрактов Ливии достанется нам и КНР. Ведь никто не знает, о чем договаривались за кулисами, можно только гадать.
Я и не говорю, что знаю все. Всяко может быть.
Но в скобках отмечу один показательный момент - ты призвал в доказательство здравомыслие китайцев. Видимо в российское ты и сам не веришь.
> Империализм - социальный рак. Природа раковой опухоли такова, что она обречена пожирать организм-носитель вплоть до его гибели, хотя тогда и ей самой кирдык. Диагноз мы имеем, дело за малым: определиться со способом лечения.
Не хочу, тебя расстраивать, но все тоже, отрезать мертвую ткань, вернее паразита. Это больно, это куча клеток, но сам организм, больной и без тысячи тканей опять пойдет по маленькому шару.
Бог похоже покинул нас, типа сами разбирайтесь. Верю Кургиняну, что мы еще можем придумать новый социализм, только так человечество еще может выйти из этой хуйни.
Вчера с женой спорили, может прикупить домик за 150 т.р. в деревне и не париться. Она думает все херня, я думаю все плохо. Ребенку позднему 3 годика, страшно уже не за себя, а за него и его детей. Мне много лет,ь я может поменьше главного получаю, но все таки могу безбедно прожить. А Нашим детям как? У нас девочка работатет, вся еще мододенькая, как то разговаривали, поругалась с милым, я ей говорю, что ты будешь делать в 45 лет. Также будешь снимать квартиру? А хватит уже тогда денег? А будет ли у тебя работа, а будешь ли ты привлекательна для мужиковю. В ступор вогнал минут на 30. Надо, что-то менять, что?
> Если бы Россия изначально занимала твердую позицию в Югославском вопросе, а "не виляла хвостиком, как преданная собачка перед любимым хозяином", то скорее всего никакой агрессии НАТО не было бы вовсе.
Дык с какого момента нужно было занять жесткую позицию? Если бы у нас с Югославией был подписан договор о взаимопомощи и там бы стояли С-300, НАТО бы и не сунулось. Но ведь сербы до 1999 г. к нам в союз не просились. Это они уже потом, когда их бомбить начали, захотели в союз России и Белоруссии вступить. И что характерно, теперь они уже хотят вступать в Евросоюз. Разве это не виляние хвостиком?
> А ты покажи, где ты назвал США единственной сверхдержавой, а я, за это, обозвал тебя либерастом?
Я написал, что Россия - это не СССР, возможности не те. А ты сказал, что это старая либеральная сказка.
> Бог похоже покинул нас, типа сами разбирайтесь. Верю Кургиняну, что мы еще можем придумать новый социализм, только так человечество еще может выйти из этой хуйни.
> Вчера с женой спорили, может прикупить домик за 150 т.р. в деревне и не париться. Она думает все херня, я думаю все плохо. Ребенку позднему 3 годика, страшно уже не за себя, а за него и его детей. Мне много лет,ь я может поменьше главного получаю, но все таки могу безбедно прожить. А Нашим детям как? У нас девочка работатет, вся еще мододенькая, как то разговаривали, поругалась с милым, я ей говорю, что ты будешь делать в 45 лет. Также будешь снимать квартиру? А хватит уже тогда денег? А будет ли у тебя работа, а будешь ли ты привлекательна для мужиковю. В ступор вогнал минут на 30. Надо, что-то менять, что?
К сожалению, камрад, дальше будет хуже, ибо мир стоит на пороге глобальных перемен, возможно даже на носу очередная мировая война. Мало не покажется никому.
> о сопоставимости этих расходов с эксплуатацией су-27 или F-22 можно только гадать.
> Однако чудес на свете не бывает и опыт подсказывает, что даже если эксплуатационные расходы на некий истребитель, например, F-22 и завышены, то уж не на порядок по сравнению с похожими истребителями, потому как технологии и материалы используются похожие и требуют сходного обслуживания.
Вы пытаетесь применить законы физики к законам экономики и "попилинга". А если еще вспомнить, что Су-27 и F-22 создавались в принципиально разных экономиках.... То вообще непонятно о какой сравнимости Вы говорите!
Су-27 изначально создавался как рабочая лошадка ВВС и ПВО. Для армии, доктрина которой требует АКМ и Т-55. Т.е. дешево, много, просто, надежно и можно обслуживать Ваньками из ПТУ в ближайшей деревне после 10-дневных сборов.
F-22 создавался для попила бюджета и как демонстратор превосходства.
Почувствуйте разницу.
Если все равно не дошло - можете сравнить цены экспортных контрактов на Су-27 и Миг-29 и цену, которую требуют из бюджета США за следующую партию F-22.
> Дык с какого момента нужно было занять жесткую позицию?
Не помнишь "Козыревскую дипломатию"?
> Разве это не виляние хвостиком?
Они это они. Меня в данном вопросе интересуют больше мы. А с нами начнут считаться только тогда, когда мы сами начнем себя уважать и иметь твердую позицию.
Речь ведь не про Югославию, а про соблюдение международного права. Оставались бы мы сверхдержавой, мы могли бы еще позволить себе смотреть на это проще.
> А ты покажи, где ты назвал США единственной сверхдержавой, а я, за это, обозвал тебя либерастом?
>
> Я написал, что Россия - это не СССР, возможности не те. А ты сказал, что это старая либеральная сказка.
И это, по-твоему, одно и тоже?
Это во-первых.
И во-вторых, я назвал старой либеральной сказкой позицию - мы слабые значить должны всегда и всем уступать. Не оценку, кто сильнее, или слабее, а позицию соглашательства.
Вероятность такого развития событий более чем большая. Просто кризисы капитализма вообще, а США как авангарда его в частности, стремительно нарастают. А других способов борьбы с кризисами капитализм не знает.
> Су-27 изначально создавался как рабочая лошадка ВВС и ПВО. Для армии, доктрина которой требует АКМ и Т-55. Т.е. дешево, много, просто, надежно и можно обслуживать Ваньками из ПТУ в ближайшей деревне после 10-дневных сборов.
Для своего времени Су-27 впитал в себя очень много новейших технологий. "Дешево и сердито" - это скорее к МиГ-29.
> Как-то не коррелирует. Либо капитулировали, либо продолжали войну.
Да всё коррелирует :) Немцы после подписания капитуляции тоже не все сложили оружие. А конкретно в случае с Японией весь фокус в том, что руководство Квантунской группировкой практически было независимо от Токио. Так что американцы умудрились добиться лично для себя, практичекски, мира на полмесяца раньше официального [подписания] капитуляции.
> Сейчас в Турции идут разборки между противниками т.н. "ползучей исламизации" и её сторонниками. Армия - за секуляристов.
Давно предсказанный крах попытки вестернизации Турции. То-есть попытка перекроить не западную страну по западным лекалам не удалась. Осталась только Россия, над которой продолжаются эксперименты.
Вскоре Турция станет очень серьёзным противником. История повторяется?
> Вскоре Турция станет очень серьёзным противником. История повторяется?
Как только вояк муллы поставят в стойло, у нас будет очень много проблем. А то, что поставят, в контексте общерегиональных процессов на Ближнем Востоке, лично у меня почти не вызывает сомнения. "Великий Туран", как идея, никуда не исчезал. В Болгарии, например, турков уже достаточно много. По общему впечатлению, турки в местную экономику там лезут неистово. За Крым тоже как-то неспокойно. История вполне может повториться, да. Кстати, засмотрел фильму "Долина волков", турецкую. Очень примечательно, кого там поставили оппонентом, для формирования образа врага, хехе.
> А ты попроси меня озвучить гражданское применение АКМ!!! Чего теряться-то?
Можно и так. Только я про технику хотел узнать. Вот это:
> Кому: Fedor_K, #178 > Для тебя открытие, что военным человека и технику делает применение?
не ты писал? Камрад Sea верно отметил, что военная техника есть непосредственно боевая и гражданская, используемая военными в своих целях. И требования к этим двум группам разные предъявляются.
> Берёшь узкоспециализированную технику, которую нигде, кроме армии, использовать нельзя, и от этого выдумываешь теорию, что никакого отличия нет между военными и гражданскими экземплярами техники, всего-то пушка да камуфляж.
Ты про какую технику сейчас говоришь? Это же ты задвинул про применение, которое делает (или не делает) военной [любую] технику? Тебе же сказали, что Ми-8 гражданский и военный мало отличаются друг от друга, а вот танков гражданских отчего-то нет.
> КБ Миля и Камова разрабатывали свои машины строго с поставленными Совмином задачами, а именно: универсальность машин, взаимозаменяемость деталей, использование и в нархозе и в ВВС.
КБ делали боевые машины для использования в народном хозяйстве? Ты пьяный что-ли?
> Чисто гражданских самолётов/вертолётов не было в принципе, ибо вояки всегда все новации тащут сперва к себе, а уж потом дают селянам пользоваться. Есть даже мнение, что прогресс техники подстёгивают только войны (хирургию вроде тоже, это надо Дюка спросить).
Это правильно. При этом КБ получали отличную площадку для тестирования, а военные передовую технику.
> Разница, конечно, есть, но не на порядки. Разница между обслуживанием Мерседеса и Запорожца и то выше.
Если ты приедешь на "Запорожце" в техцентр "Мерседеса", то тебе его обслужат по той же стоимости нормо-часа. Да и оптовые цены на запчасти примерно одинаковы.
При ценах на всякое в России ещё удивительно, что час нашего самолёта в два раза дешевле американского. Видимо, бюджета у нас такого нет, да и опыт демократический всего два десятилетия, в отличие от.
> Вчера с женой спорили, может прикупить домик за 150 т.р. в деревне и не париться. Она думает все херня, я думаю все плохо. Ребенку позднему 3 годика, страшно уже не за себя, а за него и его детей
ППКС, камрад. Сам всякого хлебнул, выползу и жена не маленькая тоже. А вот дети... Пока я с ними, еще куда ни шло (хотя мозги им проедают и в тв, и в школе - только в путь). А вот как придет пора им сами жоницца и деток рожать - что их ждет?
> Ага, только их ещё немножко ядерными бомбами побомбили америкацы. Странно да?
Ага, странно.. Ядреные бомбы падали на города, набитые некомбатантами (старики, женщины, дети), отчего самураи, находившиеся на континенте, только злее стали. А пиндосы показали (в очередной раз), что воевать умеют только с вышеперечисленными категориями граждан. Лицом к лицу - кишка тонка. Можно ли настоящему самураю сдаться каким то дристунам?
Красная армия же раскатала миллионную Квантунскию армию, потеряв всего 12 (или 18, не помню точно) тысяч своих бойцов. Что есть весьма ощутимаю демонстрация военного превосходства.
> Не всегда. Ну например, как "мало" между собой отличаются Ми-8МНП и "гражданский" Ми-8 ?
Отчего эти различия не позволили выделить Ми-8 МНП в отдельный тип вертолётов? Сколько модификаций «гражданского» Ми-8 существует и насколько они друг от друга отличаются?
Кстати, навскидку Гугл не выдал ничего про МНП, это что за модификация?
> Уже есть валом гражданских инженерных машин на базе танков. Да и всегда было.
Правильно понимаю, что машина на базе танка – это модификация танка? Может не надо презерватив на глобус натягивать?
> > При этом КБ получали отличную площадку для тестирования, а военные передовую технику.
>
> И как это "играло" при мобилизационном использовании, например, Ту-154 ?
Где я сказал, что гражданская техника [всегда] использовалась военными?
> Отчего эти различия не позволили выделить Ми-8 МНП в отдельный тип вертолётов?
Отдельный - это как ? Вертолет поддержки сил спецнназначения - это что, аналог пассажирского ?
>Сколько модификаций «гражданского» Ми-8 существует и насколько они друг от друга отличаются?
Движки, БРЭО, в основном.
> Кстати, навскидку Гугл не выдал ничего про МНП, это что за модификация?
ФСБ. С очень специфическим БРЭО.
> Правильно понимаю, что машина на базе танка – это модификация танка? Может не надо презерватив на глобус натягивать?
Не модификация, но чем для промышленности отличается , например гражданский тягач на базе Су-152 от собственно самоходки ? Убранной пушкой ? А все остальное - тоже.
> Где я сказал, что гражданская техника [всегда] использовалась военными?
Очень много гражданской техники используется военными. Это общемировая практика. Начиная от использования в оригинальном виде и кончая модифицированными вариантами.
> Отдельный - это как ? Вертолет поддержки сил спецнназначения - это что, аналог пассажирского ?
Почему это Ми-8 МНП, а не Ми-10 (-25, -38)? Почему не применяют для поддержки, скажем, Ми-24?
> Не модификация, но чем для промышленности отличается, например гражданский тягач на базе Су-152 от собственно самоходки ? Убранной пушкой ? А все остальное - тоже.
То же самое бронирование, тот же самый моторесурс в сотню часов, правильно понимаю? Какой собственник может себе позволить кормить тягач по нормам танка?
Имею сильное подозрение, что большинство гражданской техники на базе боевой – это либо послевоенные образцы, когда промышленность переводили с военной продукции на гражданскую, либо дети перестройки с модным словом «конверсия».
> Очень много гражданской техники используется военными. Это общемировая практика. Начиная от использования в оригинальном виде и кончая модифицированными вариантами.
Камрад, у нас разговор слепого с глухим. Изначальный посыл был в том, что существует техника [боевая] созданная изначально для войны и техника, которую используют и военные, и гражданские. И что к боевой технике применяются такие требования, которые на гражданке ни к чему.
Если можно, разверни по поводу Ту-154, ты о чем хотел сказать? Что не на военных его проверяли?
> Как только вояк муллы поставят в стойло, у нас будет очень много проблем. А то, что поставят, в контексте общерегиональных процессов на Ближнем Востоке, лично у меня почти не вызывает сомнения.
Возможно, поскольку Эрдоган на них, наверное опирается, но он же не даст им особенно и командовать, так логично, не тот он человек.
> "Великий Туран", как идея, никуда не исчезал. В Болгарии, например, турков уже достаточно много. По общему впечатлению, турки в местную экономику там лезут неистово. За Крым тоже как-то неспокойно. История вполне может повториться, да.
Поскольку он в общем-то опирается на граждан страны, больше опереться не на кого, то жалобы на притеснение соплеменников в Крыму он выслушает, и, скорее всего, поддержит. Что для нас очень плохо.
> Кстати, засмотрел фильму "Долина волков", турецкую. Очень примечательно, кого там поставили оппонентом, для формирования образа врага, хехе.
Первый вариант- Россия, второй Европа. Есть смутное подозрение, что авторы типа Мигалкина в Турции не пользуются популярностью ни среди граждан, ни у власти.
Потому, что Ми-10, -25 и -38 уже есть :-) Но да, это Ми-8АМТШ, заточенный под специфические задачи. И не надо говорить, что Ми-8АМТШ - слабо отличается от гражданского :-)
>Почему не применяют для поддержки, скажем, Ми-24?
Подозреваю, что дело в невозможности размещения специфического комплекса БРЭО+ малая вместимость десанта.
> То же самое бронирование, тот же самый моторесурс в сотню часов, правильно понимаю?
>И что к боевой технике применяются такие требования, которые на гражданке ни к чему.
Требования - другие. Но подавляющее большинство техники строится с определенными мобилизационными требованиями. Например, тот же дизель-электроходы пр.785 (нуоднотипные с "Булгарией") - они что, просто так во время Чернобыля использовались в качестве госпиталей, или таки была изначально запроектирована возможность такого использования ?
>Если можно, разверни по поводу Ту-154, ты о чем хотел сказать? Что не на военных его проверяли?
Нет, 154 -й чисто гражданская машина. Но используется в качестве, например военно-транспортного. И у нас, и у многих его операторов. Ну а уж Ту-134, точнее его варинты типа Ту-134УБЛ и БШ, на которых даже бомбовые пилоны и система дозаправки есть (точнее были, пока не были демонтированы по договрам) :-)
> Первый вариант- Россия, второй Европа. Есть смутное подозрение, что авторы типа Мигалкина в Турции не пользуются популярностью ни среди граждан, ни у власти.
> Я начал знакомство с фильмы "Долина волков: Палестина".
Почитал, что про него пишут. Отнёс бы фильм к эпизоду тактических боёв, а образ врага это всё-же глобальная стратегия. Но судить сложно поскольку не смотрел и не знаю политических реалий Турции. Есть только общие соображения.
Похоже от последствий вестернизации избавляются весьма тщательно.
> И не надо говорить, что Ми-8АМТШ - слабо отличается от гражданского :-)
Отличий всяко меньше, чем между гражданским Ми-8 и военным Ми-24 :-)
>> То же самое бронирование, тот же самый моторесурс в сотню часов, правильно понимаю?
> Именно.
Про АЛТ почитал – агрегат ставится на списанный танк. Это ты называешь гражданская модификация боевой техники? Цель большинства из этих аппаратов – использовать на гражданке то, что военным больше не нужно.
> Требования - другие. Но подавляющее большинство техники строится с определенными мобилизационными требованиями.
Ты снова не про то. Написано же: [к боевой технике] – камрад, читай внимательней!
Не нужен боевому самолёту/вертолёту/танку повышенный ресурс и экономичность. Если утрировать: будет возможность повысить лётные характеристики на 20% за счет сокращения срока эксплуатации вдвое – на боевой технике пойдут на такое, а на многоцелевой – вряд ли.
> Похоже от последствий вестернизации избавляются весьма тщательно.
Базируются при этом на религии и национализме, который может перейти в "пещерный". Очень гремучая смесь. Почва благодатная. Думаю, ты знаешь, что Турция это ни разу не отели и их обслуга на Средиземноморье, а дохуя маленьких грязных и достаточно бедных городков. Плюс неграмотность где-то 10% от общего кол-ва населения. Достаточно отъехать от побережья всего на 50 км :). Ближний Восток, он такой.
> И тут или альянс собирается на меня нападать, но может нарваться на ядерную дубину, или альянс хорошо подумает и нападать не решится.
> Более того, в такой ситуации, и открытая агрессия альянса, в нарушение всего и вся, против другого государства сомнительна.
Дипломат ты хороший.. Со стажем...Сам то понял чо щас сказал?
> Отличий всяко меньше, чем между гражданским Ми-8 и военным Ми-24 :-)
Дык двигатели, к примеру одинаковые у Ми-8 и Ми-24 ? ТВ-3-117 - кто тебе мешает говорит о каки-то там отличиях ?
> Про АЛТ почитал – агрегат ставится на списанный танк. Это ты называешь гражданская модификация боевой техники? Цель большинства из этих аппаратов – использовать на гражданке то, что военным больше не нужно.
Т-55 много у кого на вооружении ( а уж программ модернизации и наших и чьих угодно - вообще море), но вместо того, чтобы продать их кому-нибудь им находят вот такое применение.
> Не нужен боевому самолёту/вертолёту/танку повышенный ресурс и экономичность. Если утрировать: >будет возможность повысить лётные характеристики на 20% за счет сокращения срока эксплуатации >вдвое – на боевой технике пойдут на такое, а на многоцелевой – вряд ли.
Зависит от техники. Ми-8 АМТШ - ударный, по двигателям - мало отличается от гражданского. И таких примеров опять же тонны.
Извините что вмешиваюсь, но я болгарка. Поэтому позволю себе высказать как эту часть истории преподают нам в школах. Извиняюсь также и за свой русский. Когда освобожденную вами территорию несколько месяцев позже великие силы в Берлине разделили на три части, Россия, проливавашая кровь своих солдат за освобождение Болгарии, не сильно вякала. И когда боллгарский народ своими силами уже исправил эту несправедливость и соединил куски, русскому императору такой акт не понравился и он сделал все чтобы довести до абдикации молодого болгарского князя (кстати, участвовшего в освободительной войне). Тогда на болгарском троне сел представитель Габсбургов Фердинанд Кобург-Гота, за чьи интересы будет заботиться один Габсбург думаю вам известно. Он так позаботился, что болгарская армия, не потеряв ни одно сражение, потеряла три войны (в том числе ПМВ), в результате чего страна пережила две национальные катастрофы. Что касается Второй МВ, то да, мы были союзниками немцев (Болгарией продолжал править сын Фердинанда же), но ни один болгарский солдат не воевал на Восточном фронте против наших братьев-освободителей и ни один еврей не был вывезен в концлагеры, как это требовали германские союзники.
Новости
VIP
