Воли нет. Мало иметь ядрёну бонбу. Надо иметь волю, чтобы в нужное время без колебаний нажать на кнопку. Иначе бонба - ненужный кусок дорогого высокотехнологичного барахла.
Странный ты какой-то. Тебе на пальцах объясняют, почему импортное вооружение покупать не надо. Имея желание, сами создать способны. Хоть ты меня палкой бей, ни за что не поверю, что при желании и финансировании наша оборонка не сможет родить нужную машину.
> Будешь хамить - вылетишь отсюда. А то и здесь, и на Ютубе натявкал
Потому, что очень много где сказано, что все технологии "Мистраля" закуплены. Зачем утверждать, что ничего не куплено, с какой целью, можешь объяснить? В чём я не прав конкретно? Или только хамить можешь ("натявкал") и запугивать баном?
> Но ник ты себе правильно выбрал. Так смело рассуждаешь о том, в чём не разбираешься
Это и есть твои объяснения?
А закупками за рубежом даже в штатах занимаются (хотя у них электроника развита куда лучше российской, не было никаких развалов, конверсий 90-х) и не так давно там был скандал из-за того, что в том же Китае закупают некачественные комплектующие: http://lenta.ru/articles/2011/11/09/counterfeit/ Мир меняется и боюсь уже в принципе никак не получится обходиться без закупок за рубежом (и Сердюков тут не причём), а тем более сейчас, когда толком ещё не восстановили даже что было когда-то.
Про какую войну идёт речь в ролике на которую не хватит оружия и потребуется выпуск, какие агрессоры? Такой войны как ВОВ больше никогда не будет, т.к. появилось ядерное оружие и средства его доставки - не потребуется докупать ни "Рыси", ни "Мистрали". На мелкие локальные войны вполне хватит.
> Что Senit-9 круче и совершеннее Senit-8/05 - это ты по более высокому номеру "догадался"?
Я себя позиционировал как эксперта в данном вопросе? А ты разбираешься? Я всего лишь написал о том, что технологии SENIT-9 и SIC-21 были закуплены вместе с "Мистралями", что в ролике неправда. Что не так?
> Или только хамить можешь ("натявкал") и запугивать баном?
На счёт хамства - лучше молчи и не позорься. Сам начал резко с хамства, да ещё сразу на нескольких ресурсах. Чего после этого в свой адрес ждёшь?
> Потому, что очень много где сказано, что все технологии "Мистраля" закуплены. Зачем утверждать, что ничего не куплено, с какой целью, можешь объяснить?
"Мистраль" - он даже к основным классам боевых кораблей не относится. И никаких особо чудесных технологий там нет.
А что есть - нам не продали.
> Я себя позиционировал как эксперта в данном вопросе? А ты разбираешься? Я всего лишь написал о том, что технологии SENIT-9 и SIC-21 были закуплены вместе с "Мистралями", что в ролике неправда. Что не так?
Ты написал (не здесь - на ютубе), что нам продали более совершенную систему, чем стоит на "де Голле". На самом деле нам продали сильно урезанную версию (что совершенно логично - вертолётоносец, это не авианосец).
И нам даже урезанную версию только обсуждают - продавать ли. И не собираются вообще продавать технологии производства этих систем.
Так что "не так" то, что неправда у тебя, а не у меня.
> А закупками за рубежом даже в штатах занимаются
Официальным закупками для МО они занимаются только у союзников. При том - с полным доступом к технологиям.
> Остаётся ждать когда ты, с себе подобными, из пещеры, в которой сидишь последние 70 лет, вылезете. Может тогда начнёте головой думать.
А ты неплохо раскрылся.
Остается уточнить одну мелочь - ты сам в какой стране проживаешь?
Откуда родом, кто по национальности, в каком полку служили?!!
> Про какую войну идёт речь в ролике на которую не хватит оружия и потребуется выпуск, какие агрессоры? Такой войны как ВОВ больше никогда не будет, т.к. появилось ядерное оружие и средства его доставки
Откуда информация о том, что крупномасштабной войны не будет? И почему информацией о том, что крупномасштабной войны не будет, не обладают ни Германия со своей крупнейшей в регионе армией, заточенной именно под крупномасштабную войну, ни Турция со своей крупнейшей в регионе армией, заточенной именно под крупномасштабную войну? Как объяснить недальновидность руководства Китая, содержащего крупнейшую в регионе армию, заточенную именно под крупномасштабную войну?
Откуда такая убеждённость в том, что наличие атомного оружия и средств его доставки исключают возможность развязывания крупномасштабной войны, в ходе которой неизбежно придётся восполнять арсенал средств вооружённой борьбы и расходников для них?
Есть очень большая разница закупать вооружение у своих сателлитов, (иначе говоря полностью подконтрольных тебе государств с ограниченным в твою пользу суверенитетом) и у своего вероятного противника (именно США и НАТО считает нас противником, а не мы его, мы все еще наивно тщимся войти в мировую систему капитализма на правах партнеров)
> Про какую войну идёт речь в ролике на которую не хватит оружия и потребуется выпуск, какие агрессоры? Такой войны как ВОВ больше никогда не будет, т.к. появилось ядерное оружие и средства его доставки - не потребуется докупать ни "Рыси", ни "Мистрали". На мелкие локальные войны вполне хватит.
Приходится повторятся, но нынче подпущенные берут себе ники, соответствующие их сути!!!
Это старая сказка. Наличие ядерного оружия не отменяет проведения обычных локальных и всеобщих конфликтов. Более того, широкое распространение ядерного оружия ограничивает возможности его применения.
Для примера, в ВОВ широко распространенное химическое оружие странами-участниками не применялось. Догадаешься сам почему или объяснить?
В качестве подсказки - никакие моральные принципы гражданина Гитлера, как надеюсь все понимают, не остановили бы, особенно накануне краха.
Поэтому будут как всегда вестись затяжные войны в которых будут тратится боеприпасы, уничтожатся техника и оружие, просто ломаться и т.п. Основная масса мужиков (даже хипстеров и геев) забросят кирки и лопаты, с сожалением оставят свой компьютер и ЖЖ и будут друг друга убивать на фронте. Всех их нужно кормить, поить и обувать.
Замечательные Рыси и Менстрели, которыми вы собрались заткнуть дырки в собственной обороне, наебнутся в первые же дни военных действий. А на смену им ваш противник должен будет поставить новые? Или где?
> Остаётся ждать когда ты, с себе подобными, из пещеры, в которой сидишь последние 70 лет, вылезете. Может тогда начнёте головой думать
О, не мне было - пропустил сначала.
Так ты оказывается просто антисоветчик. И твой бред произрастает из твоей ненависти к стране, где ты родился и получил образование?
Ну тогда тебе вообще что-то отвечать бесполезно. Такие, как ты, никогда не поймут, как СССР первым запустил человека в Космос и что он был на такой высоте технологического, политического и военного могущества, какой Россия ранее не достигала.
> Вылезь из той пещеры в которой ты сидишь со времён ВОВ. Не будет никакой тотальной войны во время которой нужно будет производить технику. Если будет тотальная война - производить будет негде.
> Потому, что очень много где сказано, что все технологии "Мистраля" закуплены.
Это аргументище!!! В Латвии многие маститые политики говорят, что кризис в экономике преодолён. И что экономика ЛР растёт и движется к успеху. Однако, мало кто в такое верит, реальность кажет другое.
> Мир меняется и боюсь уже в принципе никак не получится обходиться без закупок за рубежом (и Сердюков тут не причём), а тем более сейчас, когда толком ещё не восстановили даже что было когда-то.
Странное дело, "тоталитарный совок" как-то обходился без закупок за рубежом. Пиздить технологии пиздили, а вот готовую продукцию масштабно не закупали. И, вот парадокс, держали в страхе весь "свободный мир".
> Про какую войну идёт речь в ролике на которую не хватит оружия и потребуется выпуск, какие агрессоры? Такой войны как ВОВ больше никогда н...
Откуда дровишки?
В России войны малой интенсивности возможны только при полном раздроблении страны. В противном случае придётся хлебнуть по-полной.
> В 42-м он намного полезнее был бы, хотя шансов у Японии не было никогда. Военная махина клепала авианосцы быстрее чем "азиатские обезьяны" их пытаись топить
-куда полезнее вместо него были бы авианосцы и "акицуки". Но это уже взгляд апостериори.
> А зачем нам в принципе ракетный крейсер? Тем более недостроенный.
[показывает на пальцах]
смотри: два ракетоносца из этой серии являются флагманами и ударной силой двух флотов РФ.
этот, последний, достроен на 95 процентов, то есть степень ввода в эксплуатацию - минимальна и не сравниться с постройкой корабля такого класса с нуля, тем более что износа корпуса и механизмов у него нет.
> А больше всего те, кто клепал авианесущий меч страны грустили вспоминая "Ульяновск". Вот это был бы авианосец, факт!
я в курсе, камрад.
я там работал в это время.
довелось строить и "Кузнецова" (105-й заказ, тогда ещё "Тбилиси") и "Варяг" (106-й заказ, тогда ещё "Рига") и "Ульяновск на нулевом стапеле (107-й заказ).
речь шла о том, что всё просрали вместе со страной и людьми.
КБ загружены работой по доводке машин более тяжелого класса - аналогов МРАПа. Которые тоже нужны позарез. Некому заниматься машиной уровня Рысь. А она тоже нужны.
> Непередёргивай. Я сказал что не будет крупномасштабной войны при которой будет возможность производить технику.
Известно ли тебе, что использование в беседе глаголов в повелительном наклонении неизбежно инициирует отторжение у себеседника? Вот это твоё "Не передёргивай" - оно тут зачем?
И ещё вопрос (уже седьмой по номеру) - если "Не будет никакой тотальной войны во время которой нужно будет производить технику" - то какая война будет? Тотальная война, во время которой НЕ нужно будет производить технику? Раз уж ты умеешь видеть будущее, растолкуй, пожалуйста, что ты там видишь по поводу тотальных войн. Спасибо.
> КБ загружены работой по доводке машин более тяжелого класса - аналогов МРАПа. Которые тоже нужны позарез. Некому заниматься машиной уровня Рысь. А она тоже нужны.
Это что же получается, более чем один экземпляр военной техники Россия уже и разрабатывать не может? Всё настолько херово?
> КБ загружены работой по доводке машин более тяжелого класса - аналогов МРАПа. Которые тоже нужны позарез. Некому заниматься машиной уровня Рысь. А она тоже нужны.
Ты сейчас серьёзно? Рыночная экономика, коромысло ей в жопу! Дай денег - будет машина. Надо только свиснуть и банкнотами помахать. За деньги тебе "Ивеку" с "Хаммером" скрестят на газовской основе. Да оно летать будет и песни петь, только финансируй!
> Известно ли тебе, что использование в беседе глаголов в повелительном наклонении неизбежно инициирует отторжение у себеседника?
Тебе известно, что искажение в беседе слов собеседника неизбежно инициирует отторжение у собеседника?
> И ещё вопрос (уже седьмой по номеру) - если "Не будет никакой тотальной войны во время которой нужно будет производить технику" - то какая война будет?
Моя ошибка, производить будет нужно, но невозможно - негде, не на чем и не из чего.
> Раз уж ты умеешь видеть будущее
Я не умею видеть будущее, и именно по этому считаю что обороноспособность страны нужно поддерживать на высоком уровне здесь и сейчас, а не когда-нибудь потом, как предлагает Юлин. Потому что не известно будет ли это потом.
> Это что же получается, более чем один экземпляр военной техники Россия уже и разрабатывать не может?
Нет, не так. Наши разрабатывают и доводят до ума большое кол-во разнообразной техники всевозможной напрвленности, в том числе и бронеавтомобили разных классов. Навскидку - Тайфун, Выстрел, Тигр, Скорпион. Последние два в класе Ивеко ЛМВ (Рысь), но испытания модификаций с равнозначной бронезащитой и миноустойчивостью непроводились и с проведением их тянут. Глава автобронетанкового управления Шевченко вообще заявил что Тигра в такой модификации не существует.
> КБ загружены работой по доводке машин более тяжелого класса - аналогов МРАПа. Которые тоже нужны позарез. Некому заниматься машиной уровня Рысь. А она тоже нужны.
Кто там так сильно занят разработкой МРАПов, интересно?
> "Мистраль" - он даже к основным классам боевых кораблей не относится. И никаких особо чудесных технологий там нет.
А что такое "особо чудесные технологии"?
> А что есть - нам не продали.
Как это не продали? Всё что наши запросли, всё самое интересное что было на "Мистрале" - всё продали. Поупирались, не хотели продавать, но продали. И вообще всегда и везде утверждалось, что все закупки за рубежом делаются с целью получения технологий. Отдельно технологии никто не продаёт.
> Ты написал (не здесь - на ютубе), что нам продали более совершенную систему, чем стоит на "де Голле".
Видимо ты меня с кем-то путаешь. Я написал (примерно так звучало) лишь, что вопреки звучащему в ролике, что нам вообще никаких технологии не продают, нам таки продают технологии и как минимум SENIT-9 и SIC-21.
> Официальным закупками для МО они занимаются только у союзников. При том - с полным доступом к технологиям.
Ну вот помимо означенных выше китайцев они и в России они, как известно, закупают ракетные двигатели РД-180, которые применяются в "Атлас-5", которые участвуют и в военных делах. Теперь вот НК-33 закупают. У них есть полный доступ к их технологиям?
> Откуда информация о том, что крупномасштабной войны не будет?
Не будут крупномасштабной войны как ВОВ! Она если и будет, то принципиально другая - ядерная. Даже если каким-то чудом она будет не ядерная, то всё равно военным заводам не удастся спокойно работать в глубоком тылу как во времена ВОВ - достанут везде (и ракеты далеко летают, и стратегические бомбардировщики). Так что вся промышленность будет уничтожена - довыпускать не будет возможности.
> Откуда такая убеждённость в том, что наличие атомного оружия и средств его доставки исключают возможность развязывания крупномасштабной войны, в ходе которой неизбежно придётся восполнять арсенал средств вооружённой борьбы и расходников для них?
А ты можешь объяснить что собственно остановит от применения ядерного оружия в большой войне? Зачем вообще тогда нужно ядерное оружие?
Что нужно, чтобы в настоящий момент спроектировать и внедрить в промышленное производство нужную нам технику и сколько времени это займёт? Я пока вижу одни разговоры на тему "Как скоро всё будет отлично в ВПК", при этом идёт покупка техники за рубежом. Я согласен с мнением, что производить военную технику и оборудование нужно самим. При этом я могу принять точку зрения, что временно допускается закупать какие-то единицы, пока делается своё. Но вот опасения камрадов, что под это дело своё как раз разрабатывать перестанут окончательно, разделяю целиком и полностью.
Мне интересно вот что (это на тему того, что оружие за рубежом, для такой страны как Россия, может закупать или предатель, или слабоумный): с чьего позволения это всё происходило ? Еще и с такой помпой в СМИ. Не думаю, что, к примеру, верховный главнокомандующий был не в курсе. И почему это внезапно только сейчас стало так ужасно и так очевидно ?
PS Сам я согласен с "посылом" видеоматериала на 100%.
> Есть очень большая разница закупать вооружение у своих сателлитов
Китай и Россия для штатов сателлиты? А для сателлитов... вот хочет европейская страна продать казалось бы своё оружие, но требуется одобрение конгресса США (т.к. там оказывается есть технологии штатов), а он может и не одобрить - очень удобно? А отношения с союзниками могут быть и подпорчены - а вдруг не разрешат штаты поставку свои комплектующих или чего-то там отключат? Многие союзники штатов выражают недовольство непередачей технологий F-35, неоткрытием исходных кодов, скрипят, но не отказываются совсем от F-35 в пользу старого поколения (разве ж только как временная мера из-за задержек). Современный бой - высокотехнологичный бой и победа во многом зависит от того у кого круче эти технологии, а не только от храбрости, боевого духа, личных навыков.
> Для примера, в ВОВ широко распространенное химическое оружие странами-участниками не применялось. Догадаешься сам почему или объяснить?
> В качестве подсказки - никакие моральные принципы гражданина Гитлера, как надеюсь все понимают, не остановили бы, особенно накануне краха.
Как быть с холодной войной и карибским кризисом? Совсем никто не рассматривал варианты ядерной войны? Да с обычными боеголовками ракета не долетит до завода производящего военную технику? Американцы разрабатывают быстрый глобальный неядерный удар с помощью гиперзвуковых крылатых ракет большой дальности - сбить их будет очень трудно, со 100-процентной вероятностью невозможно. Можно и неядерными баллистическими ракетами различной дальности стрелять и уничтожать все стратегические объекты в любой точке России. Нет?
> Замечательные Рыси и Менстрели, которыми вы собрались заткнуть дырки в собственной обороне, наебнутся в первые же дни военных действий. А на смену им ваш противник должен будет поставить новые? Или где?
Ну да, если вдруг случится чудо и противник не догадается почему-то уничтожить промышленность, то будем делать и делать незамечательные, но зато наши родные аналоги. А что касается "Тиров", отечественных кораблей, БПЛА и т.д., то их ведь тоже производят, проклятый Сердюков ведь не закрыл ничего, кроме устаревшего в пользу отечественного же (вместо Т-90 платформа "Армата", вместо БТР-90 - "Бумеранг", вместо БМП, БМД - "Курганец-25" и т.д. и им в помощь, а не вместо были смотрины "Чентауро" и прочих)
Пример не уместен - тогда не умели уничтожать цели в глубоком тылу противника, дальность средств поражения была ничтожной.
> Ядерная война это не конец света, она не уничтожает всё и вся.
> Как закончится обмен ударами придёт время обычных войск.
Очевидно смотря как ударить. Если это будет пара тактических ядреных снаряда, то видимо да. Если же будет массовый старт стратегических МБР и в том числе с мощными моноблочными БЧ, то едва ли.
> Это всё имеет свойство заканчиваться, да и противодействие не стоит исключать.
Ракеты же не по кустам будут стрелять, а в том числе и по промышленности. Так что ещё до этого закончится и промышленность их производящая. Да и ракеты мы вроде ни у кого не закупаем, разве ж только быть может какие-то компоненты (электронику у китайцев как и американцы).
> А придётся выпускать. Ибо воюющей армии нужно оружие.
> На склады хранения не надейся, всё уничтожается и чем дальше тем быстрее.
Да каким образом придётся-то? Склады хранения уничтожат, а заводы не догадаются что ли или ракет у врагов хватит в аккурат только для складов хранения?
> Страх или предательство руководства.
А народ значит сам по себе будет воевать что ли, так сказать вопреки руководству? И много он так навоюет?
Слово "предательство" (в контексте руководства) написано не зря. Современные политические элиты хранят свою денежку, учат детишек и проводят старость не совсем на Родине. Т.е.народ и руководство сейчас немножко в разных, так сказать плоскостях существуют. Если не будет приказа применить то, или иное оружие, то оно, соотв.применено не будет. Но в общем всё это не о ядерных ракетах или огромных боевых человекоподобных роботах. А об общих тенденциях снижения обороноспособности. Начиная с закупки вооружения, заканчивая организацией тылового снабжения и работы ВПК (вон, аутсорсинг в армии, питания личного состава, например). По-отдельности сейчас ничего не бывает. В деле управления обороной большой страны в современном мире интеграция тотальна. Смотри, как что с чем связано, это ж самое интересное.
> Хоть ты меня палкой бей, ни за что не поверю, что при желании и финансировании наша оборонка не сможет родить нужную машину.
Ты неправильно понимаешь суть проблемы. Такой пример. Вот хотели наши сами сделать БПЛА, но прошли годы, были освоены 5 млрд. рублей, а сделать ничего путного так и не смогли (об этом много где написано). Но БПЛА-то нужны и вчера! И что делать? Ещё и ещё пусть идут годы и миллиарды - авось лет через 10 что-то путное получится? Есть другой вариант, более надёжный, но менее патриотичный - закупить БПЛА за рубежом. Да, закупили устаревшие БПЛА за у Израиля, но даже они гораздо лучше того, что предлагала наша промышленность. И вскоре после этого и наши оборонщики представили приличные БПЛА. Видимо с одной стороны поняли, что любую туфту в любом случае у них не купят, что могут и послать подальше, причём вообще все предприятия и назвать вещи своими именами, а не сообщать во всех СМИ "не имеет аналогов в мире", могут купить за рубежом. С другой стороны, даже если и не закупили технологии этих БПЛА (хотя не факт - я не видел таких сообщений, но видел массу сообщений, что техника закупается с технологиями), то наверняка попользовались, посмотрели как оно вообще бывает и сделали выводы. Кроме того, наверняка разобрали эти БПЛА и тоже подсмотрели. В итоге имеем БПЛА уже удовлетворяющие требованиям МО. Это плохо? Не надо было закупать устаревшие израильские БПЛА?
Закупать за рубежом это и дешевле, и быстрее, если есть отставание, а отставание у нас много где есть (если не страдать ура-патриотизмом "у нас всё самое лучшее в мире!")
> И вообще всегда и везде утверждалось, что все закупки за рубежом делаются с целью получения технологий. Отдельно технологии никто не продаёт.
Не может быть! А я и не знал. Думал, что есть такая практика, как закупка лицензии на производство. А ещё есть закупка технологических линий. Думал, что это и называется "покупка технологий" - а оказалось, что не так. Вот уж спасибо, что объяснил ))
> Я написал (примерно так звучало) лишь, что вопреки звучащему в ролике, что нам вообще никаких технологии не продают, нам таки продают технологии и как минимум SENIT-9 и SIC-21.
Во-первых, я говорил, что нам не продают [новейших] технологий.
Во-вторых, ты говорил, что нам продали новейшие технологии (даже не продукт этих технологий, а сами технологии).
> Ну вот помимо означенных выше китайцев они и в России они, как известно, закупают ракетные двигатели РД-180, которые применяются в "Атлас-5", которые участвуют и в военных делах. Теперь вот НК-33 закупают. У них есть полный доступ к их технологиям?
Вот они закупают то, что им нужно для изучения и освоения технологий. Кстати, Атлас-5 в каком году стал военной продукцией?
> Ты неправильно понимаешь суть проблемы. Такой пример. Вот хотели наши сами сделать БПЛА, но прошли годы, были освоены 5 млрд. рублей, а сделать ничего путного так и не смогли (об этом много где написано). Но БПЛА-то нужны и вчера! И что делать? Ещё и ещё пусть идут годы и миллиарды - авось лет через 10 что-то путное получится? Есть другой вариант, более надёжный, но менее патриотичный - закупить БПЛА за рубежом. Да, закупили устаревшие БПЛА за у Израиля, но даже они гораздо лучше того, что предлагала наша промышленность
Это ты неправильно понимаешь.
У нас в СССР были БПЛА, серийные и весьма высокого качества и возможностей. И появились они пол века назад. Понятно, что названия "Стриж", "Рейс", Ла-17 тебе ничего не говорят. Но у нас БПЛА были не просто, а были серийной продукцией.
Вот смотри: у меня есть деньги (много) и желание получить, ну скажем, бронеавтомобиль. Я иду в разные КБ, даю копеечку на разработку ТЗ (или как там оно зовётся?), а потом сижу и тупо выбираю - "это ни о чём", "если это доработаете таким-то макаром, будет ничего", "вот ваше близко к идеалу, но у конкурентов то же и дешевле".
На сколько я понимаю камрадов, ругающих тебя со Сказкой, никто не против "дыры заткнуть", речь о том, что нашу армию на импорт сажать не нужно на постоянной основе.
> Во-первых, я говорил, что нам не продают [новейших] технологий.
Да вроде речь была что вообще никаких не продают, одни готовые железки и всё.
> Во-вторых, ты говорил, что нам продали новейшие технологии (даже не продукт этих технологий, а сами технологии).
То, что продают нам самое новейшее - я не утверждал. А продали нам как продукт, так и сами технологии. А что касается новизны, так у нас и таких неновых нет - всё лучше, чем вообще ничего или наши, которые ещё хуже и не получается сделать лучше самим (или слишком долго и дорого самим).
> Кстати, Атлас-5 в каком году стал военной продукцией?
Boeing X-37B использует "Атлас-5" - это гражданский проект? Спутники раннего обнаружения пусков ракет - это гражданские спутники?
> > А ты можешь объяснить что собственно остановит от применения ядерного оружия в большой войне? Зачем вообще тогда нужно ядерное оружие?
Для того, что бы понять это, необходимо понимать с какой целью ведут войны вообще.
Цель войны не массовое самоубийство. Самоубийство удел неврастеничных хипстеров. Но хипстеры руководят только собственными блогами в интернете, да и то с большой нятяжкой.
У любой войны есть сугубо прагматические цели. Война это один из инструментов политики. А серьезной политикой занимаются далеко не самоубийцы и не неврастеники.
Про беспилотники пример неплох. Как мне кажется, правильнее (совершенно не страдая тем, упомянутым, гипертрофированным патриотизмом) было бы разобраться куда делись упомянутые 5 млрд, и, если они были использованы не по назначению, разобраться с теми, кто их использовал. Интереснее то, что те, кому следует, вряд ли не знали или проморгали процесс расходования денежных средств. А потом, вероятно, решили что теперь можно развести руками, мол не вышло, виноватых нет (это самое главное), давайте закупим технику где нибудь, может быть даже дешевле получится.. А ведь под это будут новые бюджеты. Не думаю, что такие "финансово интересные" происшествия происходят без ведома. Ключ проблемы не совсем в технологиях, разруха то не в сортирах.
> > Моя ошибка, производить будет нужно, но невозможно - негде, не на чем и не из чего.
Разумеется. Если рассчитывать на НАТО-скую промышленность и вкладывать деньги в нее, то будет производить некем, не на чем и негде. Да и очень скоро не из чего.
> У нас в СССР были БПЛА, серийные и весьма высокого качества и возможностей. И появились они пол века назад. Понятно, что названия "Стриж", "Рейс", Ла-17 тебе ничего не говорят. Но у нас БПЛА были не просто, а были серийной продукцией.
Почему это ты так уверен, что не знаю? Да, было дело, но с тех пор, к сожалению, мы очень сильно отстали от тех же израильтян и никак не получалось хотя бы приблизиться к ним - вот и закупили у них с целью подсмотреть и подстегнуть своих производителей. Неужели это так ужасно? Наши производители БПЛА ведь не загнулись от этой закупки, а наоборот вскоре выдали приличные.
> у меня есть деньги (много) и желание получить, ну скажем, бронеавтомобиль. Я иду в разные КБ, даю копеечку на разработку ТЗ (или как там оно зовётся?), а потом сижу и тупо выбираю - "это ни о чём", "если это доработаете таким-то макаром, будет ничего", "вот ваше близко к идеалу, но у конкурентов то же и дешевле".
У нас многие предприятия находятся плачевном состоянии, многие вообще закрылись, технологии утеряны. Часто бывает так, что дай им хоть триллион - всё равно не сделают, просто некому! Нет кадров, нет оборудования и не особо туда кто-то идёт - зарплаты там копеечные, а жить надо, жена, дети требуют денег. Ну есть и относительно благополучные предприятия, выжившие в 90-е за счёт экспорта их продукции. В электронике мы и в лучше времена не были впереди планеты всей. Без закупок - это или вообще никак не сделать, или сделать "прошлый век" - заведомо хуже, чем у других, заведомо мы им проиграем, а это жизни солдат, это победы.
> На сколько я понимаю камрадов, ругающих тебя со Сказкой, никто не против "дыры заткнуть", речь о том, что нашу армию на импорт сажать не нужно на постоянной основе.
Так это и пытался делать тот же ругаемый, ненавистный Сердюков. Закупался и тот же "Тигр" и "Леопадр-2" не планировался закупаться, а лишь как пример был приведён, а Т-90 и Т-95 закрыли в виду продвижения новой, более современной платформы "Армата", не закрыл её Сердюков и не мешал ей. То же самое с БПЛА, с кораблями.
Какое именно оружие США закупают для своей армии в России и в Китае?
> Как быть с холодной войной и карибским кризисом? Совсем никто не рассматривал варианты ядерной войны? Да с обычными боеголовками ракета не долетит до завода производящего военную технику? Американцы разрабатывают быстрый глобальный неядерный удар с помощью гиперзвуковых крылатых ракет большой дальности - сбить их будет очень трудно, со 100-процентной вероятностью невозможно. Можно и неядерными баллистическими ракетами различной дальности стрелять и уничтожать все стратегические объекты в любой точке России. Нет?
Можно и козу на возу и Машку за ляжку.
Тебе стопятисотый раз повторяют - ровно ту же песню пели сразу по окончании 1 мировой войны.
Ты способен понять написанное?
Про это даже в мировой художественной литературе того времени масса подобных рассуждений. Ты бы хоть книжку прочитал какую что ли!
> Ну да, если вдруг случится чудо и противник не догадается почему-то уничтожить промышленность
Никаких чудес - нашу промышленность успешно разрушают наши же чиновники, под одобрительный вой таких как ты!!!
> Да, было дело, но с тех пор, к сожалению, мы очень сильно отстали от тех же израильтян и никак не получалось хотя бы приблизиться к ним - вот и закупили у них с целью подсмотреть и подстегнуть своих производителей. Неужели это так ужасно?
Вот по этому и отстали. У себя воруем и воров не наказываем - затем заказываем за бугром, но тоже через откаты.
А потому альтернативно мыслящие начинают рассказывать, что ничего страшного в закупках за рубежом нет и покупаем потому, что "нужно прямо сейчас".
> Итого - из семи вопросов ответа удостоился один. Симптоматично.
Ты меня извини, видимо в угаре пропустил предыдущие шесть. Я сейчас отлистаю тред, поищу.
Кому: УниверСол, #307
> Откуда информация о том, что крупномасштабной войны не будет? И почему информацией о том, что крупномасштабной войны не будет, не обладают ни Германия со своей крупнейшей в регионе армией, заточенной именно под крупномасштабную войну, ни Турция со своей крупнейшей в регионе армией, заточенной именно под крупномасштабную войну? Как объяснить недальновидность руководства Китая, содержащего крупнейшую в регионе армию, заточенную именно под крупномасштабную войну?
>
> Откуда такая убеждённость в том, что наличие атомного оружия и средств его доставки исключают возможность развязывания крупномасштабной войны, в ходе которой неизбежно придётся восполнять арсенал средств вооружённой борьбы и расходников для них?
>
> Кто вам такие фантазии навязал?
Видимо эти?
> Откуда информация о том, что крупномасштабной войны не будет?
Такой информации нет. Не будет крупномасштабной войны во время которой будет возможность производить современную бронетехнику. Бронетехнику производить будет негде, некому, не на чем, не из чего.
> И почему информацией о том, что крупномасштабной войны не будет, не обладают ни Германия со своей крупнейшей в регионе армией, заточенной именно под крупномасштабную войну, ни Турция со своей крупнейшей в регионе армией, заточенной именно под крупномасштабную войну?
Врятли они надеются производить бронетехнику во время крупномасштабной войны.
> Как объяснить недальновидность руководства Китая, содержащего крупнейшую в регионе армию, заточенную именно под крупномасштабную войну?
Врятли Китай надеется производить бронетехнику во время крупномасштабной войны.
> Откуда такая убеждённость в том, что наличие атомного оружия и средств его доставки исключают возможность развязывания крупномасштабной войны, в ходе которой неизбежно придётся восполнять арсенал средств вооружённой борьбы и расходников для них?
Восполнять возможности не будет - бронетехнику производить будет негде, некому, не на чем, не из чего. Если конфликт будет неядерный - бронетехнику производить будет негде, не на чем.
Насчет целей в войне, поддерживаю замечание. И немножко расширю мысль от себя. Цели, конечно, понятны. Ресурсы, влияние, территории. Создание плацдармов и увеличение влияния в регионах поближе к ресурсам и территориям, и территориям с ресурсами. Которые пока что освоить затруднительно по каим либо причинам. Очень тяжело осваивать ресурсы и территории загрязнённые, так сказать, последствиями применения чудесных бомбуэ. И вообще сейчас трэндово (употреблю с вашего позволения, такое пикантное словечко) не рушить такие милые домики и предприятия, которые можно заполучить. Намного выгоднее победить не начиная пулять этими ужасными ракетами и посылая на убой множество будущих потребителей. Им можно предложить бусы и колу. А вождей переманить на свою сторону или вовсе заменить на своих, правильных и лояльных. Тогда всё пройдёт так тихо мирно и насколько дешевле ! Поэтому интересно смотреть на принимающих решения, и думать зачем они приняли те или иные. Выявлять тенденции.
> Врятли они надеются производить бронетехнику во время крупномасштабной войны.
>
> Врятли Китай надеется производить бронетехнику во время крупномасштабной войны.
>
> Восполнять возможности не будет - бронетехнику производить будет негде, некому, не на чем, не из чего. Если конфликт будет неядерный - бронетехнику производить будет негде, не на чем.
Шикарные аргументы - не знаю, не думаю, вряд ли!!!
> > Политинформация, журнал ЗВО. Обманывали?
Некоторые и книгу читая видят только фигуру из трех пальцев!!!
Впрочем, ты еще не ответил на вопрос, какого ты рода-племени.
Может у вас там и политинформации соответствующие, и журналы такого же рода издают.
> О каких именно 70 годах и какой пещере ты вещаешь?
1945-2013гг. Если в ВОВ можно было производить вооружения в глубоких тылах, то в современной крупномасштабной войне такое невозможно будет в принципе - негде, не на чем, некому, не из чего. Вот и возникает вопрос - где вы (ты и твои единомышленники) были последние 68 лет (до 70 округлил) если не в курсе развития мощности боеприпасов (в том числе и спецбоеприпасов) и средств их доставки и я от всей души желаю вам вылезти из этой глухой, глубокой норы.
Если не пользоваться всеми возможностями результат будет тот же. Да и заканчивайте придумывать, никто из присутствующих не предлагал производить всё на НАТО-вской промышленности - только то что очень нужно, а сами неможем.
> Закупался и тот же "Тигр" и "Леопадр-2" не планировался закупаться, а лишь как пример был приведён, а Т-90 и Т-95 закрыли в виду продвижения новой, более современной платформы "Армата", не закрыл её Сердюков и не мешал ей. То же самое с БПЛА, с кораблями.
Ты это, осторожней, ты им так все шаблоны порвёшь.
> 1945-2013гг. Если в ВОВ можно было производить вооружения в глубоких тылах, то в современной крупномасштабной войне такое невозможно будет в принципе - негде, не на чем, некому, не из чего. Вот и возникает вопрос - где вы (ты и твои единомышленники) были последние 68 лет (до 70 округлил) если не в курсе развития мощности боеприпасов (в том числе и спецбоеприпасов) и средств их доставки и я от всей души желаю вам вылезти из этой глухой, глубокой норы.
Видимо мы были там же где и ты, раз ты ничего не слышал о средствах противодействия упомянутым средствам разрушения.
> Ты это, осторожней, ты им так все шаблоны порвёшь.
Под шаблонами ты понимаешь неприятие ваших либеральных "мир, дружба, жвачка"?
> Откуда такая убеждённость в том, что наличие атомного оружия и средств его доставки исключают возможность развязывания крупномасштабной войны, в ходе которой неизбежно придётся восполнять арсенал средств вооружённой борьбы и расходников для них?
Вот это - твой как бы ответ на вопрос:
> А ты можешь объяснить что собственно остановит от применения ядерного оружия в большой войне? Зачем вообще тогда нужно ядерное оружие?
К твоему сведению: военными специалистами на протяжении уже вполне продолжительного времени достаточно серьёзно исследуются методы, способы и приёмы действий в крупномасштабных военных конфликтах с применением ядерного оружия. В качестве примера приведу ориентировку - во фронтовой операции (это примерно 30 дней в полосе 800...1200 км) предполагалось широкое применение тактического и оперативно-тактического ядерного оружия (это фронтовая/тактическая авиация, оперативно-тактические и тактические ракеты, атомная артиллерия) объёмом около 900 ядерных зарядов с каждой стороны. Итого - 1800 грибов в полосе Фронта. Предполагалось как спецами СССР, так и спецами НАТО. То есть наличие ядерного оружия никоим образом не исключает возможности развязывания крупномасштабного конфликта. Собственно, мой вопрос был об этом.
Твой же "ответ" в форме вопроса (2х вопросов) я, пожалуй, оставлю без комментария. И вот почему.
Тебе и персонажу "Сказка" уже на протяжении нескольких дней с небывалым терпением объясняют, что покупка вооружений за бугром для нашей страны - контрпродуктивна и даже губительна, а также объясняют причины, по которым такая покупка контрпродуктивна и губительна, вы же в ответ растекаетесь мыслию по древу и извиваетесь как ужи на сковородке в стремлении "доказать", что новейшие и эффективнейшие средства вооружения России нужны именно здесь и сейчас. Ну так это все и так знают. Но вот эта актуальная потребность в новейших и эффективнейших средствах вооружения никоим образом не отменяет контрпродуктивность и губительность закупки вооружений за рубежом.
Но вы "не сдаётесь", скачете с одних сомнительных доводов на другие, притягиваете частности, пытаясь их ситуацию экстраполировать на общий уровень. По итогам получается - в огороде бузина, а в Киеве - дядька. Это не разговор, это срач и троллинг.
Полагаю, моё участие в этом явлении лишено смысла. Конец связи. 60
> Шикарные аргументы - не знаю, не думаю, вряд ли!!!
Ну от обилия твоих аргументов просто мир содрогнулся!!!
> Впрочем, ты еще не ответил на вопрос, какого ты рода-племени.
Ты поверишь на слово анониму? Родился в СССР, учился в Поповке. Сейчас за штатом, сижу в Севастополе, второй год жду увольнения. Удовлетворил твоё любопытство? Это на что-то повлияло?
Я доверчивый. Верю людям всегда, ровно до того момента, пока они не убедят меня в обратном.
> Родился в СССР, учился в Поповке. Сейчас за штатом, сижу в Севастополе, второй год жду увольнения. Удовлетворил твоё любопытство? Это на что-то повлияло?
> Ты неправильно понимаешь суть проблемы. Такой пример. Вот хотели наши сами сделать БПЛА, но прошли годы, были освоены 5 млрд. рублей, а сделать ничего путного так и не смогли (об этом много где написано).
Написано-то много, а образцов отечественных БПЛА - полным полно. Про "не смогли сделать ничего путного" как раз распинаются те, кому интересно за границей затариваться.
> Видимо мы были там же где и ты, раз ты ничего не слышал о средствах противодействия упомянутым средствам разрушения.
Нет, ничего вменяемого не слышал. Нас на полном серьёзе учили, что падающая по баллистической траектории МБР в принципе неперехватываема. Ложные цели лишь вишинка на торте, что бы совсем хорошо было. А что бы враг не подкинул подлянок на старте есть мы - подводники, производящие старт ракет из мирового океана в неожиданной точке.
> Под шаблонами ты понимаешь неприятие ваших либеральных "мир, дружба, жвачка"?
Детский сад, штаны на лямках. Ненадо мне приписывать то, чего я не говорил.
> а также объясняют причины, по которым такая покупка контрпродуктивна и губительна
Так в том то и дело что вменяемых причин никто не привёл. Какие-то отсылки на Первую Мировую, Великую Отечественную, уже и антисоветскую деятельность притянули. Безграмотные и наивные причины.
> Ну так это все и так знают. Но вот эта актуальная потребность в новейших и эффективнейших средствах вооружения никоим образом не отменяет контрпродуктивность и губительность закупки вооружений за рубежом
Возможно так и есть. Но внятного обоснования не прозвучало ни от кого. Только благие пожелания производить самим и качественно. Непонимая что в создавшихся условиях традиционными методами это зачастую невозможно.
> Но вы "не сдаётесь", скачете с одних сомнительных доводов на другие, притягиваете частности, пытаясь их ситуацию экстраполировать на общий уровень. По итогам получается - в огороде бузина, а в Киеве - дядька. Это не разговор, это срач и троллинг.
У вас симметрично.
> Полагаю, моё участие в этом явлении лишено смысла. Конец связи. 60
> Если в ВОВ можно было производить вооружения в глубоких тылах
Но производили и прямо на фронте. Например, в блокадном Ленинграде, а в Сталинграде так вообще во время уличных боёв.
> то в современной крупномасштабной войне такое невозможно будет в принципе - негде, не на чем, некому, не из чего. Вот и возникает вопрос - где вы (ты и твои единомышленники) были последние 68 лет (до 70 округлил) если не в курсе развития мощности боеприпасов (в том числе и спецбоеприпасов) и средств их доставки и я от всей души желаю вам вылезти из этой глухой, глубокой норы.
А как производили оружие и боеприпасы в КНДР во время Корейской войны?
Про рассредоточение и маскировку промышленности, про объектовое ПВО, про ложные цели ты не слышал? А нас в норе об этом говорили.
> Ты это, осторожней, ты им так все шаблоны порвёшь.
Человек написал херню, ты под ней подписался. Молодец!
> Откуда информация о том, что крупномасштабной войны не будет? И почему информацией о том, что крупномасштабной войны не будет, не обладают ни Германия со своей крупнейшей в регионе армией, заточенной именно под крупномасштабную войну, ни Турция со своей крупнейшей в регионе армией, заточенной именно под крупномасштабную войну?
Насчет крупнейшей в регионе армии дико улыбнуло, жги дальше.
В качестве подсказки сравни на досуге, численность и сотав немецкой, турецкой и греческой армии.
П.С.
Французская сторона в соответствии с контрактом по "Мистралям" передаст России технологии по постройке надводных судов, а также боевую информационно-управляющую систему SENIT-9, которой оборудованы французские десантные корабли. Впоследствии эти технологии будут использованы при строительстве двух других УДК типа "Мистраль" на российских судоверфях. Постройку третьего и четвертого УДК типа "Мистраль" Россия осуществит самостоятельно. (АРМС-ТАСС)
> Но производили и прямо на фронте. Например, в блокадном Ленинграде, а в Сталинграде так вообще во время уличных боёв.
> А как производили оружие и боеприпасы в КНДР во время Корейской войны?
> Про рассредоточение и маскировку промышленности, про объектовое ПВО, про ложные цели ты не слышал? А нас в норе об этом говорили.
Ты же вроде о производстве сложной техники во время крупномасштабного конфликта говорил? Ты вроде утверждал что производить надо самим из отечественных комплектующих? Ну и как, много авиационных моторов немцы произвели в 1945г, когда им завод по производству шатунов разбомбили? Сейчас всё ещё сложнее, толку что соберёшь коробку МРАП если у него двигателя нет. А где наши заводы расположены любой гугл знает, маскируй\немаскируй. Поэтому я и утверждаю, что в случае крупномасштабного конфликта никакой техники за время конфликта произведено не будет, война будет начата и закончена той техникой которая будет в её начале. Плюс будем производить что-нибудь простенькое, из подручных средств, и уступать оно будет довоенным средствам на порядки.
> Человек написал херню, ты под ней подписался. Молодец!
Я правильно понимаю, ты утверждаешь что: Тигр никем из наших силовых не закупается, Леопард2 нами закупается, Т-90 и Т-95 нами закупаются, а проект "Армата" закрыт Сердюковым. БПЛА не производим, кораблей не строим?
> Ты же вроде о производстве сложной техники во время крупномасштабного конфликта говорил?
Неправда. Я говорил о производстве всей техники, боеприпасов и снаряжения.
> Ты вроде утверждал что производить надо самим из отечественных комплектующих?
Именно так. Иначе можно при вялотекущем конфликте и даже до него оказаться без всего нужного.
> Ну и как, много авиационных моторов немцы произвели в 1945г, когда им завод по производству шатунов разбомбили?
Больше, чем закупили за рубежом. Не?
> Сейчас всё ещё сложнее, толку что соберёшь коробку МРАП если у него двигателя нет. А где наши заводы расположены любой гугл знает, маскируй\немаскируй.
Значит нужно, что бы всей картины никакой гугл не знал.
> Поэтому я и утверждаю, что в случае крупномасштабного конфликта никакой техники за время конфликта произведено не будет, война будет начата и закончена той техникой которая будет в её начале.
Этой мантре более столетия. Не работает. Крупномасштабный конфликт не = ядерный конфликт. При любом другом собственное производство окажется необходимым.
> Я правильно понимаю, ты утверждаешь что: Тигр никем из наших силовых не закупается, Леопард2 нами закупается, Т-90 и Т-95 нами закупаются, а проект "Армата" закрыт Сердюковым. БПЛА не производим, кораблей не строим?
Зачем мне в ответ на вашу с Ламером херню городить ответный бред?
Я утверждаю, что доводка Тигра сильно тормознулась из-за Ивеко.
Что работы по об.195, как и ранее по "Чёрному Орлу", были свёрнуты. А на новый проект не было внятного техзадания. При этом за двадцать лет не только не приняли на вооружение нового танка, но даже не модернизировали до современного уровня большинство старых.
Я утверждаю, что МО, закупая ничтожные партии вооружений, требовало цены на них, как на изделия массового производства.
Что корабли строятся крайне долго, с частыми остановками. И что до сих пор из нового поколения не можем достроить ничего, кроме корветов в штучном исполнении и 3 АПЛ. Это за два десятилетия. И проблема здесь - отсутствие внятное военной концепции и ТЗ, заказов, добросовестной приёмки, оплаты, производства комплектующих (по последнему причины те же).
> Я говорил о производстве всей техники, боеприпасов и снаряжения.
Можно констатировать факт, что источник появления этой техники до войны маловажен - что свои заводы её сделали, что чужие, новой техники в войсках, с началом войны, в любом случае не появится.
> Иначе можно при вялотекущем конфликте и даже до него оказаться без всего нужного.
Если техника была из разных источников - нет, не окажемся. Ну если конечно промышленность неразбомбят обычными боеприпасами.
> Больше, чем закупили за рубежом. Не?
Не. Как только кончились запасы произвели ровно столько же - ноль.
> Значит нужно, что бы всей картины никакой гугл не знал.
Нужно. Это возможно при существовании Договора по открытому небу?
> Крупномасштабный конфликт не = ядерный конфликт. При любом другом собственное производство окажется необходимым.
Такие мантры, что бы они перестали быть мантрами, неплохо было бы подтверждать фактами. Или хотя бы аналогиями. Ну или, на худой конец, логическими выкладками.
> Я утверждаю, что доводка Тигра сильно тормознулась из-за Ивеко
Там нечего доводить, там новое делать надо. Потому и тормозилось. Проект изначально не рассчитывался на минную устойчивость.
> Что работы по об.195,(много скип)
То что ты расписал в 10 строк, Ламер уместил в 4. Принципиально не отличается. У тебя только одно серьёзное добавление - всё делается медленно. Что не удивительно при отсутствии, в большинстве случаев, современных технологий производства и общей развращённости ОПК (причины может и в другом, но выглядит именно так).
> Опасения да, есть. Это главный довод к тому что бы полностью отказаться от зарубежных закупок?
Я не наблюдаю развития промышленности и образования в России, скорее наоборот. В этих условиях закупка военной техники в странах вероятного противника хорошо или плохо?
> Потому что Тигра и Скорпиона с таким уровнем бронезащиты и миноустойчивости не существует?
Волк есть.
>
> Кому: Octopus Vulgaris, #321 >
> > > Кто там так сильно занят разработкой МРАПов, интересно?
>
> ВПК-3924 «Медведь». Разработан МГТУ им. Н. Э. Баумана и Военно-инженерным центром. Сейчас проходит испытания.
А что, кроме них у нас некому колесную технику разрабатывать?
> Можно констатировать факт, что источник появления этой техники до войны маловажен - что свои заводы её сделали, что чужие, новой техники в войсках, с началом войны, в любом случае не появится.
Нет, нет можем. Ни в ситуации с началом войны, ни в ситуации с перевооружением ВС.
> Если техника была из разных источников - нет, не окажемся.
Поставки техники даже из разных источников легко блокируются санкциями, что отлично видно на примере Ирана в Ирано-иракскую.
> Не. Как только кончились запасы произвели ровно столько же - ноль.
Ну вот, уже не когда разбомбили, а когда кончились произведённые к моменту бомбёжки запасы. Вот и бонус от своего производства.
> Нужно. Это возможно при существовании Договора по открытому небу?
Конечно возможно. Просто сложно. Вот сталелитейный завод не укроешь.
> Такие мантры, что бы они перестали быть мантрами, неплохо было бы подтверждать фактами. Или хотя бы аналогиями. Ну или, на худой конец, логическими выкладками.
Мантры, ничем не подтверждённые - это у тебя. А на тему ядерного оружия - смотри мой ролик, там я об этом говорю и иллюстрирую примерами.
> Там нечего доводить, там новое делать надо. Потому и тормозилось. Проект изначально не рассчитывался на минную устойчивость.
Что мешало учесть минную устойчивость в ТЗ?
> Принципиально не отличается. У тебя только одно серьёзное добавление - всё делается медленно. Что не удивительно при отсутствии, в большинстве случаев, современных технологий производства и общей развращённости ОПК (причины может и в другом, но выглядит именно так).
Так может нужно, как я предлагал - закупать современные технологические линии и решительно снимать/сажать заворовавшихся и несправляющихся руководителей ОПК разных уровней и вообще заниматься кадрами и их подготовкой?
Или лучше, как ты предлагаешь - продать нефти и купить всё за бугром и потенциальных противников?
> Юлин про то, что негоже вообще закупаться чужим оружием. Есть мнение, что такой подход в корне неверен.
Нет, я про то, что нельзя делать ставку в перевооружении армии на закупки за рубежом. В отдельных локальных закупках или покупке образцов и лицензий не вижу проблемы.
> Насчет крупнейшей в регионе армии дико улыбнуло, жги дальше.
> В качестве подсказки сравни на досуге, численность и сотав немецкой, турецкой и греческой армии.
Что тебя дико заулыбало - то, что упомянутые государства содержат крупнейшие Вооружённые Силы в своих регионах? А разве это не так?
Баллистические цели - перехватывает. Рано или поздно допилят и до того, что заявляют в качестве приоритетной задачи - театровой ПРО.
>Заклятые "друзья" недавно Боинг YAL-1 активно допиливали, и как, допилился?
Ты это просто так спросил, или с каким-то смыслом ? А как быть с нашим аналогом YAL-1 ? Или с его аналогом на корабле, который был в 80-е годы у вас там на ЧФ.
> По выпуску биусник
И как же ты на ЧФ-то оказался ?
> и общей развращённости ОПК
Гнобили-гнобили сколько лет, а теперь заговорили о развращенности, о диких ценах и о прочем.
> Французские вертолетоносцы «Мистраль» не могут работать на российских морозах. Об этом сегодня заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин
Врут поди?
> Однако выяснилось, что данный тип кораблей не адаптирован к российским погодным условиям. Как сегодня уточнил вице-премьер, вертолетоносцы не могут работать при температурах меньше 7 градусов.
> В минувший четверг первый заместитель Военно-промышленной комиссии при правительстве Иван Харченко и вовсе назвал решение о закупке во Франции вертолетоносцев «Мистраль» «нелепым», ущербным для судостроительной отрасли и государства.
Нет, точно наговаривают.
Просто бестолковые и никак не хотят закупать натовское оружие!!!
Новости
VIP
