Шесть причин не жениться на разведёнке

Кому: Dok, #272

> Мне это нравится в Европе. Это хорошо, что сейчас там хрен найдешь таких мужчин, чтобы они до Волги могли с боями дойти, это прекрасно. Самим бы продержаться только.

Да ладно. То что Европа вырождается, а она вырождается последние тыщи лет ,еще не факт, что не найдется кому до Волги дойти. Да и вообще предполагаемый крах Европейской христианской цивилизации ничего хорошего не принесет.
Хотя я лично думаю, что мы еще доживем до печей, в которых сгорят и немецкие турки и французские арабы. Нагибаторы в европах каждый раз как то внезапно появляются, хотя кажется что все уже. Вот тогда бы да - продержаться бы.

Кому: Джинджер, #266

> Муж и жена - одна сатана.
>
> Следующая цитата?

Та же, но только ПРАВИЛЬНАЯ: Муж и жена, ОНА - сатана!!!

Кому: ириска, #256

> Что же заставляет их вдруг отвлечься и мелочно закопошиться в ерунде?

Разного рода трудноустранимые естественные потребности, до ветру сходить, или почесаться, если комар укусит.

Кому: Dok, #268

> И что из принцессы-стервы получится нормальная жена? Нормальная мать?

Не слышал о таких чудесах. Енто не излечимо.

Кому: bqbr0, #296

Отлично.

Кому: Джинджер, #266

> Муж и жена - одна сатана.
>
> Следующая цитата?

Бей бабу молотом, будет баба золотом!!!

Кому: Dok, #297

> В следующем году 30 будет. И что?

Поздравляю ) у меня 25 )
Брак - это работа. Счастливый брак - это гениальная работа ;)

Кому: bqbr0, #296

А Шемякин где-то в сети пишет? Вроде ЖЖшку свою прикрывал он. Не?

Кому: asia, #302

Это у кого как. бывает, что муж и ждена - две сатаны, а то и три. Видал и больше.



Кому: ни-кола, #303

Вот об этом и речь. А я видал принцесс-стерв, которые сумели таки родить себя лялю и воспитывают их - тадам! - как принцессу стерву. Это вообще мрак.

И с моей колокольни такое только гиену прельстит. и только в виде корма.

Кому: пан Головатый, #305

В стары годы бывало — мужья жен бивали, а ныне живет, что жена мужа бьет.(с)

Кому: AmoK, #306

Не то слово, камрад, не то слово!

Я после развода (кризис 2008, раззорился, жена с детьми ушла к коллеге с хорошей зарплатой, правда он так от своей жены и не ушел) встретил женщину с двумя детьми и, да, разведенку.
Женился и сейчас счастлив как никогда. И в новом деле меня поддерживает, хотя бывало что жрать было нечего. И в зал с ёё подачи начал ходить. да и много другого хорошего.
Так что автор просто неудачник.

Кстати, про то, как жениться.
Кому скучно коротать пятничный вечер в одиночестве за бутылкой алкоголя — в известном сетевом кинотеатре из трех букв сегодня появился фильм «Горько». Ценник, на мой взгляд, конский, но фильма отличная.

Кому: Олег Викторович, #307

> А Шемякин где-то в сети пишет?

Фейсбук.

Кому: Цитата, #1

> Не побоюсь критики и приведу пример из жизни дикой природы: львы первым делом убивают детей своей самки от прошлого «брака».

А ещё пример из жизни: собаки из вежливости нюхают под хвостом друг у друга ...

"— Вот поэтому я и не женюсь!" (О чём говорят мужчины)

Кому: Хромой Шайтан, #309

Бей жену к обеду, а к ужину опять, без боя за стол не сядь.

Кому: кореец, #231

> то платить алименты на ребенка до 18 лет будет один хрен законный муж, несмотря даже на ген. экспертизу отцовства

Насколько мне известно, это только в том случае, если законный муж его признал.

Кому: Тумбус, #267

в том-то и фишка, что не в этом дело было. ему женщины в принципе не нужны, потому и придирался.

Кому: Dok, #310

> камрад, не то слово!

Я разводился ) Ну , бывает - первый брак по молодости в 19 )) 7 лет.
Но , вторую девушкой брал - род должен быть чистым ;) И опыт учел .

Кому: пан Головатый, #289

Не подскажешь издание, где можно с опровержением сказок полуторавековой давности ознакомиться?

> С коровами в нархозе строго так

Нет в вас творческой жилки, нет чтоб попробовать скрестить корову с каким-нибудь буйволом, и посмотреть что будет после последующих вязок.

Кстати, как в нархозах с книгой А.Г.Близнюченко. Близнецы из пробирки. Киев. Урожай. 1971. Полтавская Государственная Аграрная Академия?

Кому: bqbr0, #313

> Фейсбук.

Не, не слыхал.

Кому: ириска, #284

> Автор всю статью пишет про тупых баб, при чем не только разведенок, а себя причисляет к критично мыслящим львам, а в последнем абзаце резюмирует это.

Нужно понимать, что автор типа "альфа-самец" (не знаком, не читал, но судя по приведенным в треде цитатам - очень похоже). У таковых, как правило, большой опыт общения с женщинами, но крайне мало - с умными женщинами.
Кстати, когда он пишет про манипуляцию самками самцов, то имеет ввиду всех низкоранговых. Т.е, он вроде как со стороны наблюдает.

> Мало того, закон природы предписывает самцу распространить свое семя, свои гены где только можно.

Видимо, автор посмотрел "Отец-молодец" с Винсом Воном и сделал выводы: "набросал семя и пусть себе растут, а я потусуюсь, потом приду на готовенькое".

Кому: MrsSmith, #300

четко разобрано!

Кому: Crackozyablik, #298

> И с чего ты взяла, что пенсионерам нравятся квёлые?

За прыткой козой старому вялому льву не угнаться, квёлая овца - его удел))

Эта статья выдрана с форума АБФ и является частным случаем прикрепленки "Стоит ли заводить отношения с разведенной женщиной". Темы были закрыты в те времена, когда гавно мамонтов уже было холодное "как сиська сестры Сопрано", но и окаменеть еще не успело. Там более ста страниц обсуждения, так что не стоит здесь множить сущности и стирать клавиатуру - можно просто почитать там.
Из между тут хочется отметить, что много постов просто классический, хотя возможно и непроизвольный, копипаст с воменсру:
1 автор - мудак
2 автора кто-то обидел
3 автор ненавидит женщин
4 автору никто не дает
5 автор - гомосексуалист
6 автор не настоящий мужчина

Кому: MrsSmith, #300

> где-то кто-то подметил, что мужчина стремится отдавать. А женщина - принимать. Вот тут загвоздка

Загвоздка в том, что отдавать надо обоим.

Не думая при этом, что получат взамен.

Кому: asia, #302

> Муж и жена, ОНА - сатана!!!

Ыыыыы!

Кому: пан Головатый, #305

> Бей бабу молотом, будет баба золотом!!!

[воет]

Кому: Джинджер, #327

> что отдавать надо обоим. Не думая при этом, что получат взамен.

Увы, нынче граждане желают только получать.

Кому: Stealing, #144

> По сути автор прав

Скажем так: автор очень живо, причем, что примечательно, даже не на своем личном опыте, описал негативные последствия, которые, случается, приносит женитьба на разведенной женщине с ребенком и сделал категорический вывод, что всегда в таком браке будут именно такие негативные последствия. Налицо логическая ошибка: обозленные на разведенок кричат громче и слышно их лучше, но это не значит, что их - подавляющее большинство.

Кому: Doo Die, #317

> Кому: кореец, #231
>
> > то платить алименты на ребенка до 18 лет будет один хрен законный муж, несмотря даже на ген. экспертизу отцовства
>
> Насколько мне известно, это только в том случае, если законный муж его признал.
>
>

По действующему СК РФ для всех детей рожденных во время брака и в течении 300 дней после его расторжения супруг признается отцом по умолчанию, хотя статистика утверждает что это на 30% не так. До середины 90-х годов прошлого века(точнее дату не помню) действовал срок давности. Если в течении года после рождения ребенка супруг не оспаривает отцовство, потом уже экспертиза днк при назначении алиментов во внимание не принималась, даже если по ней ребенок не его.

Как человек, переживший развод и раздел имущества могу ответственно заявить лично про себя - разведенного (меня) в качестве будущего мужа можно даже не рассматривать. Почему?
Во-первых я люблю своих детей. Я присутствовал на родах, первым взял на руки и сына и дочку, мог спокойно их пеленать, менять подгузники, укладывать спать. После рождения сына, бросил курить (курил 12 лет) и вот уже 8 лет не курю. В настоящий момент они стоят на первом месте в списке жизненных ценностей.Для гипотетической будущей жены это неприемлемо, Не важно, была она замужем или нет, она будет отвоевывать это место.
Во-вторых алименты. В настоящий момент наше законодательство таково что женщина, получающая алименты может спокойно тратить их на себя, своих родителей и т.д., хотя это деньги исключительно на содержание детей и никого больше. Реальных инструментов контроля нет. И естественно, такая ситуация формирует определенный взгляд на вещи. Не считая того что помимо алиментов я естественно покупаю детям игрушки, одежду, вещи, мы естественно ходим развлекаться в театр, цирк, кино и т.д. Для гипотетической жены это опять же неприемлемо.
В-третьих отношение к жизни. Граждане знакомые с психологией вероятно знают такие понятия как "прямая перспектив" и "стресс". Основываясь на своем личном опыте и наблюдениях за своими товарищами (в нашем подразделении разводы вообще часты - специфика службы) могу сказать что гражданин переживший развод переживает тот самый стресс и испытывает обрыв прямой перспектив. Здесь и психологическая травма от крушения привычной устроенной картины мира и банальная обида на пресловутый раздел имущества, который в нашем законодательстве имеет вид обычного грабежа - вроде пахал, зарабатывал, здоровье подрывал, выстроил хатку, ее же можно и детям оставить а тут мадам оттяпала и вот уже твои дети без наследства. Поделили и порушили. Естественно это не самым лучшим образом сказывается на отношении к людям и женщинам в частности. Негативный опыт учитывается, при дальнейших отношениях с другими женщинами во главу угла ставится собственная безопасность как душевная так и материальная и естественно такая вещь как доверие отбрасывается как ненужный рудимент.
Лично я (лично я) на данный момент проблем с женщинами не испытываю. Естественно я не сообщаю им что они "варианты" или что "я не женюсь". Данная тема просто не обсуждается и все. Потому что я так хочу. Общение строится на простых условиях - пока обоим комфортно и есть взаимный интерес, мы общаемся. При возникновении каких-то "косяков" все прекращается и все. Правильно ли это? Лично я не знаю и копаться в этом пока не намерен. Подобным образом поступаю и некоторые мои товарищи о которых мне известно.
Сразу отвечаю на вопрос:"Где были твои глаза?" - был молодой и глупый. Только-только прекратил ездить в командировки и перевелся из отряда на более спокойную службу. Очень хотел семью, детей, налаженный быт. Верил что смогу спасти, помочь и сохранить. Вобщем сделал все возможные ошибки.
По статье. Не совсем понимаю зачем вообще это нужно писать. Умный человек рано или поздно сам придет к определенным выводам, упорный человек сам соберет все шишки - его не остановить.

Кому: AnKonst, #314

> А ещё пример из жизни: собаки из вежливости нюхают под хвостом друг у друга ...

Отлично подмечено

Кому: Marauder, #311

То есть твою кровь воспитывает какой-то левый мужик, а ты кормишь и воспитываешь не своих детей?
Странное понятие об удачливости в семейных делах.
Ни в чём не обвиняю, желаю тебе и твоей семье всех благ, ну и пару общих детей ещё! Вот это будет - да!

Кому: WSerg, #322

> Кстати, когда он пишет про манипуляцию самками самцов, то имеет ввиду всех низкоранговых. Т.е, он вроде как со стороны наблюдает.

Он вроде как весь в белом, на коне и в эпицентре. Вон как детально в предмете разбирается.

Кому: Джинджер, #327

> Кому: MrsSmith, #300
>
> > где-то кто-то подметил, что мужчина стремится отдавать. А женщина - принимать. Вот тут загвоздка
>
> Загвоздка в том, что отдавать надо обоим.

Спросил как-то мальчик у своих родителей, что такое минет. Те переглянулись и решили - уж лучше он от нас узнает, чем где-то на улице.
Мама:
- Нууу... Это когда в рот берут.
Папа:
- Дура! Не берут, а дают! У нас сын растет.

Извините.

Кому: Хромой Шайтан, #328

> Увы, нынче граждане желают только получать.

Это думаю уже вопрос воспитания.

Кому: Горджи, #299

Все верно, только про нагуляться вдоволь - не понятно. Зачем нагуливаться?

Кому: McAlastair, #329

> автор очень живо, причем, что примечательно, даже не на своем личном опыте, описал негативные последствия, которые, случается, приносит женитьба на разведенной женщине с ребенком и сделал категорический вывод, что всегда в таком браке будут именно такие негативные последствия

На 300 с чем-то постов только один коммент "я женат на разведенке с детьми и счастлив, поэтому автор неправ", и несколько - "у меня лично негативный опыт, плюс у моих друзей тоже - поэтому считаю, что автор скорее прав, чем неправ".
Так что если считать апелляцию к опыту своему/чужому аргументом - то по аргументам статья автора таки тру.

Но, разумеется, если считать коммент "кг/ам" также аргументом, то автор однозначто импотент, гомосек и зол оттого что ему не дают - таких комментов существенно больше.

Я соглашусь с немногочисленными солидарными с автором. Был и свой опыт, был и у тех, кого знаю. Все - в точности так негативно, как описал автор. Однако не ручаюсь на 100% что это так, и верю, что иначе может быть, хотя сам таких примеров не видел.

Кому: Щербина307, #335

> Это думаю уже вопрос воспитания.

"Демократического" воспитания.

Кому: Джон Мэтрикс, #336

> Все верно, только про нагуляться вдоволь - не понятно. Зачем нагуливаться?

Что ж это за жених, если он ни разу триппер не лечил?

Кому: Gorth, #330

> По действующему СК РФ

Ага, спасиб. Мои сведения, значицца, устарели.

Камрад, а ты не в курсе, из числа наследников такого вот детёныша тоже не выпиздить?

Кому: Джинджер, #327

> Загвоздка в том, что отдавать надо обоим.
>
> Не думая при этом, что получат взамен.

Я не против, просто отдача не прямая. То есть, мужчина что-то сделал для тебя - он умница и герой. Не надо тут же оплачивать и сводить старания на нет. Но, конечно, что-то делать для него стоит. Да и не только для него. Но это другая история.

Кому: koshimin, #331

Камрад, зачем тебе вступать в брак? Только мд считают что это надо делать по любви. На самом деле в брак нужно вступать по расчету для рождения и воспитания собственных детей. О чем и говорится в СК, о любви и прочих соплях с сахаром там нет ни слова, не нужен для любви штамп в паспорте. Дети у тебя есть, причем не только по паспорту. Живи, радуйся жизни, воспитывай детей, пользуй разведенок и рсп в свое удовольствие.

Кому: Ксева, #283
Я в курсе! Это аллегория такая, без желания кого-либо обидеть.
А сказать я хотел, что при прочих равных условиях лично я выберу девушку помоложе, без детей и бывшего мужа на горизонте.
Слава богу не в Китае живем и хороших одиноких девченок у нас полно.
Я понимаю, что все люди очень разные и ситуации бывают разные (автор сильно обобщает, и местами позволяет себе необоснованные выпады против женщин): далеко не всегда брак разваливается по вине женщины, и далеко не всегда разведенная женщина с ребенком ищет себе мужчину только в качестве источника материальных благ для себя и ребенка. Но такое к сожалению встречается.
Среди моих знакомых в подобных отношениях счастья никто не нашел, зато нашли себе незавидную роль дойной коровы.
Сужу, естественно, субъективно.

Кому: ЛенМихална, #154

> Данному опусу два года уж, всё копья ломают.

Как и рассказу о каннибалах на ТВ! Неужто Юрьич на Кабанова намекает??

Кому: MrsSmith, #341

> мужчина что-то сделал для тебя - он умница и герой. Не надо тут же оплачивать и сводить старания на нет

Отдавать друг другу - это непрерывный процесс.

Без всяких "сделал-отплатила", речь не об этом вообще.

Кому: Хромой Шайтан, #338

> "Демократического" воспитания.

Да брось ты. 30 летних что демократы воспитывали? Ихние родители вполне себе советские ещё.

Пенять на пропаганду конечно здорово, многое можно на неё спихнуть, однако основы даются в семье.

Кому: Doo Die, #340

Несовершеннолетнего, насколько мне известно, - никак. А ты, камрад, созрел для посещения АБФ раздел "Юридические консультации". Ребенок родной или отцовство оспорено?

Кому: Marauder, #311

Камрад, совету бы
Тоже развёлся, есть свой сын, с которым вообще всё прекрасно. Бывшая скво против, но джуниора засунул в самбо, на даче учу машину водить, в школе на родительских собраниях учительница от мелкого тащится. Мол как вы так воспитали такого молодца? Всё хорошо.

Нашёл себе зазнобу, с сыном. Думал я офигенный батя, а тут... Ездили к буржуинам - в аэропорту истерику закатил, с криками на публику, на мамин бубнёж не реагирует. Рявкнул на него - умолк, зато я от любимой женщины такого наслушался про "не твой сын", "я не позволю" и т.д. Мелкий эту тему выкупил - сейчас совсем не управляем. Нассал в школе на ранец однокласснице, а я ничего сделать не могу. Накажу - опять "измываешься над ребёнком".

Вот что тут делать? Я не знаю. Обоим по 10 лет, а такие разные.

Кому: Burachaga, #348

Лол, читай, собственно, сабж, там и про это есть. Прилагается в комплекте к рсп, получите - распишитесь.

Кому: Олег Викторович, #307

> А Шемякин где-то в сети пишет? Вроде ЖЖшку свою прикрывал он. Не?

На Пейсбуке он. Но ЖЖ не закрывал, и даже периодически вываливает туда пачками ранее в ФБ написанное, по 4-5 постов за раз.

Кому: Щербина307, #316

Бей бабу сильнее будет борщ вкуснее.

Кому: Gorth, #349

> Лол, читай, собственно, сабж, там и про это есть. Прилагается в комплекте к рсп, получите - распишитесь.

Лол - это что? Я на русском языке задал вопрос, русский язык не позволяет внятно выразить свои мысли?

Кому: Джинджер, #345

> тдавать друг другу - это непрерывный процесс.
>
> Без всяких "сделал-отплатила", речь не об этом вообще.

Видимо, выразить мысль не могу верно. Странный спор, во всем согласна.

Попробую с другой стороны. Важным для меня является желание делать для людей что-то просто так. Без перспективы отдачи. Отдача же может быть и моральной, твои усилия ценят, это уже плюс. Если не ценят, то либо на тебя плевать, либо тобой манипулируют. Это для меня лично так, я не мужского пола. Это я не боюсь что-то кому-то делать. Естественно, если со временем вижу, что человеку плевать, или он пытается меня использовать - просто стараюсь пропасть подальше.

Поэтому, когда вижу это в мужчинах, восхищаюсь. Не важно, на кого они направляют свой труд. Когда вижу мужчин "а что взамен", мне кажется, это женское качество из примитивных.

Очень ценная тема. Сэкономила кучу усилий.

Кому: MrsSmith, #353

> Странный спор, во всем согласна

Это не спор :)

Я тебя теперь поняла, да.

Кому: David Burns, #350

> На Пейсбуке он. Но ЖЖ не закрывал, и даже периодически вываливает туда пачками ранее в ФБ написанное, по 4-5 постов за раз

Где то с сентября, тексты у него пошли с орфографическими ошибками, и по мне так качество сильно упало. В комментах шутят что Джон свой блог продал, так это или нет, но осенние посты уже читать не особо интересно.

А вот экономический анализ от Коли
"На СЗ в Соединённое Королевстве (здесь и далее СК) много РСП. Многие занижают возраст, у некоторых РСП прицеп ждет подготовленной почвы у бабушек с дедушками в Восточной Европе.
Я не знаю на что РСП без специальности и английского надеются, точнее я отлично знаю на что именно они надеются, но даже если не задумываться о логистике воспитания чужого семени, то сухие цифры говорят сами за себя.

Итак, пример простого финансового анализа как фактора в процессе принятия решения - потому как ответственность за финансовую систему семьи лежит на муже, и крепкий хозяйственник не будет строить дом на шатком фундаменте.

В СК воспитание ребенка обходится в среднем в 500 фунтов ежемесячно (~25тыр). Можно дешевше, но не шибко - совесть не позволить растить люмпена. А иногда нужно и подороже, особенно есть возможность.

Итак, шестилетний прицеп обойдется в 500 фунтов * 12 месяцев * 12 лет (до восемнадцатилетия как минимум) = 72 тысячи фунтов (3.62 миллиона рублей). С дисконтами можно не заморачиваться - сумма будет увеличиваться пропорционально инфляции, тем более что поддерживать ребенка придется и после восемнадцатилетия.

Итак, 72 тысячи фунтов. Так как родители у русских РСП вряд ли смогут помочь, а "жена" из-за плохого знания языка (стандарт среди РСП) не сможет вносить денежную лепту, то сани с бабой и прицепом придется тянуть аленю.

Лично для меня сумма в 72 тысячи фунтов потраченная на ребенка, который никогда не станет своим - как ушат холодной воды. Тем более, что финансово это сразу сильно ограничевает количество возможных совместных детей.

Но, сюда надо добавить сумму, которую придется вложить в РСП саму по себе - скажем 15-20К в первые пару лет, так как жена нищебродка никому не нужна.

Итого, много желающих взять на себя обязательств на 87 тысячи фунтов, или 4.37 миллиона рублей?

Тут надо принять во внимание, что существует несколько сценариев. Предыдущий сценарий предполагает что уже через год РСП будет отрабатывать свое собственное содержание, в противном случае все еще хуже.

Так что РСП, пытающиеся найти аленя в СК через СЗ - даже не думайте о русских парнях. Либо это будет фантастический алень, который откажется от собственных детей ради вашего приплода, либо вам надо искать англичанина - у того развлетвленная сеть родственников, которые с миру по нитке будут кормить приплод." NS

Кому: Джон Мэтрикс, #336

> Все верно, только про нагуляться вдоволь - не понятно. Зачем нагуливаться?

Воспринимай это как более широкое понятие, чем половая ебля.

Строго говоря, создавать семью стоит тогда когда выработаны определенные жизненные установки.

Тебе интереснее пиво и футбол с друзьями, а не вечер в семье? Не женись.
Можешь всерьез рассматривать посторонних женщин, как сексуальный объект? Не женись.
Не можешь абсолютно все свои желания и устремления делить (минимум, пока детей нет)на два? Не женись.

Это не значит, что надо ходить с завязанными глазами, чурасться приятных компаний и пива и перестать хотеть Порше Кайен.
Просто приоритеты у тебя отныне будут совсем иные. Сначала семья - потом всё остальное.
Не готов к такому? Не "нагулялся"? Не женись :)

Это не хорошо, и не плохо. Это так.

Кому: Домосед, #351

Жена не горшок, не расшибёшь.

Почитал статью понял - нафиг теток!! Даешь секс-роботов!!))

Кому: Stvyp, #337

> На 300 с чем-то постов только один коммент "я женат на разведенке с детьми и счастлив, поэтому автор неправ", и несколько - "у меня лично негативный опыт, плюс у моих друзей тоже - поэтому считаю, что автор скорее прав, чем неправ".

Камрад, у меня два негативных опыта. Один в процессе окончания как раз в данный момент. То есть по логике вещей, я должен быть озлобленным женоненавистником и радостно подвывать автору.

Мой мнение - автор тупое животное. И да, мудак. Иллюстрация к расхожему тезису о том, что все мужики, дескать, свиньи.

Как так получилось?

Кому: Burachaga, #352

Вера не позволяет прочитать предмет обсуждения в виде заглавной статьи полностью? Жую. В жизни рсп до тебя был один главный человек - ребенок. Теперь появился, не запылился, дядя в пальто - ты, и претендуешь на главенство. Так как у ребенка ни ума ни сил ни денег для того чтобы тебя дезавуировать остается одно - манипуляции. В этой ситуации(описаной в топике) ты всегда будешь терпилой. Если только рсп не расставит в своей башке правильные приоритеты, но это очень мало вероятно по причинам, опять же, уже описаным в заглавной статье

Кому: David Burns, #243

> Кому: Asya, #201
>
> > Слушай, а может, пересечёмся ? :))
>
> Я могу!!!
>
> Я в среду забираю из ЗАГСа свидетельство о разводе, а с четверга свободен!!!

Запишите и меня, пожалуйста.

Кому: Др Ектор, #355

> Где то с сентября, тексты у него пошли с орфографическими ошибками, и по мне так качество сильно упало.

У него всегда ошибок куча была :)

В комментах шутят что Джон свой блог продал, так это или нет, но осенние посты уже читать не особо интересно.

Дело вкуса. Мне нравится :) Фейсбук толь ко не перевариваю, дурной он. Потому приходится читать выжимки, выкладываемые в ЖЖ.

Кому: Burachaga, #348

> Рявкнул на него - умолк, зато я от любимой женщины такого наслушался про "не твой сын", "я не позволю" и т.д. Мелкий эту тему выкупил - сейчас совсем не управляем.

Результат будет немного предсказуем.

> Вот что тут делать? Я не знаю. Обоим по 10 лет, а такие разные.

Можно попытаться приёмного как-то вовлечь во что-то интересное, ну а дальше шантажировать угрозой отлучения. Плюс, каким-то образом воздействовать на мать, убеждая, что без более жёсткого воспитания получится дерьмо.

Кому: David Burns, #243

> Я в среду забираю из ЗАГСа свидетельство о разводе, а с четверга свободен!!!

Мне - и в деревню, к тётке, в глушь, в Саратов?!

Статистики не знаю, по личному опыту сталкивался с двумя случаями женитьбы разведенок.
В первом случае, близкий друг, прожив с персоной 6 лет в браке, и имея 4-х летнего сына, обнаружил что благоверная ему изменяет. Развелся, выполняет роль воскресного папы. Получившаяся разведенка, обладая неплохим пособием в виде алиментов, ведет со своим новым супругом разгульный образ жизни. Без попыток огульно оскорбить бывшую жену друга, просто по факту - ребенок все выходные с ним, бывшая жена куролесит с вновь приобретенной любовью. Так уже три года, собственного ребенка "соперник-победитель" с его бывшей женой не планирует, официально не расписаны.
Второй случай, коллега по работе женского пола, очень красивая женщина. Перебирала мужчин как перчатки, при этом работая и сама себя обеспечивая, пока в итоге не нашла тряпку боготворившую ее. Сейчас уже года четыре живут вместе, имеют дочь. Как там внутри семьи не знаю, но коллега вполне позволяет себе, пришедшего к нам на работу мужа, называть при всех - козлом/тупорылым/дегенератом и т. д.

Кому: Asya, #365

> Мне - и в деревню, к тётке, в глушь, в Саратов?!

Ненавижу Грибоедова!!!!!!
Сволочь!!

Кому: Щербина307, #48

> Просто стоит бутылка в холодильнике с 27 числа, надо допить, а то выдохнется!!!

А вот кстати. Крамбамбулю я неделю назад таки делал, рассчитывал употребить ее перед спецпоказом. Но, как предупреждал камрад творческий узбек - этот напиток в силу своей вкусности не застаивается :)

Ну и да. Приятная крамбамбуля - она не для жесткого фильма "Грязь". Там лучше скотча накатить.

По ссылке перешёл, просмотрел комменты автора статьи - вообще атас.

Кому: Gorth, #347

> Ребенок родной или отцовство оспорено?

Камрад, спасиб за инфу.

Интерес чисто теоретический. Типа "охренеть какие законы" и т.д. Типа "Утёнок познаёт мир".

Кому: Gorth, #361

Глупости говоришь, прости.

Он - деятель. Он - хозяин ситуации. Женщина, тем более, глупая, сама не станет никакие приоритеты расставлять. Он должен её к этому склонить. Сначала нужно понять, почему же мальчик истерил. Это может быть продиктовано кучей разных причин: скрытой (или известной маме) болезнью, сиюминутным состоянием - испугался, непривычная обстановка, устал, - реакцией на изменения в семье, может, он с папой недавно виделся и тот его как-то ранил, или ранило расставание. Быть может, что угодно, и с этим надо разобраться раз навсегда, чтобы не гадать. Исходя их этого, нужно будет понять, как же общаться с ребёнком, чему учить, как что преподносить, как пресекать подобное. Мама, конечно же, будет вскидываться, она могла заистерить тоже на ситуацию - мальчик её нервировал, а потом её огрели, она инстинктивно реагирует. Некоторые женщины так остро переживают вопли своего ребёнка, что впадают в подобие ступора и начинают именно бубнить невнятно, уговаривать не кричать, голову выключают. Такое "я в домике". А тут ещё и удар по домику, ах, ох. Или же это задел на последующие манипуляции, но не фатально это всё. Есть вещи, которые можно и нужно игнорировать и делать по-своему, даже если окружающие сопротивляются. Важно подчеркнуть уважение к ней и ребёнку, желание разобраться, но и твёрдую волю в проведении своей политики. Они рано или поздно к ней привыкнут. Если повезёт обойтись минимумом скандалов - большая удача.

Кому: Stvyp, #337

А может быть те, кто счастливо женат на этих самых РСП просто не считают нужным высказывать свое мнение об авторе в комментариях к посту, тем более, что весь комментарий может уложиться в два слова, одно из которых начинается на "м", а другое - на "д".

Вот и оставляют комментарии к посту те, у кого был похожий опыт, да любители срача и оскорблений. Разве можно делать глобальный вывод, не проанализировав достаточно большую совокупность случаев?

Кому: Doo Die, #370

Это только пяточка. Там чем дальше в лес... А уж практика применения вообще караул.

Кому: Собакевич, #368

Камрад, личный интерес, подскажи свой рецепт крамбабули. сам давно эксперементирую, а добиться эталонного вкуса попробованного напитка, так и не получилось.

Кому: ириска, #167

> Мне вот искренне интересно, как "некритично мыслящие тупые бабы" умудряются манипулировать буквально высшими существами?

Не так уж редко домашние кошки и собаки успешно манипулируют хозяевами. И даже читать/писать при этом не умеют.
Сплошь и рядом малолетние дети манипулируют родителями, от которых зависят во всём.
Внезапно, да? )

Кому: McAlastair, #372

Понятно, что вместо точек должны были стоять знаки вопроса.

Кому: Собакевич, #368

По разным рецептам уже делал? Все понравились?

Кому: JetWing, #375

Ты ей еще Савельева почитать порекомендуй! Зачем ты рассказываешь тайны??

Я охуеваю, дорогая редакция! (ц) Почему все без исключения дрочеры, при всём богатстве животного мира, ассоциируют себя именно со львами?

Кому: Asya, #371

> Важно подчеркнуть уважение к ней и ребёнку, желание разобраться, но и твёрдую волю в проведении своей политики.

Вместе с женой 7 слет назад в мою жизнь пришла собака. А я во-первых, кошатник, во-вторых собака небольшая (всего раза в два-три больше местной достопримечательности), а в третьих, собака обладает, скажем так, непростым характером. За полгода я доказал, что добрым словом и пиздюлями можно добиться куда большего, чем просто добрым словом :) Кстати, собака до сих пор меня обожает, при встрече оттащить практически невозможно :) Да и я ее очень люблю :)

Кому: Ravid, #194

> Я вам вот что скажу: автор заметки более чем прав во многом, что-то забыл упомянуть, где-то излишне категоричен. Но те, кто резко и категорично высказались в отношении автора заметки, не потрудившись объяснить подробно своё неприятие его позиции - не совсем адекватные люди.

Забавно. Значит свою мать ты тоже включаешь в список этих "коварных женщин"? Ты читал полностью эту статью автора? Ты читал его ответы в комментариях? Я с трудом могу назвать его адекватным человеком.

Кому: David Burns, #360

> Мой мнение - автор тупое животное. И да, мудак. Иллюстрация к расхожему тезису о том, что все мужики, дескать, свиньи.
>
> Как так получилось?

Ммм. Я не знаю, правда, что сказать тебе.

Возможно, специфика моей профессиональной деятельности позволяет мне автоматически абстрагироваться от негативных эмоций, которыми неслабо сдобрен текст автора, и позволяет зрить исключительно в содержание, без формы.
Однако зе труз из - я вижу его текст потезисно (6 пунктов + 1) и с ними скорее согласен, чем несогласен, а где он женоненавистник - не особо замечаю.

Даже более того, личность автора мне принципиально не интересна, сужу исключительно тезисы статьи. Мой личный опыт данные пункты подтверждает.
Надо сказать, от общественности, резко осуждающей автора, я не слышал ни одного аргумента, говорящего нам, почему же все-таки "рсп - для мущщины хорошо, женитесь на них".

Историй на данную тему хватает разных, часто, прямо противоположных. Я думаю, если нужна женщина, вот эта конкретная женщина, то и все связанное с ней найдет свое место. Многим людям нравится помогать, и на вич-инфицированных женятся. Любовь сложное чувство и в разных формах проявляется.
Когда слышу рассуждения мужчины о том, что его постоянно хотят какие-то дамы, номерки на руках пишут, дерутся в очереди на подступах к телу - недостойно как-то выглядит. Даже, если правда.

Кому: Hedgehog, #379

> Почему все без исключения дрочеры, при всём богатстве животного мира, ассоциируют себя именно со львами?

Ёжики рулят!!!!

Кому: Asya, #371

Иногда истерику прерывают оплеухой. Вполне себе метод. Показательно и типично выступление рсп. Диагноз практически безнадежна. Остальное - теоретизирование что может быть все что может быть, конь в вакууме. Зачем камраду геморрой?

Кому: David Burns, #384

> Ёжики рулят!!!!

Это вне всякого сомнения, но сейчас не об этом!!! )))

Кому: Stvyp, #382

> рсп - для мущщины хорошо, женитесь на них

А полярность в суждениях непременно должна присутствовать?
Академический интерес.

Кому: David Burns, #387

> А полярность в суждениях непременно должна присутствовать?
> Академический интерес.

Да хоть полярность, хоть неполярность, лишь бы что-то, похожее на аргументацию и относящееся к содержанию статьи, а не к личности автора.

Кому: Asya, #371

> Мама, конечно же, будет вскидываться, она могла заистерить тоже на ситуацию - мальчик её нервировал, а потом её огрели, она инстинктивно реагирует.

Когда ребёнок твой собственный, тебе окружающие, в том числе и другой родитель ребёнка, доверяют больше. Т.е. тебе позволяют более жёсткие меры воздействия к ребёнку.

Соответственно, чтобы позволялось воспитывать более жёстко, нужно заслужить доверие со стороны матери + оправдать жёсткие меры. =>

1. Нужно демонстрировать хорошее отношение к ребёнку + заботу о нём. Т.е. чтобы мать была уверена, что ребёнку плохо от приёмного отца не будет.

2. Беседовать с матерью по-поводу пагубности слишком мягкого "женского" воспитания. Обязательно с примерами.

Тогда можно будет переломить материнскую истерику.

Кому: Gorth, #361

> Так как у ребенка ни ума ни сил ни денег для того чтобы тебя дезавуировать остается одно - манипуляции.

Дети пытаются манипулировать всегда. И с родными родителями, и с неродными. Это абсолютно естественно. Просто у неродного отца позиция слабее, нежели у родного.

Кому: Рыся, #383

> рассуждения мужчины о том, что его постоянно хотят какие-то дамы, номерки на руках пишут, дерутся в очереди на подступах к телу

Я с одним работал: он соловьем разливался, что женщины перед ним штабелями ложатся и соответствующие позы принимают, стоит только ему моргнуть. Так пел, так пел! При этом ни одна из женщин, на нашем общем месте работы, его хваленым "чарам" не поддалась, почему-то.

Кому: Рыся, #383

> Я думаю, если нужна женщина, вот эта конкретная женщина, то и все связанное с ней найдет свое место.

Видишь ли, нужность может и пройти. Влюбленность долго не живет.

Кому: David Burns, #367

> Ненавижу Грибоедова!!!!!!

Да ладно, на самом деле была я в Саратове, и в Марксе была, и в Энгельсе, отличные места :)

Кому: dnepr, #362

> Запишите и меня, пожалуйста.

Чё, в том же ЗАГСе разводишься? ;))

Кому: пан Головатый, #239

> А я вам давно говорил!

Фёкла Иванна, нешто вы?

Кому: Собакевич, #368

> А вот кстати. Крамбамбулю я неделю назад таки делал

Камрад, а какую водку использовал?

Кому: Stvyp, #388

> Да хоть полярность, хоть неполярность, лишь бы что-то, похожее на аргументацию и относящееся к содержанию статьи, а не к личности автора.

Ты так добрую половину участников дискуссии на взлете срезаешь!!

Кому: Asya, #392

> Да ладно, на самом деле была я в Саратове

Нижний, Казань, Саратов, что то тебя на Волгу тянет!

Кому: vkni, #389

> Тогда можно будет переломить материнскую истерику.

Мало того, нужно быть готовым к неприятию со стороны женщины вообще каких-либо воспитательных мер к ребёнку и перебороть это.

Время и привычка работают на положительный результат, но это усилия. И поначалу обвинения, да. И, главное, не навредить ребёнку, не сломать. Ну и запускать ситуацию нельзя, или изменять своей стратегии, если к тому нет объективных причин.

Кому: Gorth, #361

У камрада был схожий опыт, он решил проблему. Спросил у него как он справился, может что-то и мне пригодится. Ты же мне предлагаешь опять перечитать статью. Статью сомнительного автора-теоретика, с сомнительным же опытом. Ответа на мой вопрос в статье нет, отсюда и вопрос к человеку, бывшему в схожей ситуации.

Кому: Burachaga, #348

Думаю так:
1. Обсудить с мамой ребенка отдельно - нравится ли ей такое положение вещей и какие она видит выходы.
2. Убедить ее аккуратно в том, что если вы заодно, многое окажется проще. Тут важно: мама своего мужчину уважает и не считает, что он маньяк-истязатель. Поэтому всегда согласна с его поступками в отношении ребенка. Допустим, оговорить какие-то моменты, потому что в реальных ситуациях, на эмоциях, она может в очередной раз не понять почему с ребенком так себя ведут и что это правильно. Просто во избежание лишних истерик от мамы.
3. Ребенок, видя согласие и авторитет, скорее всего, направит энергию в мирные цели. По большей части. Ребенку нужно чувствовать себя защищенным и признавать авторитет. Это две стороны одной медали.

Конечно, это просто мысли. Основанные лишь на собственных наблюдениях.

Кому: Stvyp, #388

Камрад, ты станешь спорить с истеричным незнакомым подростком, громко несущим херню, проходя мимо тебя по улице?

Если да, то за аргументами - это к тебе :)

Я не стану.

Нужно ли доказывать, что дворники, одевающиеся в зеленое, метут хуже, чем дворники, предпочитающие серое?

Лысые девушки более страстны, чем рыжие? :)

Изначальный посыл автора дебилен и логике подвержен слабо.
Так что и говорить тут не о чем.

Даже редакция "Сноба" (а "Сноб" это та еще помойка) при попытке зайти на страничку выдает суровый дисклеймер, типа "тут злобная хуйня написана, читай на свой страх и риск :)

Кому: MrsSmith, #398

> Конечно, это просто мысли. Основанные лишь на собственных наблюдениях.

Именно, всё правильно.