Короткоствол vs Каратэ

Кому: микроэлектронщик, #281

> Это не значит что нужно поголовно разрешать оружие.

Оружие прямо сейчас разрешено поголовно всем вменяемым законопослушным совершеннолетним гражданам.

Кому: Forgotten, #169

> Чем не утраивает "гандонострел" (лакмусовый вопрос)?

Это гавно необходимо ваще запретить.

Если не запретить, то прекратить выпускать к нему боеприпас.

Кому: Abscess, #302

> Оружие прямо сейчас разрешено поголовно всем вменяемым законопослушным совершеннолетним гражданам.

Согласен не так выразился, нельзя разрешать так как это подразумевают граждане требующие легализацию КС.

Как обычно в спорах на оружейные темы прослеживаются отчётливые тенденции: при таких "защитниках" идей владения, хранения и ношения противники в общем-то и не нужны.

Ну и противники как на подбор канешна - ебонаты через одного если не чаще.

Ни чего нового.

А я предлагаю вместо короткоствола разрешить свободное ношение холодного оружия. Открытое ношение катаны, или, вообще, эспадона сделает окружающих намного вежливее. Да и вероятность того что при применении ХО пострадают посторонние в разы меньше чем при применении огнестрела.

Кому: Forgotten, #284

Ссылка на 37 статью это замечательно.
Не понятно ровно одно: почему же генпрокурор вынужден был вмешаться и одергивать подчиненнгого который пытался избитого и порезаного грабителями мужика посадить за превышение пределов необходимой самообороны ?
Ты или лукавишь или намеренно пытаешься рассказывать сказки о том что "все есть". Как там в поговорке? "Бог есть, да не про вашу честь..."
А как закрывают такие дела на этапе следствия, я лучше тебя знаю - за взятку закрывают. Ты действительно считаешь что это нормально - защитив семью заносить следователю 200 тыщ, что бы дело до суда не дошло?

Кому: rwalky, #290

>надо в отделении полиции хранить. Собрался на охоту или в тир - взял, вернулся - сдал.

у меня 2-3 тренировки в неделю 2 вида ружья(стенд и практика)\карабин\пистолет. через сколько времени они заебутся мне это выдавать\принимать ? Кто будет гарантировать сохранность состояния оружия ? Если на стволе появиться царапина - что делать будем ? Если мое нарезное кто нить в тир потащит "на посмотреть" и застрелит коллегу на почве "внезапно возникшей неприязни" - че делать будем ? Оружие то на мне числиться, а его изымут как вещдок по убийству левым чуваком. Ты в курсе что сейчас по закону я даже жене не имею право ствол в руки дать, даже не заряженный ? Даже сотрудник полиции не имеет право брать мое оружие, а только ЛРОшник с предписанием - в курсе ?

Кому: Arkan, #282

> Это все не более как твое личное желание пострелять. Обществу, в целом, от него пользы нет. А вот "под закон", в случае его реализации, найдутся желающие "спортсмены". Благо, бумажки нужные можно и оформить, за мзду соответствующую.

Да, мое личное хобби на которое я трачу туеву хучу денег и времени.
Стрельба стендовая и практическая запрещена законом ? нет
Претензии ко мне со стороны органов МВД по оружию есть ? нет
Оружие у меня легальное ? да
Почему я не имею права заниматься тем чем мне нравиться и что я умею ?
На счет нет пользы это ты мощно. Клубы\стенды деньги зарабатывают, налоги платят, обучение граждан проводят, молодежные секции (в том числе по олимпийским видам спорта). Это все так, без пользы для общества и государства.

Кому: Grin, #280

> Ты представляешь какое количество КМС и МС по стрельбе у нас сразу же появиться, особенно на Кавказе. Я не против оружия, оружие очень люблю, ездим с женой и старшим сыном в "Объект" на пострелять, но я против раздачи гражданам КС.

"Объект" хороший комплекс, стрелял там много раз. Жена все подкалывала: "нормальные мужики в командировке в Москве по бабам, а мой - из пистолета пострелять"

Хочешь посмеяться ?
Сечас "наградное" оружие оформить за деньги не проблема.
Только плати и будет тебе "наградной" короткоствол со всеми вытекающими правами.
Так что все сыны гор, давно уже "отоварились". Мне предлагали, даже "таксу" знаю.
Вот только мне такой вариант не подходит. для меня наградное это чутка больше чем заплатил бабла и получил.
видимо "не так" воспитали.

Кому: микроэлектронщик, #304

> нельзя разрешать так как это подразумевают граждане требующие легализацию КС.

Его нелегального как гавна за баней и прикупить не особо проблемно при наличии желания.

Если КС будет легализован даже в плане только хранения, его тут же начнут носить на кармане - в этом нет ни малейшего сомнения.

Лично мне это похуй, я от пиздалетов не фанатею, но если разрешат - мгновенно прикуплю.

Ни какой дикой волны убийств в результате легализации не предвижу, равно как и снижения уровня преступности.

Пользы от подобных дискуссий тоже нет ровно ни каких т.к. легализация КС не предвидится в ближайшей перспективе как бы кому её не хотелось.

Кому: Yury800, #252

> Авто тебе удобно, потому что работа общественного транспорта (ОТ) организована плохо.

Личное авто всегда удобней общественного транспорта. Нет на свете ни одной страны, где граждане добровольно пересаживались бы с автомобилей на общественный транспорт. На общественном транспорте граждане массово ездят либо потому что у них нет денег на личное авто, либо потому что там, куда они едут, негде припарковать машину (или парковка стоит непомерных денег, что по сути то же самое). В современном обществе благосостояния пересадить граждан на общественный транспорт можно только принудительно - либо отобрав у них перед этим автомобили, либо убрав места для парковок. Сам общественный транспорт можешь развивать как угодно, автомобилистов все равно меньше не станет.

Вот потом, когда все привыкнут, возможно, до многих дойдет, что так даже удобней. И тогда запреты можно будет убрать, потому что граждане войдут во вкус и уже не побегут вприпрыжку обратно садиться за руль. И то это всего лишь никем и нигде не проверенная гипотеза.

И с огнестрелом то же самое. Граждане с пулей в голове орут, что надо срочно разрешать свободное ношение и провоз оружия и боеприпасов в любых количествах, потому что в современных условиях им, видите ли, неудобно заниматься спортивной стрельбой. Для них это самый главный аргумент - их личное удобство. Можно предложить им, конечно, заодно заняться агитацией за отмену запрета на справление нужды в общественных местах. Это же так неудобно, бегать куда-то, искать туалет. Но проще вообще им ничего не пытаться объяснять. Они кроме собственного удобства ничего другого вообще не видят.

Кому: Старик у моря, #223

> Согласно словам мужчины и его дочери - нападавший старался прорваться в квартиру, при этом удерживая девчонку.

Так он её бил? Резал?

> а). вытащить нож;
> б). вытащить пистолет;

Они у него были? Где в репортаже об этом говорится?

> Почему ты решил, что преступник-рецивист, ранее осужденный за наркоторговлю, собирался именно грабить, а не насиловать, похищать или убивать?

На нем было написано, что он рецидивист? Он, будучи пьяным, пытался вломиться в квартиру. На этом всё. Он не насиловал, не похищал и не убивал. Если у тебя есть доказательства, что он собирался этим заняться-не стесняйся их предъявить.

> Щупал? Эксперт по гаданию?

Пьяный грабитель даже дочь не смог забороть, чтобы войти в квартиру. Судя по видео, отец крепкий и не где не сказано что он его полчаса выталкивал. Так что да, даже не вспотел.

> Как ты определил "жалел силы" гражданин или нет? Удар в область печени был нанесен в момент выталкивания нападавшего на лестничную площадку или после этого? Как ты это определил?

Ты бы хоть репортаж посмотрел. Там сказано, что он его вытолкнул на площадку, после чего вышел сам и начал наносить удары. А определил я по разрыву печени.

> Надеюсь, тебе никогда не придется драться, защищая собственных детей

Твои слова, да ТНБ в уши.

Кому: SNA, #224

> Правильно, говоришь? А что он должен был делать? Наверное, зайти обратно в квартиру и позвонить 02.

Прям идеальный вариант. Потом сходил бы в местный околоток, опознал бы его, подтвердил бы в суде и всё. Рецидивист на гособеспечение, гражданин домой. А так один в морге, второй на зоне. Вот семье-то радость.

- Папочка сам каратист, единственная отмаза "не мог за дочь постоять" отпадает.
- Стрелял в помещении, где полно детей, зацепил пару непричастных. Ссылки всяких странных личностей, на тему того что дети там сплошь гопари, а потому их можно типа убивать - не понимаю.
- Вопрос к синякам да, с одной стороны откуда они могут взяться в контактном спорте - нипанятно. С другой - папочка тренер, и понимает какие могут быть синяки.
- На тему всяких потертостей в нехороших местах. Из статьи: "Девушка занималась в секции давно" Т.е. не девочка 5лет. Вопрос о синяках в интимных местах, на которые упирают некоторые выше, дает не меньше вопросов к папаше, чем к тренеру.

Кому: микроэлектронщик, #304

> Согласен не так выразился, нельзя разрешать так как это подразумевают граждане требующие легализацию КС.

И как и кому мы, по твоему, "требуем" выдавать КС?

Кому: evilcat, #310

> Для них это самый главный аргумент - их личное удобство. Можно предложить им, конечно, заодно заняться агитацией за отмену запрета на справление нужды в общественных местах. Это же так неудобно, бегать куда-то, искать туалет.

http://img-fotki.yandex.ru/get/9091/137106206.385/0_cb082_56170045_orig

http://livepark.pro/uploads/images/2372/68e6f04100.jpg

Это центр европейского города Амстердама.

Кому: Buddhist, #182

> В США последние лет 15 оружие повсеместно всё больше разрешают. Кол-во стволов на руках у народа за данный период удвоилось и составляет уже больше 300 млн на столько же населения. Уровень убийств и насильственной преступности за то же время снизился наполовину. Возможно, просто совпадение.

Дооо, а вот число заключенных за последние 15 лет выросло вдвое. За 25 - в 4 раза. А так да, преступность падает, верю

Кому: Vik163, #208

> Так всем не давайте. Если человек законопослушный, есть что терять (бизнес, имущество, семья)

Сколько таких законопослушных за год убивает на дорогах себя и других? С чего вы взяли, что с пистолетом они будут адекватнее?

Кому: Abscess, #315

> Это центр европейского города Амстердама.

Так точно. Даже в Амстердаме свобода граждан ссать и срать прямо там, где их припрет нужда, а не где указано властями, жестоко попирается тиранией государства. Даже в якобы свободной европейской стране ссать приходится не прямо на тротуар, что было бы гораздо удобней, а в расставленные там, где захотелось властям, писсуары. Есть еще над чем работать борцунам за права и свободы.

Кому: Abscess, #309

Согласен и один из аргументов любителей КС именно в том что нелегального оружия много и ты дай им легального что бы уверенно им противостоять, хотя при этом в вопросе ужесточить контроль или предложить в плане снижения количества единиц этого оружия тишина. Так же убивают возгласы про то что почему бы не носить его на кармане в разные учреждения, а то злые дяденьки придут, а я безоружен и где им нужен ствол: в школе, поликлинике, в магазине, на работе. Про травматы из которых народ калечат и стреляют со словами:" Я не знал что из него можно подстрелить человека!", так же решительно согласен, если уж так хочется пострелять купи пневматику возьми пару пива сходи на какой нибудь пустырь и постреляй без ущерба для окружающих, только банки(мишени) за собой убери.

Кому: evilcat, #318

> Даже в якобы свободной европейской стране ссать приходится не прямо на тротуар, что было бы гораздо удобней, а в расставленные там, где захотелось властям, писсуары.

Началось верчение жопой. Люди не скрываясь особо открыто справляют нужду в общественных местах.

Нет бы признать, что аналогия вышла херовая, но видимо натягивать сову на глобус гораздо интереснее.

Там, кстати, и без писуаров граждане выступают отлично: рекомендую прогуляться по аллейкам парка который у музея Ван Гога, подвшать там витаминизированным воздухом.

Если уж пишешь про оружие - так про него и задувай, а попытки приписать оппонентам всякую херню из собственной головы отлично характеризуют именно тебя, а не сторонника иной точки зрения.

Защитникам действующей редакции закона о самообороне и практики судопроизводства: прокоментируйте пожалуйста решение судей по двум случаям:
1) Расул Мирзаев (черный тигр) за смерть парня получил два года, и был отпущен в здании суда.
2) Виктор Гончар за смерть подонка получил 7 лет срогого и пошел по этапу.

Кому: Vik163, #314

Камрад вот один образчик некто Viking63

Кому: Viking63, #102

> ...Я не знаю как смогу защитить себя и семью в скором времени, учитывая развертывание по стране игиловских ячеек и массовое сокращение нижнего состава полиции. Вспомните "Батаклан" - 2-3 человека положили больше 100 человек. "А будь у них короткоствол... и нормальные законы по его применению.... - Наша власть сделала из нас баранов, у которых есть только одна роль - роль жертвы. И варианта на выходе только 2 - или терпи, надеясь выжить, или сиди сколько судья посчитает нужным. У главного больше 500 тысяч подписчиков, давайте организуем петицию с требованием разработать четкий, а не двоякий закон по самообороне. нужно всего 100 тысяч подписей собрать. В противном случае нижеописанные случаи так и будут повторяться:

Кому: evilcat, #310

> И с огнестрелом то же самое. Граждане с пулей в голове орут, что надо срочно разрешать свободное ношение и провоз оружия и боеприпасов в любых количествах, потому что в современных условиях им, видите ли, неудобно заниматься спортивной стрельбой. Для них это самый главный аргумент - их личное удобство. Можно предложить им, конечно, заодно заняться агитацией за отмену запрета на справление нужды в общественных местах. Это же так неудобно, бегать куда-то, искать туалет. Но проще вообще им ничего не пытаться объяснять. Они кроме собственного удобства ничего другого вообще не видят.

Не надо натягивать сову на глобус. Чем мешает срущий посреди города мужик вроде очевидно, а вот проясни мне, чем окружающим помешает спортсмен, провозящий не 400, а, скажем, 1000 патронов. То есть когда он 400 патронов везет - это нормально, он никому не мешает, а вот 500 - начинает создавать окружающим ну просто дикие неудобства.

Кому: микроэлектронщик, #319

> Согласен и один из аргументов любителей КС именно в том что нелегального оружия много и ты дай им легального что бы уверенно им противостоять

Это аргумент дебилов. Для противостояния существует МВД и это непосредственная работа его сотрудников.

> хотя при этом в вопросе ужесточить контроль или предложить в плане снижения количества единиц этого оружия тишина.

Так чего тут выступать? Этим вопросом достаточно успешно занимаются органы правопорядка. Полностью победить невозможно, ещё не в одной стране не удалось.

> почему бы не носить его на кармане в разные учреждения

Дебилы такое обычно говорят, с ним бесполезно дискутировать.

Кому: SNA, #323

> То есть когда он 400 патронов везет - это нормально, он никому не мешает, а вот 500 - начинает создавать окружающим ну просто дикие неудобства.

Ну т.е. скажем 1.000.000 патронов это тоже нормально? А 10 миллионов? Где должен быть порог?

Кому: ipfedor, #317

Ну и сколько же из них? Просвети пожалуйста.

Кому: pani, #307

> Не понятно ровно одно: почему же генпрокурор вынужден был вмешаться и одергивать подчиненнгого который пытался избитого и порезаного грабителями мужика посадить за превышение пределов необходимой самообороны ?

Так это закон плохой? Или применяют его не так? Или еще что?

Кому: ipfedor, #325

> Ну т.е. скажем 1.000.000 патронов это тоже нормально? А 10 миллионов? Где должен быть порог?

А какая тебе разница?

Тебе жить неудобно осознавая тот факт, что у какого-то неизвестного тебе гражданина хранится, условно, миллион патронов?

Они тебе мешают спать или что?

Количество хранимого боеприпаса законом не ограничивается, оно ограничивается личными финансами.

Кому: Abscess, #328

> Количество хранимого боеприпаса законом не ограничивается, оно ограничивается личными финансами.

Речь о транспортировке.

Кому: велосипый, #327

> Так это закон плохой? Или применяют его не так? Или еще что?

Закон может и хороший, только в нем полно лазеек, которые позволяют трактовать по разному, как кому удобно. Так быть не должно. Прописали же в законе о полиции случаи применения? Прописали! Прописали ПДД? Прописали! А про применение закона - вспомни случай с Расулом Мирзоевым и сравни его с решением суда по тому же Гончару.

Кому: Dragonmaster, #329

> Речь о транспортировке.

Сейчас можно возить тыщщу.

По большому счёту разницы нет: для устройсва масакра и 200 много, потому запрет на большое количество дурацкий и смотрят на него сквозь пальцы.

Я уж и не помню когда меньше тысячи покупал, обычно больше беру.

Кому: SNA, #323

> а вот 500 - начинает создавать окружающим ну просто дикие неудобства.

обычно везешь или 2 коробки (500 шт) или 3 (750). 1000 обычно домой тащишь, если где то выхватил патронков подешевле чем обычно. С прошлого ноября наконец то установили норму провоза в 1000 штук для всех и эту кормушку у МВД чутка прикрыли. А вообще мне с моими расходами патроны под заказ с завода привозят. Приезжает машина с охраной и привозит много тысяч штук. Ибо хранить по закону я как гражданин могу хоть мульен штук патронов. Главное что бы они в отдельном от оружия сейфе или металическом ящике были, под замком. Участковый от размера сейфа и металлического ящика для патронов каждый раз балдеет.

Фишка то в том, что как только пишут в постановлении правительства или в законе четко и однозначно - МВД приходится это выполнять и кормушка прикрывается. А как написано размыто - так каждый начинает толковать в силу умственных способностей.
с самообороной тоже самое - как только начинаются двоякие толкования и оговорки типа: "если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства." - все. пипец. презумпция невиновности побоку и будь добр доказать что тебя именно убивать хотели, а не просто нож в печень воткнуть. Извините, если ко мне в дом ворвется гражданин совершающий насилие над моими близкими я не буду ждать пока он убивать начнет. я буду его останавливать любыми средствами, потому что лучше уж откупаться и возможно сесть, чем плакать над трупами собственных детей.
И все эти разговоры а вот он к вам в дом ворвался, но он же только за руку схватил, ножа то у него не было - разговоры теоретиков. Я не знаю есть у него нож, бритва, пистолет. И знать не хочу. Мне будет достаточно факта того что он напал на моего ребенка и пытается ворваться в мою квартиру. Нормальные люди так себя не ведут и если человек сознательно нарушает закон и ведет себя как бешеная собака то туда ему и дорога.

Кому: ipfedor, #325

> Ну т.е. скажем 1.000.000 патронов это тоже нормально? А 10 миллионов? Где должен быть порог?

по действующему закону я как гражданин РФ имеющий дома легальное оружие могу хранить не огранниченное количество боеприпасов. А транспортировать - не более 1000.

Кому: велосипый, #327

> Так это закон плохой? Или применяют его не так? Или еще что?

это профдеформация у следователей и судей, которые давно забыли что такое презумпция невиновности.
в России есть такая хрень: правоприменительная практика. т.е. есть закон в нем написано одно. а есть то как это применяется и если в законе есть оговорки из серии "за исключением ..." то следователь по личному усмотрению может взять первую часть предложения и признать невиновным. а может вторую и задолбаешься доказывать что твой случай под это "за исключением" не попадает. Отгадай, как обычно делает следователь ?

Кому: Vik163, #330

> Прописали же в законе о полиции случаи применения? Прописали! Прописали ПДД? Прописали!

именно так. что мешает - непонятно.

Кому: pani, #332

> Извините, если ко мне в дом ворвется гражданин совершающий насилие над моими близкими

Часто хоть врываются?

Кому: Abscess, #331

> Я уж и не помню когда меньше тысячи покупал, обычно больше беру.

Это да, если хорошая партия попадается, стараюсь выгрести по максимуму.

Кому: Abscess, #334

> Часто хоть врываются?

пока бог миловал.
я просто на себя "примерил" ситуацию которую описали в теме - когда чел пытался в квартиру ворваться и помер от разрыва печени.

Кому: pani, #308

> у меня 2-3 тренировки в неделю 2 вида ружья(стенд и практика)\карабин\пистолет. через сколько времени они заебутся мне это выдавать\принимать ?

Скок потребуется, столько и выдавать будут. Еще плату за хранение введут.

Кому: Abscess, #334

> Часто хоть врываются?

Очередь на неделю вперед!

Кому: Abscess, #331

> Я уж и не помню когда меньше тысячи покупал, обычно больше беру.

знакомый так попал - вез из Краснозаводска больше 1000 штук, сильно больше.
в итоге отдал пронырливому ИДПСу заглянувшему в багажник на посту денег и поехал дальше.

Кому: Abscess, #320

> Люди не скрываясь особо открыто справляют нужду в общественных местах.

Где именно в России такое происходит? Или ты не заметил, что мы про Россию говорим?

> Нет бы признать, что аналогия вышла херовая

Если лично ты не считаешь предложение разрешить справлять нужду на центральных московских улицах и площадях вот так же, как в Амстердаме, идиотией, это твое личное право. А я вот считаю именно так и именно об этом пишу - что эти идиотия. Для чего ты мне в этой связи демонстрируешь доказательства клинической идиотии толерастирующих эуропейцев, понять затруднительно.

Кому: SNA, #323

> Чем мешает срущий посреди города мужик вроде очевидно, а вот проясни мне, чем окружающим помешает спортсмен, провозящий не 400, а, скажем, 1000 патронов.

Мне не надо ничего доказывать никакому спортсмену. Это спортсмен пускай докажет, что его хотелки настолько важны для блага общества, что оно обязано срочно менять под него законодательство.

Кому: pani, #332

Логика у тебя железная. Но поборников нынешней редакции закона она устраивает, ровно до тех пор пока они в ней не окажутся. И по ходу до этой поры с ними спорить бесполезно. Вот бы на интервью Гончара пригласить... да спросить его мнение о нынешней редакции, ну и прокурора его до кучи. Очну ставочку организовать.

Кому: pani, #308

> Да, мое личное хобби на которое я трачу туеву хучу денег и времени.
> Стрельба стендовая и практическая запрещена законом ? нет
> Претензии ко мне со стороны органов МВД по оружию есть ? нет
> Оружие у меня легальное ? да
> Почему я не имею права заниматься тем чем мне нравиться и что я умею ?

Имеешь, и тебе никто этого не запрещает, сам же об этом выше пишешь. Только ты ставишь свое личное удобство для реализации своих хотелок выше общественных потребностей. Вот и все, об этом и речь. Если тебе разрешенных законом 400 патронов не хватает, то решайте свои проблемы в своем кружку - централизованно завозите на соревнования, клешни прямите, чтобы стрелять метче и т.п. А не требуйте открывать все новые и новые лазейки для разных мудаков, их значительно больше, чем спортсменов. Помнится в советское время можно было нехилых проблем поиметь за большое количество боеприпасов у охотника в сейфе. Приятель вообще на год без ружжа остался только за то, что на охоте у него был с собой один (!) пулевой патрон, на всякий случай, а лицензия была только на дичь. И ничего, не жаловался и не бегал по инстанциям, и даже мысли нарушить не было, т.к. егеря были свирепы.

Кому: evilcat, #340

Да ты упоротый.

Кому: evilcat, #340

> Где именно в России такое происходит? Или ты не заметил, что мы про Россию говорим?

Вчера видел в г.Москва, на ул. Кожевническая. Нетрезвый товарищ просто зашёл в переулок и вуаля.
В Москве это вообще часто. Выйди вечером у Речного вокзала и зайди за вестибюль метро, там парк как раз начинается. Увидишь где в России это происходит, прям в столице.

Кому: pani, #336

> я просто на себя "примерил" ситуацию которую описали в теме - когда чел пытался в квартиру ворваться и помер от разрыва печени.

Количество разбойных нападений на квартиры с живыми людьми внутри КМК ещё меньше чем количество криминала совершённого посредством легального огнестрела.

Этот аргумент с трудом годится только для того чтобы оправдать перед женой потрату денег на оружие и патроны.

Только если предполагается проживание в отдельном доме за городом такая постановка вопроса имеет какую-то почву.

Кому: Arkan, #343

> то решайте свои проблемы в своем кружку - централизованно завозите на соревнования, клешни прямите, чтобы стрелять метче и т.п. А не требуйте открывать все новые и новые лазейки для разных мудаков, их значительно больше, чем спортсменов.

Так вобщем то и решаем. В рамках действующего закона.

> Помнится в советское время можно было нехилых проблем поиметь за большое количество боеприпасов у охотника в сейфе. Приятель вообще на год без ружжа остался только за то, что на охоте у него был с собой один (!) пулевой патрон, на всякий случай, а лицензия была только на дичь. И ничего, не жаловался и не бегал по инстанциям, и даже мысли нарушить не было, т.к. егеря были свирепы.

типичный пример не знания законов и трактовка законов "по разумению" исполнителей.
Кому и на каком основании твой приятель позволил взять в руки и проверять свои патроны ?
Это ж уголовка - передача постороннему лицу оружия или боеприпасов = незаконный оборот.
Далее: кто мне может запретить стрелять по уткам пулей и где это зафиксировано ?
Вообще на охоте редко бываю - не интересно, как за мясом в магазин сходить.
Пару лет назад ходил на пернатую дичь с мелканом (естественно не "в лет" - мало ли куда пуля дальше улетит) - жена ругалась типа тушки пуля рвет (подранков не бывает). Пришлось на второй день по головам стрелять - добыл всего 2 селезня, зато тушки целы, правда без голов :)

Кому: Abscess, #347

> Этот аргумент с трудом годится только для того чтобы оправдать перед женой потрату денег на оружие и патроны.

Если купить шубу, то прощается многое !!!

Кому: Ujify, #345

> Вчера видел в г.Москва, на ул. Кожевническая. Нетрезвый товарищ просто зашёл в переулок и вуаля.

А граждане выше рассказывают, что патроны тысячами возят, хотя это законом не разрешено. Вот я и предлагаю (внимание, сарказм!) этим гражданам в свою повестку включить заодно требование разрешить справлять нужду прямо на улице. Это ведь правильно, когда граждане ради своих личных хотелок требуют менять законы вне зависимости от важности их хотелок для общества?

Кому: Abscess, #347

А можно цифры по количеству преступлений совершеных с использованием легального огнестрельного оружия, это очень интересно, т.к. все твердят, что оно минимально по сравнению с количеством нелегального (пистолеты, автоматы, кух ножи и прочее).

Кому: Ujify, #349

> Если купить шубу, то прощается многое !!!

https://www.youtube.com/watch?v=HuHqeOW1ZLw

Кому: Vik163, #351

> А можно цифры по количеству преступлений совершеных с использованием легального огнестрельного оружия

У меня нет точной статистики.

Однако громкое освещение преступлений с огнестрелом, особенно легальным, давно в тренде.

За последнее время вспоминактся совсем немного.

Из особо прозвучавших - Виноградов, ребёнок в школе с папиной винтовкой и стрелок спиздивший отцовское оружие и начавший расправу в ормаге.

Кому: Cyberness, #286

>> почему к примеру в той же Молдавии перестрелок нету.
>
> О, началось. А почему в США перестрелки есть?

Да заебали они уже своей Молдавией, если в США взрослое мужское население свалит за границу на заработки, там тоже преступность упадёт.

Кому: Dragonmaster, #335

> > Это да, если хорошая партия попадается, стараюсь выгрести по максимуму.

парни, зачем так подставляться ?
что на Азоте, что на Феттере, что на СКМе есть доставка патронов. Это если 12к. Если 9х19 то Климовский ТемпГан рулит. Заказал, привезли (если не много то подождал пока машина с завода попутно мимо тебя идти будет), выгрузил под замок и никаких заморочек. И я таки вас уверяю что с завода дешевше чем в магазинах. Особенно с учетом "премии за риск". У меня стволы в основном иностранные, общая стоимость по новому курсу пипец-пипецкий. Рисковать этим всем ради удовольствия тащить на себе перегруз патронов сэкономив в итоге в лучшем случае пару тысяч (если довез и не поймали) ?

Кому: Vik163, #342

> Логика у тебя железная. Но поборников нынешней редакции закона она устраивает, ровно до тех пор пока они в ней не окажутся. И по ходу до этой поры с ними спорить бесполезно.

Ну каждый всегда судит по себе. Исходя из личного опыта. Люди в массе даже текущий закон об оружии не знают, но почти каждый "осуждает Пастернака".

Кому: evilcat, #350

> А граждане выше рассказывают, что патроны тысячами возят, хотя это законом не разрешено. Вот я и предлагаю (внимание, сарказм!) этим гражданам в свою повестку включить заодно требование разрешить справлять нужду прямо на улице. Это ведь правильно, когда граждане ради своих личных хотелок требуют менять законы вне зависимости от важности их хотелок для общества?

Ну ты хочешь несравнимое сравнить. Ссаньё в общественных местах изначально... хм... контрпродуктивно ) на кой ляд его разрешать.

Они ж не требуют разрешить им воровать и убивать. Лично мне вот эти ограничения - 1000 патронов, или 2000 - не совсем понятны. Как и 5 лет между гладким ружьём и нарезным. Т.к. не очевидны причины ограничения. Не ящик с динамитом просят разрешить возить, который в аварии взорвётся.

В чём для общества опасность в разнице между тысячей патронов и десятью ? Армейские боеприпасы для снабжения боевиков всё равно возить нельзя. Т.к. их не продадут. Ни один патрон, ни тысячу. А гражданские... Честно говоря, я не специалист, но так, из здравого смысла исходя - что предотвращает это ограничение ?

(Что предотвращает запрет на справление естественных нужд в общественных местах, вроде как, очевидно ?)

Кому: Abscess, #353

Во, во. "Фильм не смотрели, но осуждаем! " ты прям как я в предыдущик коментах. Кстати. Мужик убил тренера из нелегала, еще и братьев зацепил, хотя сам каратист.

Кому: Vik163, #357

> Во, во. "Фильм не смотрели, но осуждаем! " ты прям как я в предыдущик коментах.

Ты что сказать-то хотел?

Кому: Ujify, #356

> Как и 5 лет между гладким ружьём и нарезным

Испытательный срок. В принципе полезная весчь.

> что предотвращает это ограничение ?

Ничего.

Просто придётся потратить в два раза больше времени на поход в магазин если две тыщщи нужно купить.

Кому: Ujify, #356

> Ссаньё в общественных местах изначально... хм... контрпродуктивно ) на кой ляд его разрешать.

Ну, вон, выше показали, как в цивилизованных странах бывает. Кому-то, выходит, это не кажется контрпродуктивным. И наверняка за всем этим стоит какая-то железобетонная логика. Прямо как у борцунов за короткоствол. С каждым прожитым годом все больше радуюсь, что родился русским, а не европейцем.

> Они ж не требуют разрешить им воровать и убивать.

Так не вопрос, пусть добиваются, в чем проблема-то? Взяли бы давно законопроект по этому поводу наваяли (вон, в треде даже юристы есть), собрали нужное число подписей да в думу закинули. Что, их таких желающих не наберется для подписания, что ли? Уверен, наберется. А не наберется - так и пошли нахер со своими хотелками.

Но это их дела, не нам учить. Вопрос в другом. Какое это имеет отношение к поднятой в треде теме влияния наличия/отсутствия у граждан на руках легального короткоствола на уровень преступности? Каким образом разрешение гражданам перевозить с собой более 400 патронов может повлиять на их безопасность? А таким, что кто-то считает правильным путать свои личные интересы с интересами общества. И при этом активно палится. На интересы граждан ему класть с прибором - ровно как и тем, кто считает правильным ссать в переулках, потому что им лень найти туалет или жалко 20 рублей. Им свои хотелки любой ценой пропихнуть хочется.

Кому: Vik163, #330

> Закон может и хороший, только в нем полно лазеек, которые позволяют трактовать по разному, как кому удобно.

Что именно в законе не так, какие формулировки нужно поменять?

> А про применение закона - вспомни случай с Расулом Мирзоевым и сравни его с решением суда по тому же Гончару.

Ты жопу с пальцем часто сравниваешь? Ну, на основании того, что и то, и то части тела, а еще пальцем можно в жопе ковырять?

Решений суда ни в первом случае, ни во втором не видел. О случае с Мирзоевым что-то помню из обсуждения на Тупичке. 2 года это, наверное, потому что умысел доказать не смогли? То есть Мирзоев просто ударил Агафонова, и тот неудачно упал. Скончался он уже в больнице, причем там еще и в больнице что-то нехорошее было, емнип.

О случае с Гончаром узнал буквально только что из заметки на 1tv.ru. Насколько я понял из текста, то у Гончара, скорее всего, причинение тяжких телесных повлекших смерть. Ну и умысел просматривается.

Только я не юрист, сразу не бейте!!!

[Прячется в погреб]

Кому: ipfedor, #316

> Дооо, а вот число заключенных за последние 15 лет выросло вдвое. За 25 - в 4 раза. А так да, преступность падает, верю

Ты смотрел, за что они сидят-то? За наркотики. То есть не за насильственные преступления. А камрад о каких говорил? О насильственных.

Кому: Vik163, #330

> А про применение закона - вспомни случай с Расулом Мирзоевым и сравни его с решением суда по тому же Гончару.

Мирзоев нанес один удар, который лишь по несчастливой случайности привел к смерти человека: тот упал, ударился головой и скончался. А вот Гончар, хоть обстоятельств дела я и не знаю, по-видимому долго избивал человека, покуда не забил его насмерть. Если некто в приступе национализма не видит разницы - это его личные проблемы.

Кому: uned, #179

> Не школа, а зона какая-то... Сколько нужно секьюрити на школу из 1200 человек? Интересно, накой при таких раскладах завуч по воспитательной работе?

Какие рычаги есть у завуча чтобы остановить массовую драку в коридоре, стенка на стенку? А если и сможет повлиять как то на малолетних нарушителей, то обязательно попытается замять инцидент, чтобы он не получил широкой огласки(максимум родителей в школу вызовут). Контроль должен вестись из вне, и не обязательно явно. Школа сама не способна справится с такими проблемами. У неё другие функции. Этим должны заниматься структуры: откуда набирает новых рекрутов местное ОПГ? По сколько в месяц собирают с человека в общаг? Кто смотрящий? и т.д. Это всё выясняется в пределах школы. Ребёнок не пойдёт писать заявления, он боится. Даже его родители боятся.
Но наши структуры так насокращали, наэффективили и напереимменовали, что максимум профилактики - это раз в месяц приходит молодая девочка из ближайшего УВД с докладом о вреде наркотиков.
Но я надеюсь, что сейчас, в школах ситуация изменилась.

Кому: Abscess, #301

> Осталось узнать вправе ли каждый назначать кого-то преступником.

Ты уголовный кодекс открыл, статью 38 прочитал? Там написано, каким образом граждане должны назначать других лиц преступниками, дабы их задерживать. Да, каждый вправе "назначать" другого человека преступником с целью его задержания и предачи в руки властей: ты увидел, как человек совершает преступление - ты его задержал. Если окажется, что ты ошибся, что там кино снимали или еще чего - разберутся, отпустят.

Кому: Michail_B, #300

Самое очевидное, чего делать нельзя (а судя по треду, не все это понимают) - это брать ружье уже после того, как тебя обидели, и ехать на поиски обидчиков.

Кому: Ujify, #356

> Армейские боеприпасы для снабжения боевиков всё равно возить нельзя.

А если патроны те же?

Кому: велосипый, #361

Кстати, почему к Гончару не подходит необходимая оборона - он уже вроде как оборонился, выкинул нападавшего из квартиры. Выскочить за ним и продолжать пиздить имхо не необходимая оборона, от слова совсем.

Кому: Вратарь-дырка, #364

> Самое очевидное, чего делать нельзя (а судя по треду, не все это понимают) - это брать ружье уже после того, как тебя обидели, и ехать на поиски обидчиков.


Спасибо, кэп) Я, правда, о другом спрашивал..

как раз в тему того как оно бывает в реальной жизни а не в фантазиях теоретиков, уж извините что много цитирую:

> Местного жителя Алексея Уразова возле подъезда его же дома неизвестные ему тогда лица схватили, заковали в наручники и засунули в салон "Порше" с транзитными номерами.

>В машине ему "объяснили", что в любой момент у него в кармане может оказаться пакет с наркотиками, и он "сядет". Чтобы этого избежать, выход у него один - нужно передать похитителям 600 тысяч рублей, которые у него остались после покупки квартиры. Но этих денег у Алексея уже не было. Он пообещал отдать оставшиеся у него 250 000.
>Избив, его потащили домой, где деньги забрали, а потом потребовали "оставшуюся" сумму. Алексей попросил денег у друга, но тот смог привезти только 50 тысяч. Тогда Алексея снова повезли домой, чтобы его мать смогла занять у родных и знакомых еще денег. Уверенные в том, что их жертва достаточно запугана, бандиты сняли с парня наручники. И даже решили отнести домой отобранный у него при похищении травматический пистолет (оружие - вещь, которая привлекает много внимания). Сопровождать Алексея домой взялся пять раз ранее судимый Леонид Иваньков.

>Дома мать Алексея пыталась вызвонить кого-то из знакомых, но трубки никто не брал. Иваньков попытался снова вытащить свою жертву на улицу, но Алексей воспользовался тем, что бандит положил разряженный "травмат" на полку. Парень успел схватить запасную обойму и вставить ее в пистолет. Он выстрелил в схватившего его Иванькова, но тот все равно смог вытащить его на лестничную площадку.

>Там Алексей вырвался, но преступник схватил за волосы и за горло выбежавшую вслед за сыном мать. И потащил на улицу уже ее, зовя подельников на помощь. Уже при выходе из подъезда Иваньков получил от Уразова резиновую полю в висок и рухнул на землю. Сын с матерью закрылись в своей квартире и вызвали полицию.
...

>Поразительно, но двое остальных людей, которых Уразов обвинил в своем похищении, оказались сотрудниками полиции. Они прошли по уголовному делу как свидетели. Их позиция была такова, что они якобы случайно прогуливались возле дома Алексея...

>Сотрудники "органов" так и остались свидетелями, а Иваньков с Малыхиным стали обвиняемыми по делу о вымогательстве. Малыхин получил 2 года условно, а вот Иваньков (непосредственно перед этим осужденный еще и за торговлю наркотиками в Пермской области на 10,5 лет) - 11 лет особого режима.

>Но тут произошло нечто потрясающее. Уголовное дело за "причинение тяжкого вреда здоровью" Иванькова возбуждают уже на Уразова! Мол, стрелял на почве неприязненных отношений! И это при наличии сначала уголовного дела по вымогательству, а затем - и решения суда!

>Причем, фактически дело было основано на показаниях Иванькова, судимого за причинения тяжкого вреда здоровья, приведших к смерти (пытки людей до смерти), похищение, вымогательство, хулиганство... Что еще более удивительно, неоднократно судимый за особо тяжкие преступления Иваньков во время следствия вышел "под подписку" и скрылся. Он был задержан совершенно случайно в другом городе в феврале 2015, попав в ДТП.

Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/poltora-goda-izdevatelstv-252/

Кому: велосипый, #366

> Кстати, почему к Гончару не подходит необходимая оборона - он уже вроде как оборонился, выкинул нападавшего из квартиры. Выскочить за ним и продолжать пиздить имхо не необходимая оборона, от слова совсем.

Это потому что закон плохой. А надо, чтобы был хороший закон. Чтобы ты мог вышвырнуть кого угодно из квартиры, а потом спустить с лестницы, догнать, запинать ногами и для верности еще пристрелить, и все это чтобы считалось необходимой обороной. И чтобы доказывать потом ничего не надо было - у тебя же презумпция невиновности. То есть, ты по определению ни в чем не виноват, а виноват тот, кого ты убил. У него-то презумпции быть не может. Он ведь плохой, а ты хороший. А если ты его просто вышвырнул и не убил, то надо, чтобы тебя еще и наказали за это, ибо вдруг он пойдет и в другую квартиру вломится? Он же плохой, непонятно, что ли?

Кому: pani, #368

Камрад из описанного тобой я полагаю даже толковый закон о самообороне не помог бы.

Кому: ipfedor, #316

Думаешь, если всех урок из тюрьмы повыпускать, преступность не вырастет?

Кому: Michail_B, #367

Да меня самого удивило, что некоторые считают самообороной выезд на разборки с оружием.

Кому: Vik163, #259

> Немного статистики: согласно данным гепрокуратуры, от насильствееной смерти в год по России погибает в районе 100000 человек, в 99.9 случаев оружие нелегальное. В странах в которых ввели КС, эта цифра снизилась примерно на 50 %.

Надо же, какие открытия! А пруф на чёткую статистическую закономерность "ввели короткоствол - резко снизилось количество/процент насильственных смертей" можно увидеть?

Кому: browny, #365

> А если патроны те же?

Хм... Ну тогда да, но гражданский аналог для АКМ или, тем более, РПК и тд, разве есть ? И ничем не отличается ? Оболочки там, сердечники. Честно говоря, думал, что для армии и для охотников разные делают и продают.

Кому: Abscess, #359

> Испытательный срок. В принципе полезная весчь.

Это понятно, что это испытательный срок. Зачем он, я не понимаю. Что такого особо превосходного даёт нарезное оружие, что для него нужен испытательный срок ? Оно ж само не будет попадать за тебя. Надо так же учиться стрелять. То, что стрелять можно не на 100м, а на 300... Ну или там, если что то особо точное, с патронами по 600 рублей - на километр. Это годы тренировок, дорогущая оптика и боеприпасы. Что такого то в этом, что надо ждать 5 лет ? Таких случаев, что гражданским надо стрелять на огромные расстояния - их практически нет. На охоте, в лесу, обычно нет расстояний в сотни метров открытого пространства. Для преступлений, вроде как, тоже смысла никакого. Застрелить по пьяне соседа - тут что дробовик, что карабин - разницы в эффекте ноль. Меня не то, чтоб оно как то возмущало, просто удивляет. Чем это объяснить ? Кого от чего оно отсеивает и кого от чего уберегает ?

Какие нить заказные убийства, выполняемые профессиональными стрелками, с расстояний в сотни метров - такое у нас исчезающе редко. В городе неоткуда так стрелять. Это только в кино оно просто и постоянно происходит, а в жизни, найти в городе позицию для такого выстрела тяжело и рискованно. И нужен ещё стрелок - профессионал. Судя по сводкам из новостей - обычно возле дома подкарауливают, или вместе с машиной расстреливают. Я так понимаю, что это дешевле и надёжнее.

Кому: pani, #296

> Кому: Buddhist, #291
>
> > А у меня все знакомые короткостволисты - спокойные адекватные люди.
>
> стрельба к стати очень способствует самоконтролю.

Мне кажется, и тебе, и как бы поддержанному тобой Buddhist'у следует обратить внимание на то, что Dragonmaster писал о "радеющих за КС". Лично я так понял, что под этим термином он имел в виду агитирующих за легализацию короткоствольного оружия. В этой связи актуален вопрос: Buddhist, его знакомые короткостволисты, лично ты выступаете за или против легализацию короткоствола в нашей стране? Если за, то чем аргументируете?

Кому: evilcat, #360

> Каким образом разрешение гражданам перевозить с собой более 400 патронов может повлиять на их безопасность? А таким, что кто-то считает правильным путать свои личные интересы с интересами общества. И при этом активно палится. На интересы граждан ему класть с прибором - ровно как и тем, кто считает правильным ссать в переулках, потому что им лень найти туалет или жалко 20 рублей. Им свои хотелки любой ценой пропихнуть хочется.

Да речь то не про то. Речь про то, почему такое ограничение - "одна тысяча патронов". Что 400 до этого было. Почему 400 ? На безопасность владельца оно не влияет, про это и не говорили. Вопрос в том, что даёт это ограничение, в смысле что даёт остальным ?

Почему тебя так волнуют интересы кого-то, не влияющие на твою жизнь и ты настолько против них ? У нас свободная страна. Вон, человек - спортсмен стрелок. Удивляется количеству. Ему надо на соревнования и тренировки возить, видимо больше тысячи. Поехал на завод - купил себе на три месяца вперёд, например, 10000 патронов. А так надо 10 раз съездить. А если завод за 300 км ? Один коллега так и ездит.

Продолжая сравнение, взятое выше - я понимаю, когда разрешать ссать везде и тебе зассут подъезд и тротуар. Пострадаешь персонально ты, т.к. всё будет зассано, лужи вонь и моральная деградация. А то, что некто будет возить в машине не 1000 патронов, а 1005, 1150 или 10 000. Это-то обществу (ну или лично тебе) чем вредит ?

Кому: pani, #368

К чему ты это все привел?
Показать какие сотрудники бывают? Так люди в курсе.
Показать, что если тебя хотят "упаковать", ствол на кармане не поможет, как не помог потерпевшему травмат когда его засовывали в Порше? Так и об этом в курсе, и Дмитрий об этом всегда говорит.
Показать какой хреновый закон? Так суд первой инстанции, что аппеляционный вынесли вердикт в пользу "самооборонщика". Или у них свой закон был? Причем первый суд вынес оправдательный вердикт до кипеша поднятого СМИ. А в том, что прокуратура подала аппеляцию - я бы удивился если бы этого не было сделано.

Кому: pani, #348

> типичный пример не знания законов и трактовка законов "по разумению" исполнителей.
> Кому и на каком основании твой приятель позволил взять в руки и проверять свои патроны ?

У нас не Масква, все проще решается, "закон тайга" и все такое. Желающих играться в юриспруденцию под наведенными на них стволами как-то не находится. Особенно когда на рейды еще и ОМОН с СИБЗ и полным БК берут.

> Далее: кто мне может запретить стрелять по уткам пулей и где это зафиксировано ?

Опять начинается "а мне надо!". Понятно, "дуракам закон не писан". А ничего,что пуля сохраняет убойную силу на несколько большей дистанции, чем дробь? И что спокойно может прилететь другому охотнику, сидящему на пару сотен метров дальше в засидке, в камышах? Снова хотелки ставятся выше правил элементарной безопасности.

И это уже не говоря о том, что существуют хитрожопые товарищи, которые под видом охоты на рябчика (одна из самых дешевых лицензий) промышляют совсем другую дичь. А то и вообще лосей с кабанами. Поэтому егеря и не церемонятся и в демократию не играют.

Кому: Ujify, #377

> Почему тебя так волнуют интересы кого-то, не влияющие на твою жизнь и ты настолько против них ?

Мощно задвинул. Внушает. Еще так можешь?

Кому: Goblin, #61

> это надо обыск на входе, изъятия на хранение и пр.

Ну, у нас вот в школу взрослых граждан вообще не пускают. Только по списку, за подписью директора - скажем, на родительское собрание. Не панацея, конечно, но хоть что-то.

Кому: микроэлектронщик, #370

> > Камрад из описанного тобой я полагаю даже толковый закон о самообороне не помог бы.

это понятно. Но заметь с какой легкостью возбудилась прокуратура!
На гражданина которого сначала избили, потом похитили, потом отжали 300 тысяч, потом он отбился, посадил часть обидчиков и уже после этого на него с легкостью завели уголовное дело за причинение "тяжких телесных" похитителю! И требовали еще 300 тысяч даже не за закрытие дела, а за переквалификацию в "превышение необходиомй обороны"! т.е. он бы за 300 штук остался судимым, но вышел бы по амнистии! Слов нет!

Кому: Kynoby, #376

> лично ты выступаете за или против легализацию короткоствола в нашей стране? Если за, то чем аргументируете?

я свои аргументы привел в посте # 192, ну и в других сообщениях тоже.
Основная проблема не в наличии или отсутствии КС.
Основная проблема в том, что сейчас любую самооборону следователи подводят под хулиганку с применением оружия, нанесение тяжких телесных и т.д. и очень редко когда суды выносят оправдательный приговор. И люди оборонявшиеся что с травматическим короткостволом, что с ножом, что гладким, что с палкой по факту или платят взятки или идут в тюрьму. Следователи категорически не желают рассматривать контекст применения оружия или предметов использованных как оружие. Человек отбивается от похитившего его пятикратно судимого рецидивиста и на него заводят уголовку по нанесению тяжких телесных рецидивисту! А вот рецидивиста - отпускают на подписку о невыезде и он (а что ему терять) съебывает в другой регион. По факту имеем преступников которым на закон похер в любом раскладе и остальных граждан которых преступники грабят, похищают и убивают, но которым категорически запрещено оказывать сопротивление т.к. потом тебе, например, полтора года будут ебать мозги за то что ты рецидивисту в голову попал из гандонострела.

Кому: велосипый, #378

> К чему ты это все привел?

Показать на примере следующие вещи:
1. Наличие травмата всетаки решило вопрос в пользу похищенного и избитого гражданина. без травмата его бы выволокли из квартиры и увезли пытать до смерти, как это было в других эпизодах по которым рецидивиста осудили в предидущих случаях.
2. Легкость с которой прокуратура возбудилась и стойкость с которой она требовала наказать потерпевшего по делу о избиении, похищении и вымогательстве денег.
3. Отдельно "доставляет" доказанное и задокументированное предложение переквалифицировать дело в "превышение необходимой самообороны" за взятку в 300 тысяч. т.е сначала возбуждаемся, а потом за взяточку - переквалифицируем или закрываем. Заработок у нас такой. Может пора прикрыть кормушечку то ?
4. Мне в теме неоднократно пытались доказать что с законом все в порядке. Приведенный пример подтверждает, то что я говорил изначально - сейчас попытка отбиться от преступника чревата возбуждением уголовной статьи против обороняющегося.

Кому: Arkan, #379

> Опять начинается "а мне надо!". Понятно, "дуракам закон не писан". А ничего,что пуля сохраняет убойную силу на несколько большей дистанции, чем дробь? И что спокойно может прилететь другому охотнику, сидящему на пару сотен метров дальше в засидке, в камышах? Снова хотелки ставятся выше правил элементарной безопасности.

При чем тут "мне надо". Есть закон, есть правила охоты, при чем тут "надо" ? Законы надо знать и действовать по закону, а не херню придумывать.

> И это уже не говоря о том, что существуют хитрожопые товарищи, которые под видом охоты на рябчика (одна из самых дешевых лицензий) промышляют совсем другую дичь. А то и вообще лосей с кабанами. Поэтому егеря и не церемонятся и в демократию не играют.

т.е. говоря по простому егеря хер клали на закон, доказательства и всю остальную "муть".
Им лень ловить реальных браконьеров по факту отстрела ими дичи не по лицензии.
А ну как браконьеры начальником областного МВД и его друзьями окажутся.
Поэтому они ебенят протоколы на обычных граждан, не разбираясь что там и как на самом деле.
Как в известном анекдоте: Есть у тебя хер? Будем судить за изнасилование!

Кому: Abscess, #359

> Как и 5 лет между гладким ружьём и нарезным
>
> Испытательный срок. В принципе полезная весчь.
>
> > что предотвращает это ограничение ?
>
> Ничего.
>
> Просто придётся потратить в два раза больше времени на поход в магазин если две тыщщи нужно купить.

Чем этот срок так полезен?

Действительно, съездить раз пять за полста километров за патронами - фигня какая.


Кому: Ujify, #374

> А если патроны те же?
>
> Хм... Ну тогда да, но гражданский аналог для АКМ или, тем более, РПК и тд, разве есть ? И ничем не отличается ? Оболочки там, сердечники. Честно говоря, думал, что для армии и для охотников разные делают и продают.

Камрад, я тебе больше скажу - охотничьи патроны военных калибров намного опасней их военных "собратьев", спасибо всяким там Женевским конвенциям. Сразу скажу - узнал от своего хорошего знакомого, он по специальности инженер-конструктор стрелкового оружия, причем и поработать в этой области успел, так что его мнению не доверять нет причины.

Кому: pani, #382
Мне понятно что ты путаешь кислое с мягким, судя по статье сами сотрудники органов являются преступниками сами по себе и у них опять же судя по статье отличные отношения с прокуратурой. Тут не в законе дело, а в людях, а был ли КС то там было не нанесение тяжких телесных, а убийство вот и вся разница.

Кому: pani, #382

1. Не травмат, а разъебайство преступников.

2. Тащемта это обязанность прокуратуры. В данном случае да, выглядит странно, но законно.

3. Чем короткоствол и правильный закон о "необходимой обороне" решит проблему коррупции? Не думаю, что даже в правильном законе гражданам будет разрешено шмалять коррупционеров направо-налево.

4. Если ты думаешь, что после принятия правильного закона попытка отбиться от преступника не будет чревата возбуждением уголовного дела, то ты ошибаешься.

Ну и тебе тоже задам вопрос, что конкретно тебя не устраивает в нынешнем законе о необходимой обороне, что нужно изменить?

Кому: велосипый, #386

Люди, вы тему совсем не читаете что ли?
Несколько раз написал: размытые формулировки позволяют трактовать как хочешь. По "разумению" сотрудника.

Кому: pani, #387

Можно примеры размытых. формулировок? Совсем хорошо было бы и пример четкой формулировки взамен размытой.

Кому: Ale}{ander S., #311

> Так он её бил? Резал?

Поясняю, я, лично я, в состоянии так ухватить человека за руку/плечо/шею, что он завоет. Ребенку же можно и кости переломать, просто сжав руку.

> Они у него были? Где в репортаже об этом говорится?

> На нем было написано, что он рецидивист?

Ну вот как у тебя это укладывается в голове? Значит, защищающийся должен был угадать наличие/отсутствие оружия у нападавшего, но определить ранее осужденного никак не мог, так? Ты в себе?

> Он, будучи пьяным,

Как определить - опьянение или шизофрения? Как различить опьянение алкогольное или наркотическое? Расскажи как это должен был сделать отец, защищающий дочь от незнакомого мужчины?

> пытался вломиться в квартиру. На этом всё. Он не насиловал, не похищал и не убивал.

Надо полагать, нападавший во весь голос кричал, что не успевает посмотреть Дом-2 и только с этой целью ломится в квартиру?

> Если у тебя есть доказательства, что он собирался этим заняться-не стесняйся их предъявить.

Сколько тебе лет?

> Пьяный грабитель даже дочь не смог забороть, чтобы войти в квартиру.

Потому что папа-спортсмен быстро пробежал все 5 метров по хрущевке или 13-летняя девчонка была настолько крута, или 32-летний грабитель и наркоторговец настолько обессилил? А как же показания, в которых нападавшего выталкивали из квартиры? Выталкивали - значит за порог в квартиру всё же вломился?

> Судя по видео, отец крепкий

Это сразу говорит о том, что он убил невиновного, ломившегося к нему в квартиру, да!

> не где не сказано что он его полчаса выталкивал. Так что да, даже не вспотел.

Сколько тебе лет, эксперт?

> Ты бы хоть репортаж посмотрел.

Смотрел. И не только этот.

> Там сказано, что он его вытолкнул на площадку, после чего вышел сам и начал наносить удары.

Не так. Нанес несколько ударов, отцепившегося от дочери нападавшего вытолкнул на площадку, но дверь закрыть нападавший не давал. Защищавшийся вышел и нанес несколько ударов, после чего вернулся в квартиру и запер дверь. Расскажи, ты когда-нибудь наблюдал драку между взрослыми мужчинами на лестничной площадке в хрущевке? Какова основная проблема для обоих противников в этой ситуации?

> А определил я по разрыву печени.

Сколько тебе лет, экстрасенс?

Кому: велосипый, #361

> О случае с Гончаром узнал буквально только что из заметки на 1tv.ru. Насколько я понял из текста, то у Гончара, скорее всего, причинение тяжких телесных повлекших смерть. Ну и умысел просматривается.

Вот я хочу дверь закрыть и запереться в квартире, а мне человек на площадке не дает этого сделать. Куда его ударить, чтобы закрыть дверь? Сломать ногу - непросто, а удар в печень самое то - ограничит подвижность. Кто ж знал, что печень у грабителя-рецидивиста и наркоторговца такая слабая, наверное, употреблял много алкоголя. А вот где там умысел понять решительно не могу, не юрист. И вот теперь общество вздохнуло свободнее - оно защищено от отца, который защитил несовершеннолетнюю дочь, на целых 7 лет. Жить-то стало безопаснее, да!

Кому: микроэлектронщик, #295

> пугабщая тенденция склонная к прогрессии

Камрад, прекращай истерику и ознакомься с официальной статистикой, к примеру, ФБР (США), стран Прибалтики. Везде после разрешения ношения КС уровень преступности упал. В США падает уже 13 лет и продолжает, а количество оружия выросло более чем вдвое.

Точно так же, как ты, американские либералы криком кричали перед ослаблением оружейных законов в разных штатах: "кровавые бани на дорогах будут, реки крови, горы трупов, кококо". И что? И ничего.

Кому: Voltuzik, #298

> В посте #271 ты ответил что не значит что снизился.

Разъясняю ещё раз: я считаю, что либерализация оружейных законов способствует снижению преступности. Но я не считаю, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор (как некоторые упоротые "короткостволисты") - типа разрешат носить, и сразу рай будет. Главный уже хорошо отвечал на этот вопрос - скорее всего, сначала будет небольшой всплеск (отстреляют особо отмороженных), а потом снижение.

> К либералам скорее можно причислить короткостволистов и желателей права на "смертельную силу".

В США либералы (демократы) - люто, бешено против оружия у граждан (сами, что характерно, имеют и лицензии, и вооруженную охрану). Быдлу оружие не положено, типа.

> Хелло Америка с другого берега, ты раем кажешься и выглядишь окей.

Я живу в этой самой Америке :-)

Кому: pani, #383

> При чем тут "мне надо". Есть закон, есть правила охоты, при чем тут "надо" ? Законы надо знать и действовать по закону, а не херню придумывать.

Да ты че? Быстро же ты кормой закрутил, законник фигов. Не сам ли в этом же треде лихо рассказывал, как ложил на него с пробором, нарушая правила транспортировки боеприпасов. А тут запел - "что в законе не запрещено, то разрешено". Тебе наглядный пример показали, почему пулевая охота на дичь у нормальных охотников не приветствуется. А так то да, бывает, понаедут городские убогие с автоматами и помповухами, да с рюкзаками боеприпасов. И на болоте стоит канонада как при взятии Берлина. Естественно, всю дичь распугают, подстрелят парочку, потом водки нажрутся, да по бутылкам. Нормально же, все предпосылки к такому поведению законом созданы.

>т.е. говоря по простому егеря хер клали на закон, доказательства и всю остальную "муть".

Да, с пробором, т.к. в лесу никто на тебя доказательство собирать не будет. А будешь выделываться, ружжо об ствол и в болото, а машинка твоя тоже пострадает от "неизвестных ягодников". Ибо нехер.

>Им лень ловить реальных браконьеров по факту отстрела ими дичи не по лицензии.

Не ссы, ловят (хоть далеко и не всех). И уголовку на особо злостных заводят, и штрафы выписывают неслабые. Такие, что этого лося дешевле в магазине купить.

Кому: Kynoby, #376

Да. Выступаю за.

По аргументации (с обеих сторон) написаны целые тома, сломаны миллионы копий.
Если очень-очень вкратце, мои доводы:

1. Человек имеет неотъемлемое право на жизнь, то есть на защиту своей жизни любыми средствами, вплоть до летальных. КС - на данный момент наиболее эффективное из средств защиты.

2. Запреты разоружают только законопослушных граждан и дают преимущество преступникам (которые и так имеют преимущество - в силе, выборе обстоятельств нападения и проч). Оружие увеличивает шансы жертвы.

3. Жизнь не подтверждает хоплофобские страшилки от слова совсем. Ни в Молдове, ни в Прибалтике, ни в США после волны либерализации оружейных законов ничего из предсказанных ужасов не произошло. Везде наблюдается падение уровня насильственной преступности. (то-то в Австрии раскупили весь разрешённый огнестрел на фоне наплыва мигрантов - народ-то не дурак).

Кому: Kynoby, #376

> Лично я так понял, что под этим термином он имел в виду агитирующих за легализацию короткоствольного оружия.

Так точно. Мне вот нравится иногда пострелять, но нести всякую херню в обоснование моего "нравится" я точно не способен. В отличие от адептов "короткоствола".

Кому: Buddhist, #393

> 1. Человек имеет неотъемлемое право на жизнь, то есть на защиту своей жизни любыми средствами, вплоть до летальных. КС - на данный момент наиболее эффективное из средств защиты.

Ты, друг, разделяй права и их реализацию.

> Оружие увеличивает шансы жертвы.

Стать жертвой, ага.

> Ни в Молдове, ни в Прибалтике, ни в США после волны либерализации оружейных законов ничего из предсказанных ужасов не произошло.

Каких еще ужасов? Ты не про сводки, чуть ли не ежедневные, о расстрелянных гражданах США, не? Вон в топе опять новость висит. Или про черномазенького вашего, который все так и норовит осетра вам урезать с автоматикой? Видать ополоумел совсем, хочет всплеск преступности спровоцировать?

Кому: Старик у моря, #389

Я об этом случае прочитал одну заметку, камрад. Там сказано:

> По мнению правоохранителей, границы самообороны для Виктора Гончара закончились, как только мужчина вышел из своей квартиры и оказался на лестничной клетке, закрыв за собой дверь.

> "Когда Гончар вытолкнул потерпевшего из квартиры, то вышел вместе с ним на площадку. Соответственно, он заведомо прекратил посягательство, отпала реальная угроза опасности для жизни, но несмотря на это, он умышленно начал наносить удары"

Ни про хрущевку, ни про то, что Гончар не мог закрыть дверь я там не увидел. То, на чем я основывался в своем мнении я процитировал.

Я тоже не юрист. Умысел вижу в том, что он вышел за преступником в подъезд, закрыл дверь, и продолжил наносить удары.

Кому: Michail_B, #300

>Камрад, если не затруднит, можешь пару-тройку реальных примеров таких ситуаций разобрать? Вот почему в данной ситуации человек был прав, применив, например, охотничие оружие (или травмат), а в этой не прав и был осужден. Судя по тому, что тут понаписали, очень полезно было бы (имею и сам корыстный интерес, как владелец гладкоствола)

Камрад, много всякого было. Пишу с мобилы, как до компа доберусь так отпишу. Жди!

Кому: Arkan, #392

> Быстро же ты кормой закрутил, законник фигов. Не сам ли в этом же треде лихо рассказывал, как ложил на него с пробором, нарушая правила транспортировки боеприпасов. А тут запел - "что в законе не запрещено, то разрешено".

Зато такие КСты хотят право убивать людей и быть оправданными. И всё бы ничего, но выясняется что у прокуроров и судей психика профдеформированная. Содют - жития нет!

Кому: Buddhist, #393

1. КС - наиболее удобное средство завалить в упор. Эффективность защиты противоречивая. Ибо что так-же отмечал главный, на которого ты ссылался выше, что преступники будут действовать с поправкой на КС у жертвы.

2. КС не поможет тебе от преступников, объединённых в банды. Выше твой собрат-стволофил похоже радеет за КС как защиту от террористов. Надо полагать вы все бывалые спецназовцы?

3. Жизнь так-же подтверждает что стволофилы заблуждаются. Ничего КС не меняет в снижении преступности. Как насиловали и убивали - так и будут, только более удобными средствами и наверняка.

Кому: Voltuzik, #398

> Эффективность защиты противоречивая.

Ага. То-то вся полиция и охрана с ними ходит и за наградными в очереди стоят и бабки заносят. Из противоречия.

> КС не поможет тебе от преступников, объединённых в банды.

А также от снайперов, танков, РСЗО, стада диких буйволов... Открою тебе страшную тайну - КС для этого не предназначен.

> Как насиловали и убивали - так и будут

Ютюб в помощь.

И вообще, камрад, я не ставлю себе целью переубедить убеждённых. У меня КС есть, и не один, я уже давно успокоился по этому поводу, кто хочет ответов - материала в Инете завались, и признанных экспертов (того же Массада Айюба, к примеру). Так что удачи!

Кому: Buddhist, #399

> вся полиция и охрана с ними ходит и за наградными в очереди стоят

Не знаю кто у тебя в очередях стоят, наверно такие-же стволофилы. Вот только у правоохранителей прав больше на использование, ибо они на службе.

> КС для этого не предназначен.

А чтобы все вежливыми стали, правда?

> Ютюб в помощь
> я не ставлю себе целью переубедить убеждённых. У меня КС есть, и не один, я уже давно успокоился по этому поводу

Оно и видно. Ты аж в Америке живешь, зато у тебя КС и не один. Вот своим американцам и рассказывай о пользе КС, как раз случай подходящий есть. Может вам ютубы помогут, в очередной раз. А мож и твиттеры...