Борис Юлин на линии

Кому: ipfedor, #293

> Спасибо за показанный уровень доводов. Вопросов больше не имею.

У тебя то железные аргументы

> а те кто пытается скакать на тигре, тот кто дразнил и дергал тигра за усы.

Кому: Чингиc, #285

> Нет уж, тут кургинян дело говорит. Во время войны устраивают революции уроды.
>
> Большевики были уродами?

Революция была совершена меньшевиками (Керенский и пр.), так что они - уроды.

Кому: ipfedor, #291

> Большевики были уродами?
>
> На момент революции - да.

Вы в курсе, что Октябрьской революции предшествовала Февральская? Которую устроили тогдашние либерасты-бледноленточники?

Которые за пол-года своего правления умудрились развалить в стране все и вся - армию, экономику, правоохранительную систему. Довели дело до массовых расстрелов населения?

Большевики взяли власть - бесхозно валяющуюся на улицах Петрограда в октябре - уже в разваливающейся по всем направлениям стране, в стране, стремительно летящей в пропасть.

И Гражданскую устроили отнюдь не большевики, и даже не монархисты (!). А те самые либерасты-бледноленточники, в тогдашней своей инкарнации (белое движение).

Кому: Redakteur, #297

> Правильно ли понимаю

Я не знаю, чего вы понимаете, чего нет. Мне собственно это и неинтересно, как и отвечать на странные вопросы. Хотя без большевиков не обошлось, и временное они разогнали, и разосрались потом со всеми.
А так да, гражданскую устроили все вместе, резали друг друга дружно. Но речь ведь не об этом изначально шла, мы же вроде о некоей высокой морали большевиков, не?

А вот меня не устраивает, что ради блага будущих сотен миллионов призывают устроить революцию, в ходе которой неизбежно умрут миллионы сегодня. Миллионы умрут уже сегодня, а будет или нет то благо завтра - хз, вилами на воде писано.

Кому: ipfedor, #305

> Правильно ли понимаю
>
> Я не знаю, чего вы понимаете, чего нет.

Это не важно. Важно, что понимаешь и озвучиваешь тут ты.

> Мне собственно это и неинтересно, как и отвечать на странные вопросы.

На Тупичке принято отвечать на вопросы.

Кстати доставляет, что одновременно одни и теже люди хают дебилов на майдане, разваливших к чертям страну, и требуют революции в России. Хотя мы то знаем, что в своей моральности они не сомневаются, и убивать тех, кто против революции они будут с глубокой скорбью и осознанием необходимости.

Кому: Среднебойщик Т, #105

> где такие работяги есть, ну которые настолько сознательные что слушают подобные лекции

г. Челябинск работаю сварщиком оптики (до этого 2 года грузчик, 2 года прессовщик, 8 лет осмотрщик вагонов).

Кому: ipfedor, #291

> На момент революции - да.

А ничего, что большевики в февральской революции не участвовали от слова совсем? Кто там у царя отречение принимал? Кто там его арестовывал и охранял?

> Первая мировая унесла грубо миллион. В ходе гражданской погибло в десять раз больше.

Гражданские войны начинает тот класс (группа/сила), кто проиграл политическую борьбу, выигравшим в революции (или перевороте) гражданская война не нужна.

> Собственно успешный результат революции имхо дело случая, пара тройка удачных убийств, и вместо СССР в лучшем случае гниющая и долго восстанавливающаяся империя, в худшем - полный развал.

Страна и так была уже развалена по факту. Юридически ещё вроде была, а вот по факту народ не подчинялся центральной царской власти.


> Повезло, что во власть пролезли разумные и в меру кровожданые убийцы, радеющие за страну, которые стократно оплатили совершенное, но убийцами они быть не перестали.

Про то, кто начинает гражданские войны мы уже разобрались, осталось разобраться как выживать тем, на кого напали. В твоём случае я думаю ты самоликвидируешься.

> А кого предлагаете вы сейчас?

Я предлагаю учиться, но это предложение не для тебя как я вижу.


> Да, большевики успешно отразили внешнюю агрессию. Но сегодня на отражение атаки будут не месяцы и не годы, а дни. И играть с жизнью миллионов в надежде, что "появятся здоровые кадры, а президент образуется сам собой" - ну его нахер.

Ты знаешь, я когда-то вывела три правила лоха. Звучат они так: такого не бывает, со мной такого не случится, всё само собой рассосётся. Ну как думаешь, само рассосётся?

Кому: Лепанто, #300

> И две развязанные войны с катастрофическими последствиями.

Так я и не спорю, я считаю. Столько то убили действия этих, столько то убили действия тех. По моему хороший критерий оценки, нет?

Кому: ipfedor, #291

> Большевики были уродами?
>
> На момент революции - да. Первая мировая унесла грубо миллион. В ходе гражданской погибло в десять раз больше.

Ты хотя бы в Википедию заглянул прежде чем такое говорить. Ты в каком году школу закончил, жертва ЕГЭ?

Кому: fact777, #258

> То есть революционный класс и отражающая его партия как то значимо себя проявляет только при революционной ситуации, доведение до которой полностью зависит от существующей власти.

Блин! Именно так! Сначала - революционная ситуация, затем - революционный подъём и революция, которую возглавляют революционные партии.
А если власти решительно ограничивают произвол капитала (см. Швеция, Швейцария), то революционная ситуация не складывается и революционные партии существуют в "фоновом режиме".


> До этого момента революционная борьба заключается в том, что некоторые из рабов рассказывают друг другу о том, что дальше так жить нельзя. Правильно понимаю?

Решив поёрничать, ты написал правильно, а решив поймать - написал херню. Бывает ))

Кому: ipfedor, #307

> Кстати доставляет, что одновременно одни и теже люди хают дебилов на майдане, разваливших к чертям страну, и требуют революции в России.

Майдан - это гос. переворот. Революция э то буржуазная во Франции или социалистическая в России. Но идиотам не опнять никогда.

Кому: ipfedor, #305

> А так да, гражданскую устроили все вместе, резали друг друга дружно.

Шикарно, дальше только рассказы как Сталин с Гитлером, вместе, устроили Великую Отечественную!!!

> в ходе которой неизбежно умрут миллионы сегодня. Миллионы умрут уже сегодня, а будет или нет то благо завтра - хз, вилами на воде писано.

Хитро. Что умрут миллионы ты знаешь точно, а вот про благо, только вилами писано.

Кому: ЖидкийАзот, #267

> Непонятно только в чем же он просчитался, раз люди за ним не пошли? Люди оказались не так глупы, или сам Кургинян говорил не то и не так?

Общий просчёт в самой идее элитаризма. То, что "элитки" обращаются с народом, как со скотом, не означает, что все люди - скоты.
Вот и получается незадача - "элитка" считает себя самой умной и очень особой, а на деле ничем не отличается от тех, кого считает скотами. Либо отличается в худшую сторону.

Кому: ipfedor, #307

> Кстати доставляет, что одновременно одни и теже люди хают дебилов на майдане, разваливших к чертям страну, и требуют революции в России.

В отличии от тебя, большинство понимает разницу между майданом и революцией.

Кому: ipfedor, #307

> Кстати доставляет

Смешно дураку, что нос на боку.

Кому: Rivez, #311

> Ты хотя бы в Википедию заглянул прежде чем такое говорить. Ты в каком году школу закончил, жертва ЕГЭ

Просвети любезный о истинных цифрах.

Кому: Bateman, #298

> Фига себе. Дак она же там по всей видимости работала? А с результатами труда как?

Пока молчит как партизан, вот хочу вытянуть.

Кому: ipfedor, #274

> Нет уж, тут кургинян дело говорит. Во время войны устраивают революции уроды.

Кургинята, вы - молодцы! Больше пишите!

Вы только что объявили Ленина и Сталина уродами.

Кому: Sha-Yulin, #320

Они тебя скоро без работы оставят!

Ты столько времени потратил на то, чтобы рассказать, что Кургинян антисоветчик, а тут они сами всё рассказывают.

Кому: ipfedor, #307

> одновременно одни и теже люди хают дебилов на майдане, разваливших к чертям страну, и требуют революции в России.

То есть, в рамках твоего мировосприятия, разницы между государственным переворот и революцией - нет?

Кому: Лепанто, #322

> То есть, в рамках твоего мировосприятия, разницы между государственным переворот и революцией - нет?

Кургинян всегда рассказывал что Октябрьская революция вовсе и не революция а посткатастрофическая сборка.
Французская буржузная - про нее он или не вспоминает или говорит что там "красные колпаки" и сложные элитные игры.

Неудивительно, что у когнитариев такая каша в голове.

Кому: ipfedor, #310

> Так я и не спорю, я считаю.

Ну у тебя пока это плохо получается.

> Столько то убили действия этих, столько то убили действия тех.

И сколько? Ну, учитывая что гражданскую войну развязали отнюдь не большевики - добро пожаловать к знаниям, в рамках учебника истории средней школы.

> По моему хороший критерий оценки, нет?

Нет. Ибо вот банальный пример, опровергающий твою логику, в рамках которой ты пытаешься (опять же - хреново - повторюсь, ибо гражданскую войну развязали НЕ большевики) вывести жертв и обоих революций и Гражданской войны в отдельные столбики:
Вот работник таможни за взятку пустил террориста-смертника в самолет. В результате чего, было убито столько-то людей. Вопрос: сколько из них убил работник таможни?

Кому: Gil-Rovadry, #309

> Звучат они так: такого не бывает, со мной такого не случится, всё само собой рассосётся. Ну как думаешь, само рассосётся?

Понимаешь, если почитать с чего я начал, то станет ясно что начал я с идиотского лозунга надежды на образование здоровых сил. Хотя пример недавней болотки показал, нет таких - если организовать толпу у нас могут, то вверх выползают либеральные ушлепки. И коммунистам после остается только жалобно блеять, что их однопартийцы участвовали в митингах по велению сердца, а вовсе не как коммунисты.

Конечно не рассосется. Я кстати совсем не против революции - покажи мне организованную по стране партию хотя бы в 10к человек (по стране, не в москве-питере), которая сможет взять власть в нужных условиях, и не замарана в компромиссах с либероидами - я сам помогать пойду. Ибо скотство в стране растет.

Да где она?

Кому: ipfedor, #318

> Просвети любезный о истинных цифрах.

Да нивапрос. Номер Яндек-кошелька куда засылать? За 1-й семестр беру 30 тысяч рублей.

Кургинян фанатик - сторонник текущей власти, организовавший партию по типу секты. Но это не мешает ему изредка (как стоящие часы) пукать чтото умное.

Кому: Лепанто, #322

> То есть, в рамках твоего мировосприятия, разницы между государственным переворот и революцией - нет

Я конечно понимаю, что по определениям это разные вещи. Но вот применительно к России сегодня, при условном отсутствии организованных "здоровых сил" любая революция закончится властью либералов. На той стороне все деньги мира, на этой - добрые пожелания.

Кому: Sha-Yulin, #16

> Альтернативой чему может быть Кургинян?

Альтернативой Навальному, две петрушки надетые на разные руки одного человека!

http://vasya-lozhkin.ru/s/22/690/

Кому: ipfedor, #325

> Я кстати совсем не против революции - покажи мне организованную по стране партию хотя бы в 10к человек (по стране, не в москве-питере), которая сможет взять власть в нужных условиях, и не замарана в компромиссах с либероидами -

А вы и впрям верите что под руководством дедушки Кургиняна возьмете власть, с таким то уровнем компетенции?

Кому: ipfedor, #327

> Кургинян фанатик - сторонник текущей власти, организовавший партию по типу секты

Вот именно, что Кургинян - сторонник крупных буржуев. И партию он не организовал, а организовал секту по типу секты.

Кому: ipfedor, #328

> Я конечно понимаю, что по определениям это разные вещи.

Да что ты. Только по определениям?

> Но вот применительно к России сегодня

А причем здесь "Россия сегодня" - мы же говорим про революцию 17-го года прошлого века? Ну, хорошо. Допустим, "Россия сегодня", далее.

> при условном отсутствии организованных "здоровых сил" любая революция закончится властью либералов.

Дело в том, что на момент октябрьской Революции 1917 года, в стране не было никаких "организованных здоровых сил" и власть в стране захватили именно они - либералы, в ходе февральской революции 1917 года.

Существовали крайне сильные на местах муниципально-военные комитеты самоуправления (Советы), но в политическом плане крайне разрозненные, поддеркой которых воспользовались большевики, ровно (и вот тут - очень внимательно, ибо это - ключевой тезис) после того, как ВСЕ силы до того имевшие или захватившие власть в стране - последовательно расписались в своей полной политической импотенции.

Ну, то есть, говорить-то они могли - и говорили много, что характерно. А вот толку от этого было чуть более, чем ничего.

Поэтому, если в реалиях текущей России "власть в стране захватят либералы" (повторно, видимо, ибо, если ты не в курсе: Путин - либерал), а точнее те, кого у нас нынче принято называть либералами - либертарианцы, то они вообще выступают против какой-либо государственной платформы или ее строительства, а методы построения общева у них основанны на чистом толкиеновском эльфизме.
То эта власть у них, даже с учетом всех разрушений и потерь в ходе данных событий, в любом случае не сохранится.
Скорее уж, стоит опасаться прихода к власти правых фашистов (не обязательно националистическо толка - у нас нынче в огромной моде тот же социальный фашизм).

Кому: fact777, #221

> То есть сейчас судя по отсутствию партии которая бы отражала революционный класс, этого самого класса у нас нету?

Тебе привели выше по треду целую кучу этих партий и движений.

Не жди кургиняновскую партию, её не существует в природе. И не верь Кургиняну, что таких партий нет, он врёт и известной целью.

> И как узнать отражает ли возможная гипотетическая партия революционный класс или же она отражает содержимое голов своих членов?

Смотри лозунги и программы партий.

Кому: lisboa, #243

> Марксистская теория разрабатывалась для продвинутой Европы. Оказалось -- там она (как-бы помягче) не вполне актуальна. А выстрелила в отсталой России.

марксизм это наука, она не для стран разрабатывалась, это как закон Ньютона, открыт в Англии, работает во всей Вселенной

Кратко для МД. Гугли "европейская социал-демократия", погугли кто сегодня в Германии одна из крупнейших партий, поинтересуйся её историей

выстрелил марксизм во всём мире, но мд живут в своей голове, в гугле их забанили за тупость

Кому: ipfedor, #305

> ...разосрались...резали...высокой морали...ради блага...неизбежно умрут...умрут...благо...вилами...

Какая экспрессия!!

Революция - это не "разосрались и резали", это следствие эволюционного развития общества, достигшего момента перехода количественных изменений в качественные.

Революционные, качественные изменения неизбежны. И в теории - совсем не обязательно кровавы. На практике - см. ниже.

Гражданская война - это не революция. Это борьба между прогрессивными, революционными силами и регрессивными, реакционными. Чем сильнее реакция, тем больше крови. В одиночку революционерам такого ребёночка не сделать ))

Ну а партия, группа и "какатомбы" предназначены лишь для оформления революционных изменений - чтобы реакция не устроила чехарду переворотов/интервенций и не развалила всё что можно.

В случае Сергея Ервандовича - он к каким революционным изменениям общественного устройства готовит своих последователей?

К пробуждению и раскрепощению? Творческих способностей?

— Я Кургинян, режиссёр. Хочу чтобы всё было хорошо!

Кому: ipfedor, #325

> Я кстати совсем не против революции - покажи мне организованную по стране партию хотя бы в 10к человек (по стране, не в москве-питере), которая сможет взять власть

Ну где же в стране взять 10 тыс. "уродов" (по Вашей терминологии) ?

> сможет взять власть в нужных условиях, и не замарана в компромиссах с либероидами - я сам помогать пойду.

"Уродам"?
Интересно, а Вы сами не чувствуете тотальной шизофреничности Ваших воззрений?

Кому: lisboa, #243

> Так что -- разбираться "отражает-ли партия революционный класс или революционный класс отражает партию" -- занятие для настоящих марксистов еще надолго.

Ты для начала разберись с отношением твоего мозга к твоим мыслям. Мысли есть отражение твоего мозга или твой мозг лишь иллюзия и игра разума, т.е. совершенно ненужный тебе орган, ты и так умеешь мыслить без мозга.

Ну просто чтоб понять для себя кто ты такой. А потом уже другим советы давай, в чем они должны разобраться.

Кому: ipfedor, #274

> Нет уж, тут кургинян дело говорит.

Что нужно поддерживать русских фашистов?

> Во время войны устраивают революции уроды.

Т.е. народ урод? В 1917 русский народ-урод устроил революцию.

Хорошо ты раскрылся.

Кому: Amazing, #157

Спрашивай у Бориса :-). Мое мнение - ориентация на лидеров прошлого, цитирование их высказываний или парафраз раскрывает современную позицию. Грубо: консерваторы блещут цитатами из Победоносцева или Столыпина - коммунисты Ленина и Сталина. Ну а далее - оттенки. Кому Троцкий - кому Церители.

Кому: ipfedor, #274

> Нет уж, тут кургинян дело говорит. Во время войны устраивают революции уроды.

Похоже сам не понял что сморозил, да?

Кому: ShootNICK, #218

> Ролики у Кургиняна длиннющие, а слушать невозможно.

Это техника низкого гипноза камрад и расчет на неосведомленность слушателей .

Кому: yuri535, #338

> Во время войны устраивают революции уроды.
>
> Т.е. народ урод? В 1917 русский народ-урод устроил революцию.

Ну насколько я понимаю революцию устраивают относительно небольшое число граждан. Большинству как правило похрен - они спокойно дальше работают, занимаются сельским хозяйством, играют свадьбы, рожают детей, воспитывают их. Словом ведут обычный образ жизни. А уже после свершения революции этому большинству уже новая власть рассказывает про новые правила игры, правила жизни и основы мироустройства.

Недавний пример на Украине возьми - какой процент жителей Донбасса от общего числа реально стал участвовать в боевых действиях.

Кому: ipfedor, #291

> На момент революции - да. Первая мировая унесла грубо миллион. В ходе гражданской погибло в десять раз больше.

Дурак ты, прости господи. Первая мировая унесла 1.5-2.5 млн. жизней за хер пойми что. Гражданская 0.5 млн. красноармейцев. Именно поэтому народ революционно вышел из войны и обернул войну империалистическую в гражданскую. Чтоб 100 тыс. потерять в гражданскую, вместо миллионов в мировую, но обустроить свою жизнь по иному, чтоб больше не терять миллионы в новых империалистических войнах, продолжение которых было очевидно уже в 1914.

Остальные потери это до 3 млн. от испанки, всепланетраной болезни, эпидемии гриппа (унёсшей до 100 млн.) и голода 1921 года, который есть циклическое продолжение голодовок царского периода (1891,1901,1911), обострённого общей разрухой.

В тоже время от испанки в Англии погибло четверть миллиона, в Италии больше полумиллиона, во Франции около полумиллиона, в Индии 20 млн. Всё от козней большевиков?

Про октябрьскую революцию: а была ли возможность у проигравших возможность влиться в новую реальность? Вопрос больше касается служащих (с буржазией/дворянами более или менее понятно) в частности речь о военных/полицейских/чиновниках или ткните где наиболее объективно на ваш взгляд это описано.

Кому: Nemestniy, #342

> Ну насколько я понимаю революцию устраивают относительно небольшое число граждан.

Ты неправильно понимаешь, от невежества. Революции не устраивает "небольшое число граждан". Революция это коренная смена общественного уклада, всё общество снизу доверху меняет свой уклад, десятки миллионов граждан вовлечены в процесс.

Ты наблюдаешь лишь поверхностное явление, драчку политических сил наверху и принимаешь его за сущностное. От чего тебя легко обмануть и ты легко обманываешься сам.

Кому: Чингиc, #304

А не будь тогдашних либералов - Февраля не было бы? А что заговоры составили все однлвременно - как в окружении царя, так и в иные - не смущает?
Была революционная ситуация: "низы не хотели, верхи не могли". Началось все со стихийных демонстраций в Питере по поводу хлеба и очередей. И покатилось. И все увидели шанс подсуетиться. Ленин, если что гораздо раньше выдвинул тезис Маркса (который впервые прозвучал еще в Крымскую войну) о превращении мировой бойни в войну против угнетателей.
Крушение РИ предвосхитило крушение еще трех империй: Германской, Австро-Венгерской, Османской. По тем же причинам и по сходной схеме.
В двух из них были попытки красных революций - их подавили, в том числе интервенуией в Венгрию.
В Турции на остатках империи произошла националистическая революция. Известные социальные элементы в ней просматривались.
Даже "железный" кайзер оказался в условиях революции не более чем тряпкой.
Я про объективность революционных процессов.

Кому: ipfedor, #291

> Большевики были уродами?
>
> На момент революции - да. Первая мировая унесла грубо миллион. В ходе гражданской погибло в десять раз больше.

Ты еще забыл, что именно большевики позвали сначала интервентов, потом Гитлера.

> Да, большевики успешно отразили внешнюю агрессию. Но сегодня на отражение атаки будут не месяцы и не годы, а дни. И играть с жизнью миллионов в надежде, что "появятся здоровые кадры, а президент образуется сам собой" - ну его нахер.

Тебя никто спрашивать не будет.
Хочешь ты там с чем-то играть или нет.
Выбор будет - либо сгореть в (ядерном) огне интервенции, либо сгинуть в олигархических междоусобицах укростайл, либо брать процесс в свои руки.

Кому: ipfedor, #307

> Кстати доставляет, что одновременно одни и теже люди хают дебилов на майдане, разваливших к чертям страну, и требуют революции в России.

Дебилы на майдане как и ты (возможно ты тоже дебил) так и не поняли, что смена одних олигархов на других революцией не является.
У революции и у олигархов совершенно разные цели. Но дебилам этого, похоже, не понять.

Кому: Sha-Yulin, #17

Спасибо, Борис Витальевич.
Ждём следующих разборов.

Кому: Khorsa, #335

У него все сложнее :-). Он призывает к "супермодерну" - некому антикапиталистическому обществу. А кто не понимает термина, тот не владеет "современным политическим языком" и объяснять неучам нечего!!!
Но вот я, наример, не понимаю....

Кому: Nemestniy, #342

> Большинству как правило похрен.

Ага, по хрен. Вообще ничего после Октябрьской революции не изменилось.

А, белые и интервенты сами как-то проигрались и ушли.

> Недавний пример на Украине возьми - какой процент жителей Донбасса от общего числа реально стал участвовать в боевых действиях.

А что на Донбассе была революция? Гражданская война - да.

Кому: ipfedor, #327

> Кургинян фанатик - сторонник текущей власти, организовавший партию по типу секты. Но это не мешает ему изредка (как стоящие часы) пукать чтото умное.

И зачем ты нюхаешь его газы? Чё у вас там за секта!?

Кому: GaricT, #344

Про генерала Брусилова слышал?

Почитай на вики как у него жизнь сложилась после 1917 года.

Кому: ipfedor, #328

Я сын Кургиняна, и поверьте с марксизмом ленинизмом все не так однозначно !!!
А если серьезно пора скидываться для Б.Юлина и Р.Жукова на издание "Философии для чайников", "История для чайников", "Максизм-Ленинизм для чайников".

Кому: Nemestniy, #342

> Недавний пример на Украине возьми - какой процент жителей Донбасса от общего числа реально стал участвовать в боевых действиях.

на скольких 12000 автоматов хватило, те и пошли

Кому: Khorsa, #335

> — Я Кургинян, режиссёр.

а по моему, ты говно(с)

Кому: Punk_UnDeaD, #356

> Кому: Khorsa, #335
>
> > — Я Кургинян, режиссёр.
>
> а по моему, ты говно(с)

Это моё любимое произведение Мастера психиатрической литературы!!!

Кому: ipfedor, #328

> Я конечно понимаю, что по определениям это разные вещи. Но вот применительно к России сегодня

Я почему-то всегда думал, что если вещи разные по определениям - то это разные вещи, независимо от условий. А иначе непонятно, почему определения разные.
Скажем, вот есть диван, так ты куда его не поставь, он всё равно диваном останется, в табурет не превратится, даже если ты его на кухню поставишь к верху ногами. И при всём при этом, диван это диван, а табурет это табурет и никак иначе.
Но, видимо, я чего-то не понимаю. Здесь логика какая-то своя.

Кому: yuri535, #345

> Революция это коренная смена общественного уклада, всё общество снизу доверху меняет свой уклад, десятки миллионов граждан вовлечены в процесс.

С этим согласен. Тут вопрос - а сами граждане/товарищи, формирующие общество, согласны вот так брать и менять свой уклад? К примеру, после той же Революции и Гражданской войны начались масштабные гонения на церковь, и как-то не особо общество поддерживало подобные инициативы (по крайне мере на первых этапах). Не так?

Кому: Nemestniy, #342

> Большинству как правило похрен - они спокойно дальше работают, занимаются сельским хозяйством, играют свадьбы, рожают детей, воспитывают их.

Страна стремительно покрылась сетью советов. Кто их организовал и зачем?

Советы пошли самочинно захватывать земли у помещиков. Зачем, если всем похер, крестьян всё устраивает, они только тем и занимаются, что женятся и бухают?

Кто были все эти люди на местах?

> А уже после свершения революции этому большинству уже новая власть рассказывает про новые правила игры, правила жизни и основы мироустройства.

В голове филистёра строго так.

Революция, это не коренной слом общественных отношений, а рассказы людям, что вот теперь всё будет иначе. Это не революционная власть отражает практические потребности и повседневный опыт и практику миллионов, а миллионы сидят на попе и ждут, пока им расскажут как им теперь жить.

Ведь любому филистёру очевидно, декрет о земле был строго выдуман большевиками и эсерами в кабинете, а не составлен на основе наказов 242 местных крестьянских комитетов. И что вопрос о земле это всё фантазии интеллигентов, безграмотные крестьяне только женились и бухали и их больше ничего не интересовало.

> Недавний пример на Украине возьми - какой процент жителей Донбасса от общего числа реально стал участвовать в боевых действиях.

Чем? Черенками от лопат? Танки пытались останавливать руками, экипажи разоружали уговорами.

Тебе неизвестно, что без армии нельзя участвовать в боевых действия?

Кому: Nemestniy, #359

> Тут вопрос - а сами граждане/товарищи, формирующие общество, согласны вот так брать и менять свой уклад? К примеру, после той же Революции и Гражданской войны начались масштабные гонения на церковь, и как-то не особо общество поддерживало подобные инициативы (по крайне мере на первых этапах). Не так?

Если граждане массово не поддерживают революционные перемены - революционных перемен и не будет.

Для справки, "гонения" на РПЦ начались на местах безо всякого участия большевиков... еще при Емеле Пугачеве.

Кому: Digital bath, #358

> Скажем, вот есть диван, так ты куда его не поставь, он всё равно диваном останется, в табурет не превратится, даже если ты его на кухню поставишь к верху ногами. И при всём при этом, диван это диван, а табурет это табурет и никак иначе.

Не скажи камрад, диван дивану-рознь!!!

Некоторые диваны в музеях стоят или имеют нарицательные имена (читай Зелёный Диван). Например диван на котором умер Пушкин, стоит в музее.
Диван из-под Кургиняна думаю тоже будут показывать, только под стеклом. Типа вот диван на котором он обосрался.

Есть ещё диваны тактические типа такого- https://www.youtube.com/watch?v=kZu5iDTtNg0

На подобных диванах ведут неравный бой с реальностью, знаменитые "Диванные войска".

http://tn.new.fishki.net/20/preview/1305957.jpg

Кому: Цзен ГУргуров, #350

> Кому: Khorsa, #335
>
> У него все сложнее :-). Он призывает к "супермодерну" - некому антикапиталистическому обществу. А кто не понимает термина, тот не владеет "современным политическим языком" и объяснять неучам нечего!!!
> Но вот я, наример, не понимаю....

Я понимаю, [смущается], смотрел почти все ролики. Соскочил только в конце 2013, когда стало понятно, куда всё идёт и (тогда - предположительно) что будет с украинской СВ. Кстати, спасибо за это списку литературы на eot.

Задел-то правильный, о проблемах отчуждения ещё Маркс писал (плюс у него, на мой взгляд, есть небольшая недоработка - производство с развитием общества смещается в идеальную плоскость, а такого поворота в 19 веке было сложно ожидать). Вот только несмотря на рассказы о метафизике, К. до "предельных оснований" так и не добрался - заблудился в идеализме, профукал практику, и всё о чём он говорил вначале - подлинность, компетентность - оказалось не об нём.

Впрочем, до дна шапки ещё далеко.

Тут другое интересно - обсуждения всегда касаются только и исключительно Кургиняна.

Никто не нападает на философов и исследователей из СВ, не обвиняет в фашизме СВ-шные коллективы авторов научных трудов, не ведёт идеологических дискуссий с видными деятелями из СВ. На мой взгляд, это очень многое говорит об организации )))

Кому: Nemestniy, #359

> К примеру, после той же Революции и Гражданской войны начались масштабные гонения на церковь

Опять!!!

Не было никаких гонений на церковь.

> и как-то не особо общество поддерживало подобные инициативы

Ага, можно подумать что сносили и закрывали церкви инопланетяне!!! А сами церкви ломились от желающих в них постоять.

Кому: Khorsa, #363

> Тут другое интересно - обсуждения всегда касаются только и исключительно Кургиняна.
>
> Никто не нападает на философов и исследователей из СВ, не обвиняет в фашизме СВ-шные коллективы авторов научных трудов, не ведёт идеологических дискуссий с видными деятелями из СВ. На мой взгляд, это очень многое говорит об организации )))

Театр одного актёра.

Кому: ipfedor, #291

> Первая мировая унесла грубо миллион. В ходе гражданской погибло в десять раз больше.

Даже Википедия (не академический источник, в курсе, ногами не бейте) указывает только военные потери от 8,5 до 10,8 миллионов. Там же, военные потери в Гражданской войне: ~2,5 миллиона.

Кому: Щербина307, #364

> Опять!!!
>
> Не было никаких гонений на церковь.

Патриарх Тихон, Митрополит Петр (Полянский), Патриарх Сергий (Страгородский) с тобой не согласились бы скорее всего;)

Кому: Punk_UnDeaD, #355

> на скольких 12000 автоматов хватило, те и пошли

Отлично сказано, оценил)

Кому: Щербина307, #321

> Ты столько времени потратил на то, чтобы рассказать, что Кургинян антисоветчик, а тут они сами всё рассказывают.

Ну так они сами не понимают, что рассказывают.
А со стороны видно, что вещают умалишенцы, воспитанные антисоветчиком.

Кому: Sha-Yulin, #369

Борис, вот тут частенько звучит слово "антисоветчик" - это как? Что подразумевается? я так понимаю, что антисоветчик - человек, который против СССР.

Кому: Щербина307, #362

Ну такого-то расклада диванов я, конечно, не учёл!!!

Кому: Sha-Yulin, #159

> Нет. Придушили уже не её.

А как получилась, что могуча народная сила превратилась в толпо-элитарную пирамиду с хреновой вывеской. Правда в том, что советским гражданам так и не дали нормальных знаний об управлении обществом. Дали некий суррогат, по типу западного, со своими нюансами, а реально стали рулить подросшие дети, которые получили свои должности не по праву достойных, путём жесткого отбора, начиная со школы, а по праву наследуемому.

Что же это за народ такой, который допустил такое, а потом ещё и радостно сносил всё в конце, купившись на популистские лозунги. Ещё и этот референдум с двумя одинаковыми ответами.

Кому: ipfedor, #325

> Понимаешь, если почитать с чего я начал, то станет ясно что начал я с идиотского лозунга надежды на образование здоровых сил.

Здоровые силы в больном обществе, которое постоянно кормят ложью с учебников и в телике образоваться не может. Здоровыми всегда будут единицы, и единиц вокруг себя могут сделать здоровыми. Табунами здоровье без системы централизованного информирования не излечишь.

> Хотя пример недавней болотки показал, нет таких - если организовать толпу у нас могут, то вверх выползают либеральные ушлепки.

Они не вверх вылазят, они болотку создают, ибо толпа создаётся на эмоциях. Знаниями формируются колонны.

> И коммунистам после остается только жалобно блеять, что их однопартийцы участвовали в митингах по велению сердца, а вовсе не как коммунисты.

Расслабься, это были не коммунисты. Коммунисты переворотов устраивать не могут.

> Я кстати совсем не против революции - покажи мне организованную по стране партию хотя бы в 10к человек (по стране, не в москве-питере), которая сможет взять власть в нужных условиях, и не замарана в компромиссах с либероидами - я сам помогать пойду. Ибо скотство в стране растет.

Пока голову не поправишь - от тебя пользы как от козла молока. Пушечное мясо интересует либералов, к ним с такими предложениями.

Кому: Nemestniy, #367

> Патриарх Тихон, Митрополит Петр (Полянский), Патриарх Сергий (Страгородский) с тобой не согласились бы скорее всего;)

Т.е. тот факт, что людей посадили, а церкви остались тебя не смущает?
У тебя не появляется мыслей, что возможно боролись не с церковью, а с русофобами, антисоветчиками, фашистами, гражданами участвующими в контрреволюционных настроениях и антиправительственной деятельности?

Кому: Nemestniy, #367

> Патриарх Тихон, Митрополит Петр (Полянский), Патриарх Сергий (Страгородский) с тобой не согласились бы скорее всего;)

Да пофиг. Притеснений по религиозному признаку не было.

Кому: Nemestniy, #342

> Ну насколько я понимаю революцию устраивают относительно небольшое число граждан. Большинству как правило похрен - они спокойно дальше работают, занимаются сельским хозяйством, играют свадьбы, рожают детей, воспитывают их.

И здесь тебя обманули!
В Питере в феврале 1917 года было 420 тыс. рабочих. Непосредственное участие в стачке и последовавшим за ней восстании приняло 390 тыс. рабочих.
Разумеется это небольшое число граждан!!!

Кому: GaricT, #344

> Про октябрьскую революцию: а была ли возможность у проигравших возможность влиться в новую реальность? Вопрос больше касается служащих (с буржазией/дворянами более или менее понятно) в частности речь о военных/полицейских/чиновниках или ткните где наиболее объективно на ваш взгляд это описано.

Многие из них и так в неё влились, поддержав большевиков.

Кому: Zhukoff, #361

> Если граждане массово не поддерживают революционные перемены - революционных перемен и не будет.
>

В такой логике получается что раз граждане массово не возразили против распада СССР (а это как ни крути, радикальные перемены сулило), значит большинство народа не было против этого, так выходит?

Кому: Nemestniy, #359

> К примеру, после той же Революции и Гражданской войны начались масштабные гонения на церковь, и как-то не особо общество поддерживало подобные инициативы (по крайне мере на первых этапах). Не так?

Именно общество их в первую очередь и устраивало. Авторитет церкви в 1197 году был ниже плинтуса.

Кому: Nemestniy, #367

> Патриарх Тихон, Митрополит Петр (Полянский), Патриарх Сергий (Страгородский) с тобой не согласились бы скорее всего;)

Ага, а у моего деда был сосед - слесарь. Так его посадили. Т.е., были гонения на церковь и слесарей.

Кому: Nemestniy, #378

> В такой логике получается что раз граждане массово не возразили против распада СССР (а это как ни крути, радикальные перемены сулило), значит большинство народа не было против этого, так выходит?

Я сказал "революционные" - ощути разницу.
Чтобы создать нечто - надо много и напряженно думать и работать, причем, сразу многим людям.
Чтобы разрушить что-то, усилий требуется в разы меньше и народу для этого требуется тоже меньше, т.к. энтроприйный процесс по определению менее энергозатратен.

Кому: Sha-Yulin, #376

> В Питере в феврале 1917 года было 420 тыс. рабочих. Непосредственное участие в стачке и последовавшим за ней восстании приняло 390 тыс. рабочих.

Вот тут хороший фотоархив тех славных времён.http://humus.livejournal.com/2178285.html

Кому: Zhukoff, #380

> Ага, а у моего деда был сосед - слесарь. Так его посадили. Т.е., были гонения на церковь и слесарей.

А слесарную отдали под дом культуры!!!

Кому: Sha-Yulin, #379

Ты имеешь в виду какие категории населения? Или всего населения РИ в целом?

Странное у них движение. Что-то меня в них смущает. Может толпа людей, внимающая каждому слову Кургиняна? Может этот одиозный десант в Крыму? Может неоднозначная деятельность на Донбассе? Может отсутствие внятной политической программы?

Уж точно не скажу.

Кому: Sha-Yulin, #320

Борис Юльич, правильно я понимаю, революционную ситуацию создает правительство своими идиотскими действиями. Ну как у нас обьявлениями например о повышении платы за коммунальнные услуги, падении уровня жизни и обьявлении еще одной волны распродажи госпредприятий. И нигде в мире не было чтобы сами революционеры создали революционную ситуацию.

Кому: Sha-Yulin, #315

> Общий просчёт в самой идее элитаризма.

А как так получается, что они этого не понимают? Неужели они настолько далеки от простых людей, что не понимают, что основной массе народа нравится, а что нет? Странно, что это очевидно любому нормальному человеку, а им нет. Как в "элиту" попадают вот такие?

Более того, каждый интеллигент начитанный, умный и всё такое. Тем не менее в истории было не мало подходящих моментов и наглядных примеров - к чему это приводит. Неужели начитанные и умные интеллигенты этого не видят и не понимают? Странно.

Кому: ЖидкийАзот, #267

> Непонятно только в чем же он просчитался, раз люди за ним не пошли? Люди оказались не так глупы, или сам Кургинян говорил не то и не так? Или даже, что мне более кажется вероятным, Тупичок, из контингента которого и состоял костяк секты Кургиняна, направил мозги многим, так сказать, на правильную сторону? Не всем конечно, но многим.

Да просто в элите разброд и шатания. Нету чёткого понимания чего они сами хотят (помимо бабла и власти). Идейный кризис короче. Вот и не могут решить, то они ставят на Кургиняна, и начинается работа, то они сдают назад, и начинается какая-то муть.

Кому: Nemestniy, #378

> В такой логике получается что раз граждане массово не возразили против распада СССР (а это как ни крути, радикальные перемены сулило), значит большинство народа не было против этого, так выходит?

Большинство поддержало:
Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? Да — 76,43 %

Кому: Goblin, #62

> а сам он где и у кого зарплату получает, ты в курсе?

Так он что, не патриот?? За деньги работает??!!

Кому: timyr, #386

> Борис Юльич, правильно я понимаю, революционную ситуацию создает правительство своими идиотскими действиями. Ну как у нас обьявлениями например о повышении платы за коммунальнные услуги, падении уровня жизни и обьявлении еще одной волны распродажи госпредприятий.

Если не против, я отвечу.

Именно так и есть.

Кому: ЖидкийАзот, #387

> А как так получается, что они этого не понимают?

Всё там понимают. Просто цели другие, цель была слив протеста, это выполнили. Дальше развиваться смысла нет.

Кому: Victor92, #372

> А как получилась, что могуча народная сила превратилась в толпо-элитарную пирамиду с хреновой вывеской. Правда в том, что советским гражданам так и не дали нормальных знаний об управлении обществом. Дали некий суррогат, по типу западного, со своими нюансами, а реально стали рулить подросшие дети, которые получили свои должности не по праву достойных, путём жесткого отбора, начиная со школы, а по праву наследуемому.

Все в полном соответствии с марксизмом. Общество в СССР получилось классовым. Угнетатели - ответственная номенклатура, высшие партийцы. Угнетенные - пролетариат. Бесклассовое т.е. социалистическое построить было нельзя при том уровне развития производительных сил. Не созрели они к тому моменту для полноценного социализма.

Кому: Bateman, #392

> Бесклассовое т.е. социалистическое построить было нельзя при том уровне развития производительных сил. Не созрели они к тому моменту для полноценного социализма.

Еще как созрели - с 1935 по 1965 у нас таки был социализм в чистом виде.

Кому: Скоро_сорок, #384

> Ты имеешь в виду какие категории населения? Или всего населения РИ в целом?

Отношение к церкви - всего населения.

Кому: ЖидкийАзот, #387

> Неужели начитанные и умные интеллигенты этого не видят и не понимают?

Они не начитанные. Из 14-15 человек, с кем общался на тему марксизма, никто ни одной книжки или работы Маркса, Энгельса, Ленина не прочитал. Что не мешает во всю оперировать Кургиняновскими штампами в стиле - "Государство - средство, при помощи которого народ длит и развивает свое историческое предназначение"

Кому: timyr, #386

> правильно я понимаю, революционную ситуацию создает правительство своими идиотскими действиями.

Да. Только не идиотскими, а направленными на обеспечение интересов правящего класса. На обеспечение интересов меньшинства.

Кому: Zhukoff, #393

> Еще как созрели - с 1935 по 1965 у нас таки был социализм в чистом виде.

На индустриальном базисе - не соглашусь тут с тобой. Индустриальный базис - он для капитализма. Социализму должен соответствовать свой уровень развития производительных сил, уровень качественно отличный от индустриального.

Социалистическим было только распределение, т.е. надстроечная часть. Но в полном соответствии с тем как базис определяет надстройку мы получили реставрацию капитализма.

Кому: Goblin, #62

О Стрелкове мнения четкого не имею - не особо знаком. По поводу того, что Кургинян Дугина разнес - сильно сомневаюсь. Дугин не такой уж простачок, как может показаться.

Кому: Bateman, #395

> Они не начитанные. Из 14-15 человек, с кем общался на тему марксизма, никто ни одной книжки или работы Маркса, Энгельса, Ленина не прочитал.

С Библией, Кораном и проповедниками так же. Все просто веруют, так проще.

Через статью кургиняна проглядывается старый тезис леберастов: возьмемся ж за руки друзья, чтоб не пропасть по одиночке. Гнида короче, либеральная

Кому: Sha-Yulin, #394

Борис, а где можно об этом почитать? Ну максимально на твой взгляд объективно и без перекосов.