С мест сообщают:

Британский художник Дэмиен Херст в субботу 10 ноября 2007 года представит зрителям в фойе нью-йоркского небоскреба Lever House свой новый объект, состоящий из аквариумов с мертвыми животными: тридцатью освежеванными овцами, акулой, а также из клетки с дохлым голубем, кусков говядины и трехсот сосисок. Полное название инсталляции звучит следующим образом: "School: The Archaeology of Lost Desires, Comprehending Infinity, and the Search for Knowledge" ("Стадо: археология утраченных желаний, осмысляющих бесконечность, и поиск знаний"). Как пишет обозреватель The New York Times, Херст считает инсталляцию "своим самым зрелым произведением".

Вдоль стен фойе Херст установил 15 медицинских шкафов, заставленных тысячами пустых коробок и пузырьков из-под антидепрессантов, лекарств от кашля и других препаратов. Частью инсталляции являются еще и 20 часов, отсчитывающих время в обратном направлении. Поскольку стены фойе выполнены из стекла, а инсталляция подсвечена изнутри, то прохожие смогут видеть ее с улицы круглые сутки.

lenta.ru

Разве возможно было прикоснуться к Высокому в проклятом тоталитарном СССР?

Как правильно читать новости на oper.ru
Краткий FAQ

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5

всего: 445, Goblin: 16

Kabban

отправлено 10.11.07 16:25

# 401

Кому: markus_1964, #396

> Это, камрад, они только на экране монитора кажутся мазней, а отойди чуть подальше да расфокусируй зрение, удивишься, какой эффект:))

Ну некоторые всё равно остаются мазнёй - на любом расстоянии :)

Особенно этот, как его, Сезанн.

razoom1

отправлено 10.11.07 16:33

# 402

Кому: Юстас, #362

> Лично я коменты не читаю тех пидерастов [слово цензурное] которые через хуй зарю не видят - и не делают ПРОСТО пробела между квотом и своим сообщением.
> Пидарасы - ведите себя уже нормально!

Ты скоро до более серьезных надписей чем "хамло" допиздишься.

palmas1

отправлено 10.11.07 18:43

# 403

Кому: Dmitrij, #389

Хорошо Шемякин сказал. А вот ещё пример отзыва от художника:

http://www.poyarkov.com/flawless/rus/main.html

Там и денежная сторона вопроса раскрывается. И написано хорошо. Цитата: "Чтобы обидеть художника-абстракциониста, достаточно повесить его картину на стену, не глядя на подпись - у вас есть три шанса из четырех нанести ему глубокое оскорбление. Его обида при виде своей картины, висящей боком или вверх ногами, будет столь глубока именно потому, что на самом деле разницы-то никакой нету."

А про то, что в Америке в художественных школах не учат рисовать - всё так и есть, как сказал Шемякин. У меня дочка три года училась в Канаде в школе со специализацией по искусству. Так учили всяко выпендриваться, а технике рисования - не учили практически совсем. Чтобы поступить в колледж по дизайну, самый известный в Канаде, нужно представить портфель работ, по крайней мере половина которых должна быть в выпендрёжном стиле. Технику классического рисунка дочке приходилось самой по русскому учебнику отрабатывать.

Lempe

отправлено 10.11.07 19:43

# 404

Конечно если у жЫвотных и сосисек был бы короткоствол - у автора Всё сложились по-другому!

Naya

отправлено 10.11.07 22:13

# 405

Кому: palmas1, #403

Да, в США ситуация печальная. Видимо, снова выходит боком (полит)-корректность: как же требовать от студента классического рисунка, можно ведь обидеть абстракционистов! Россия, Италия, Германия, Великобритания - вот и все, пожалуй, страны, где все еще существует серьезная классическая школа, на которую не посягают особо разные "новаторы" от искусства.

Grajo

отправлено 10.11.07 22:15

# 406

Кому: Stanislav, #391

> Дмитрий, честно, я до сих пор не понимаю на кого и с какой целью рассчитано такое "искусство" типа трупных инсталляций, мазни Ван Гога и прочих гениев за гранью безумства. Мне сложно рассуждать на эту тему. Но мне очень интересен вопрос - почему вокруг этого вращаются такие большие деньги? Неужели творчество идиотов - столь редкий и ценный ресурс? Было бы интересно узнать твое мнение на этот счет.

Камрад, ты только Ван Гога с Херстом не мешай.
Ван Гог был признанным гением и умер в нищете.

Grajo

отправлено 10.11.07 22:27

# 407

Кому: Pleo, #395

> Гоголь был человеком очень умным, следовательно, от шибко большого ума до нарушенной психики или, иногда, даже до даунизма совсем близко.

Меньше слушай таких учителей, больше читай русской литературы.

Naya

отправлено 10.11.07 22:33

# 408

Кому: Grajo, #406

А какая связь между гениальностью и нищетой? То есть, вы считаете, что, скажем, Дали был менее талантлив, чем Ван Гог, только потому, что купоны стриг, вместо того, чтобы травиться алкоголем и уши резать? Интересный критерий..

А если мистер Херст скоропостижно умрет (дай бог ему здоровья и творческих узбеков:)), и его посмертно признают гением, вы тоже станете его защищать? "Камрад, ты Херста не трожь, я в газете читал - он, оказывается, гений был... Я, правда, нифига в этом не понимаю, ну да ничего - зато знаю, кто гений, а кто нет":)

salva93

отправлено 10.11.07 22:44

# 409

Новички и простые художники более точны к деталям. У знаменитых воиприятие более образное, часто без резких контуров и форм, так, намёки.
Промазал на водяной мельнице, показалось, что Гоген :(

olololo

отправлено 10.11.07 22:51

# 410

Кому: Drincher, #375

>>Мне вот интересно. Если Гоблин назовет говно говном - вы все назло будете кричать - малина?

Если гоблин назовёт говно говном, я промолчу, а про себя (в смысле не вслух) подумаю "ну хорошо, то мнение гоблина. Да и говно может действительно быть говном, мне то что с этого..."
Кричать что-то кому-то назло - что мне больше нехуя делать?
Кроме того, поясните кто такие "вы все"? Жидомасоны? Интеллигенты? Вообще все?

Groovistico

отправлено 10.11.07 23:00

# 411

Тест с 12ю картинками не честный ваще! Гитлер и Черчилль - хоть и не знаменитые художники, но психи всёравно те ещё. Я на них повёлся)) Особенно на Черчилля)

lylyM

отправлено 10.11.07 23:05

# 412

Кому: Naya, #405

> оссия, Италия, Германия, Великобритания - вот и все, пожалуй, страны, где все еще существует серьезная классическая школа

Германию вычеркиваю.

Grajo

отправлено 10.11.07 23:16

# 413

Кому: Naya, #408

> Кому: Grajo, #406
>
> А какая связь между гениальностью и нищетой? То есть, вы считаете, что, скажем, Дали был менее талантлив, чем Ван Гог, только потому, что купоны стриг, вместо того, чтобы травиться алкоголем и уши резать? Интересный критерий..
>

Я-то как раз ничего такого не связываю - наоборот, товарищ упоминает ван Гога в ряду деятелей, которые, мол, обогатились будучи бездарными.

jia

отправлено 11.11.07 01:08

# 414

Кому: Naya, #405

> Россия, Италия, Германия, Великобритания - вот и все, пожалуй, страны, где все еще существует серьезная классическая школа, на которую не посягают особо разные "новаторы" от искусства.

Про Германию вы загнули, ситуация в художественных вузах аналогична штатовской. Новаторам быть! Новаторы это круто! Просто
надо голову на плечах иметь и сердце в груди, мозги и сердце вам всегда укажут, что искусство, а что нет.

jia

отправлено 11.11.07 01:22

# 415

Ваш результат: 83%

Хм, не любил автор теста импрессионистов, а зря, у них есть очень хорошие вещи.

лэтинлэттэрс

ЭЛЬФ

отправлено 11.11.07 03:32

# 416

Кому: Wonder, #364

> >
> Да потому что такие же долбоёбы, как и ты. Между прочим, спутник на Западе ещё из Ф.М Достоевского знали. Но тебе же это неинтересно.

Интересно, каким идиотом нужно быть, чтобы так уверенно говорить о вещах, в которых ни хрена не разбираешься?
Может тебе для разнообразия поучить языки? Лет через двадцать, если будешь жив, глядишь, и узнаешь - как они на самом деле говорят и что как называют.
А через пятьдесят - поймешь, почему так.

Stanislav

отправлено 11.11.07 04:44

# 417

Кому: Grajo, #406

> Ван Гог был признанным гением и умер в нищете.

Звучит как приговор. Не смею перечить.

Кому: Grajo, #413

> Я-то как раз ничего такого не связываю - наоборот, товарищ упоминает ван Гога в ряду деятелей, которые, мол, обогатились будучи бездарными.

Другие обогатились на его картинах. А картины - мазня, вот и непонятно было - как так: такая мазня и так дорого стоит. Почитал статьи Шемякина, Сергея Пояркова - все стало на свои места, все просто и логично и без всяких пространных одухотворенных рассуждений типа "он так видит", "вам крестьянам не понять".

lylyM

отправлено 11.11.07 12:15

# 418

Кому: Stanislav, #417

> А картины - мазня

Мазня-то оно да. Понятно, что бОльшая часть денег отдается за имя. А вот непонятно мне то, что за его картины платят все время разные суммы, вне зависимости от площади намазанного холста. Т.е., рассуждая логически, такса за имя должна оставаться более или менее постоянной, а остальная сумма должна определяться весом "размазанной" краски. А вот нет.
Ты не допускаешь мысль, что его творчество может кому-то действительно нравиться? И люди из каких-то соображений предпочитают покупать себе именно его, Ван-Гога картины, а не "продукцию" коцептуалистов-мудозвонов? Ведь вместо одной его картины можно было-бы купить десяток говенных инсталляций?
Я-бы тебе осторожно посоветовал не быть столь категоричным в оценках. Написал-бы: "ИМХО - мазня", или: "мне не нравится, а они все равно покупают", или: "мне больше нравится искусство художников-передвижников", или в конце-концов: "я-бы нарисовал лучше". А ты - сразу "мазня."
Тот человек, который купил его первые картины, он-то их почему купил?

valera545

отправлено 11.11.07 12:42

# 419

Кому: Stanislav, #417

> Другие обогатились на его картинах. А картины - мазня, вот и непонятно было - как так: такая мазня и так дорого стоит. Почитал статьи Шемякина, Сергея Пояркова - все стало на свои места, все просто и логично и без всяких пространных одухотворенных рассуждений типа "он так видит", "вам крестьянам не понять".

Камрад, учи матчасть. Не все, что тебе не нравится, говно. Попробуй для начала поступить на худграф и сделать что-нибудь пристойное своими руками. Сразу поймешь, для чего импрессионизьм, абстракционизьм, супрематизьм и т.п. И что такое хорошо и что такое плохо тоже б-м прояснится. И тебе станет стыдно за этот свой децкий лепет.

axe-l

отправлено 11.11.07 12:42

# 420

Ну вы, блин, даёте...
Комменты до второй сотни не дочитал - чуть в портки не напрудил.
Было бы чего обсуждать-то...
Вот, сцыла:http://copypast.ru/2007/10/30/plachushhie_muzhchiny_27_foto.html
Видели Стива Бушеми плачущего?
А Вы говорите - овцы.
Как ветеран боя скота, скажу - лучше они чем мы.

Drincher

отправлено 11.11.07 13:27

# 421

Кому: olololo, #410

>>Мне вот интересно. Если Гоблин назовет говно говном - вы все назло будете кричать - малина?

>Если гоблин назовёт говно говном, я промолчу, а про себя (в смысле не вслух) подумаю "ну хорошо, то мнение гоблина. >Да и говно может действительно быть говном, мне то что с этого..."

Пока только слышно - "как ты можешь называть говно говном? ты же ведь
даже ложечку не съел! и подпевалы твои тоже не отведали!"

>Кричать что-то кому-то назло - что мне больше нехуя делать?

Ну тогда объясните мне - чего хорошего в публично
выставленной куче говна?

>Кроме того, поясните кто такие "вы все"? Жидомасоны? Интеллигенты? Вообще все?

Те, кто считают говноделов художниками.

Rulchik

отправлено 11.11.07 15:39

# 422

> Немного о Высоком
> > http://reverent.org/ru/great_art_or_not.html

А вот тут я сильно обломался, ибо считал, что Гитлер и Черчилль — художники известные. В результате — жалкие 67%...

cheburaha

отправлено 11.11.07 17:25

# 423

Сперва Буравчик, теперь Гудок...

Все равно Бетономешалка лучше всех.

OldYura

отправлено 11.11.07 18:32

# 424

Современное искусство: http://www.kombabakh.ru/Musik/Sovremennoe%20Iskusstvo.mp3 2Мб

Pleo

отправлено 11.11.07 20:36

# 425

Кому: Grajo, #407

> Меньше слушай таких учителей, больше читай русской литературы.

Я не понял, ты че мне не веришь? Это уже общепринятый факт, тыче думаешь, шо он сжег второй том Мертвых душ просто так что ли, нет, он был психом, хотя Мертвые души ничего, тебе не кажется?

Grajo

отправлено 11.11.07 22:39

# 426

Кому: Stanislav, #417

> Другие обогатились на его картинах. А картины - мазня, вот и непонятно было - как так: такая мазня и так дорого стоит.

А ты, искусствовед.

>Почитал статьи Шемякина, Сергея Пояркова - все стало на свои места, все просто и логично и без всяких пространных одухотворенных рассуждений типа "он так видит", "вам крестьянам не понять".

А ты творения Шемякина видел? А Пояркова?
Это по поводу "нам, крестьянам, не понять".

Grajo

отправлено 11.11.07 22:42

# 427

Кому: Pleo, #425

> Кому: Grajo, #407
>
> Я не понял, ты че мне не веришь? Это уже общепринятый факт, тыче думаешь, шо он сжег второй том Мертвых душ просто так что ли, нет, он был психом, хотя Мертвые души ничего, тебе не кажется?

Мальчик. Ты сначала почитай что-нибудь о Гоголе, ну, кроме того, что учитель говорил.
А потом уже говори об "общепринятых фактах".

valera545

отправлено 12.11.07 00:21

# 428

Кому: jia, #415

> Ваш результат: 83%
>
> Хм, не любил автор теста импрессионистов, а зря, у них есть очень хорошие вещи.

67%. Черчилль уж больно хорошо красит. Художник. Гитлера ниразу не принял. Не художник.

die-fish

отправлено 12.11.07 01:27

# 429

Кому: Kabban, #401

> Кому: markus_1964, #396
>
> > Это, камрад, они только на экране монитора кажутся мазней, а отойди чуть подальше да расфокусируй зрение, удивишься, какой эффект:))
>
> Ну некоторые всё равно остаются мазнёй - на любом расстоянии :)
>
> Особенно этот, как его, Сезанн.

А для таких как ты, камрад, есть Шишкины, Коровины и др. натуралисты из цикла "что вижу то и копирую" или "была бы цифра - всё получилось бы ещё натуральнее"

Naya

отправлено 12.11.07 12:17

# 430

Кому: jia, #414

> Про Германию вы загнули, ситуация в художественных вузах аналогична штатовской.

Да? Значит, я отстала от жизни. И когда это они успели...

Кому: die-fish, #429

> А для таких как ты, камрад, есть Шишкины, Коровины и др.

Чувствуется большой специалистъ:) Товарищ, чтобы писать так, как это далал Коровин, надо впахивать годами. Каждый день. И не далеко факт, что будет результат. Вы - элементарно - хотя бы копию его "Испанок" делали когда-нибудь?

А вот чтобы с Кандинского этюдик снять, не надо даже и учиться. Вопросы?

Кому: Kabban, #401

> Ну некоторые всё равно остаются мазнёй - на любом расстоянии :) Особенно этот, как его, Сезанн.

Вы не правы. Товарищи, давайте не будем бросаться необдуманными громкими фразами?

Stanislav

отправлено 12.11.07 13:57

# 431

Кому: lylyM, #418

> Написал-бы: "ИМХО - мазня"

А ты думал это что, если не ИМХО?

> И люди из каких-то соображений предпочитают покупать себе именно его, Ван-Гога картины, а не "продукцию" коцептуалистов-мудозвонов? Ведь вместо одной его картины можно было-бы купить десяток говенных инсталляций?
> Понятно, что бОльшая часть денег отдается за имя.

Ты сам ответил на свой вопрос.

Кому: valera545, #420

> Камрад, учи матчасть. Не все, что тебе не нравится, говно. Попробуй для начала поступить на худграф и сделать что-нибудь пристойное своими руками. Сразу поймешь, для чего импрессионизьм, абстракционизьм, супрематизьм и т.п. И что такое хорошо и что такое плохо тоже б-м прояснится. И тебе станет стыдно за этот свой децкий лепет.

Ты в картинную галерею ходишь по справке из худграфа или тебе там всегда всё нравится?

Naya

отправлено 12.11.07 16:25

# 432

Кому: Stanislav, #431

> Ты в картинную галерею ходишь по справке из худграфа или тебе там всегда всё нравится?

Не все, что вам непонятно - плохо и бездарно. К тому, о чем люди сведущие говорят, что это есть гуд, стоит относиться как минимум терпимо. У кого есть хороший вкус и некоторые познания в теории искусства, тому не обязательно учиться на худграфе, чтобы прикинуть ценность. Приблизительно. У кого нет - тому, понятное дело, прямая дорога в универ.

Но дело не в этом. Дело в том, что люди, не имеющие понятия об искусстве, зачастую берутся судить о нем и делают при этом безаппеляционные и весьма неумные заявления, по которым можно составить впечатления об уровне их образования.

Naya

отправлено 12.11.07 16:25

# 433

Evgenij

отправлено 12.11.07 17:50

# 434

Кому: Artem, #315

> 2 all
> Подкиньте еще наших имен, если кто знает. Из тех, что сегодня в ходу.

Вячеслав, Владислав, ...

Есть отличная книга "Справочник личных имен народов СССР" - там и русские, и еврейские, и тюркских народов навалом, с правильной транслитерацией. Перед называнием детей мне было очень полезно ознакомиться. Что от чего произошло, какие имена каким родственны, и т.п.

valtazar

отправлено 12.11.07 18:18

# 435

Кому: babangida, #90

> Это еще что, как вам такое:
>
> Галерея Тэйт заплатила за знаменитую работу Пьеро Манзони Merda d'artista (1961) - экскременты художника в консервной банке - на аукционе Сотбис 22,300 фунтов стерлингов. В каждой банке содержится 30 грамм фекалий художника, и если пересчитать стоимость каждого грамма в фунтах стерлингов, то получится, что 1 грамм дерьма художника стоит 745 фунтов, в то время как тот же грамм 24-каратного золота имеет стоимость всего лишь в 550 фунтов.

Надо тут же граммами закатывать в стеклянные шарики, а шарики заделывать в кольцы-серьги! Говноценности - за ними будущее!

die-fish

отправлено 13.11.07 06:03

# 436

Кому: Naya, #430

> Кому: jia, #414
>
> > Про Германию вы загнули, ситуация в художественных вузах аналогична штатовской.
>
> Да? Значит, я отстала от жизни. И когда это они успели...
>
> Кому: die-fish, #429
>
> > А для таких как ты, камрад, есть Шишкины, Коровины и др.
>
> Чувствуется большой специалистъ:) Товарищ, чтобы писать так, как это далал Коровин, надо впахивать годами. Каждый день. И не далеко факт, что будет результат. Вы - элементарно - хотя бы копию его "Испанок" делали когда-нибудь?
>
> А вот чтобы с Кандинского этюдик снять, не надо даже и учиться. Вопросы?
>
> Кому: Kabban, #401
>
> > Ну некоторые всё равно остаются мазнёй - на любом расстоянии :) Особенно этот, как его, Сезанн.
>
> Вы не правы. Товарищи, давайте не будем бросаться необдуманными громкими фразами?

А не надо "снимать" этюдики. Вы занимайтесь своим делом, милейшая. Копируйте под калечку Айвазовского и Шишкина :)).

Я не говорю, что работы Шишкина и Коровина - это мазня и легкодающееся искусство. Искусство оно разное, товарищ. Кому то нравится натурализм, кому то авангард. Время определяет стиль, а стиль время. Сегодня, в эпоху цифровой фотографии, компьютеров, плоттеров , натурализм не всем интересен. В своё время импрессионизм и авангард вообще не воспринимали как искусство, а сегодня самые дорогие картины - это Ван Гог, Пикассо, Шагал...
Авангард и импрессионизм - это интеллектуальное искусство, застявляющее не только впечатляться цветом, формой, но и заставляющее человека ДУМАТЬ. Это стиль постоянно меняющийся, экспериментирующий, кричащий. Что касаемо натурализма, то всё лучшее было уже написано в эпоху возрождения.
И не надо, дорогая, этого детского бреда по-поводу "...а вы пробовали нарисовать?". Да, я пробовал. Но я не мастер. Поэтому я наслаждаюсь произведениями искусства МАСТЕРОВ. А называть Сезанна "мазнёй" может только тупой кретин, воспитанный на "Дом 2", "Фабрика звёзд", и на советских учебниках марксизма-ленинизма (пролеткульт в частности).

Naya

отправлено 13.11.07 10:08

# 437

Кому: die-fish, #436

>Вы занимайтесь своим делом, милейшая. Копируйте под калечку Айвазовского и Шишкина :)).

Два вопроса. Один: товарищ, а какое понятие вы имеете о моем деле? Второй: вы долго думаете перед тем, как сказать большую глупость?

>Искусство оно разное, товарищ. Кому то нравится натурализм, кому то авангард. Время определяет стиль, а стиль время. >В своё время импрессионизм и авангард вообще не воспринимали как искусство, а сегодня самые дорогие картины - это Ван >Гог, Пикассо, Шагал...

Это вы мне все рассказываете? Угу:) Я запишу.:))

>Сегодня, в эпоху цифровой фотографии, компьютеров, плоттеров , натурализм не всем интересен.

Товарищ, открою секрет: искусству и искусствоведам абсолютно по барабану, интересен ли вам натурализм, или нет.

>Авангард и импрессионизм - это интеллектуальное искусство, застявляющее не только впечатляться цветом, формой, но и >заставляющее человека ДУМАТЬ.

Получила ответ на второй вопрос: прежде чем сказать глупость, вы не думаете. А лучше б думали, ей-богу. "Матчасть учить надо!"(с)

>Что касаемо натурализма, то всё лучшее было уже написано в эпоху возрождения.

Да что вы говорите? А тот факт, что натурализм как культурное явление появился в 19 в., вам неизвестен? Читайте книги, уважаемый. Книги - они, знаете ли, рулез.

>бреда по-поводу "...а вы пробовали нарисовать?"

Разницу между написать и нарисовать чуем? Далее. Вопрос задан вот для чего - многие люди, делавшие попытки копировать, на собственном примере понимают сложность такого труда и довольно быстро отучаются от манеры легко и предвзято судить о вещах, им зачастую недоступных. Многие. Но, как видим, не все.

>А называть Сезанна "мазнёй" может только тупой кретин

Претензии не ко мне, а к Kabban'у. Разделяйте ответы. Но вот зато встречный вопрос: а может тупой кретин предположить, что копии снимаются под кальку? Или все таки нет?

Stanislav

отправлено 13.11.07 13:29

# 438

Кому: Naya, #433

> Дело в том, что люди, не имеющие понятия об искусстве, зачастую берутся судить о нем и делают при этом безаппеляционные и весьма неумные заявления, по которым можно составить впечатления об уровне их образования.

Мое мнение - это не решение суда, которое полагается оспаривать. А еще я не вижу целостности в поведении экспертов, которые считают, что мнение об их любимой теме может быть только положительным и что положительное мнение априори не может быть ошибочным.

> К тому, о чем люди сведущие говорят, что это есть гуд, стоит относиться как минимум терпимо.

Это еще почему? Обычно я отношусь терпимо к слабостям людей.

Naya

отправлено 13.11.07 14:36

# 439

Кому: Stanislav, #438

>А еще я не вижу целостности в поведении экспертов, которые считают, что мнение об их любимой теме может быть только положительным.

Аналогично. Но об этом речи не идет. Речь идет о том, что высказывание мнения и тыканье пальцами с криками "какое дерьмо!" - это разные вещи. Кроме того, никто вас не обязывает к положительному мнению. Мне, к примеру, совершенно не нравится упомянутый тут Ван Гог, однако же это не повод рвать на груди рубаху.

>Это еще почему?

Потому, товарищ, что сведущим людям, съевшим на этом полторы собаки, а иногда и "остепененным", чуточку (самую малость, естественно) виднее, чем человеку, не отличающему Бердсли от Джотто.

valera545

отправлено 13.11.07 16:13

# 440

Кому: Stanislav, #431

> Ты в картинную галерею ходишь по справке из худграфа

Что такое "справка из худграфа"? Поясни, плз.

> или тебе там всегда всё нравится?

Нет, мне не все там нравится. И?

Stanislav

отправлено 15.11.07 13:55

# 441

Кому: Naya, #439

> тыканье пальцами с криками "какое дерьмо!" ... рвать на груди рубаху.

Мне такие ваши фантазии не очень интересны.

> Потому, товарищ, что сведущим людям, съевшим на этом полторы собаки, а иногда и "остепененным", чуточку (самую малость, естественно) виднее, чем человеку, не отличающему Бердсли от Джотто.

Заходите на второй круг. Мне скучно. Я вас покидаю.

Кому: valera545, #440

> Что такое "справка из худграфа"? Поясни, плз.

А это студенты в учебных заведениях берут справки, что они там учатся.Кому: valera545, #440

> Нет, мне не все там нравится. И?

Ну вот и представь ситуацию, если ты вслух скажешь знакомому, что тебе не понравилась картина или вообще все творчество художника, а к тебе пристанет незнакомый и начнет нудить тебе: "Камрад, учи матчасть. Не все, что тебе не нравится, говно. Попробуй для начала поступить на худграф ...".
Дальше сам можешь подсказать, что такому незнакомцу ответить.

Naya

отправлено 15.11.07 18:47

# 442

Кому: Stanislav, #441

> Мне такие ваши фантазии не очень интересны.

Товарищ, какие фантазии? Все вполне реально... Выше посты почитайте. Ну, и выражения надо чуток выбирать. Это опять же, про посты выше.

> Заходите на второй круг.

А что еще делать, когда из поста в пост аргументацию систематически заменяют на авторитетные заявления типа "а я сказал - мазня!"?

> А это студенты в учебных заведениях берут справки, что они там учатся.

Да? Сколько училась, никогда не брала справок. Может, плохо помню, а?

Mayuri

отправлено 16.11.07 12:11

# 443

Кому: Naya, #442
> Да? Сколько училась, никогда не брала справок. Может, плохо помню, а?

А сколько вы учились, если не секрет?

Кому: Naya, #433

> Но дело не в этом. Дело в том, что люди, не имеющие понятия об искусстве, зачастую берутся судить о нем и делают при этом безаппеляционные и весьма неумные заявления, по которым можно составить впечатление об уровне их образования.

Хотела в свете всего вышепрочитанного спросить: а как вы относитесь в творчеству тов. Малевича? Не есть ли его произведения доказательство того, что кроме начального образования в геометрии он не знал ничего? Следовательно, можем ли мы прийти к выводу: творения подобного человека нельзя оценивать как высшее изобразительное искусство?

Naya

отправлено 16.11.07 15:07

# 444

Кому: Mayuri, #443

> А сколько вы учились, если не секрет?

В общей сложности - 9 лет.

> Хотела в свете всего вышепрочитанного спросить: а как вы относитесь в творчеству тов. Малевича?

К какому именно творчеству? Каких лет?

Дело в том, что Малевич только к закату своему стал делать "разное-непонятное", и пришел к этому от близкой к классической школы Ф.Рерберга через неоимпрессионизм etc, etc. К ранним его работам я достаточно равнодушна - у меня другие предпочтения. Однако собственно период увлечения супрематизмом, благодаря которому Малевич стал знаменитым - тут уже другое дело. Этого я не принимаю принципиально из тех соображений, что произведение И. должно быть неповторимо, единственно и отображать в идейном плане нечто такое, чего еще не было сказано. Поэтому, ни то, что делал Уорхол, ни то, что делают сейчас дизайнеры (хоть это и здорово, и я отношусь к их числу) - это не И. Это нечто среднее между ним и поточным производством конфетных оберток. Причем, ближе к последнему.

По поводу "Квадрата" Малевича спорят много и долго. Есть, кроме прочих, группа единомышленников (и я в их числе), которые придерживаются такой точки зрения: все, что лежит за гранью, на которой стояли Мунк с его "Криком" и ранние абстракционисты, высоким И. не является. Ибо не все, что сделано художником есть произведение И.

valera545

отправлено 16.11.07 21:58

# 445

Кому: Stanislav, #441
>
> > Нет, мне не все там нравится. И?
>
> Ну вот и представь ситуацию, если ты вслух скажешь знакомому, что тебе не понравилась картина или вообще все творчество художника, а к тебе пристанет незнакомый и начнет нудить тебе: "Камрад, учи матчасть. Не все, что тебе не нравится, говно. Попробуй для начала поступить на худграф ...".
> Дальше сам можешь подсказать, что такому незнакомцу ответить.

Я к тебе пристал? :) Ну тогда извини. Гуляй.

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5

всего: 445