Про болезни мозга

Кому: Goblin, #400

>
> Камрад, изменения сознания - наблюдались со временем.
>
> На то, чтобы дошло вот такое, нужны десятилетия.

Ну, цитирую своего хорошего знакомого: "В годах 70ых за праздничным столом среди родных я вдруг услышал - Так жить нельзя! Обмер. Значит когда жили в землянках, крытых еловыми ветками - можно, а вот выбрались, выкарабкались, живем в освещаемых и обогреваемых квартирах, едим не задумываясь о голоде - Так жить нельзя!" Т.е. некоторые подмечают порой очень значительные вещи.

Кому: lerko, #401

> Ну, цитирую своего хорошего знакомого: "В годах 70ых за праздничным столом среди родных я вдруг услышал - Так жить нельзя! Обмер. Значит когда жили в землянках, крытых еловыми ветками - можно, а вот выбрались, выкарабкались, живем в освещаемых и обогреваемых квартирах, едим не задумываясь о голоде - Так жить нельзя!" Т.е. некоторые подмечают порой очень значительные вещи.

Видимо, данному гражданину на своем примере сравнивать было не с чем. Когда же есть с чем сравнить (например - жителям Польши или Грузии) немедленно встает вопрос: "Кто виноват, что мы сейчас живем не материальном раю?". На этот вопрос немедленно находится ответ - поганая советская власть и проклятый социалистический строй и, конечно, уроды русские. Не сами они - а кто-то другой.

Вопрос: когда какой-либо человек жалуется на жизнь, мол: денег не может заработать из-за поганого начальства и понаехавших приживал, жена не дает пить бросить - потому что пилит постоянно. Кто он по вашему - жертва режима или обыкновенный неудачник?

Я лично не считаю, что как говорит Дмитрий Юрьевич - 90% людей идиоты. Но вот такой банальный пример вынуждает задуматься. Хотя, в принципе, скорее они жертвы националистической пропаганды своих правительств и собственного нежелания думать.

Читаю очень занимательную книгу по истории. А. Бушков "Сталин. Красный монарх".

Автор изучает не столько вождя, сколько время и обстоятельства которые привели его к власти.
Хорошо прошелся и по интеллигенции, послужившей одной из причин революции.

Вот пара цитат:

"Они были разрушители. Тот кто не способен ничего создавать, смысл своего существования видит в
разрушении, но при это пытается доказать окружающему миру, что именно он стоит "прогрессивное",
"новое"...

Министр внутренних дел Плеве (впоследствии подорван террористами): "Та часть нашей общественности,
в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, приемущественно ей присущую особенность:
она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к
дискредетации государственной, а так же духовоно-православной власти, ко всему же остальному в жизни страны
она индифферентна".

военный историк Е.И. Мартынов: "Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм,
армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война - преступление, патриотизм -
пережиток старины, армия - главный тормоз прогресса, военная специальность - позорное ремесло, воинская доблесть -
проявлени глупости и зверства..."

Подобный циатат в книге очень много. Самая ураганная - В.И. Ленин: "Интеллигенция полагает себя мозгом нации. На деле
она не мозг, а говно." Скзал как в упор выстрелил. Вобщем, кто интересуется ролью русской интеллигенции в истории страны,
рекомендую книгу к прочтению. ISBN 978-5-373-00950-8

Мдя... далеко ходить не стоит... я под такое определение, отдел маркетинга в полном составе, у нас в конторе подпишу... Те еще затейники :)

Кому: humpty-dumpty, #404

> Вот пара цитат:

Вот первоисточники и стоило бы читать, а не копипастера-детективщика :). Хотя четверть века назад писал неплохую фантастику.

Кому: Ecoross, #405

> Вот первоисточники и стоило бы читать, а не копипастера-детективщика

Ну копипаст у него толковый, со ссылками на первоисточники. Нет бреда в духе Резуна-Солжиницына "кое-кто кое-где кое-кому по слухам сказал, что...". Такого там нет. Есть цифра или цитата - есть ссылка на первоисточник. Когда я увидел объем файла, я охренел. Еще больше я охренел, когда увидел что чуть ли не треть - список использованной литературы.
Кому: Ecoross, #405

> Хотя четверть века назад писал неплохую фантастику.

Тогда хорошая фантастика обеспечивала хорошие деньги. А сейчас?

у меня вопрос г знающим камрадам:

На какие деньги живет Новодворская? Есть инфа? Вот на моей памяти она ж ни где не работала.

А если про гранты неправительственных организаций - то как они трансформируются в зарплату?

Это же не коммерческие организации - соответственно зарплат/гонораров выдавать они не имеют права.

Я далек от этого - потому и спрашиваю. По чём нынче Родина продается? Имею что продать. :)))

тиллигент-mode on

тиллигент-mode off

Да как бы мы жили без Валерии Ильиничны, ярого борца за мир во всем мир, и светоча демократической мысли Гарри Каспарова? После каждого сорванного покрова на душе становится веселее - вот оно как все оказывается.

К #394:
Я тоже могу отличить общественную от научной деятельности.
Однако ж, при всем несогласии с позицией и имея возможность
наблюдать последствия общественной деятельности Сахарова
и Боннер, вопрос, который был задан вот какой:
Имеет ли смысл критиковать, (а иногда хамски критиковать
и издеваться) людей, которые лично сделали
для страны очень не мало, только зато, что их мнение не совпадает
с моим даже если эти люди добросовестно заблуждаются.
Чтобы не выглядить шавкой на фоне их реальных заслуг, лично я (лично я)
считаю что критиковать в том виде как это позволяют отдельные товарищи
здесь никакого смысла нет. Разве только глупость свою ярче высветить, тогда да.

Кому: humpty-dumpty, #404

> Самая ураганная - В.И. Ленин: "Интеллигенция полагает себя мозгом нации. На деле
> она не мозг, а говно." Скзал как в упор выстрелил.

"Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно."

так точнее будет.

Кому: pustota1, #409

> Имеет ли смысл критиковать, (а иногда хамски критиковать
> и издеваться) людей, которые лично сделали
> для страны очень не мало, только зато, что их мнение не совпадает
> с моим даже если эти люди добросовестно заблуждаются.

Важно не то что они заблуждаются, а результаты и последствия этих заблуждений для других.
Если бы они из за своих заблуждений например совершили самоубийство - это одно, а когда из за их заблуждений гибнут миллионы людей - это другое.

Вот по делам и судим, а смех и презрение над ними и их бредовыми идеями - это самое мягкое наказание какое можно к ним применить.
Хотя я лично за массовые расстрелы подобных деятелей.

> Чтобы не выглядить шавкой на фоне их реальных заслуг, лично я (лично я)
> считаю что критиковать в том виде как это позволяют отдельные товарищи
> здесь никакого смысла нет. Разве только глупость свою ярче высветить, тогда да.

Одни результаты против других - бомба просто пустяк по сравнению с последствиями их глупости и заблуждений.

Мысли правозащитников на о тех, чьи права они "защищают":

Ух ты! Не знал, что такая болезнь бывает. У меня уйма знакомых ею болеет =о)
Лечится она, очевидно, только могилой.

Кому: Goblin, #190

> [показывает из-за спины гигантский перфоратор]

Бесполезно, пробовали:

http://www.zagorsk.ru/forum/userpix/1_518313421611427644231_1.jpg

Кому: С.Л.О.Н., #407
> На какие деньги живет Новодворская?

Свои деньги уже посчитал?

> Есть инфа?

Есть мнение, что инфа есть. Например, у ФСБ.

> Вот на моей памяти она ж ни где не работала.

Сам-то работаешь?

> А если про гранты неправительственных организаций - то как они трансформируются в зарплату?

Баксы периодически капают на сч0т. Капнули -- дуешь в банк, обналичиваешь. Например.

> Это же не коммерческие организации - соответственно зарплат/гонораров выдавать они не имеют права.

Пунктик в законе предъяви.

> Я далек от этого - потому и спрашиваю. По чём нынче Родина продается? Имею что продать. :)))

Кому: civ, #415

Валерия Ильинична? Не узнаю вас в гриме!!!

Кому: Pavel_is_moskvi, #406

> Нет бреда в духе Резуна-Солжиницына "кое-кто кое-где кое-кому по слухам сказал, что...". Такого там нет.

"Россию, которой не было" кто написал?

Кому: Pavel_is_moskvi, #406

> Тогда хорошая фантастика обеспечивала хорошие деньги. А сейчас?

Сейчас тоже пишут, и вроде как зарабатывают. Просто если пишешь порнуху - не надо выдавать за научный труд.

Ещё один принципиальный (Андрей Панин):



...да и как актёр вообще-то не ландыш.

Стало быть в "сволочах" снялся сознательно, идейно.

Кому: pustota1, #409

> Я тоже могу отличить общественную от научной деятельности.

Это хорошо.
Кому: pustota1, #409

> Имеет ли смысл критиковать,

имеет
Кому: pustota1, #409

> иногда хамски критиковать
> и издеваться

какой ужас
Кому: pustota1, #409

> людей, которые лично сделали
> для страны очень не мало,

Вот насчет того что Е.Боннер сделала для страны - пожалуста поподробнее. Сделала то она много, но не так чтобы хорошего. Или вы имели в виду, "похуй что сделала, главное сделала"?

Кому: pustota1, #409

> только зато, что их мнение не совпадает
> с моим

Повтряю, Сахарова и Боннер критикуют не за то, что их мнение не совпадает с чьим-либо, а за то что раньше называлось "антинародная деятельность". Доступно?
Кому: pustota1, #409

> даже если эти люди добросовестно заблуждаются.

Приведу такой пример: несколько лет назад поймали маньяка с весьма любопытнм сдвигом на религиозно-мистической почве. Суть его шизы, если вкратце, в том что Земля - живое существо, а люди - специально выращиваемый корм. Когда кол-во корма попадающего в землю становится меньше, начинаются всякие бяки (см. Великий Потоп).
И этот товарищ, искренне веря в свою шизу резал людей. Угробил двоих или троих (если я не ошибаюсь). Психушка признала его вменяемым и ему впаяли пожизненное. Вопрос - имели ли, по твоему, право его осуждать, ведь он "искренне заблуждался"?
Кому: pustota1, #409

> Чтобы не выглядить шавкой на фоне их реальных заслуг

Реальных заслуг в чем? Напоминаю, критикуют этих персонажей не за заслуги, а за антинародную деятельность.
Кому: pustota1, #409

> критиковать в том виде как это позволяют отдельные товарищи
> здесь никакого смысла нет.

А где есть смысл их критиковать, просвети нас, неучей.
Кому: pustota1, #409

> Разве только глупость свою ярче высветить, тогда да.

Ох, чует мое сердце, получишь ты погоны.

Кому: Ecoross, #417

> Россию, которой не было" кто написал

Он же. Я говорил про книгу "Красный монарх".

Кому: civ, #415

> На какие деньги живет Новодворская?
>
> Свои деньги уже посчитал?

посчитал.
58 рублей в правом верхнем кармане куртки.
252 рубля в левом переднем кармане джинсов.
3000 рублей во внутреннем левом кармане куртки.
7000 рублей на полке.
4500 рублей на сберкнижке.
мне можно, я бедный студент живущий с родителями.
вернемся к деньгам бабы Леры... на что живёт?

> Есть инфа?
>
> Есть мнение, что инфа есть. Например, у ФСБ.

ты оттуда?

Кому: civ, #415

> Вот на моей памяти она ж ни где не работала.
>
> Сам-то работаешь?

ага, бывает и такое. по будням во второй половине дня на стройках монтажником, раз в две недели в выходные грузчиком. отцу с халтурой слесарной каждый день.

> Это же не коммерческие организации - соответственно зарплат/гонораров выдавать они не имеют права.
>
> Пунктик в законе предъяви.

баба Лера - это вы?

Кому: Hemdall, #416

> Кому: civ, #415
>
> Валерия Ильинична? Не узнаю вас в гриме!!!

Извени, не заметил и симметрично пошутил.

Кому: Pavel_is_moskvi, #419

> Кому: pustota1, #409
>
> > Чтобы не выглядить шавкой на фоне их реальных заслуг
>
> Реальных заслуг в чем? Напоминаю, критикуют этих персонажей не за заслуги, а за антинародную деятельность.

А Сахаров ядрёно-водородную бомбу выдумал!!!

> Разве только глупость свою ярче высветить, тогда да.
>
> Ох, чует мое сердце, получишь ты погоны.

Он хочет что бы его любили!

К #409:

Поскольку по пунктам до Боннер ответы ясны, приступим сразу к вопросу о том, что
сделала Боннер. Боннер ушла на фронт добрововольцем медсестрой, получила во время
своей деятельности как медсестра тяжелое ранение и контузию, по результам работы
медсестрой была повышена в звании до старшей медсестры поезда-госпиталя. Признана
инвалидом войны, разжевываю то есть для непонятливых: человек добровольно отдал
на фронте здоровье за свою страну.

По поводу антинародной деятельности. Нет, не доступно. Сахаров, Боннер, ты, я, Goblin
тоже народ, ни хуже, а по многим показателям возможно лучший чем кто то другой.
Так что конкретно вменяется ввину как антинародная деятельность? Деятельность
против самого себя, против тебя, против меня, против Goblinа? Заметь статьи
такой "антинародная деятельность" не было и нет. Если ты хочешь сказать антисоветская деятельность, то так
и говори, не стесняйся.

Нет, не имел. Разрешено все то, что не запрещено законом. Убийство запрещено.
Какие противоправные деяния ты видишь конкретно у Сахарова и Боннер?

У товаришей здесь. То есть речь идет о людях, здесь присутвующих. О людях, стало быть,
речь, а не о месте.

Чувствительное у тебя очень сердце, береги себя.

Кому: pustota1, #423

> Признана инвалидом войны, разжевываю то есть для непонятливых: человек добровольно отдал
> на фронте здоровье за свою страну.

Ты не поверишь, но многие кто уходил на фронт добровольцами, кто получал ордена, кто под пулемётным огнем в атаки поднимался стали после войны уголовниками. Преступниками: ворами, налётчиками, убийцами.

> По поводу антинародной деятельности. Нет, не доступно. Сахаров, Боннер, ты, я, Goblin тоже народ, ни хуже, а по многим показателям возможно лучший чем кто то другой. Так что конкретно вменяется ввину как антинародная деятельность?

Например обвинение командования ОКСВ в Афганистане в отдаче преступных приказов о расстреле попадающих в безвыходное положение подразделений, с воздуха. Например обвинение вертолётчиков в том что они подобные приказы выполняли.

> Деятельность против самого себя, против тебя, против меня, против Goblinа? Заметь статьи такой "антинародная деятельность" не было и нет. Если ты хочешь сказать антисоветская деятельность, то так и говори, не стесняйся.

В СССР жили советские люди. Совокупность советских людей - советский народ. Деятельность была антинародная.

Кому: pustota1, #423

> Если ты хочешь сказать антисоветская деятельность, то так
> и говори, не стесняйся.

А почему нужно этого стесняться? Против Союза велась идеологическая война на уничтожение.
Те кто воевали на стороне врага сейчас много говорят о том,что это не так и воевали они только
против советской власти,но походу кроме них в это уже ни кто не верит.Боннер была и сотаётся
одним из таких врагов.Причём здесь её военные заслуги?О ней как о человеке выше у меня в посте
#216 сцылочка.Сейчас она живёт тем,что торгует брендом "академица сахарова".

>Поскольку по пунктам до Боннер ответы ясны, приступим сразу к вопросу о том, что
сделала Боннер. Боннер ушла на фронт добрововольцем медсестрой, получила во время
своей деятельности как медсестра тяжелое ранение и контузию, по результам работы
медсестрой была повышена в звании до старшей медсестры поезда-госпиталя. Признана
инвалидом войны, разжевываю то есть для непонятливых: человек добровольно отдал
на фронте здоровье за свою страну.

Красивая легенда, ее про себя рассказала сама мадам Боннер. А вот что было на самом деле :

" Она затеяла пылкий роман с крупным инженером Моисеем Злотником. Но
опять рядом досадная помеха - жена! Инженер убрал ее, попросту убил и на
долгие годы отправился в заключение. Очень шумное дело побудило известного в
те годы советского криминалиста и публициста Льва Шейнина написать рассказ
"Исчезновение", в котором сожительница Злотника фигурировала под именем
"Люси Б.". Время было военное, и, понятно, напуганная бойкая "Люся Б."
укрылась санитаркой в госпитальном поезде. На колесах раскручивается
знакомая история - связь с начальником поезда Владимиром Дорфманом, которому
санитарка годилась разве что в дочери. Финал очень частый в таких случаях:
авантюристку прогнали, списали с поезда.
В 1948 году еще роман, с крупным хозяйственником Яковом Киссельманом,
человеком состоятельным и, естественно, весьма немолодым. "Роковая" женщина
к этому времени сумела поступить в медицинский институт. Там она считалась
не из последних - направо и налево рассказывает о своих "подвигах" в
санитарном поезде, осмотрительно умалчивая об их финале. Внешне она не очень
выделялась на фоне послевоенных студентов и студенток."

Цитирую по Н.Н. Яковлеву... Сахаров почитав сие петушился петушился, даже произвел символический акт мордобития, но увы по СУЩЕСТВУ сказать по поводу пикантной биографии своей супружницы ничего не смог. Ибо а) правда, б) очень уж мадам в бомонде советском 1940х засветилась. Вот и пришлось срочно сочинять "боевую биографию"

вспомнил, какой бред нес в 22 года :)

Кому: ФВЛ (FVL), #426

Обычный женский бизнес.

Кому: All Blacks, #428

> Обычный женский бизнес.

Ждем ответа от pustota1. Если дождемся.

Кому: pustota1, #423

> Поскольку по пунктам до Боннер ответы ясны

обоснуй

Кому: pustota1, #423

> человек добровольно отдал
> на фронте здоровье за свою страну.

Это НЕ оправдание последующей деятельности. Доступно?

Кому: pustota1, #423

> По поводу антинародной деятельности. Нет, не доступно. Сахаров, Боннер, ты, я, Goblin
> тоже народ, ни хуже, а по многим показателям возможно лучший чем кто то другой.

Это называется демагогия.

Кому: pustota1, #423

> Так что конкретно вменяется ввину как антинародная деятельность?

Действия, направленные против народа. Т.е. своими действиями Сахаров и Боннер наносили вред советскому союзу в целом. Поскольку население СССР - советский народ, то их действия - антинародные. Доступно?

Кому: pustota1, #423

> Заметь статьи
> такой "антинародная деятельность" не было и нет.

Нда? При желании можно сформулировать по-другому. Скажем "призыв к действиям, позднее классифицированным как геноцид".

Кому: pustota1, #423

> Разрешено все то, что не запрещено законом.

Знаешь, дорогуша, законом много чего не запрещено напрямую. Однако потом эти действия можно классифицировать как нарушение закона. Парадокс? Да нет, все зависит от масштаба действия. Для примера - ругать власть и призывать к ее свержению дома на кухне можно, это выражение частного мнения. А вот ругать власть и призывать к ее свержению публично, с использованием своего служебного положения - это уже статья.

Хотел бы поделиться впечатлениями от встречи с «резуноидом». Буквально этим летом

Лето. Жара. Выходной. На телеге без лошади мчимся на точку, где можно добыть вкусного разливного пива. Присутствует товарищ чуть старше прочих – под пятьдесят, двое взрослых сыновей, высшее техническое, работает конструктором на крупном заводе.

Вдруг среди ленивого трепа он упоминает книгу Резуна (которого он, разумеется, называет «Суворов»). Мол, тот умело доказывает, что Сталин планировал напасть на Германию, но Гитлер его опередил.

Оговорюсь: вообще я человек мягкий и терпимый, но жара и близость распития пива сделали меня жОстким и безапелляционным.

Так что на заявление товарища я сказал, что вникать в «доказательства» Резуна даже не собираюсь. Ибо. Если планировалась такая крупная войсковая операция, должно было остаться великое множество разных документов. Кроме того, даже если кровавая гэбня умудрилась уничтожить абсолютно все документы, должны быть свидетели. Которых, при нынешнем демократизме СМИ не преминули бы вытащить на свет божий с их рассказами. Ни того, ни другого я не встречал. Поэтому говорить не о чем.

При слове «документы» впавший было в кому товарищ вдруг заговорил о некоем протоколе заседания Коминтерна, на котором якобы озвучивались идеи мировой революции и, соответственно, план нападения на Германию. Обливаясь потом, я вторично бестактно прервал его, не этот раз коварным вопросом: «Даже если это и правда, то с каких пор протоколы заседаний Коминтерна стали руководящими документами для Советского правительства? И, кстати, обнаружен ли в архивах сей протокол?»

Товарищ оживился, предвкушая реванш, и сообщил, что протокол был утерян, но Евгений Киселев нашел его и продемонстрировал в передаче по НТВ. Поскольку к этому моменту телега без лошади достигла пункта розлива пива, то я полез из машины, метнув напоследок в «суворовца» еще два вопроса. Уверен ли он, что бумажка, которую показывал Киселев, не была напечатана за полчаса до эфира? Если это подлинник, то где он хранился, если не в архиве, и из какого технологического отверстия Киселев умудрился его выудить?

Чтец «Ледокола» надулся и замолчал. Говорить начал только после второй кружки, но уже совсем на другую тему. И я не настолько наивен, чтобы думать, будто смог заронить в него хоть чуточку сомнения.

Еще раз. Человеку под 50. Высшее техническое.

Кому: G-git, #431

> Человеку под 50. Высшее техническое.

МД - не возраст, а состояние души. :)

Кому: ФВЛ (FVL), #426

> Красивая легенда, ее про себя рассказала сама мадам Боннер. А вот что было на самом деле

Поделись ссылкой, пожалуйста!

Кому: ФВЛ (FVL), #426
> Красивая легенда, ее про себя рассказала сама мадам Боннер. А вот что было на самом деле :

Вот это да. Змея подколодная. А я думала, что она как и Новодворская, на тонкое женское коварство не способна.

Самое страшное - это морально больные люди.

Поделись ссылкой, пожалуйста!

Ловите - книга классика пропаганды : http://www.lib.ru/POLITOLOG/yakowlewnn.txt

Кому: ФВЛ (FVL), #426

> Красивая легенда, ее про себя рассказала сама мадам Боннер. А вот что было на самом деле :

Многоуважаемый Федор Викторович, ну блин - откудова вы на все это источники находите? Вопрос не из разряда "че - правда?", просто искренне любопытно.

Кому: ФВЛ (FVL), #436

> Ловите - книга классика пропаганды : http://www.lib.ru/POLITOLOG/yakowlewnn.txt

Спасиба !!!

Кому: SIN, #433

> Кому: ФВЛ (FVL), #426
>
> > Красивая легенда, ее про себя рассказала сама мадам Боннер. А вот что было на самом деле
>
> Поделись ссылкой, пожалуйста!

http://www.proza.ru/complain.html?text_2007/10/27/231

http://lib.misto.kiev.ua/POLITOLOG/yakowlewnn.txt_Piece40.16

Печально, но наверно пора лечиться :)

Кому: Лепанто, #437

> Кому: ФВЛ (FVL), #426
>
> > Красивая легенда, ее про себя рассказала сама мадам Боннер. А вот что было на самом деле :
>
> Многоуважаемый Федор Викторович, ну блин - откудова вы на все это источники находите? Вопрос не из разряда "че - правда?", просто искренне любопытно.

Дык это общеизвестно, для тех кто за 40 %) Книжка издавалась огромным тиражом. le scandale с пощечиной - тоже обсуждался яро.

И еще один дядечка к списку:
http://www.rosconcert.com/common/arc/story.php?id_cat=24&id=405673
Маразм крепчал...

Кому: razoom1, #421
> Кому: civ, #415
> > На какие деньги живет Новодворская?
> >
> > Свои деньги уже посчитал?

> посчитал.
> 58 рублей в правом верхнем кармане куртки.
> 252 рубля в левом переднем кармане джинсов.
> 3000 рублей во внутреннем левом кармане куртки.
> 7000 рублей на полке.
> 4500 рублей на сберкнижке.
> мне можно, я бедный студент живущий с родителями.

Молодец!

> вернемся к деньгам бабы Леры... на что живёт?

Да черт её знает. Мне неинтересно.

> > Есть инфа?
> >
> > Есть мнение, что инфа есть. Например, у ФСБ.
>
> ты оттуда?

Сам-то как думаешь? И какое отношение моя принадлежность или непринадлежность
имеет к гипотезе о том, что в ФСБ знают на что живёт Новодворская?

> Кому: civ, #415
>
> > Вот на моей памяти она ж ни где не работала.
> >
> > Сам-то работаешь?
>
> ага, бывает и такое. по будням во второй половине дня на стройках монтажником, раз в две недели в выходные грузчиком. отцу с халтурой слесарной каждый день.

Хотелось бы выслушать камрада С.Л.О.Н'а.

Кому: G-git, #431

> Чтец «Ледокола» надулся и замолчал.
...
> Еще раз. Человеку под 50. Высшее техническое.

Да обычное дело. Ещё личный пример, опять же про "Ледокол":

Физик с мировым именем, руководитель отдела одной из ведущих лабораторий мира, активно работающий ученый, сотни публикаций, индекс цитирования до небес. Без преувеличений "мощный аналитический ум". И какова реакция этого титана мысли по прочтению ледокола? Что то вроде "вот как оно все на самом деле было, а я и не знал!".

Другой пример. Любой мало мальски знакомый с последним российским нобелевским лауреатом В. Гинзбургом, должен знать о его непоколебимых антисоветских взглядах. И никакие результаты реформ 90х их не изменили. Он кстати был руководителем теоротдела в институте Лебедева, где работал Сахаров.

Но может это все досадные исключения. Вот у Gardemarin (см #326) полсотни знакомых физиков и, судя по его посту, почти все они либо тонко разбираются в социальных процессах, либо их трудно обмануть.

Кому: civ, #444

О чём речь?

По собственным словам кормится подаяниями http://www.ds.ru/schet.htm

Кому: pustota1, #334

А ты, инквизитор. Расскажи еще чего-нибудь про индульгенции.

Кому: Barbarian, #343

Камрад, не вспугни!!!

Кому: ФВЛ (FVL), #426

Блин, откуда мегакамрад все это знает и помнит?

[смотрит с огромным уважением]

Кому: alex-277, #448

>Блин, откуда мегакамрад все это знает и помнит?

>[смотрит с огромным уважением]

А он просто мудрый. Знаешь, чем мудрый человек отличается от умного? Умный думает, что знает всё. А мудрый знает, что не всё знает, но знает, где почерпнуть знания!.. Примерно так. Это без подколов и юмора - констатация факта.

Рад, что Стругацкого немножко :)

Не совсем так, умный -это не тот кто думает что знат все, это тот кто что-то знает и умеет этими знаниями воспользоваться. А то как в ВУЗе - студент знает теоремы, аксиомы, знает упрощение выражений, а собрать все это вместе для решения задачи -никак..

Столь бескомпромиссное диагностирование болезни, характеризующейся, судя по описанию, довольно неоднозначно интерпретируемыми симптоматическими проявлениями, подвластно лишь мега-психиатрам с мировым именем. А сравнительное определение стадии протекания данной болезни у отдельного индивида, возможноt только при углубленном клиническом исследовании оного в условиях стационара, просто поражает. Браво :)

Кому: ussuri, #236



> Слушал я по малолетству эти голоса. Интересно было. Вот только вот тупой был как пробка. А посему не вселялись в меня бесы заморские. До сих пор не могу понять почему. Так и остался иммунитет к вражеским голосам. Даже если они из первого к'анала телевизора вещают.

У меня похоже все происходило. Когда в 16летнем возрасте, я услышал с вражьих голосов, какие то куски из произведений Солженицина, то сильно смеялся, такой ахинеей мне это показалось. Помню там что-то про ужасы лагерной жизни вещали. Пошел выяснять во двор у экпертов, были у нас такие,как наверно и в любом другом советском дворе, кто на малолетке успел посидеть. Выдал услышанное по радио, за рассказ случайного знакомого. Был высмеян. Сам рассказ, был признан бывалыми совершенно идиотской выдумкой. После этого интерес к ловле голосов на КВ пропал полностью.

залез на сайт откуда термин и выдержка диагноза скачены... читал читал читал...ерунда какая - то
лично я под все "диагнозы" 100% попадаю... толи бежать топиться толи еще что...
но прикалывает наличие в научной симтоматике мелкой деталировки поведения - неожиданно ( как будто списывали с конкретных людей путем статистики и селекции не задумываясь о причине и следствии симптом-болячка....
уважаемые а конкретно у вас есть даверие к клинической психологии сиреч психиатрии (в смысле определений и не пременительно к теме обсуждения)

Кому: Двутавровый швеллер, #454

> залез на сайт откуда термин и выдержка диагноза скачены... читал читал читал...ерунда какая - то
> лично я под все "диагнозы" 100% попадаю... толи бежать топиться толи еще что...

Джером Клапка Джером, давным давно выписал рецепт от твоих хворей:

"рецепт:

"1 фунтовый бифштекс и
1 пинта горького пива
каждые 6 часов.
1 десятимильная прогулка
ежедневно по утрам.
1 кровать
ровно в 11 ч. вечера.
И не забивать себе голову вещами,
которых не понимаешь".

Многоуваемый комрад ошибся - это не болезни мозга но личности

математика - мать всех.. наук!

Физик Сахаров, составляющий социологическую картину в стране и пассуждающий о демократии,- необоснованателен, и глуп. Натуралист- вивисектор Павлов, рассуждающий о психологии и придумывающий описания невиданных душевных болезней,- верен и логичен! Торжество логики. Дядя Дима, ты дурак?

2 Собачкин =) очень позитивно вышло )))
- больше такую хренотню читать не буду - а то дипресняк и импотенция в 28 лет не покажеться удивительным (уж коли дурак - лучше и не задумываться хехе-це про ситуацию а не оскорбление - понимать правильна!!!)

[читает тред, натыкается на] Pepelzbey, #458

Фигасе!

[стремительно отпрыгивает]

FVL, при всем уважении к Вам.
Ну зачем же такие вещи писать.

А конкретнее: Правильно ли я понимаю, что гражданка Боннер в процессе
создания легенды подделала военно-учетное дело, а именно внесла
туда одна либо в сговоре с группой лиц запись о несуществующем
ранении и контузии? Если да, где , когда и кем ей предьявлелись
эти обвинения? Если нет, на каком основании не предьявлялись?

Правильно ли я далее понимаю, что в процессе создания легенды гражданка
Боннер в 1971 году, через 26 лет после войны, на ВТК на медицинском освидительствованни симулировала
последствия несуществующего ранения и на основании этого освидетельствования
получила ей не полагающееся удостоверения инвалида ВОВ 2-ой группы.
Где, когда и кем ей предьявлялись обвинения по поводу незаконного
получения документов? Если нет, на каком основании не предьявлялись?

Я понимаю, что ответы на эти вопросы значительно скучнее, чем приведенная
клубничка, но, есть мнение, что к делу имеют большее отношение.

Что касается известной речи Сахарова на сьезде депутатов по поводу расстрела
с воздуха попавших в безвыходное положение частей в Афганистане.
Выступление помню. Кто из присутсвующих, кому на тот момент было
18 и больше подал иск за клевету? Никто, а очень жаль что никто.
Только удивлятся потом не надо, что зарулила Сахаровская гражданская
позиция, а не ваша.

>Многоуважаемый Федор Викторович, ну блин - откудова вы на все это источники находите? Вопрос не из разряда "че - правда?", просто искренне любопытно.

Ну так блин - гугль велик, если пользоваться им с толком :-) А если серьезно Н.Н. Яковлев один из очень уважаемых исторических авторов работавших в СССР. Хотя иногда он не без греха, передирал скажем Барбару Такман :-) И книга "ЦРУ против СССР" несмотря на некоторые ошибки - она не потеряла актуальности (скажем так - план Даллеса хотя реально и сущестововал (Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года ) текстологически отличается от того "Плана Даллеса" что у нас цитируют с подачи Иванова :-) Текстологически, не по существу - там все сухо, с бухгалтерией, а у нас получилась какая то пародия на "Протоколы Сионских мудрецов" (от то же УДИВИТЕЛЬНАЯ история у тех протоколов - мегареспект французским товарищам - тупая агитка против Наполеона 3го зажила такой жизнью :-).


>Физик Сахаров, составляющий социологическую картину в стране и пассуждающий о демократии,- необоснованателен, и глуп. Натуралист- вивисектор Павлов, рассуждающий о психологии и придумывающий описания невиданных душевных болезней,- верен и логичен!

И. Павлов прежде чем сделать свои ВЫВОДЫ о психологии - работал над этой проблемой около 35 лет имея под собой лабораторию (А потом институт) с дестяками сотрудников. А ПОТОМ уже сделал свои выводы. Если бы физик Сахаров занимался бы проблемами социологии в СССР хотя бы несколько лет, а не пел бы с ЧУЖОГО голоса - его мнение было бы более авторитетным :-) А так - нет, извините. Вам известны социологические работы физика Сахарова? Вы лично их читали?

>А конкретнее: Правильно ли я понимаю, что гражданка Боннер в процессе
создания легенды подделала военно-учетное дело, а именно внесла
туда одна либо в сговоре с группой лиц запись о несуществующем
ранении и контузии?

Неправильно. Вы видели военно-учетное дело гражданки Боннер? То то. Казалось бы - они замутили против Яковлева в свое время суд о защите чести и достоинства гражданки Боннер - всё что им требовалось ПРЕДЪЯВИТЬ военно-учетное дело. Даже просто справку о ранении. Вы видели это дело и эту справку? То то.

>Что касается известной речи Сахарова на сьезде депутатов по поводу расстрела
с воздуха попавших в безвыходное положение частей в Афганистане.
Выступление помню. Кто из присутсвующих, кому на тот момент было
18 и больше подал иск за клевету? Никто, а очень жаль что никто.

Понятно. Прямо таки в окно вижу торжество Сахаровской гражданской позиции. Никто не подал иска просто потому что не было принято судиться по таким делам. Другая была культура у людей, более ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ - куда как проще и разумнее или дать в морду или просто проигнорирвать съехавшего с глузду придурка чем тратить время на суды. Люди то депутатами на съезд приехали думая что там РАБОТАТЬ будут, а не слушать всяких траченных плесенью демагогов. Да люди тогда ошиблись.

Кому: ФВЛ (FVL), #463

Простите, а Вы видели военно-учетное дело Боннэр? А Н.Н. Яковлев?
Нет?! А зачем тогда приведенную клубничку под видом единственно настоящей
реальности подавать детишкам? Чем конкретно закончился упомянутый суд?
Я тоже прямо таки вижу и ощущаю торжество Сахаровской гражданской позиции,
в чем то (в меньшем) мне это нравится, в чем сильно нет. Рекомендаций вроде
: "...дать в морду..." или "...проигноририовать сьехавшего с глузду придурка..."
от Вас тем не менее не ожидал.

Я не про то, что у Сахарова есть социологиические труды. Я про демагогию, которую устраивает некто, являющийся специалистом в иной области, возможно даже близкой, но иной. Павлов яркий тому пример. Вот извольте: http://www.iemrams.spb.ru:8101/russian/pavl-etapi.htm
46 лет жизни и деятельности академика И.П. Павлова были неразрывно связаны с Институтом экспериментальной медицины, где он возглавил отдел Физиологии и бессменно руководил им со времени создания Института (1890) и вплоть до своей кончины (1936).Основное внимание И.П. Павлов сконцентрировал на изучении проблем физиологии пищеварения. Оттуда же:
Получившие высшее международное признание работы И.П. Павлова по физиологии пищеварения, послужили также толчком для развития нового направления в физиологии - физиологии высшей нервной деятельности. Этому направлению исследований И.П. Павлов посвятил 35 лет своей деятельности, создав метод условных рефлексов. с помощью которого изучение психических процессов у животных привело к созданию учения о высшей нервной деятельности и механизмов мозга, обеспечивающих высшие проявления психической деятельности животных.
Как не трудно догадаться психиатрией здесь и не пахнет...

>Простите, а Вы видели военно-учетное дело Боннэр? А Н.Н. Яковлев?
Нет?!

Я нет, а Яковлеву документы предоставил лично Андропов. Ю.А. Был такой :-)

> Чем конкретно закончился упомянутый суд?

Тем что свою честь и достоинство мадам Боннер защитить не смогла.

>Я тоже прямо таки вижу и ощущаю торжество Сахаровской гражданской позиции,

Замечательно. Рад за вас. Увы я этим похвалится не могу. В определенной мере благодаря сему "гражданину" имевшему возомжность фактически безнаказанно дристать на власть - у нас в стране сейчас та ситуация что имеется, а суды скажем выносят меньше оправдательных приговоров чем в 1937м году делали это "тройки" ОСО :-) Пустячок а причтно. По мощам товарищу Сахарову как говорится и елей.



>Я про демагогию, которую устраивает некто, являющийся специалистом в иной области, возможно даже близкой, но иной. Павлов яркий тому пример. Вот извольте:

То есть вы считаете что изучение высшей нервной деятельности к психиатрии ну никакого отношения не имеет :-) Зря. Бехтерев который плодотворно и много работал во взамиодействии с И. Павловым с вами просто бы не согласился :-) Павлов - это фундамент на котором возникла вся физиологическая часть современной психиартрии. Такие дела. А что опыты на животных - так простите человеки такие же животные.

Обратно не то. Я про то, что выделение слюны у собаки, происходящее вследствии понимания близости корма, не имеет ничего общего с выдумыванием несуществующих болезней. Которые никакими болезнями не являются, а не более чем образ поведения. Свойственный не только душевно больным, но и вполне нормальным. Да и видов резонёрства немало. Уже не говоря о том, что само высказывание физиолога о психиатрии- нонсенс. Один- в один, как и высказывание физика о социологической обстановке, или шахматиста о демократии. Извольте: http://ru.wikipedia.org/wiki/Резонерство.
Оттуда: Резонёрство в норме возникает в сложной и эмоционально-значимой ситуации (напр., на экзамене) и зачастую произвольно или полупроизвольно; в патологии же все наоборот: резонёрство возникает вне зависимости от трудности заданий и эмоциональной нагруженности ситуации.
А вот особоинтересный вид резонёрства: Эпилептическое резонёрство
Иное, чем при шизофрении. Оно более сходно с резонёрством нормальных людей: возникает в процессе диалога, носит компенсаторный характер. Отличие от нормы: выраженная потребность говорить с яркой аффективной окраской высказывания, с особой лексикой — морализаторство, нравоучение.
[Ехидненько так] Никого не напоминает???
А вы тут: "Павлов, сказал что это болезнь"....

Кому: Pepelzbey, #467

> А вот особоинтересный вид резонёрства: Эпилептическое резонёрство
> Иное, чем при шизофрении. Оно более сходно с резонёрством нормальных людей: возникает в процессе диалога, носит компенсаторный характер. Отличие от нормы: выраженная потребность говорить с яркой аффективной окраской высказывания, с особой лексикой — морализаторство, нравоучение.
> [Ехидненько так] Никого не напоминает???

Да ты не стесняйся, говори смело: я известный дебил и тупое быдло, никого не удивишь.

Кому: Pepelzbey, #458

> Физик Сахаров, составляющий социологическую картину в стране и пассуждающий о демократии,- необоснованателен, и глуп. Натуралист- вивисектор Павлов, рассуждающий о психологии и придумывающий описания невиданных душевных болезней,- верен и логичен! Торжество логики. Дядя Дима, ты дурак?

А ты, Павлова разоблачил безжалостно!!!

Недрогнувшей рукой сорвал покровы нахер!!!

>http://www.iemrams.spb.ru:8101/russian/pavl-etapi.htm - отсюда с особым цинизмом узнал про Павлова все!!!

Теперь всем стало ясно: Павлов и Сахаров - близнецы-братья!

Если внимательно присмотреться к биографии ЕБоннэр то возникает несколько вопросов, например когда отважный борец с "тоталитарным режимом" Лусик Алиханова сталa Еленой Боннэр и почему? Вроде отказываться от своего отца дело постыдное, и недостойное настоящих бойцов! Далее <<Демобилизация (август 1945) с инвалидностью второй группы по зрению (почти полная потеря зрения правого глаза и прогрессирующая слепота левого глаза как следствие контузии).>> http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/author.xtmpl?id=11
Но карательная медицина в СССР "залечила" Люсю Б. настолько что она в 1947 поступила в медицинский институт, (куда, дла справки, необходимо было пройти мед. комиссию перед сдачей экзаменов, так что со зрением к моменту поступления все было в порядке), но этого мало в 1962г. по блату через Анастаса Микояна работала в Ираке по линии ВОЗ, где тоже перед началом работы надо было пройти медкомиссию.
http://www.hro.org/editions/pg/29-1_01_03.htm

А ты, Павлова разоблачил безжалостно!!!
Недрогнувшей рукой сорвал покровы нахер!!!
>http://www.iemrams.spb.ru:8101/russian/pavl-etapi.htm - отсюда с особым цинизмом узнал про Павлова все!!!
Теперь всем стало ясно: Павлов и Сахаров - близнецы-братья!

Эпилептическое резонёрство
Иное, чем при шизофрении. Оно более сходно с резонёрством нормальных людей: возникает в процессе диалога, носит компенсаторный характер. Отличие от нормы: выраженная потребность говорить с яркой аффективной окраской высказывания, с особой лексикой — морализаторство, нравоучение.

Полку прибыло....

Кому: Pepelzbey, #471

> Эпилептическое резонёрство
> Иное, чем при шизофрении. Оно более сходно с резонёрством нормальных людей: возникает в процессе диалога, носит компенсаторный характер. Отличие от нормы: выраженная потребность говорить с яркой аффективной окраской высказывания, с особой лексикой — морализаторство, нравоучение.
>
> Полку прибыло....

Ага. Откуда не ждали. В твоем скромном лице.

Кому: pustota1, #464

> Кому: ФВЛ (FVL), #463
>
> Простите, а Вы видели военно-учетное дело Боннэр? А Н.Н. Яковлев?
> Нет?! А зачем тогда приведенную клубничку под видом единственно настоящей
> реальности подавать детишкам?

Извиняй, товарищ, но это ТЕБЕ придётся доказывать, что ты ВИДЕЛ дело гражданки Боннэр с соответствующими ТВОИМ утверждениям записями. Это ты высказал утверждение - тебе его и доказывать.

Чувствуешь разницу?

Кому: Barbarian, #472

[Задумчиво чешет лысину бормоча под нос:] Странно, сам напрашивается на диагноз... Толи не прочитал, толи от армии "закосить" хочет...
> > Полку прибыло....
>
> Ага. Откуда не ждали. В твоем скромном лице.

Мне казалось, ты взрослее возраста любителей митингового стиля...

>Обратно не то. Я про то, что выделение слюны у собаки, происходящее вследствии понимания близости корма, не имеет ничего общего с выдумыванием несуществующих болезней.

То есть про работу Павлова вы знаете только про слюну и собаку. Что было в школьном учебнике. Тогда понятно.


>Извиняй, товарищ, но это ТЕБЕ придётся доказывать, что ты ВИДЕЛ дело гражданки Боннэр с соответствующими ТВОИМ утверждениям записями.

Зачем? Я привел данные Яколева. Их опровергнуть не смогли. Все. Достаточно. Госпожа Люся Б. Может теперь утверждать что ей угодно.
Суд даже не принял ее исковую жалобу о защите "чести и достоинства" - очевидно в данном случае нечего было защизать. Мадам "Сахарова" всю жизнь кладет на торжество "правового государства" - все собирается делать через суд. Суд не стал с ней связываться. Все. Вопрос закрыт. Борцам за правовое государство по сусалам дало само право :-)

Вообще мутная семейка - пользуясь фактической безопасностью призывать других идти на баррикады, в тырьмы и прочее - сколько молодых долбоносиков "дессидентов" пошли на зону по призывам Сахарова и его супружницы, а при этом призывающим ничего не угрожало. Мерзкая и подленькая позиция.

И благодарить мне их нечего - я защиту себя от тоталитаризма Сахарову не заказывал и у него ее не просил :-) Так что с моей точки зрения он всего лишь "спамер" - оказывает незатребованные услуги :-)

Затрудняюсь вспомнить, чем вообще себя Новодворская зарекомендовала, кроме гонений на "коммуняк". Соответственно не пойму, почему ее фамилия у Гоблина как ругательство :)

Кому: Stanislav, #476

> Затрудняюсь вспомнить, чем вообще себя Новодворская зарекомендовала, кроме гонений на "коммуняк".

Это неудивительно, когда малолетний.

> Соответственно не пойму, почему ее фамилия у Гоблина как ругательство :)

Её фамилия используется мной как её фамилия.

Кому: Pepelzbey, #474

> Мне казалось, ты взрослее возраста любителей митингового стиля...

А ты, обратно разоблачение свершил!
[от осознания, что покровы сорваны, беспорядочно мечется, издавая нечленораздельные вопли ужаса]

>Затрудняюсь вспомнить, чем вообще себя Новодворская зарекомендовала, кроме гонений на "коммуняк".

Попробуйте почитать ее книгу "Мой Карфаген должен быть разрушен" есть в сети... Это не про коммуняк - ей ВООБЩЕ ВСЕ НЕ НРАВИТСЯ. Она оказывется считает что все московское госдуарство крайне антидемократично, с основания Москвы, а если и были на РУси когда нибудь настоящие демократы - так это бравые викинги у которых даже в 12м веке были якобы по ее мнению политические партии :-)

Кому: Gardemarin, #244

> Камрад, как человек, кое что понимающий и в физике и в философии ;) открою тебе тайну. "Чистой философии" несуществует. Философы типа Платона и Евклида отошли в прошлое.
Тсс... Тихо, камрад, я тоже в курсе. То были великие натурфилософы. В той части их построений, где они были "натур", херни совсем немного, оттого они и великие. А вот остальная, "идеологическая" часть...

> Если человек теперь пытается философствовать на манер античных философов, то это мудрствования а не философия.

Обратно согласен. Но возникает вопрос, кого же готовят на философских факультетах, если для развития философии становится необходимым адекватно понимать последние достижения науки? Для правильного понимания которых, вообще-то, приходится учиться на совсем других факультетах, а потом еще некисло было бы и аспирантуру закончить?

> Настоящая философия базируется на существующей научной парадигме и не может существовать отдельно от научных открытий.

Скажем так, ей не всегда удается игнорировать эти открытия.

> Так, что у физики и философии очень много общих черт, но философия все же несколько обширнее, как наука. Т.к. физика это наука о природе, тобишь материи, а философия это наука о бо всем.

У философии просто изначально запросы шире, но вот вопросы обычно совсем не научные, а скорее наивные, чересчур антропоцентристские. Вплоть до идиотизма, когда вопрос задается, но ни понятия толком не определены, ни свойства не заданы. Точнее, не исследованы, т.к. как минимум, часть вопросов относится к материальному миру, а существование нематериального - под большиим сомнением. ;) Как и нематериальность того, что принято пока считать нематериальным (например, в том же т.н. основном вопросе).
Т.е. даже с корректностью проблемы. И это - лишь о вопросах, а как насчет ответов, адекватных реальности? ;) Как с ними у чистой философии? :)

> Сейчас не существует отдельно взятой чистой физики или отдельно взятой чистой философии. Слишком уж велик объем накопленых знаний.

Чистая физика существует. Просто из-за того, что философия суется своими запросами во все, то она сунулась и в область физических исследований. Философии в физике ровно столько, сколько физики задаются философскими вопросами по ходу работы, не больше. :) Оттого и глубоких результатов хватает. Там, в физике, нет антропоцентризма, нехрен ему там делать.

Народ, мощный аналитический ум - он вообще-то тоже в правильной инфе нуждается, чтобы правильные выводы делать. А инфу надо уметь добывать, в том числе из зашумленного дезой канала. Не надо ожидать от физика тонких и точных практических выводов на основе знания психологии, он просто не умеет работать, как психолог. И историческими методами работы тот же математик обычно не владеет, вот и имеем привет от Фоменки. Который академиком по математике стал вполне заслуженно. Но по математике.

Хотелось бы знать, за его художества в истории не отберут ли у него это звание.

Кому: ФВЛ (FVL), #475

> Зачем? Я привел данные Яколева. Их опровергнуть не смогли. Все. Достаточно. Госпожа Люся Б. Может теперь утверждать что ей угодно.

Фёдор Викторович, извиняй пожалуйста, но это я pustota1 адресовал, а не тебе. У тебя как раз аргументировано, а вот там - одни потрясания пальцем в воздухе. Товарищ сыпет разными утверждениями, а от других требует их опровергать, что неправильно, на мой взгляд.

Ещё раз извини, если принял на свой счёт.

Кому: Goblin, #477

> Кому: Stanislav, #476
>
> > Затрудняюсь вспомнить, чем вообще себя Новодворская зарекомендовала, кроме гонений на "коммуняк".
>
> Это неудивительно, когда малолетний.

Да уж, не ровесник Новодворской, это точно. Но все равно до Перестройки я ее по телеку не видел. А то что видел после - сплошной бред про коммуняк. Я просто подумал, что может она еще чего-то сделала, раз ты так часто про нее вспоминаешь.

Кому: ФВЛ (FVL), #479

> Попробуйте почитать ее книгу "Мой Карфаген должен быть разрушен" есть в сети... Это не про коммуняк - ей ВООБЩЕ ВСЕ НЕ НРАВИТСЯ.

Слова, книги - это еще не истина, важны поступки. С ваших слов я так понял, что она кроме критики ничем не занималась. Эдакий великий теоретик.

Кому: ФВЛ (FVL), #475

> Вообще мутная семейка - пользуясь фактической безопасностью призывать других идти на баррикады, в тырьмы и прочее - сколько молодых долбоносиков "дессидентов" пошли на зону по призывам Сахарова и его супружницы, а при этом призывающим ничего не угрожало. Мерзкая и подленькая позиция.

Кстати, а сколько этих молодых долбоносиков было, и каким именно призывам они последовали?

Кому: Stanislav, #483

> Слова, книги - это еще не истина, важны поступки. С ваших слов я так понял, что она кроме критики ничем не занималась. Эдакий великий теоретик.

[с беспомощным видом разводит руками, качает головой]

Возможно, не все сразу вспомнят верный смысл слова «резонер». Оно не имеет изначально никакого негативного смысла, как многие полагают. Это профессиональный театральный термин, четко обозначающий амплуа рассказчика, вообще не принимающего активного участия в развитии действия и призванного увещевать или обличать других героев, высказывая нравоучительные суждения с авторских позиций. Или просто риторические сентенции. Например, таковы Клеант в «Тартюфе», Фамусов в «Горе от ума», Стародум в «Недоросле». А уж у Шекспира и Шиллера они встречаются в каждой пьесе.

Самое удивительное, что резонеры появились в театре по одной очень важной причине (многое объясняющей и в лирике Макаревича, кстати). Дело в том, что дорежиссерский театр был актерским. И финальная мораль пьесы могла сильно пострадать из-за более яркого исполнения каким-либо талантливым актером роли записного подлеца. Классическое искусство потерпеть такого не могло, в отличие от наших развращенных постмодернизмом времен. И ввело фигуру резонера, расставляющего все точки над «i» при любом артистическом раскладе. Любопытно, что требования к актеру-резонеру были минимальны: «Глубокий бас. Сложение безразлично» (В. Мейерхольд. Таблицы амплуа. 1922).

Вадим Пономарев: «Машина времени» – ум, честь и совесть нашей эпохи
http://vz.ru/columns/2006/1/9/17390.html