Беседы о православии, часть 1

Кому: Marshag, #388

> Про ислам ИМХО спокойней было, видимо граждане к нему терпимее относятся, чем к православию?

Сейчас граждане заборют ненавистное им православие с ненавистными попами, а потом к гражданам придет мирный и молодежный ислам, и будут граждане не-православные совершать намаз в местной мечети - это куда лучше чем креститься.

Кому: frudss, #400

> это выдумка хронографа.

Это кто сказал? Может это тоже выдумка друго хронографа? :) Я не утверждаю, мне просто интересно...

Имха, в кине Дмитрий Юрьевич логично и толково гоняет мракобеса.

[ждёт следующей серии]

Кому: frudss, #401

> и будут граждане не-православные совершать намаз в местной мечети - это куда лучше чем креститься.

А еще лучше не делать ни того, ни другова. И для начала исламу придется пройти через родноверов, НСБМ,
скинов, сатанистов и прочих язычников. В частности через меня. Нас мало, но народ мы упёртый...

Впрочем...Что т о я уже пургу понес. Спать пора... :)

Кому: Nikolay Bredak, #396

> А разве Грузия не православная страна?

у них свое Православие [:)], как и на Украине :)))
а если серьезно, то Грузия, а точнее княжества на территории современной Грузии, приняли христианство, византийского типа, прошу меня по почкам не бить, знающие поправят, раньше чем оно было принято на Руси.
если вопрос интересует более подробно, учебник истории Вам в помощь. :)

Кому: Adelard, #402

> Это кто сказал?

Это видно из исследования фрагмента Иокамивоской летописи. Много несоответствий, нет подтверждений в других летописях, сообщение крайне невнятно. Следует так же отметить, что в дошедшем до нас виде летопись, дошедшая только в составе «Истории» В. Н. Татищева, была составлена не ранее последней четверти XVII в. В ней присутствует множество домыслов самого Татищева. Свои предположения и домыслы, пусть не слишком многочисленные, он смело вносил в летописное повествование.

Версия "о насильственном крещении Руси" была популярна сначала в СССР, а теперь у неоязычников. Как бы не хотелось тем и другим - это не так. Нет практически никаких материальных подтверждений (пожарища, бегство или гибель населения и т. д.) массового характера общественных катаклизмов, будто бы сопровождавших крещение. Даже языческие святилища на периферии Руси функционировали еще спустя столетия. Летописи сообщают о мятежах, поднимаемых приверженцами старой веры, и о репрессиях против них как о событиях исключительных, и происходивших – что достойно замечания – уже в XI и последующих веках. Т.е. нонсенсы случались не сразу, а много позже.

Кому: Adelard, #404

> А еще лучше не делать ни того, ни другова.

Тебя никто не будет спрашивать, как надо правильно. Сделают так, как выгодно им, мусульманам.

> И для начала исламу придется пройти через родноверов

а потом через проституток, байкеров, металлистов, панков, рокеров, музыкантов.

> Что т о я уже пургу понес.

[кивает]

Проспись. :)

Кому: frudss, #401

> и будут граждане не-православные совершать намаз в местной мечети - это куда лучше чем креститься

может лучше просто оставаться людьми ? и какая разница крестится человек или намаз совершает? если человек - говно, то будь он трижды христианином, так говном и останется, точно так же как и мусульманин, буддист, синтоист. религия - это всего лишь оболочка для мировоззрения(это мое и только мое мнение), главное по каким принципам он живет.
конечно православие - это вера предков, мне самому безразличны все религии, но в случае возникновения религиозного конфликта, я скорее всего приму сторону православия. но это не значит, что я считаю православие лучше или хуже других религий. каждый верит в свое, главное как живет человек.

Кому: frudss, #406

Балгодарю, за подробности. Как выше я уже обсуждал с некоторыми комрадами, все это, по большей части, видимо, действительно преподносилось не кнутом, а пряником. В той же Скандинавии, народ просто вешал крест вместе с Мьёльниром, и просто причисляли Христа к остальным Богам.

Кому: frudss, #407

> а потом через проституток, байкеров, металлистов, панков, рокеров, музыкантов.

Ну да и хрен с ним! :) Потом кто в Валхаллу, кто в Ирий, кто к Летову в гости, а кто на Вудсток!
Ну а остальнве - пусть "намазваются"! Аминь! :)

Пошол "просыпаться", воистину! :)

Кому: tazuja, #408

> может лучше просто оставаться людьми ?

может, только кто тебя спросит, каким ты хочешь быть?

я о другом говорил.

если не будет православия, ислам быстро захватит пустующую нишу, установит законы Шариата, построит мечети, проведет массовое обрезание и.т.д.

похожая ситуация сейчас происходит в Европе: на фоне секуляризованных европейцев мусульмане выделяются очень выгодно ввиду своей высокой религиозности. В сегодняшней России религиозность православных, пока еще не ниже мусульман, поэтому держимся, пока. В Британии, например, мусульманская община уже открыто поднимает вопрос о том, чтобы ислам сделали второй по значимости религией в стране.

Я, вообще, думаю, что Европе пиздец, лет этак через 20.

Кому: Adelard, #410

> Потом кто в Валхаллу, кто в Ирий, кто к Летову в гости, а кто на Вудсток!
> Ну а остальнве - пусть "намазваются"! Аминь! :)

[ржот]

Я где-то тут уже писал, что христианство и язычество кипело в одном котле, образуя тем самым неразрывную массу, где под христианским учением скрывается целый пласт архаичных, языческих верований. :)

Кому: frudss, #412

> что христианство и язычество кипело в одном котле, образуя тем самым неразрывную массу, где под христианским учением скрывается целый пласт архаичных, языческих верований. :)

Вот вот, и пока еще кипит и скрывается до поры! Так что, комрад, отпор всем скопом давать будем, да! :) Чтоб меня пива и девок лишили!? Да не в жистЬ!

Я уже про обрезание не говорю... [стучитя головой об клаву]

Кому: Adelard, #413

> Чтоб меня пива и девок лишили!?

[подмигивает]

:))

Кому: frudss, #411

а во время СССР, тоже сильно религиозными были?
Вы не путайте религию и социальные аспекты. в той же Европе проблема отнюдь не в вере, а в высокой рождаемости мигрантов и низкой рождаемости коренного населения, за счет чего и идет исламизация Европы. дело то не в мусульманах, а в том что они как жили на уровне средневековых социальных отношениях так и сейчас живут. они как считали, что в семье должно быть много детей так и считают, а европейцы, так же как сейчас и многие из нас, с ужасом думают уже о 3 детях, о большем количестве вообще не заикаются. и религия тут ни при чем, еще в начале 20 века в России нормальными были семьи с 7-10 детьми.

Кароче - шариат НЕ ПРОЙДЕТ!!! :)))

http://www.comfortgame.com/pro/des/ruodry/screen-forum/20090606-9ht-93kb.jpg

Кому: frudss, #411

нас просто задавят количеством, как и европейцев.

Кому: tazuja, #418

> нас просто задавят количеством, как и европейцев.

[ушел срочно улучшать демографическое положение]

Кому: Adelard, #419

> [ушел срочно улучшать демографическое положение]
>
>

искренне желаю удачи! :)
удачи нам всем! :)

Кому: tazuja, #405

> у них свое Православие [:)], как и на Украине :)))
> , как и на Украине :)))

На Украине: Украинская Православная Церковь Московского Патриархата. Все остальное от лукавого.

Кому: MAK, #421

> На Украине: Украинская Православная Церковь Московского Патриархата. Все остальное от лукавого.

я не спорю :)

Кому: Chilanzar, #64

> А вот насчет протестантов, а ведь все эти течения, как-то протестанты, баптисты, лютерани и т.д. и тп., вышли не из католицизма?
> В православии можно разве что вспомнить раскольников, ну староверов как их называют...

Кому: frudss, #67

> В католицизме колоссальное количество сект, которые продвигают свое еретическое учение, прикрываясь именем Господа нашего Иисуса Христа.
>
> В православии, конечно, тоже есть секты, но их меньше, в разы.

Старообрядчество, поповцы, беспоповцы, иоанниты, иннокентьевцы, истинно-православная церковь, истинно-православные христиане, духовные христиане, хлысты,
скопцы, духоборцы, молокане, субботники, ильинцы. Дальше продолжать?

Кому: Oguran, #95

> Кому: frudss, #67
>
> Фигасе! Камрад, а поподробнее? Про шесть католических сект я знаю, но про колоссальное - впервые слышу! Может, линком каким поделишься?

Начинаем считать: лютеране, англикане, старокатолики, меннониты, баптисты, квакеры, методисты, мормоны, адвентисты, свидетели Иеговы, армия спасения, церковь "хритианской науки", "христианское содружество", пятидесятники, перфекционисты, вальденсы, моравские братья... Дальше не помню, но всяко больше шести.

Кому: Chilanzar, #109

> Я просто к тому что все таки не смотря на то что церковь разделилась и уже много веков по разные стороны, у каждой церкви своё, но ведь так или иначе все равно христиане, братья во Христе.
> Бывало ли такое в истории что конфликт был вызван именно враждой католицизма и православия?

ИМХО, никогда. Пока вопрос не за деньги, чужая вера никого не интересует.

Кому: mirolub, #115

> Кроме того, на той же украинской стороне, по докладам товарищей, активно и всячески поощряется распространение католицизма. Особенно в западных районах, которые долго под Польшею были.

Чисто для интересу: товарищи твои в западных районах проживают?

Кому: Молчу, #149

> зато таким феноменом как протестантизм, православие похвастаться не может, к счастью.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051604495&page=4#423

Кому: ushak, #160

> Камрад, прочти, ну хотя бы, "Тараса Бульбу"!

В "режиссерской" версии. 600

Кому: Ashotovich, #159

> Римская Церковь всю жизнь была чересчур (безосновательно) амбициозна.

Ну, в то время, это было не так уж безосновательно (осколки Римской империи и т.д.).

Кому: sigizmund2, #390

> а есть последние кадры? Как Шукшин умирает и брат ебошит бандитов.

Есть, да.

http://www.youtube.com/watch?v=DiEiHME_Hlc

> Фильм - бомба, однозначно.

А то.

вот ещё момент интересный, когда он в городе гуляет:)

http://www.youtube.com/watch?v=wyh8QOREZ58&feature=related

надо организовать небольшой забег в ширину(с)

мне деньги жгут ляжку, сто листов, их же надо взлохматить! (с)

они у нас собаки спляшут (с)

Кому: HOHOL, #429

> Кому: Ashotovich, #159
>
> > Римская Церковь всю жизнь была чересчур (безосновательно) амбициозна.
>
> Ну, в то время, это было не так уж безосновательно (осколки Римской империи и т.д.).

амбиции для лица(организации, сообщества) наделенного ими, всегда "обоснованы". :)))

Кому: Sett, #200

> Вот, гуглу удобно думать, что есть, значит есть!!!

Фигли гугл. В Конституции Украины официально сказано, что есть. 60

Кому: HOHOL, #423
> В православии, конечно, тоже есть секты, но их меньше, в разы.
> > Старообрядчество, поповцы, беспоповцы, иоанниты, иннокентьевцы, истинно-православная церковь, истинно-православные христиане, духовные христиане, хлысты,
> Старообрядчество, поповцы, беспоповцы, иоанниты, иннокентьевцы, истинно-православная церковь, истинно-православные христиане, духовные христиане, хлысты,
> скопцы, духоборцы, молокане, субботники, ильинцы. Дальше продолжать?

Если человек состоит в секте, он не является православным. Зачем все валить в одну кучу?

Кому: frudss, #211

> Ну вот, совсем другое дело. Теперь объясни мне, милый мой друг, как твои домыслы относятся к тому, что я сказал. Не стесняйся, сорви покровы.
>
> Тебе если по малолетству не понятно, о чем я говорю, ты спрашивай, я растолкую.

у меня к тебе вопросов нет, ты сам обо всем написал. два твоих поста процитированы здесь # 202 - ну и в целом есть по топику. я говорю о том, что есть - это тебя и раздражает. это хорошо.

одно дело, когда конфессии исследуются и сравниваются. это развивает, это интересно.

другое дело, когда появляется некий пользователь фрудс, и начинает наезжать на обе конфессии с точки зрения их самоидентичности. например, говорить, что католичество менее свято, а официальная позиция православия в отношении католичества - лицемерна.

еще более интересно, как подает пользователь фрудс эти идеи. пользователь фрудс якобы принимает сторону православия - дескать, православие лучше. и лучше в прямом смысле: святее. и уж тем более после таких-то слов все должны поверить, что фрудс и про православных батюшек говорит правду. что все православные батюшки ненавидят католиков, а если еще не ненавидят - то должны иметь основания.

ложь и провокация пользователя фрудс - талантлива. но - узнаваема. подобными методами пропаганды межрелигиозной и межнациональной розни пользовались задолго до него, и куда более опытные люди. конечно, пользователя фрудс смущает, что здесь принято назвать вещи своими именами: попытка разжигания межрелигиозной розни называется именно так. пользователь фрудс старался просунуть свои идеи незаметно, заковыристо. выступить от имени православных батюшек, например - это ж надо подготовиться. и иметь мотив.

об этом мне, конечно, сложно умолчать. это тоже так интересно.

Кому: Chilanzar, #49

> Например геи, лесбиянки и просто женщины - священники.
> Проведение обряда бракосочетания между однополыми парами и много чего нового и люботныго.

Это чисто протестантские дела. Там каждый сам себе - Римский Папа.


Кому: Sett, #216

> Если серьезно рассуждать, то вопрос религии (религии, то есть ритуалов, "регламента"),

Камрад, ты слишком упрощаешь:

"В религии можно различить три основных элемента: гносеологическийили догматический, культовый или богослужебный и нравственный. Все эти три элемента связаны между собою самым тесным образом, и каждый из них обуславливает друг друга.Догмат или известное представление о божестве определяет характер культа и нравственного учения; с другой стороны и сам культ и образовавшиеся на религиозной почве моральные взгляды определяют в значительной мере содержание вероучения. Без этих трёх элементов нельзя представить себе ни одной религии, хотя они не во всех религияхполучают одинаковое развитие и полноту; в одних преобладающее значение имеет культ, в других - догмат, а в третьих - нравственная сторона.

Едва ли нужно говорить о том, что эти три области религиозной жизни соответствуют трём проявлениям человеческого духа - уму, чувству и воле. Благодаря этому человек, живущий почти исключительно религиозными интересами, находит в религии полноне удовлетворение запросов и своей мысли, и чувства, и воли."

А.В.Смирнов "Курс истории религий", М. 2007, с.43.


Кому: Медвед Полоскун, #314

> Вот цынк http://www.historyfoundation.ru/news_item.php?id=399, может это я идиот и неправильно понял, но судя по тексту - Великая Отечественная Война - "это наказанье Божье" нам за «за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью».

Если ты считаешь, что Великая Отечественная была не наказанием, а даром Божьим - то возникают нездоровые ощущения относительно тебя.


Кому: Georg IV, #378

> Могу понарасказать, ибо сам протестант,межконфессионный.

Звучит на уровне "межгосударственный солдат".


Кому: Adelard, #417

> Кароче - шариат НЕ ПРОЙДЕТ!!! :)))

http://mohctp.org/pictures/paranja_garnier.jpg

Кому: HOHOL, #423

> иоанниты,


По-моему это рыцарский катлический орден, а не православная секта.

Кому: CLS, #339

> Кому: blein_08, #336
>
> > Жена дочку родила!!!
> > УРА!!!
>
> Ура!

Ура - не то слово!

Кому: OldYura, #435

> Если ты считаешь, что Великая Отечественная была не наказанием, а даром Божьим - то возникают нездоровые ощущения относительно тебя.

Срезал!

Кому: Jameson, #436

> иоанниты,
>
>
> По-моему это рыцарский катлический орден, а не православная секта.

Мальти́йский о́рден («Иерусалимский орден госпитальеров»), официальное полное название — Суверенный военный гостеприимный орден Святого Иоанна, Иерусалима, Родоса и Мальты — рыцарский монашеский орден.

[читает комментарии]

Однако, знатно тут отжигают.

[успокоенный собственной нерелигиозностью уходит завтракать]

Комрады! Работы Меняйлова А.А. "Стратагемы инициации гения в древнерусских культах","Сталин:прозрение волхва","Сталин:культ Девы","Сталин:тайны Валькирии"

Отличный ролик.

А почему в начале нет музона "Учат в школе"? :)

Кому: Скиталец, #226

> ты почитай что-нибудь о реальных доходах церкви. как в РИ, так и начиная с 90-х 20-го.
> чё-та они не торопились никогда тратить деньги на миссионерство - ждали от государства?

Еще раз. Речь шла не столько о финансовой помощи, сколько о т.н. "административном ресурсе" (это не только и не столько финансирование). Т.е. например насильственное обращении в свою веру на завоеванных территориях, пропаганда определенной религии на гос. уровне и т.д. Это первое.

Второе: государственная поддержка была упомянута лишь как один из факторов большего распространения католичества. Были упомянуты и другие факторы. В частности, то, что миссионерская деятельность вообще не является приоритетным направлением для православной церкви. Я не берусь судить, насколько это соответсвует действительности, но сказано было именно так (а мы сейчас обсуждаем только сказанное).

> ну, а я вот так услышал. может, это разночтение оттого, что дядя темнит?

А может у тебя просто предвзятое отношение к "дяде" (точнее к организации, которую он представляет)?

> лично мне никто денег задурно не даёт.

Ну представь чисто гипотетически. Тебе кто-то предлагает подкинуть денег (пускай это будет не мутный дядя бандитской наружности, а человек с которым ты давно общаешься). Но ты конечно же сразу отказываешься, даже не поинтересовавшись за что тебе их предлагают?

> хочешь стать первым?

Я с тобой лично не знаком, чтоб тебе дарить деньги.

> трудно спорить. нахожу, да.

Тогда твои аналогии с "творческой интеллигенцией" не совсем корректны. Мягко говоря.

> ты вообще-то понимаешь разницу между религией и религиозной социальной структурой?

Ну, я подозреваю, что это не одно и то же. А что?

Кому: Dadaos, #441

> Работы Меняйлова А.А. "Стратагемы инициации гения в древнерусских культах","Сталин:прозрение волхва","Сталин:культ Девы","Сталин:тайны Валькирии"


Тарзан и золотой лев
Тарзан и люди-муравьи
Тарзан — повелитель джунглей
Тарзан и потерянная империя
Приключения Тарзана в центре земли

Кому: Скиталец, #153

> "деньги нам государство пусть даст. но зависеть от него - мы не согласны, не надо нам такого!"

А теперь послушаем, что было сказано на самом деле:

> При этом, поскольку мы будем вам давать деньги, вы будете говорить и делать то, что мы вам скажем. Вот это церкви не надо. По крайней мере многие православные люди, если не большинство, считают, что лучше обойтись своими средствами, лучше обойтись без такой дотационной поддержки государства и при этом сохранить свободу. Свободу суждений, свободу действий.

Кому: Dadaos, #441

> Комрады! Работы Меняйлова А.А. "Стратагемы инициации гения в древнерусских культах","Сталин:прозрение волхва","Сталин:культ Девы","Сталин:тайны Валькирии"

Читал!!! Имхо, афтару моск чайной ложкой размешали. Понасобирал всего чего можно с различных культов, вздобрил собственными фантазиями и вот результат - Сталин великий Шаман вуду!!!

Кому: Молчу, #434

> что все православные батюшки ненавидят католиков, а если еще не ненавидят - то должны иметь основания.

Э-э-э-э, по поводу "ненавидеть". Ты никогда не посещала архиерейскую службу в неделю торжества православия?

Кому: mairos, #446

> Сталин великий Шаман вуду!!!

[Срывает покровы]
А Великая Отечественная началась потому что другой шаман - Гитлер, шаманил от культа германских богов. И был это на самом деле магический холивар!

[представляет себе волшебные иглотыки на базе ЗИС-5 заруливающие расписанные шаманскими знаками Тигры с молотами вместо башен и увешанные куклами Т-34 давящие гусеницами восьмиколесные мотоциклы]

Вот она Правда!

А интересно дядечка в конце проговорился, мол, государство дает деньги, но при этом старается нас контролировать. А мы хотим швабоды и независимости. Видимо, православная церковь считает, что после падения царского режима власть перестала быть богоданной? И церковь теперь не обязана быть инструментом _при власти_, как это было раньше?

Кому: Aleks The Blade, #448

> Вот она Правда!

так значит "Первый отряд" - это тоже Правда ?! [истово крестится]

Кому: sordes, #449

> А интересно дядечка в конце проговорился, мол, государство дает деньги, но при этом старается нас контролировать.

Есть мнение, что нужно слушать внимательнее - это нужно для того, чтобы писАть "не от ветра головы своея", а по делу.

Дядечка "проговорился" так:

"Что именно людям в церкви не нравится от идеи полного соединения с государством?

Во-первых, что государство может предложить церкви и что оно всегда, исторически предлагало, у нас в России и в других странах? Может предложить такой вариант: давайте мы будем вам давать деньги, например, там, на содержание священнослужителей, на образование, можете быть даже на какие-то отдельные проекты, а при этом мы будем вас контролировать. При этом, поскольку мы будем вам давать деньги, вы будете говорить и делать то, что мы вам скажем. Вот это церкви не надо. По крайней мере многие православные люди, если не большинство, считают, что лучше обойтись своими средствами, лучше обойтись без такой дотационной поддержки государства и при этом сохранить свободу. Свободу суждений, свободу действий."

Кому: sordes, #449

> интересно дядечка в конце проговорился, мол, государство дает деньги, но при этом старается нас контролировать. А мы хотим швабоды и независимости.

Пересмотри. Государство говорит - Давайте дадим деньги, а вы будете делать, что мы скажем.
А Церковь считает, что лучше своими силами, но дез дотаций.

Кому: OldYura, #435

> Если ты считаешь, что Великая Отечественная была не наказанием, а даром Божьим - то возникают нездоровые ощущения относительно тебя.

Это ты красиво повернул, нет Великая Отечественная Война не была Даром Божьим, только странно, "страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью" было в СССР, а досталось в результате, даже японцам.

Всегда знал, что в религии мало хорошего. А теперь убедился ещё больше. Спасибо, жду продолжения.
P.S. По моему мнению, религия - это нежелание человека принять реальность как есть, отказаться от прямых научных исследований происхождения жизни во Вселенной и прийти к более простой теории. Проще говоря - нежелание учиться; зачем читать десятки книг, когда есть всего одна, где какой-либо Творец сварганил мир за несколько дней. К тому же, у особо ярых приверженцев религии появляется к ней зависимость (молитвы, походы, обряды и т.п.), порой доходит до откровенного фетишизма и разумопомешательства. Думаю, из Кирова (Кировская область) здесь народу мало, а может, и вообще нет, но знайте - в нашем департаменте культуры директор - глубоко верующий человек, недавно ушедший в поход на реку Великую :) К тому же я считаю присутствование каких-либо сверхъестественных сил нереальным. Тем более - большинство процессов на планете и за пределами так или иначе доказано наукой, которая говорит - нет никаких богов.
Если у кого-то есть вопросы по моим религиозным убеждениям - я атеист-агностик. Т.е. на религию мне чхать, но после того, как ОПК начали вводить в школах областей, близлежащих к нашей, Кировской, толератность моя кончилась. Агностик же потому, что считаю, что всё, что уже можно открыть и изобрести, открыто. Пора бы и тормозить, хватит уже объяснять ещё какие-то процессы. Уже всё доказано. А религия - слишком просто. И затягивающе.

Не надо здесь хамить.

 

Модератор.

Кому: Потолковый Кот, #455

> Агностик же потому, что считаю, что всё, что уже можно открыть и изобрести, открыто. Пора бы и тормозить, хватит уже объяснять ещё какие-то процессы. Уже всё доказано. А религия - слишком просто.

[С восхищением] Реальная заявка на победе в конкурсе "Лучший пост в треде"!!!

Кому: Потолковый Кот, #455

> Всегда знал, что в религии мало хорошего. А теперь убедился ещё больше. Спасибо, жду продолжения.
> P.S. По моему мнению, религия - это нежелание человека принять реальность как есть, отказаться от прямых научных исследований происхождения жизни во Вселенной и прийти к более простой теории.

Дайка более простую научную теорию, а заодно обоснуй, что она права. Какие прямые иследования вам известны? ТЕОРИЯ Опарина? Дак это теория.

PS: По-моему: не приятие религии - это желание отсидеться. Вопреки очевидному.

Кому: Потолковый Кот, #455

> Если у кого-то есть вопросы по моим религиозным убеждениям - я атеист-агностик. Т.е. на религию мне чхать, но после того, как ОПК начали вводить в школах областей, близлежащих к нашей, Кировской, толератность моя кончилась. Агностик же потому, что считаю, что всё, что уже можно открыть и изобрести, открыто.

А мужики то не знают, что уже всё открыто.

Ну, так-то ты прав, что всё что открыто можно уже открыть. Только дохрена того, что еще не открыто, но открыто будет.

А чем плохо ОПК? Совести учат?

Кому: Потолковый Кот, #455

> Уже всё доказано.

Акадэмик в трэде!!!

Кому: cheburaha, #433

> Если человек состоит в секте, он не является православным. Зачем все валить в одну кучу?

Тогда с тем же разбором нужно подходить и к католицизму. Мой пост был в ответ на тот, что в католицизме протестантских сект больше, чем в православии.

Кому: korvin_korvin, #447

> Э-э-э-э, по поводу "ненавидеть". Ты никогда не посещала архиерейскую службу в неделю торжества православия?

Интересуюсь: и как оно там, на службе?

Кому: Jameson, #436

> Кому: HOHOL, #423
>
> > иоанниты,
>
>
> По-моему это рыцарский катлический орден, а не православная секта.

"Секта иоаннитов появилась в 80-х годах 19-го века. Она была названа по имени священника Иоанна Кронштадского, которого группа религиозных фанатиков обьявила чудотворцем".

Кому: Allex, #443

> Еще раз.

[кивает] ну давай ещё раз. использование административного ресурса (в любой
форме) подразумевает зависимость, ответственность, отдачу. пацаны же хотят на халяву.
о чём было сказано чётко и открыто. они просто не понимают, что в этом плохого.
потому - и не скрывают. ты вообще в России живёшь?

> миссионерская деятельность вообще не является приоритетным направлением для православной церкви.

это не причина. это следствие некоторых особенностей РПЦ.

> А может у тебя просто предвзятое отношение к "дяде" (точнее к организации, которую он представляет)?

не-а.

> Ну представь чисто гипотетически.

вообще не понял, к чему это написано.

> Я с тобой лично не знаком, чтоб тебе дарить деньги.

это единственное препятствие? давай познакомимся. у меня тут как раз ремонт...

> Тогда твои аналогии с "творческой интеллигенцией" не совсем корректны.

абсолютно корректны. ТвАрец тоже очень хочет именно "бескорыстную помощь". но даже
если дать ему денег с условиями - он эти условия скорее всего не выполнит.
ведь он всегда лучше знает - как надо! денег, что характерно, возмёт и потратит.

> Ну, я подозреваю, что это не одно и то же. А что?

[устало вздыхает] РПЦ - коммерческая организация. у неё есть недвижимость, сдаваемая
в аренду, она осуществляет торговые (и не только предметами культа) операции,
оказывает населению спектр услуг [за деньги]. объём (даже известный мне - приблизительный)
крайне впечатляет.
исходя из этого рассуждения о том, что вы дайте нам ещё денег просто так, за то,
что мы Богу служим - выглядят, мягко говоря, некорректно.

кстати, расширение через миссионерскую деятельность - это одно из приоритетных
направлений деятельности [любой] прозелитической религии. и РПЦ это направление слила.
подсказать почему? или уже попробуешь думать - глядишь, и понравится?

Кому: MAK, #445

камрад, цитата из меня и из Максимова - они идентичны. на 100% просто я воспринимаю
рассудком, а ты - сердцем. давай не будем начинать разговор слепого с глухим? :)

Кому: frudss, #400

Честно скжите, вы сам - сильно верующий.
Потому что, если так - спорить бесполезно. Все равно, что доказывать, что бога - нет.
Потому что, Вам тоже много, что кажется, а переспорить невозможно, потому что Вы в это верите.

Кому: Потолковый Кот, #455

[меланхолически] Потолковых Котов не существует. т.к. зоологии они не известны.

и эта, атеист-агностик, ты бы определение агностицизма прочёл. хотя бы в вики.

Кому: Скиталец, #465

> и эта, атеист-агностик, ты бы определение агностицизма прочёл. хотя бы в вики.

Не надо мелочными придирками отпугивать от Тупичка мыслящих Личностей!!!

Кому: Badger83, #458

> А чем плохо ОПК? Совести учат?

А чем плохо "учить совести" без ОПК?

Кому: Badger83, #458

> Ну, так-то ты прав, что всё что открыто можно уже открыть. Только дохрена того, что еще не открыто, но открыто будет.

Будет, да только не попами. 60

Кому: Скиталец, #465

> и эта, атеист-агностик, ты бы определение агностицизма прочёл. хотя бы в вики.

Ну, по поводу скрещивания атеизма и агностицизма, камрад слегка погорячился, да. 60

Кому: Скиталец, #463

Твоя:

> "деньги нам государство пусть даст. но зависеть от него - мы не согласны, не надо нам такого!"

[дайте денег, не в долг, а просто так]

Максимова:

> лучше обойтись своими средствами, лучше обойтись без такой дотационной поддержки государства и при этом сохранить свободу. Свободу суждений, свободу действий.

[сами справимся]

> давай не будем начинать разговор слепого с глухим? :)

Не будем. Но не стоит мне приписывать своих домыслов, что и как я воспринимаю.

Кому: Скиталец

Камрад, ты прям за двоих жжОшь. Колись, рядом Диггера нет? :)

Кому: korvin_korvin, #447

> Э-э-э-э, по поводу "ненавидеть". Ты никогда не посещала архиерейскую службу в неделю торжества православия?

никогда ) но наверняка там что-то говорят, и что-то содержательное. если хочешь, можешь привести цитату. но я не думаю, извини, что это будет Важным открытием. потому что православие, несмотря на имеющую место предъяву от католиков ("отлучение") не живет темой того, кто тут святее - православные или католики. православию этим жить неинтересно. потому что такой подход вообще не нужен. если человек при выборе религии руководствуется вопросом "кто святее" - это его дело. если человеку при отстаивании своих религиозных убеждений охота тыкнуть пальцем и сказать "а вот католики - падлы" - это его дело. личное, интимное. о самой религии это ничего не говорит. в православии в целом же - все просто: либо веришь, либо нет. и не потому что "другие плохие", а потому что тебе самому это ближе. вот и все самоопределение.

самоутверждаться же посредством религии или же посредством религии возмечтывать о том, как одни должны относиться к другими - это личные, повторяю, фантазии. о том, как люди должны относиться друг к другу, во всех религиях уже все прописано.

а меряться, кто святее - это, извините, не более чем ярковыраженный идиотизм от сугубых знаний и чувства собственной важности. если бы автор этих опусов мог гордиться, например, только тем, что он покупатель в магазине, он бы с тем же успехом заявил, что покупатели должны плохо относиться к продавцам в магазине. уровень изящества в логике ровно такой же.

далее по ходу дискурса, о том, должны или не должны православные батюшки к кому-то там плохо относиться, потому что в каком-то махровом году че-то там случилося. так вот этот заворот даже глубоко светскому человеку, уверена, кажется мягко говоря некорректным. давай продолжим: русские должны плохо относиться к татарам - за иго. татары должны относиться плохо к русским за освоение Сибири - вперед, с песней.

на внешнем, социальном уровне я в первую очередь гражданка России, а уже потом православная. я живу в конкретных российских условиях. и на моей территории, где я живу, полно православных храмов, но есть и мечеть, и синагога, и костел. дацана только нет. и мне искренне противно, когда начинается публичное вошканье на тему "кто к кому должен плохо относиться", да еще с таким приподвывертом: ну это же необходимо, ну они же должны, ведь ничто не забыто! все, что должны делать традиционные религии - это соблюдать законы государства, в котором они проповедуют. и еще не хватало, чтобы кто-то указывал, как и кто должен к кому относиться. статью за разжигание межрелигиозной розни никто не отменял.

незачем отвечать за других людей, конкретно православным священникам приписывать то, что их не определяет. они на себя клеветать не просили. если есть что сказать что по факту отношений между конфессиями - это говорится на базе фактов, данных, объективной реальности, а не своих эмоций и мечтаний о том "как одни должны относиться к другим". на такие попытки декларирования неизвестно чего неизвестно зачем я и обращаю внимание. вот есть тема: что-то там говорится на архиереской службе. что говорится? - по факту, конкретно. узнаем, разбираемся, исследуем. такой подход мне понятен, эмоций же и навязывания оных - не приемлю.

Кому: Badger83, #457

> PS: По-моему: не приятие религии - это желание отсидеться. Вопреки очевидному.

Не совсем понятно? Что очевидно и куды бечь?

Кому: Marshag, #389

> Про баптистов можешь?
Могу и про баптисов
Тебя какой-то вопрос волнует, или просто медлено и неспешно рассказывать "об всём"?

Кому: OldYura, #435

> Звучит на уровне "межгосударственный солдат".

Звучит как звучит...не нравится как звучит, заткни уши. Христианин - "солдат" не "государства", а Бога. И есть такие христиане, которые считают конфессиональное деление второстепенным.

Как интересно жить [читает каменты]
Сколько, оказывается, на Тупичке разноконфессиальных камрадов.
А я вот посмотрел вчера Т-4 (кумец затащил)и теперь верю только в Скайнет.

З.Ы. За беседу отдельное спасибо. Но это именно Образование, а не Миссионерство, как полагают наивные МД.

Кому: misanthrope-altruist, #471

> Камрад, ты прям за двоих жжОшь. Колись, рядом Диггера нет? :)

Диггер в деревне, там интернетов нету. кстати, не надо меня с ним сравнивать -
он обидится :) по его определению: он "зоологический атеист", я - "агностик" :)

я вообще-то абсолютно лоялен идее существования Бога. и не подвергаю сомнению
необходимость существования религиозных структур. но - я хочу, чтобы ведущей
религиозной организацией моей страны можно было гордиться.

конкретный пример, из ролика: Максимов (не я!) сообщил, что мы имеем пятидесятитысячную
православную общину в Японии за счёт [голого интузиазма Николая Японского]. да, он это
сказал в контексте отсутствия господдержки. но это означает так же, что РПЦ ему
[так же никакой серьёзной помощи не оказывала]. вот такая у них миссионерская
деятельность. виновато, понятно, государство. всё как обычно :)

p/s/ ты определился уже: на Четверьх идёшь - нет?
такое ощущение, что с Мск больше народу приедет, чем местных будет.

Кому: HOHOL, #467

> А чем плохо "учить совести" без ОПК?

Не очень могу понять, что есть совесть вне религии. Иператив нравственный чей? Демократов?

Кому: HOHOL, #468

> Будет, да только не попами. 60

Камраден, объясни почему наука (в своем современном виде) смогла развиться за 2000 лет в христианской Европе, а нихрена не в языческой Индии и проч. И ещё - учти что многие ученые - происходило из священиков или были глубоко верующими(Коперник, Ломоносов, Дарвин, Энштейн в конце концов)

Кому: Молчу, #472

> потому что православие, несмотря на имеющую место предъяву от католиков ("отлучение") не живет темой того, кто тут святее - православные или католики.

Как говаривал не помню кто: "Я не знаю спасуться ли католики, я знаю, что я пропаду если стану католиком"

Кому: HOHOL, #473

> Не совсем понятно? Что очевидно и куды бечь?

Начнем с далекого: Бог есть?

Кому: Andrew Sandman, #475

> З.Ы. За беседу отдельное спасибо. Но это именно Образование, а не Миссионерство, как полагают наивные МД.

Одно от другого отличить сможешь? Допустим миссионерство математика, от преподавания математики?
Я бы сказал это миссионерство образования.

Кому: Badger83, #477

> Как говаривал не помню кто: "Я не знаю спасуться ли католики, я знаю, что я пропаду если стану католиком"

св. Феофан Затворник.

“Я не знаю спасутся ли католики… но если я стану католиком-я погибну”.

Кому: Orient, #478

> св. Феофан Затворник.

Камрад, благодарю!
Памяти нет, да и для себя читаю, а не для диспутов....

Кому: Badger83, #477

> >
> Кому: HOHOL, #467
>
> > А чем плохо "учить совести" без ОПК?
>
> Не очень могу понять, что есть совесть вне религии. Иператив нравственный чей? Демократов?

Моральный кодекс строителя коммунизма. Слыхал о таком?

>
> Кому: HOHOL, #468
>
> > Будет, да только не попами. 60
>
> Камраден, объясни почему наука (в своем современном виде) смогла развиться за 2000 лет в христианской Европе, а нихрена не в языческой Индии и проч. И ещё - учти что многие ученые - происходило из священиков или были глубоко верующими(Коперник, Ломоносов, Дарвин, Энштейн в конце концов)

За Индию не скажу, но термины "алкоголь", "алгебра", "Алголь" явно не из христианской Европы.

"Коперник, Ломоносов, Дарвин, Энштейн в конце концов" - они тебе лично об этом расказали?

> Кому: HOHOL, #473
>
> > Не совсем понятно? Что очевидно и куды бечь?
>
> Начнем с далекого: Бог есть?

Нет. Что дальше?

Кстати, нашел тут ЖЖ Юрия Максимова:
http://yurij-maximov.livejournal.com/


И список его публикаций на православии.ру:
http://www.pravoslavie.ru/authors/654.htm

Кому: Скиталец, #476

> не надо меня с ним сравнивать

не буду. Свят, свят, свят.

> я - "агностик" :)

Симметрично.

> абсолютно лоялен идее существования Бога. и не подвергаю сомнению
> необходимость существования религиозных структур.

Уж лучше попы, чем колдуны вуду. Не поспоришь.

> я хочу, чтобы ведущей
> религиозной организацией моей страны можно было гордиться

эх. И за примерами далеко ходить не надо. Как там наш архиерей Павел уж выклянчил Кремль, али нет? Честно говоря, сам не в курсе.

> виновато, понятно, государство. всё как обычно

Ну, всё-таки, пример он привел для иллюстрации "офигенной" миссионерской деятельности РПЦ, а не чтоб подколоть государство, как мне показалось.

> ты определился уже: на Четверьх идёшь - нет?

Камрад, чесслово, был бы рад, но:

а) молодой я ещё с большими дядями бухать (позавчера стукнуло 21)
б) подросковая херня ещё в башке осталась (см. количество постов и наличие штанов)
в) 11-ого экзамен, 14-ого экзамен (экзамены жосткие)

Был бы рад. Но пока что как то так.

З.Ы. А кто там на четверьхе будет?

Кому: HOHOL, #480

> Моральный кодекс строителя коммунизма. Слыхал о таком?

И каковы основания его выполнять? Чем тот кто его написал лучше меня? Так и я могу написать свой "Кодекс".
Или Путин напишет "Кодекс строителя демократии". Императив чей???

> За Индию не скажу, но термины "алкоголь", "алгебра", "Алголь" явно не из христианской Европы.
>
> "Коперник, Ломоносов, Дарвин, Энштейн в конце концов" - они тебе лично об этом расказали?

Алкоголь дважды - это наука? Или интернет в у "боевых педерестов" (спартанцев-греков) был?

> Нет. Что дальше?

Доказать можешь?

Кому: Потолковый Кот, #455

> По моему мнению, религия - это нежелание человека принять реальность как есть

[кивает]

Кому: Badger83, #457

> Дайка более простую научную теорию, а заодно обоснуй, что она права.

Теория зарождения жизни есть - гугли "абиогенез".
Теория превращения одних форм жизни в другие - эволюционная теория.

Ваши религиозные бредни по поводу возникновения жизни не являются даже научными гипотезами.

> Какие прямые иследования вам известны? ТЕОРИЯ Опарина? [Дак это теория]

Известно ли тебе, что означает слово "теория"?
Про это еще в школе, вроде, рассказывают.

> PS: По-моему: не приятие религии - это желание отсидеться. Вопреки очевидному.

Что и кому очевидно?

Кому: misanthrope-altruist, #483

> а) молодой я ещё с большими дядями бухать (позавчера стукнуло 21)

прекращай :) Четверьх, это неформальное мероприятие, там модеров нет :))

> А кто там на четверьхе будет?

Атлетыч, Диггер, Толстов, РуссЛеман (кстати, примерно твой ровесник, я возраст
не спросил, но студент - и не боится!!). из Мск ещё собираются подтянуться
камрады Диггера с ГФ, я их не знаю. пока так.

Кому: Badger83, #477

> Кому: HOHOL, #467
>
> > А чем плохо "учить совести" без ОПК?
>
> Не очень могу понять, что есть совесть вне религии

Надеюсь ты видишь, что проблема в тебе и твоем непонимании.

> Иператив нравственный чей? Демократов?

А какой нужен? Общечеловеческий???

> Кому: HOHOL, #468
>
> > Будет, да только не попами. 60
>
> Камраден, объясни почему наука (в своем современном виде) смогла развиться за 2000 лет в христианской Европе, а нихрена не в языческой Индии и проч.

[давится чаем]
Ты эта... если ничего не знаешь, зачем глупости говоришь. К твоему сведению в Индия нам дала дохренища всяких ученых.

> И ещё - учти что многие ученые - происходило из священиков или были глубоко верующими(Коперник, Ломоносов, Дарвин, Энштейн в конце концов)

Товарищ мракобес, вы пошто бедного Альеорта обижаете, он же даже не агностик, а страшной силы атеист. ТЫ ж предмет сначала изучи. Зачем говорить о вещах в которых ничего не понимаешь?



Кому: HOHOL, #480

> > "Коперник, Ломоносов, Дарвин, Энштейн в конце концов" - они тебе лично об этом расказали?

"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь"
Сразу видно, Эйнштейн - глубоко верующий человек. Скорее всего даже православный, а не какой-то там еретический католик.

Кому: Badger83, #482

> Алкоголь дважды - это наука?

Ты не знаешь что такое наука и тебе ничего не известно о ее истории - о том что, кто, как и где всякое научное открывалось.
Зачем споришь?

> > Нет. Что дальше?
>
> Доказать можешь?

Чайник Рассела спать не мешает?

Кому: Badger83, #482

> Кому: HOHOL, #480
>
> > Моральный кодекс строителя коммунизма. Слыхал о таком?
>
> И каковы основания его выполнять? Чем тот кто его написал лучше меня? Так и я могу написать свой "Кодекс".
> Или Путин напишет "Кодекс строителя демократии". Императив чей???
>
А какие основания выполнять 10 заповедей? Императив чей?

> > За Индию не скажу, но термины "алкоголь", "алгебра", "Алголь" явно не из христианской Европы.
> >
> > "Коперник, Ломоносов, Дарвин, Энштейн в конце концов" - они тебе лично об этом расказали?
>
> Алкоголь дважды - это наука? Или интернет в у "боевых педерестов" (спартанцев-греков) был?

Это в плане алкоголь=алголь? Или я что-то не понял?

>
> > Нет. Что дальше?
>
> Доказать можешь?

А ты?

Кому: Badger83, #477

Наука за 2000 лет в христианском мире? Это что-то особенного. Как раз в христианском мире были проблемы с наукой. Наука -- это в первую очередь арабы и персы всякие (ибн Сина, аль Хайсам, Улугбек; кстати, насколько я знаю, несмотря на ислам, ученые были обычно не слишком сильны в вере; как раз когда ислам подчинил себе все, тогда и стала загибаться наука). В математике были сильны как раз индийцы (они и поныне сильны в каких-то непонятных, но красивых формулах, особенно в рядах).

Кому: HOHOL, #488

> А какие основания выполнять 10 заповедей? Императив чей?

В библии так написано!!!

Кстати, http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Indian_mathematicians
И это только математики.

Кому: PoD, #486

> Кому: HOHOL, #480
>
> > > "Коперник, Ломоносов, Дарвин, Энштейн в конце концов" - они тебе лично об этом расказали?
>
> "То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь"
> Сразу видно, Эйнштейн - глубоко верующий человек. Скорее всего даже православный, а не какой-то там еретический католик.

Камрад, это не я писал. С моей стороны полный "одобрямс", но цитировать нужно правильно. 60

Кому: pyatachyok, #489

> Наука -- это в первую очередь арабы и персы всякие (ибн Сина, аль Хайсам, Улугбек; кстати, насколько я знаю

Гражданина, думаю, даже не смущает то что цифры, которыми он пользуется называются "арабскими".

> В математике были сильны как раз индийцы

Страшной силы, да.

> они и поныне сильны в каких-то непонятных, но красивых формулах

[не шутит про индийских программистов]

Кому: HOHOL, #491

> Сразу видно, Эйнштейн - глубоко верующий человек. Скорее всего даже православный, а не какой-то там еретический католик.
>
> Камрад, это не я писал. С моей стороны полный "одобрямс", но цитировать нужно правильно. 60

Вернее, просто вопрос не по адресу. 60

Кому: HOHOL, #488

> Императив чей?

Кнута. И пряника – немного.

Как всегда.

Кому: Badger83, #477

> Камраден, объясни почему наука (в своем современном виде) смогла развиться за 2000 лет в христианской Европе, а нихрена не в языческой Индии и проч.

Наука (и даже, не побоюсь этого слова, искусство) в современном виде смогла развиться за последние лет 300-400, органически восприняв и творчески переработав богатое, но от этого не менее неправославное наследие древнегреческих идолопоклонников (и не только их).

Кому: PoD, #486

> Ты эта... если ничего не знаешь, зачем глупости говоришь. К твоему сведению в Индия нам дала дохренища всяких ученых.


Блин, НАУКА РАЗВИЛАСЬ (РАЗВИЛАСЬ!!!! ЕВРОПА ИНДИИ ДАЛА КУЧУ ОТКРЫТЫХ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ) В ЕВРОПЕ. Почитай хоть что-нибудь. Физика, химия, биология.

О, про Энштейна был не в курсе, эт вопрос оказывается спорный. Вообщем-то хрен с ним. Не атеист ведь? Проол Ломоносова с Коперником ченить скажете?

> А какой нужен? Общечеловеческий???

Это ты с собой реши, какой тебе нужен.

> Надеюсь ты видишь, что проблема в тебе и твоем непонимании.

Мне кажется проблема в твоем не желании думать. И учиться.

Кому: Badger83, #482

> И каковы основания его выполнять?

Выживаемость биологического рода(то бишь меня лично и моего потомства). Альтруизм - один из механизмов эволюцтонного выживания, встречается даже у бактерий. Не веришь - гугли.


> Алкоголь дважды - это наука?

Спирт - его не только пить можно, если е в курсе Это ещё и антисептик, например.
Наука прекрасно развивалась и в языческом Китае, и в Индии (цифры - не арабские, они как ра индийские),и в Античной Греции. Другой вопрос, что в у каждой цивилизации есть эпохи взлета и упадка. Так и христианскую Европы очень долго нельзя было назвать флагмаом науки. Та активно начала развиваться - 600 лет максимум.



> Доказать можешь?

Это ты предлагаешь гипотезу "бог есть". Ты и доказывай.
Если я сейчас скажу, что существуют синие зайцы, ты же не обязан мне будешь доказывать обратное?

Кому: Orient, #451

Есть мнение, что церковь (любой религиозный институт вообще) она инструмент власти. В православии это выражается в принятии концепции богоданности светской (политической. Царь - помазанник божий) власти. До выхода обновленного релиза РПЦ (после смерти Тихона) церковь вполне сотрудничала со властью (в советское время тоже сотрудничала, но там уже патриарх нужный был). По-другому и быть не может, камрад. Если церковь обособится - зачем она государству? Более того - если некая религия претендует на статус государственной, то ее представители _обязаны_ сотрудничать с государством.

Далее. По факту, РПЦ получает дотации от государства. Причем, в последнее время такие, что при попытке подсчитать голова кружится. Естественно, в этом случае церковь уже чем-то да обязана государству, правда? И тут появляется некий популист, выражающий скрытое чаяние - получать деньги нахаляву!!! Вы нам денег дайте, и отвалите! Все рассказы о том, что "не надо нам ничего, мы сами справимся", являются баснями. Справитесь? Ну так меньше слов, справляйтесь. А дотации почему-то как шли, так и идут.

Вот за это желание халявы я и зацепился.

Кому: Badger83, #452

Читай выше. Балаган это все, про "без дотаций". Если нашу церковь действительно поставить на самоокупаемость попы взвоют на второй день, и к бунту начнут народ призывать.

-----------------------------------
Хинт: в холиварах на религиозные темы участия никогда не принимал, и в этот раз не буду. В прошлом посте выдал свое частное мнение, в этом - его обоснование. Ничьи религиозные, моральные, этические и прочие чуйства задеть не хотел.

Кому: Скиталец, #476

> но - я хочу, чтобы ведущей
> религиозной организацией моей страны можно было гордиться

А я хочу, что бы еще можно было гордиться армией, население и дворником. Что будем делать?

ПопЫ - это те же люди, что и соседи, что и военные. Одинаковые. Из них же.

Кому: PoD, #484

> Известно ли тебе, что означает слово "теория"?
> Про это еще в школе, вроде, рассказывают.

Известно ли тебе, что я работаю в Отделении Академии Наук биологом, что бы тебе меня просвещять про теории происхождения-развития жизни?

И знаешь ли ты, что эволиция действует хрен пойми как?

> Что и кому очевидно?

Мне очевидно, что Бог есть.

Кому: PoD, #492

> Гражданина, думаю, даже не смущает то что цифры, которыми он пользуется называются "арабскими".

Вообще-то они скорее "индийские". В шировышецитируемой википедии они-таки есть!