За два дня до теракта Юнус-Бек Евкуров дал интервью:
Российская газета: Юнус-Бек Баматгиреевич, чем объясняется непростая общественно-политическая ситуация в республике?
Юнус-Бек Евкуров: Недоверие к власти и коррупция — вот главные причины сегодняшнего положения дел в республике. Мнение населения и анализ кадровой политики подтвердили факты коррупции на всех уровнях. Молодые люди уходят к бандитам и становятся преступниками, потому что в семье и обществе произошел сбой. Они видят, как чиновники строят шикарные особняки и ездят на дорогих машинах в то время, когда больше половины трудоспособного населения Ингушетии — безработные.
...Наряду с этим существуют внешние факторы, связанные с деятельностью на территории Ингушетии экстремистских религиозных международных организаций и спецслужб. Я готов разговаривать с преступниками до последнего. Если человек не замешан в кровавых деяниях и попал к бандитам по ошибке или незнанию, собственной наивности, мы ему поможем. Я почти каждый день встречаюсь с родственниками членов незаконных вооруженных формирований и призываю их склонить своих близких к добровольной сдаче властям, гарантируя им, что с ними будут обращаться в рамках закона, беспредела силовиков не будет. Общественность, правоохранительные органы, власть должны действовать сообща. Только когда мы будем в "едином кулаке" — сможем установить мир в регионе.
Перед отвагой и мужеством Юнус-Бека Евкурова — снимаю шляпу.
Однако.
Когда говорят о том, что военный может править твёрдой рукой — граждане плохо понимают, о чём вообще речь. Военные сражаются с врагом, который известен и понятен. Военные не сражаются с террористами, террористы — это участок специальных служб. Террорист — он не простой преступник, он террорист. А значит — убийца, на нём кровь.
С террористами нельзя разговаривать — террористов надо ловить и сдавать под суд. И уже суд примет решение в соответствии с действующим законодательством, что с убийцей делать.
Родственники террориста — это родственники убийцы. Разговоры с ними следует вести ровно в одном ключе: где скрывается ваш негодяй и почему вы не сообщаете властям о том, где прячется убийца? К чему можно склонить укрывателей убийц? Какие "рамки закона" в отношении бешеных собак?
В отношении терроризма, террористов и террористического подполья, которое организуют и поддерживают родственники террористов, должны быть выработаны совершенно другие законы, соответствующие требованиям сегодняшнего дня. Ушёл в террористы — мама с папой поехали на зону, пожизненно. Бабушка, дедушка, сестричка и братик — собираются с вещами на выход. Имущество террориста и его семьи — конфискуется. Дом, в котором проживал террорист и его семья — под снос.
Как только будет вот так — террористическое подполье немножко задумается, а потом станет жить иначе. А пока этого не будет, про мир можно не говорить.
> И это отнюдь не русские в начале 90-х выкидывали всех азиатов и кавказцев с центральных областей России.
Да чего-то такого разве было? Сам вспоминаю поездку к родственникам, посещение местного базара, где русская бабка, которая только что заявляла- "понаехало вас тут" ( сдуру сказал, что я русский с Крыму, хотел 10 рублей сторговать...), сочувствует рядом с ней торгующей азербайджанке- " у нас-де и язык трудный, и вам жить тут несладко, не любят вас...". Простая торгашка с базара.И еще много подобных инциндентов.И рядом русская тетка с Казахстана, которая пытается продать последниее.И прмеров таких видел много.
Если не считать, что Ульману ставили в вину выполнение приказа, то все нормуль.
Я собственно помянул два этих случая как примеры того, что "виноватых" у нас назначают. И если (как советует Дмитрий Юрич) имущество террористов будут продавать с молотка, то найдется очень (причем действительно ОЧЕНЬ) много желающих увеличить собственный основной фонд за счет "террористов".
Например такие веселые ребята как "рэйдеры" получат в свои руки совершенно чудесный инструмент. Не удивлюсь, что депутату, предложившему такой закон в думе, они в складчину купят океанскую яхту.
Да, американский коллега Джексона, ген. Уэсли Кларк тогда рвался в бой. При наличии доступной авиации и артиллерии это было, наверное, вполне реально. Но уничтожение мира опять было отложено.
> Расстановка сил в мире очень похожа на канун первой мировой, "империалистической" войны - системный кризис, слабеющий гегемон и несколько молодых претендентов.
Системность нынешнего кризиса качественно отличается. И значительно.
> В реальности отличия невелики и непринципиальны - вместо Британии в роли гегемона САСШ, имеются "Соединенные штаты Европы", Россия вместо неразвитости пребывает в разгроме, Китай не колония, а новый претендент.
В роли гегемона - США + Евросоюз с ядерной плетью и новыми технологиями - да, согласна. Неоколониям противопоставить гегемону нечего. Россия после контрреволюции тоже стремительно превращается в неоколонию. Идеология индивидуализма и потребительства в мире становится господствующей. в России расслоение общества и разобщенность растёт, пропасть между богатыми и бедными углубляется - да и не только в России.
>
> Глобализация - это современная форма колониализма. Место рантье заняли "новые кочевники с кредитками", природные ресурсы колоний не вывозят в метрополию, а по большей части перерабатывают на месте руками туземцев.
Здесь согласна.
> отсутствие сколько-нибудь серьезной оппозиции, беззубые профсоюзы, низкая политическая активность граждан и т.п.
> Это описаны годы столыпинщины :)
Общие черты найти можно, да. Но настолько ли они определяющи? И разве они не становятся принципиально новым определяющим фактором, вобрав в себя множество других, новых черт? Я всё же полагаю, что - да, становятся.
Мне на самом деле интересно, почему ты считаешь, что мы стремительно движемся к революционной ситуации.
Понимаешь ли ты революцию как смену общественно-политического строя? Может ли такая революция победить в нынешних условиях в одной, отдельно взятой стране? Если да - в какой и при каких предпосылках?
Мне действительно очень интересно было бы услышать ответы или суждения по этому поводу.
Интересно, слов нет. Но, пока не совсем понял, что относится к 401-му посту. Кстати насчет ФАО не согласен с тобой- СССР и РФ сравнивать нельзя. (Сайт ФАО не дает данных по РФ в годы социализма).
> Мне действительно очень интересно было бы услышать ответы или суждения по этому поводу.
Ну что поделаешь, классическая революция- это действительно смена ОЭФ ( померанч- это не революция- это скорее переворот- передача власти от одной группы лиц другой с видимыи "непротивлением злу насилием").Мне кажется, что это не только признаки революционной ситуации по Ленину. А например еще, теоретическая база- ведь с ленинскими работами так или иначе знакомились люди (да, полагаю, что знаомство с ними среди населения России было значительно меньше, чем представляла наша советская пропаганда). А сейчас- какие подвижки в теории социализма, большинство масс считает того же Ленина "отстоем". Очень велика роль СМИ - запудриванием мозгов от "дома-2" до канала РТР -вести ( ну например сегодня весь день терли про "Справедливую Россию" и "построение нового социализма в РФ"- это же информационный шлак).Большое значение имеет и международное положение страны.
В России при моей жизни социалистической революции не будет.В других странах- в Латинской Америке она идет. В других-посмотрим.
я поздно подключился...но Юнус-Бек то Тарский. Совсем все не удивительно. Хоть и козырно женат. Думаю отомстят. Гайсанов не потянет...Гайсановы как правило не воины. Аушев типа в стороне. Там назрановские тянут одеяло.
> Системность нынешнего кризиса качественно отличается. И значительно.
Безусловно, в силу того, что империализм за последние сто лет менялся. Но фундаментальные-то причины те же, увеличился лишь масштаб кризиса перепроизводства и изменились формы.
> Неоколониям противопоставить гегемону нечего.
Не все так просто - только Россия в настоящий момент способна уничтожить гегемона как государство. Именно поэтому, по логике гегемона, и должна быть уничтожена в любом случае.
> Россия после контрреволюции тоже стремительно превращается в неоколонию.
На льдинах лавры не растут (с) Попытка построить светлое прошлое, православный капитализм - мало того, что внутренне несостоятельна, так и мировая капиталистическая система уже существует и иначе как на правах колонии в него интегрироваться не дадут.
> Мне на самом деле интересно, почему ты считаешь, что мы стремительно движемся к революционной ситуации.
Ну, классическое определение - верхи не могут, низы не хотят.
Нынешняя власть, элита, в принципе не способна построить работающее государство на декларируемых принципах, не является монолитной, не имеет четкой стратегии, не способна комплексно оценивать ситуацию и к целеполаганию в целом. Она не понимает, как работает экономика, не понимает, что такое деньги и откуда они берутся. Вспомним "удвоение ВВП", "план Путина", "нацпроекты" и т. д. - все свелось к декларациям и пилению бюджетов. Даже некие успехи в узких областях можно пересчитать по пальцам, а с продолжением кризиса сами собой исчезают и они.
В результате вся стабильность и относительное процветание путинских сроков практически исчерпаны, резервов нет, подкупать народ дальше нечем. Спрос на ресурсы в мире падает из-за мирового падения производства, потому нефтедолларов ни на что ни хватит.
Скоро элементарно станет нечего жрать - так как, за исключением 2008 года, когда собрали около 103 млн. тонн зерновых (что примерно соответствует минимальному урожаю в РСФСР за последние 15 лет советской власти), последние годы ежегодно собирали на 30-35 млн тонн зерна меньше. При этом наращивают экспорт зерна, выдавая это за достижение - в 2008 году экспортировали 18 млн. тонн, забыв уточнить, что импортируем почти половину мясопродуктов, расплачиваясь за это нефтедолларами (для производства 1 кг говядины потребно 7 кормовых единиц (=7 кг зерна), 1 кг свинины - 2,5-3,3 кг зерна, 1 кг мяса птицы - 1,5 кг зерна), а потребление мясопродуктов в среднем упало по сравнению с РСФСР почти в два раза.
Все обрушится внезапно и неожиданно для многих, как в 1917 году. Войну ожидаю в 2012-2016 гг. Хотя обрушится все может и до войны.
> Понимаешь ли ты революцию как смену общественно-политического строя? Может ли такая революция победить в нынешних условиях в одной, отдельно взятой стране? Если да - в какой и при каких предпосылках?
Да, причем лично меня интересует бывший СССР главным образом, понимаю революцию как некий возврат к советским принципам жизнеустройства и восстановление СССР, сначала частичное. Конкретная форма будет зависеть от ситуации. Хотя просматриваются разные варианты типа коллапса Евросоюза, латиноамериканского социализма и т. д.
Большой вопрос, с ходу не могу на него ответить. Но замечу:
1. В аналогичной ситуации в начале века партия большевиков была не самой большой и не самой радикально революционной. Потому отсутствие "правильных коммунистов", вождя и теории на данный момент не так страшно.
2. Еще сохранились фундаменты советских общественных систем, большая часть населения еще помнит СССР, есть дотаточно большой массив специалистов, получивших настоящее, советское образование. Считаю, что резкое ухудшение ситуации вызовет массовое движение за возврат к советским принципам жизнеустройства.
3. Многое зависит от САСШ и Европы - если кризис станет неуправляемым, им будет не до нас, тогда есть шанс, и к этому есть некоторые предпосылки. Если же они успешно избавятся от доллара и долгов - тогда шансов нет, нам конец.
эта, таво.
на главной странице ссылка битая, которая "читать новость целиком".
сюда можно попасть (и прочитать целиком) только если нажать на комменты.
> я поздно подключился...но Юнус-Бек то Тарский. Совсем все не удивительно. Хоть и козырно женат. Думаю отомстят. Гайсанов не потянет...Гайсановы как правило не воины. Аушев типа в стороне. Там назрановские тянут одеяло.
Спасибо вам, камрады, за ответы. Есть над чем подумать. Тема, на самом деле, сложная, неисчерпаемая. В общем и целом - согласна с позицией каждого из вас. По частностям - возражения есть. О том, насколько они принципиальны, эти частности, как сформулировать возражения и к каким выводам двигаться дальше - подумаю завтра.
> Да, американский коллега Джексона, ген. Уэсли Кларк тогда рвался в бой.
Он рвался в бой руками Джексона. Мудак обычный.
> При наличии доступной авиации и артиллерии это было, наверное, вполне реально.
Расклад был не в нашу сторону. Если бы завязался бой то, как участники этого марш-броска говорили, продержались бы несколько часов в том случае, если подоспела подмога. Но, как таковой подмоги не намечалось. И тогда, хер его знает, что бы произошло дальше. Хорошо, что Джексон был дядька толковый и просто отступил.
> Но уничтожение мира опять было отложено.
А его и не будет. Они знают, что у нас есть то, что может стереть их, как народ - на хер. Эта составляющая остудила их горячие головы!!!
> Именно поэтому, по логике гегемона, и должна быть уничтожена в любом случае.
Кстати, важная мысль. Поэтому недооценивать геополитику не стоит,.
> православный капитализм
Это рогатый заяц. Вот Шмелев, такой православный писатель."Лето Господне"- там именно православный купец прогорает. Остается только внешняя оболочка, которую отверг сам Христос. "Православный капиталист" не может быть таким искренним верующим, как,скажем, моя мама.
По-моему разговоры об этом всерьез и воспринимать не стоит.Все равно из-за сусального православия выглядывает либерализм чистой воды.
> Скоро элементарно станет нечего жрать
Между прочим, заметил, что если года 4 назад супермаркет рядом с домом- можно было купить хлеб в любое время, то сейчас часов до 21.00 (в лучшем случае).
> понимаю революцию как некий возврат к советским принципам жизнеустройства и восстановление СССР
"Только вот жить в эту пору чудесную, не доведется ни мне, ни тебе" (ц).Хотя думать об этом нужно. ИМХО, более-менее мирный путь пока еще возможен.
> Многое зависит от САСШ и Европы - если кризис станет неуправляемым, им будет не до нас, тогда есть шанс, и к этому есть некоторые предпосылки. Если же они успешно избавятся от доллара и долгов - тогда шансов нет, нам конец.
Творческая, но очень ответственная. А воообще, имел ввиду любую работу, и физическую и умственную, и творческую, и рутинную. Сегодня вот полки делал. Творческая- но нудная и грязная. А куда денешься? И все равно, вот если бы этих дел не было- чем жить? Пьянствовать целыми днями, что ли?
По фактуре момента имею дополнения.
Патрули задержали 4-х: 2 чеченов и 2 русских.
Аслаханову сломали руку, одному из русских -челюсть.
Парень ходит с проволочками.
Аслаханов не один год до МУРа прослужил следователем СЧ СУ при УВД по СЗАО.
Из клетки его вывел начальник СО при ОВД Митино.
Патрули были бухие.
При таких раскладах (дядя - генерал милиции, б.советник президента, действующий сенатор; вред здоровью; в отношении коллеги; в своем для потерпевшего округе и пр.) дело возбуждали 3 месяца.
А после ареста Мосгорсуд арест отменяет.
Плюс мощная пиар-компания.
Вывод: у кого-то из патрулей денег - куры не клюют.
(отменить арест в Москве практически нереально; миллиардеру Бойко из ВФП, например, это не удалось - пришлось заносить в ВС).
> Если с его стороны не было превышения, то о чем тогда вообще речь? Судя по этой фразе он действовал в пределах необходимой самообороны - суд должен его тогда оправдать
> Кому: nick_nSk, #406 >
> > Камрад, то что прошло три дня - не отменяет аффект? Контрольный выстрел в голову - тянет на самооборону?
>
> А он должен был его простить? И потом прощать каждый раз любого кто жестоко изобьёт и изнасилует его жену?
Я вот читаю про такие дел -меня аффект не отпускает минут пять. не дай боже такое в жизни со мной случится - может и месяц не отпустить. Аффекта хватит не тольк на урода, но и на его семью. Здоровья вот не хватить может, а аффекта хватит.
Тема возмездия за терроризм в комментарии Гоблина не раскрыта. Аргументирую. Есть терроризм и есть терроризм. Когда человек взрывает бомбу на рынке и убивает людей, которые никак не могут способствовать выполнению его политических требований - не считая чисто гипотетических - не голосуйте за тех, которые приводят к ситуации Чечни или Палестины, это один расклад. Тогда понятно, что родственники террориста подвергаются ответному террору - акции устрашения, но на государственном уровне. Это позиция Гоблина. Причем, разницы при таком раскладе, между теми, кто развешивает кишки детей по деревьям и теми, кто сажает беременных женщин за преступления каких-то отморозков, о которых они знать не знали - ни какой. Уточняю - могли знать, не могли знать, - не важно, повлиять не могли.
Второй терроризм - это индивидуальный террор. И он в России имеет давние исторические корни. Когда судили за "попытку покушения" на Чубайса - это вот такой пример и есть. Покушение Веры Засулич на генерал-губернатора - это такой пример. Так что, если завтра взорвут машину Абра мовича - всех родственников к ногтю? А Зурабова?
Камрад, позволь поинтересоваться: у тебя есть юридическое образование?
Думаю, здесь все-таки идет речь о терроризме с уголовно-правовой точки зрения, а не с "позиции Гоблина".
Ты же трактуешь данный термин с какой-то дилетантской позиции что ли, извини.
> Для меня ВОВ и 2-я мировая одно и то же.
>
> Вот наглядное свидетельство того, как в нынешней школе историю преподают.
ЕГЭ панимаешь. Чую скоро молодежь будет петь про два кровавых режима Гитлера-Сталина, наголову разбитых доблестными американскими морпехами во Вьетнаме. И все это под вопли о миллиарде убитых известно кем.
> Тема возмездия за терроризм в комментарии Гоблина не раскрыта. Аргументирую. Есть терроризм и есть терроризм. Когда человек взрывает бомбу на рынке и убивает людей, которые никак не могут способствовать выполнению его политических требований - не считая чисто гипотетических - не голосуйте за тех, которые приводят к ситуации Чечни или Палестины, это один расклад.
Осталось поделится технологией, как голосовать за правильных.(и еще кто там для кого правильный) Телепатов нету, предсказатели шралатаны все.
> Да вроде бы в 1944-м в Белоруссии разбирались с немцами уже другие люди- операция "Багратион", слыхал?
Я то слыхал, а ты видимо нет. До багратиона многие партизаны не дожили. Партизан немцы окружили и стали сжимать кольцо. У меня там в лесах много родственников осталось. Потом партизаны пошли на прорыв. Гражданских, которые сидели в лесах с партизанами, командование отправило к немцам сдаваться. Мои прадед, прабабка, бабушка с отцом и другие родственники и соседе оделись в белое, взяли иконы и на телегах утром подъехали через немецкий пост домой. Немцы чуть не обсерелись увидев утром в тумане людей в белом, посреди мёртвой тишины. Обыскали. У папы нашли советские патроны, которые были вместо игрушек и сразу поставили всех к стенке. Партизаны же. Спас моих родственников офицер из наших предателей каминского. Батя рад, что еще выбросили тротиловую шашку, которой лечили кожные заболевания, а то точно бы расстреляли. А оставшихся партизан покрошили во время прорыва и потом в ходе зачистки. Наши раненых с собой не брали. Они прикрывали. Один мой прадядька потом застрелился. Родственника порвали собаками (он на дереве хотел спрятаться, но не вышло). Про остальных ни чего не извество. А вот уже потом была операция багратион. Многие партизаны до сих пор в обиде на Сталина за то, что не смог помочь партизанам, форсировав операцию багратион или организовав другую локальную для помощи им. Вот так.
> Камрад, позволь поинтересоваться: у тебя есть юридическое образование?
> Думаю, здесь все-таки идет речь о терроризме с уголовно-правовой точки зрения, а не с "позиции Гоблина".
> Ты же трактуешь данный термин с какой-то дилетантской позиции что ли, извини.
Полноценного юридического образования - нет. Опыт работы с структурах, связанных в том числе с борьбой с терроризмом -есть. Опыт работы в движенияХ отнесенных к "экстремистским" - есть. Реакция моя - эмоциональная, личностная, дилетантская, ну и что? Просто я точно знаю, что мои дети не могут нести оветсвенность за мои действия и слова - а это уже реальность нашего времени. И если с поизицией государства мне все более менее ясно и понятно и иллюзий тут нет - то с позицией Гоблина, как человека, с мнением которого я считаюсь. в данном вопросе я согласиться не могу и объясняю это именно так - не до конца товарищ продумал тему, на себя не примерил. Мне так легче.
> Интересно, слов нет. Но, пока не совсем понял, что относится к 401-му посту.
:) Никак. Просто читал параллельно тупичок и эту статейку. Вспомнил что ты интересуешься как раз переходом СССР в РФ, ну и кинул.
> стати насчет ФАО не согласен с тобой- СССР и РФ сравнивать нельзя. (Сайт ФАО не дает данных по РФ в годы социализма).
А зачем так сравнивать? Была одна страна, стала другая. Мы же про относительные параметры говорили: урожайность, на одного человека сколько приходится. А что именно охота увидеть?
> Думаю, здесь все-таки идет речь о терроризме с уголовно-правовой точки зрения, а не с "позиции Гоблина".
??? Вообще то обсуждаемая статья содержит исключительно антиправовые методы. Для их реализации нужны кардинальные изменения Конституции, УК, УПК и т.д, а также отказ от имеющихся принципов права. Что гораздо серьёзнее. "Правоведам" рекомендую:
1. Прикинуть какое количество деяний предусмотренных УК попадет под террористическую деятельность. Побольше узнать о возбуждении уголовных дел, квалификации преступлений и особенно о переквалификации дел.
2. Прикинуть, а какое и как из данных деяний может отнесено к Вам лично, в регионах вроде бы не "террористических".
3. Подумать, а зачем всё предлагаемое нужно и каких целей должно достигать. Можно ли эти цели достичь имеющимися средствами. По какой причине сейчас эти цели не достигнуты.
4. Предположить как этим воспользуются недобросовестные сотрудники.
5. Не мешать всех в одну кучу (Кавказ, Палестину и т.п.). Только у болтунов из госдепа США существует некий мифический терроризм, который наравне с демократией позволяет осуществлять агрессии куда бы то ни было.
На мой взгляд ,это - бесполезные меры, которые в борьбе с конкретным злом не принесут пользы, а нового создадут гораздо больше. Я считаю это лекарство слишком сильнодействующее. Оно может применяться в исключительных случаях, как крайняя необходимость, со всеми вытекающими правовыми последствиями для исполнителей.
> А Вы видимо будете лично оперативным путём устанавливать имена террористов, квалифицировать террористы они или нет, а также видимо лично будете задерживать и осуждать их семьи? Вы вообще хоть раз были в Чечне или воевали?
Это вообще к чему? Это я тут рассуждал, что надо так и вот этак, взять чеченских детей и разом перевоспитать? Вы не въехали в суть разговора.
> А как же скинхедыи русский экстремизм? Вы газет не читаете и ТВ не смотрите. Посмотрите фильм "Плутовство".
> Предлагаемые средства борьбы с т.н. терроризмом примерно равно отрубанию головы что-бы она не болела.
Саша, я 1968 г.р., и для того, чтобы формировать своё мировоззрение мне не надо смотреть художественный фильм "Плутовство" или читать газеты.
Ну а про средства - вам, безусловно, виднее.
Жаль, что вас с предыдущим "технарём", которому надо объяснять азы логики и истории, не было в Будённовске - вы бы закидали террористов Конституцией РФ и Декларацией прав человека.
Ну попытайтесь понять, что написанные на бумажке законы европейской части России (выражусь так) воспринимаются человеком гор по иному. Правосознание другое. Они живут по СВОИМ понятиям, а законами пользуются тогда, когда им это выгодно и так, как им это выгодно, ну как туалетной бумагой.
В чём сомневаетесь? Что много методов работы с составом? Много, не сомневайтесь.
Опыта оперативной работы нет, в МВД не служил.
Людьми руководил, с юрипруденцией дружу.
> Что Вы этим добьётесь? Нельзя исходить из посыла, что Вы всех членов банды уже знаете.
Вам, безусловно, виднее.
Стары спор Жеглова с Шараповым.
Шарапов, конечно, молодец, но все его изыски без "противоправной" хватки Жеглова - ноль без палочки.
Заметьте, я не утверждаю, что Шарапов дурак и бесполезный (чтоб не было по этому поводу флуда в теме).
> Вы не поняли о чем речь. Прочитайте про знаменитый партизанский прорыв в 44-м из окружения.
> Немцы уничтожали деревни не только из-за партизан.
Это вы не поняли, о чём речь. Было написано, что методов борьбы с партизанами много, и уничтожение деревень как баз подпитки В ТОМ ЧИСЛЕ.
"Бой в сумраке леса" - она как-то, эта книга, на Тупичке упоминалась. Интересно. Рекомендую. Не как учебник в бесспорном варианте, но интересно.
Здравствуй, извини за резкий тон вчера. Продолжим.
> 2. Ни одного слова прямой речи сотрудников МВД там нет, все со слов кого-то.
>
> Избитую, всю в синеках, жену человека, подозреваемого в умышленном убийстве не видел?
Видел. Но ни одного слова прямой речи сотрудников МВД там нет, всё со слов кого-то.
Что не так сказано мной?
> Это чьё свидетельство? Дяди Махмуда? Близкого родственика потерпевшего, случайно оказавшегося на месте проишествия? Расплавленой смолы ему в горло.
>
> Пусть докажут.
Это сказано корреспондентами, с чьих слов вы заявили "Менты - шакалы трусливые".
Видеосъёмка не велась, поэтому вся информация - со слов участников и очевидцев (при наличии) и с результатов осмотра места происшествия.
Это по закону. Пусть вас не разочаровывает это, но закон и справедливость - понятия несколько разные. Это жизнь.
Кстати, а почему "трусливые"? Они (МВДшники) должны были храбро выпрыгнуть, дать парню орден и сами перестрелять храбро всех азербайджанцев в городе?
Они задержали, допросили-опросили, осмотрели и т.д. и т.п.
Совершили необходимые действия предварительного расследования.
Кстати, не дай бог с вами что произойдёт и единственным свидетелем, способным дать показания в вашу пользу будет ваша мама - очень близкая родственница, сто лет ей не болеть.
И кто-то вот также скажет: "А не считово!!! Она мама" и далее по вашему тексту. Понравится?
> Без доказательств, это будет не объвинительное заключение, а туалетная бумага.
>
> Пусть докажут.
Согласен. Пусть доказывают, а суд рассмотрит и оценит.
> Там трагедия человеческая, а ты сидишь - смеёшся? Чего тут смешного то?
Смешное то, что вы в данном случае руководствуетесь только эмоциями и, заметьте, для себя уже всё определили - кто прав, кто виноват. Вам уже всё ясно.
А вот МВДшников просто за сообщение о собранных ими фактах не поленились назвать "трусливыми шакалами".
В любом случае (если верить корреспондентам) - аффекта не было. Прямой умысел.
Застрелен один, а с ножом бросался другой.
Лень пересматривать ролик, но ЕМНИП парень второй раз стрелял вдогон, то есть когда нападения от подраненного уже не было. Это уже не самооборона. В того с ножом он не стрелял.
> Дык, вроде бы Сидор Артемович от ЦШПД получил задание на Карпатский рейд. Это же голову в западню сунуть.Он бы если б так все плохо, на восток бы двинул. Или Заградотряды мешали!!!
По Вершигоре так. Фактически сила партизана в связи с местным населением. Странно только то, что в Карпатах ему делать было непонятно что и там их уже ждали....
> Если не считать, что Ульману ставили в вину выполнение приказа, то все нормуль.
Согласен. Ульман получил приказ на уничтожение (находясь в засаде), перезапросил его и после повторного подтверждения выполнил.
А слили его свои же, армейские.
Полковнику неохота сидеть, оно и понятно. В том-то и дело, что на войне законы мирного времени пробуксовывают.
> А он должен был его простить? И потом прощать каждый раз любого кто жестоко изобьёт и изнасилует его жену?
Вот выше говорят о том, как научить горцев соблюдать законы, а не жить по родовым понятиям.
И сами же целиком и полностью поддерживают месть.
Не будем рассуждать-справедливо или нет - но это незаконно.
Вот горцы так и живут. По понятиям, по средневековому.
Аффекта не было. Аффект внезапен и между ним и деянием срок короток. Исключение, когда совершивший деяние до этого долго и систематически психологически и физически давился, и была последняя капля, переполнившая чашу терпения - человек психанул. Вот это могут признать аффектом.
Можно, я не буду забивать сюда примеры из судебной практики?
> Я считаю это лекарство слишком сильнодействующее. Оно может применяться в исключительных случаях, как крайняя необходимость, со всеми вытекающими правовыми последствиями для исполнителей.
Вот с этим согласен, кстати, в Израиле ведь почти так и делают.
Только непонятно - исполнители - кто в вашем посте?
Абсолютно согласен с анализом ситуации с точки зрения права. Не стал писать сам, ибо нельзя объять необъятное. Сейчас ехал в машине - слушал Венедиктова на Эхе - ненавижу, но слушаю, так он вполне резонно заметил - все терракты на Западе сопровождаются требования чего то там выполнить, у нас часто тоже - а вданном случае и в серии предыдущих убийств высокопоставленных чиновников Дагестана и Ингушетии - просто валят и все, без каких-либо объяснений. А вот когда бандиты взрывали друг друга или нефтяники заказыали друзей и коллег, это тоже был терроризм? Сдается мне, что вот такие разборки на Кавказе по другому ведомству проходят, чем обсуждаемя тема.
Любые быстрые преобразования в стране и качественные скачки ВСЕГДА сопряжены с крутыми мерами в отношении населения. Часто эти меры сопряжены с кровью.
Удивительно, но само население от этого обычно не в восторге.
Утверждая, что стране нужна твердая рука, нещадно наводящая порядок, надо помнить, что она (рука) АВТОМАТИЧЕСКИ будет наводит этот порядок в отношении любого гражданина (и тебя лично). Поэтому это так и называется - "МАССОВЫЕ репрессии". При массовом применении насилия (каким бы целесообразным оно не было) ширятся ряды недовольных, пополняются банды террористов, формируется "пятая колонна" в государстве. Как итог - вашингтонский обком радостно потирает руки.
В настоящий момент устроить массовые репрессии просто не получиться. Ментальность у населения уже другая. Плюс обязательно подключатся деятели из цитадели демократии и прочий сброд под названием "демократическая общественность".
Единственный путь, который видится - боротся с этим так, как предлагает Евкуров. Демонстрировать политику кнута и пряника. Если на человеке кровь - жесткое и неотвратимое наказание. Если нет - ответственность в рамках закона с соблюдением конвенций.
У этого пути есть свои минусы. Существенные. Первое - он требует огромного личного мужества, неподкупности, решимости идти до конца и готовности к самопожертвованию. Если такие люди появятся у власти - ситуация начнет исправлятся.
А пока все это звучит как утопия. К огромному моему сожалению.
Вот, кстати, немножко не в тему, но про террористов, про борьбу с ними и про братьев славян:
> Болгарские власти освободили экс-премьера албанской дминистрации сербского края Косово - Агима Чеку, задержанного 23 июня на македонско-болгарской границе по требованию Интерпола.
> Чеку - бывший полевой командир террористической организации косовских албанцев "Освободительная армия Косово"- после продолжительных судебных слушаний был освобожден и вышел из здания суда.
> Поэтому это так и называется - "МАССОВЫЕ репрессии".
Где это так называется? И что именно так называется?
Речь в заметке шла о террористах и их родственниках. Где массовость?
> В настоящий момент устроить массовые репрессии просто не получиться. Ментальность у населения уже другая.
Особенно хорошо это было видно в недавних баталиях Союза кинематографистов - говном друг дружку поливали так, что отчёрпывать не успевали. И это цвет нации. окажи им дверь, куда стучать - настучат. И вся ментальность исчезнет. Человеки - они не меняются, в принципе.
> Если на человеке кровь - жесткое и неотвратимое наказание. Если нет - ответственность в рамках закона с соблюдением конвенций.
То есть если на человеке кровь - то уже наказание не в рамках закона и без соблюдения конвенций?
> Первое - он требует огромного личного мужества, неподкупности, решимости идти до конца и готовности к самопожертвованию. Если такие люди появятся у власти - ситуация начнет исправлятся.
> Это вообще к чему? Это я тут рассуждал, что надо так и вот этак, взять чеченских детей и разом перевоспитать? Вы не въехали в суть разговора.
Въехали? Других слов нет? Это к тому, что: есть идеальные варианты, а есть реальные; есть правильные (на чей-то взгляд), а есть, соответственно, не правильные. Ваш ответ на идеалистическое предложение оппонента - самому этим заняться собственно другого и не заслуживает. Моё предложение касательно темы содержит аналогичные Вашим предложения но применительно к Вам.
> Жаль, что вас с предыдущим "технарём", которому надо объяснять азы логики и истории, не было в Будённовске - вы бы закидали террористов Конституцией РФ и Декларацией прав человека.
Вы не тыкайте Будёновском. И про другие говорить не надо. Причины произошедшего не в том, что родственников террористов не осуждают за то, что они оказывают (наверно или как считается) посильную помощ. Те причины, которые не позволяют бороться с т.н. терроризмом сейчас, имеющимися средствами и силами не позволят и применять отстаиваемые вами "эффективные" меры. Практика показывает, что они будут применяться скорее к Вам, чем к тем против кого Вы задумываете их использовать.
Я был, но в другом месте. О реальных событиях информирован их участниками, а не из третьих рук.
> Ну попытайтесь понять, что написанные на бумажке законы европейской части России (выражусь так) воспринимаются человеком гор по иному. Правосознание другое. Они живут по СВОИМ понятиям, а законами пользуются тогда, когда им это выгодно и так, как им это выгодно, ну как туалетной бумагой
Зато бумажные законы будут применять против Вас, а горцы как жили по понятиям так и будут жить. Именно непонимание достаточности имеющихся сил и средств, а также истинных причин проблем приводят некоторых к выводу типа: "зачем бороться с преступностью, если её нельзя победить (так утверждает наука криминология)", "зачем бороться с коррупцией, если все всё равно будут брать взятки" и т.п. В таких случаях и говорят, что не надо лечить головную боль, а лучше устранить источник боли - голову. Вообще (шутка конечно) бомбометание - лучший способ борьбы с преступностью, а лучше с применением ОМП. Зачем напрягаться. Простые решения наиболее эффективные.
> В чём сомневаетесь? Что много методов работы с составом? Много, не сомневайтесь.
С каким составом? Методов противодействия преступности - в целом и ОРД - в частности. Я сомневаюсь в том, что Вы правильно представляете оперативную работу ОВД и разведываетльную армии.
> Опыта оперативной работы нет, в МВД не служил.
Не удивительно.
> Людьми руководил, с юрипруденцией дружу.
Причем здесь руководство? Дружить мало особенно, в свете ваших пассажей о "бумажном законе европейской части России (заметьте. Россия с большой буквы)". Тут без комментариев. За уралом уже темнота.
> Вам, безусловно, виднее.
> Стары спор Жеглова с Шараповым....
Согласен! Но причем здесь литература?
> Это вы не поняли, о чём речь. Было написано, что методов борьбы с партизанами много, и уничтожение деревень как баз подпитки В ТОМ ЧИСЛЕ.
> "Бой в сумраке леса" - она как-то, эта книга, на Тупичке упоминалась. Интересно. Рекомендую. Не как учебник в бесспорном варианте, но интересно.
Как тут говорилось: "Вам их погреба виднее". Воспоминания очевидцев (естественно частный случай) показывают, что деревни жгли и массово истребляли жителей: при наступлении, при отступлении, при карательных экспедициях в ЦЕЛЯХ МЕСТИ и УСТРАШЕНИЯ. Например за уничтожение немецкого патруля из 3 ед. сожгли (вместе с жителями) три небольших деревеньки. За укрывательство партизана расстреляли семью в чьем доме он прятался. И прочее. Подрывом продовольственной базы партизан, по мнению очевидцев, немцы не занимались. Дураки наверно!
> Вот с этим согласен, кстати, в Израиле ведь почти так и делают.
> Только непонятно - исполнители - кто в вашем посте?
В моём посте исполнители - те кто предлагает применять подобное и не могут по другому.
Как в Израиле не знаю. Я имел ввиду пример турецких спецслужб по освобождению заложников захваченных чеченцами на их территории. Когда были применены рассматриваемые меры, а точнее угроза их применения.
> Саша, я 1968 г.р., и для того, чтобы формировать своё мировоззрение мне не надо смотреть художественный фильм "Плутовство" или читать газеты.
Причем тут мировоззрение? просто информация. Фильм приведён в пример. Что бы долго не объяснять как могут заниматься подтасовками. Газеты и ТВ дают официальную точку зрения на то, что происходит или нет. Нет там - значит не существует, а как и что там на самом деле основную массу не интересует. "Оглянитесь и посмотрите вокруг". Возможно вы уведите, что окружающим ни чего из того, что Вы знаете, не известно и не понятно...
Камрад, в твоем посте #421 шла речь о разделении "терроризма и терроризма", я ответила что одно дело, согласно УК РФ - осуществить взрыв супермаркета, а покушение на Чубайса, например, - совсем другая статья, составы разные.
Отвечают ли родственники - тема отдельная, в моем посте об этом речи не шло.
Но уж если говорить, что Главный на себя тему не примерил, так может может это просто ты примерил не с той стороны? Почему ты себя поставил заранее на место преступника?
> "Правоведам" рекомендую:
> Побольше узнать о возбуждении уголовных дел, квалификации преступлений и особенно о переквалификации дел.
4 года в следствии, по-твоему, недостаточно?
> 2. Прикинуть, а какое и как из данных деяний может отнесено к Вам лично, в регионах вроде бы не "террористических".
Максимум, что ко мне может быть отнесено, это безбилетный проезд.
Зачем ты остальное мне пишешь - вообще непонятно. Навалил всё в кучу и совсем не про то, о чем я говорила. Но зато "умело" нахамил.
Напоминаешь мне моего бывшего начальника - услышит знакомое слово и начинает нести не по конкретно поставленному вопросу, абы слово сказать. Проработал месяц.
> Моё предложение касательно темы содержит аналогичные Вашим предложения но применительно к Вам.
С какого перепугу, Саша, я должен этим заняться?
Только потому, что разъяснил молодому идеалисту, что его призыв воспитать кавказских детей в любви к России и уважении к писаным законам, мягко говоря, невыполним?
Я вашей логики не понимаю, извините.
> Практика показывает, что они будут применяться скорее к Вам, чем к тем против кого Вы задумываете их использовать.
Примеры практики. Западную и израильскую я знаю. Расскажите мне о российской. Ведь вы, как я понял из вашей реплики, где-то были в месте, идентичном Буденновску?
> Зато бумажные законы будут применять против Вас, а горцы как жили по понятиям так и будут жить.
Неубедило. Напоминает довод из серии - а в 37-м тебя бы расстреляли обязательно.
> Но причем здесь литература?
Образ.
> Я сомневаюсь в том, что Вы правильно представляете оперативную работу ОВД и разведываетльную армии.
Вы не из ГРУ? Вы долго служили в ОВД и добились реальных успехов?
Если да - респект.
Ну а в противном случае - откуда дровишки?
> В моём посте исполнители - те кто предлагает применять подобное и не могут по другому.
Это теперь уяснил. Непонятно одно - почему вы никак не уловите, что это одна из мер? ОДНА из КОМПЛЕКСА мер. Так понятно?
А у вас цикл - "только так и не могут по другому".
> Причем тут мировоззрение? просто информация. Фильм приведён в пример.
Вот когда я привел в пример Ж и Ш - вы тут же задали вопрос - "но причём".
-:)
> Что бы долго не объяснять как могут заниматься подтасовками. Газеты и ТВ дают официальную точку зрения на то, что происходит или нет. Нет там - значит не существует
Саша, повторяю, я не первоклассник.
> Возможно вы уведите, что окружающим ни чего из того, что Вы знаете, не известно и не понятно...
Вы даже не знаете, насколько вы правы.
Вся моя служба и работа всю жизнь связана с тем, чтобы объяснять людям то, что им неизвестно и непонятно.
При этом заметьте - никаких жутких разногласий у нас с вами нет.
Поэтому я закрываю себя в этом треде.
Если повезёт - встретимся как-нибудь в другом.
Не совсем. Вопрос в том как прописать в законе уголовное преследование родственников террористов именно на основании их родства. Вне зависимости от их соучастия в террористической деятельности.
А вот это я, к сожалению, не представляю вообще. Родство как основание для привлечения к ответственности - это никогда не пройдет. Потому с правотворческими инициативами не буду встревать. Максимум способна заниматься толкованием :)
Разве что вести работу с родственниками в рамках каких-то оперативных мероприятий (см. Закон "Об ОРД"), но тут я вообще очень далека от практики.
Вообще уважаемая Фемида, я приношу Вам свои извинения. Я принял Ваш комментарий не как ответ Ветерану, а как утверждение, что тезисы Д.Ю. имеют уголовно-правовую точку зрения. Пока не привык к имеющемуся оформлению и был невнимателен.
> Максимум, что ко мне может быть отнесено, это безбилетный проезд.
Пожалуйста перечитайте еще раз, но соотнесите сказанное мной с главной темой. (безбилетный проезд по УК не наказуем!?).
> С какого перепугу, Саша, я должен этим заняться?
> Только потому, что разъяснил молодому идеалисту, что его призыв воспитать кавказских детей в любви к России и уважении к писаным законам, мягко говоря, невыполним?
> Я вашей логики не понимаю, извините.
Вы в целом согласны с тем, что у государства должна быть задача по воспитанию граждан в патриотическом духе?
А объяснить ему надо именно так как Вы сказали мне. В стиле мол я считаю, что это невыполнимо и желательно добавить почему.
> Примеры практики. Западную и израильскую я знаю. Расскажите мне о российской. Ведь вы, как я понял из вашей реплики, где-то были в месте, идентичном Буденновску?
Правда знаете? В Мосаде работаете или в израильской полиции? И что Вам конкретно рассказать про нашу практику?
> Неубедило. Напоминает довод из серии - а в 37-м тебя бы расстреляли обязательно.
А что было в 37-м то же, что и сейчас? Аналогия это не аргумент.
> Образ.
??? Тогда прочитайте лучше "Момент истины" - ближе к теме.
> Вы не из ГРУ? Вы долго служили в ОВД и добились реальных успехов?
> Если да - респект.
> Ну а в противном случае - откуда дровишки?
В ГРУ - нет. ОВД как органы внутренних дел - да, а как отдел внутренних дел района Х - нет.
Успехи есть или вернее были. Дровишки - оттуда.
> Это теперь уяснил. Непонятно одно - почему вы никак не уловите, что это одна из мер? ОДНА из КОМПЛЕКСА мер. Так понятно?
> А у вас цикл - "только так и не могут по другому"
Это Вы не уясните, что эта мера - ноль. Даже в комплексе. Её реализовать сложнее, чем заставить тех кто работает сейчас выполнять свой долг! Проблема вызвана другими причинами и с ними надо что-то делать, а не тиражировать подобные изречения (похожее я видел у Веллера).
> Вот когда я привел в пример Ж и Ш - вы тут же задали вопрос - "но причём".
Правильно задал так как Вы это используете. Я использую такой приём для "иллюстрации" и не как аргумент. Мне было непонятно для чего Вы это сделали.
> Но уж если говорить, что Главный на себя тему не примерил, так может может это просто ты примерил не с той стороны? Почему ты себя поставил заранее на место преступника?
А ему это не надо примерять, он в другом мире живет. Без осуждения -просто констатация факта. А я в том, где реальность - мыслепреступление и в моем городе как-то быстро и незаметно, что впрочем вполне ожидаемо - центром "Э" пройдена грань, отделяющая "борьбу с экстремизмом", просто с безжалостным подавлением любого движения мысли. Я знаю логику дейсвтия системы, сам когда-то в ней работал и именно по линиии политического сыска и сразу предсказал развитие событий. Но Веру Засулич не повесили потому, что присяжные заседатели ее оправдали - по разным причинам, не по одной - но одна из важных, что те, тогдашние Гоблины, властители дум, были на ее стороне.
Пример с Чубайсов и уж тем более Зурабовым - они, конечно, не корректны, но мысль подчеркивают. И вообще, само обсуждение этой темы в нашем варианте - уже тянет на статью УК. Не заметили? Тщательнее надо быть, тщательнее...
> ДЮ спрашивал у народа, что нравится на Тупичке, что не нравится. Так вот, не поверишь, некоторые написали - не нравится, что куча народа шутки ДЮ копирует и вставляет к месту и не к месту тоннами.
Ты не поверишь, я на тупи4ке с 2002, у меня же мозги промыты
> Вот прикинь, был такой Советский Союз во главе со Сталиным. Свободного выбора из двух и более кандидатов там не было, однако ж последних басмачей (повылазивших во время Революции) только к 1938 году извели. Западенское подполье к запуску первого спутника задавили
Проблему такими методами как предлагает ДЮ, а эти методы исключительно силовые, не решишь. В республике процветает коррупция и кумовство в самой наивысшей степени, и кто не попал в этот круг, тому остаётся две дороги: или сосать или отвоёвывать место под солнцем. Да вот только какой ингуш будет сосать, когда рядом сосед домик небольшой трёхэтажный себе построил. Этим, разумеется, пользуются внешние силы, чтобы раскачать ситуацию, но на то и волки, что б пастухи не спали.
Люди же видят, праведными трудами, аль неправедными домик построен. Коль неправедными, то самая российская власть и должна взять за попу этих трёжэтажников, и тогда власти российской будет респект и уважуха со стороны горячих ингушских парней, им тогда не за чем будет браться за оружие. А коль праведными домик построен - никто ведь и не будет против, ну или практически никто. Да ведь, как известно, "трудами праведными не наживёшь палат каменных".
Как-то так случилось, что российская власть опёрлась на этих трёхэтажников. Ну и результат не заставил себя долго ждать.
Да, все это- по ту сторону добра и зла. И тем не менее,на 1.01.44 было в рядах партизан- 135 тыс. чел, а на 1.04.44- 185 тыс. чел. После "Багратиона" с частями Красной Армии соединилось 194 тыс. чел. Об этом писал Дюков здесь:
То что партизан несли тяжкие потери спору нет.Противник им противостоял серьезный. Но все же они продолжали борьбу активно вплоть до освобождения Белоруссии, участвовали в освобождении Минска ( там даже был парад партизанских соединений). Парализовать их действия фашисты так и не смогли.А то что "Сталин не помог"- ну что он должен был и каким образом ?
Твоим родственникам,и их боевым товарищам, оставшихся в белорусских лесах- вечная память.
Спасибо тебе. Да , действительно интересно.И ведь эти вопросы поднимались еще в советское время, пусть и худоественных произведениях (в вышеназванных фильмах, по "Блондинке" после семейных просмотров до сих пор спорим). В принципе я нашел интересующие меня данные по с\х в книге "Куда идет Россия" СГКМ (однако существенный недостаток то, что графики не дублированы таблицами.Если б где на русском языке можно найти данные по производству осн.с\х продукции в СССР, да по республикам.в СССР
> Была одна страна, стала другая.
СССР занимал другую территорию, даже урожайность включала в себя урожайность и в Латвии, и в Таджикистане и в РФ.Сравнивать можно, но не корректно.
Да, без дела не люблю сидеть, но главное- очень классно себя чувствовую, если что-то задумал сделать и это получилось. Не важно, творческое это илирутинное. В конечном итоге- приятно быть творцом.
> Извините, я не понял того смысла, который вы вложили в пост.
> Да, все это- по ту сторону добра и зла. И тем не менее,на 1.01.44 было в рядах партизан- 135 тыс. чел, а на 1.04.44- 185 тыс. чел. После "Багратиона" с частями Красной Армии соединилось 194 тыс. чел. Об этом писал Дюков здесь:
Я читал, что Дюков пишет. Только с точными данными там намного сложнее. В ряде случаев учет либо не вёлся, либё вёлся неудовлетворительно. Сколько точно погибло при прорыве и за всю войну точно не сосчитать. У нас по району, в живых после войны, осталось менее половины населения и это с учетом родившихся!
Хочу отметить, что по мнению большинства ветеранов, партизанские отряды начинали работать только после заброски к ним профессиональных военных с опытом командной, разведывательной и диверсионной работы, а также с появлением специалистов - особенно саперов. Плюс забрасываемое оружие, боеприпасы и медикоменты.
> То что партизан несли тяжкие потери спору нет.Противник им противостоял серьезный. Но все же они продолжали борьбу активно вплоть до освобождения Белоруссии, участвовали в освобождении Минска ( там даже был парад партизанских соединений). Парализовать их действия фашисты так и не смогли.А то что "Сталин не помог"- ну что он должен был и каким
Собственно я Сталина ни в чем не обвиняю. Для этого надо быть тогда и там, да еще и желательно при штабе. Это мнение ветеранов, просто оно у них такое и конечно не у всех. Я лично считаю, что они не правы. Собственно прорыв и после него, это не партизанское движение, а попытка неудачного открытого противостояния с армией нацистов. Как следствие снижение эффективности движения и последующие соединение с регулярной армией. Собственно не в тылу врага партизанить нельзя. Что было до и что после - "две большие разницы". Поэтому я считаю, что войсковая операция немцев своей цели добилась.
> Твоим родственникам,и их боевым товарищам, оставшихся в белорусских лесах- вечная память.
> в вышеназванных фильмах, по "Блондинке" после семейных просмотров до сих пор спорим
Прекраснейший фильм. Отлично показано общество.
> Если б где на русском языке можно найти данные по производству осн.с\х продукции в СССР, да по республикам.в СССР
Целиком на том же фаостат. Если охота более подробно то надо искать статистические сборники, их каждый год выпускали. Я тебе не кидал вот эту ссылку http://tinyurl.com/mdac7m ? Там сборник есть "Народное хозяйство СССР в 1990 г" - там прям по последним годам и есть разбивка по республикам. Есть ещё "Народное хозяйство СССР за 70 лет" - но его я в тырнете не нашёл. А там похоже самое интересное.
Есть ещё у меня сборник "Народное хозяйство СССР в цифрах 1860-1938 г" и выжимка из другого с 1928 по 1965, но это не интересно, наверное.
> Никогда раньше не смотрел так на всё это дело.
>
Ну, это взгляд только на часть проблемы.ИМХО.Конечно, и эту сторону проблемы обкашливать надо.И ведь , попытки были- та же "Блондинка" не даст соврать.
> Отлично показано общество.
>
Не только показано.Я полагаю, концовка фильма именно такая не из-за господства коммунистической идеологии.Плохо другое, что , обществоведы тогдашние не развили тему. "Без теории нам смерть" (ц).
> Там сборник есть "Народное хозяйство СССР в 1990 г" - там прям по последним годам и есть разбивка по республикам.
Спасибо, уже закачал.
> Есть ещё "Народное хозяйство СССР за 70 лет" - но его я в тырнете не нашёл. А там похоже самое интересное.
Да, надо полагать, некислая книга. Будем искать.
> Есть ещё у меня сборник "Народное хозяйство СССР в цифрах 1860-1938 г" и выжимка из другого с 1928 по 1965, но это не интересно, наверное.
Это все очень интересно. Проблема в том, что времени мало все это осмысливать(2 детей, работа и т.п).Может быть, можно написать тебе в личку? Может быть и у меня чего-то интересного найдется для тебя?
> осталось только квалифицированно написать почему именно не пройдет.
Камрад, это примерно потому же, почему у нас в стране ввели мораторий на смертную казнь. Мыслей куча, а собрать не получается :(
Мы рвемся к правовой системе гуманной Европы, азиатские варварские способы борьбы с преступностью - не наш метод [(не мое)]. Вроде с одной стороны и согласишься, а с другой - да шла бы Европа с такими законами, когда толпами гибнут люди, а мы ни-че-го не сможем сделать с нашей правовой системой. Грустно.
> Но Веру Засулич не повесили потому, что присяжные заседатели ее оправдали - по разным причинам, не по одной - но одна из важных, что те, [тогдашние Гоблины], властители дум, были на ее стороне.
Ух ты! Жги еще!!!
А серьезно - воды налил дохрена, только не сказал ты ничего дельного. Какие-то проблемы у тебя, а не сознаешься. Еще и на вопрос не ответил: почему ты все-таки ставишь себя на место преступника? Ты не можешь никак себе представить, что твой сын оказался в захваченном террористами цирке? Что ты будешь делать? Выть о том, что никто ни за кого не отвечает? Где ты работал, что защищаешь уродов???
Вот как раз этот вопрос и есть ответ, на какую статью мы "наговорили". Вообще-то я защищаю не уродов, а говорю о недопустимости убийства невинных людей, точнее, посторонних людей, (невиновных, наверное, не бывает) за чужие преступления. Разве не об этом? А вы о чем поудмали? В чем меня обвиняете? В защите терроистов? Нехорошо. Это вы защищаете террористов и лиц, призывающих к террору. Государственный террор - он все равно террор. Насчет "не сознаешься" и "на вопрос не ответил" - статья соответствующая в конституции есть)))))
Предыдущие посты вызвали сомнение в адекватности, приношу искренние извинения за выпады. Террористов не защищаю, ни с одной стороны, но критика позиции заметки была очень субъективна, вот и реакция.
> Ну, это взгляд только на часть проблемы.ИМХО.Конечно, и эту сторону проблемы обкашливать надо.
Примерно что у меня в голове сложилось. Вот эта заметка про административные рынки хорошо ложится на тексты Яременко по экономике: "роковую роль сыграло ослабление централизующей роли партии, или, говоря более абстрактно, дезинтеграция государства. Ведомственные структуры, бывшие составными частями единого государственного организма, в 60-е и 70-е годы автономизировались и стали преследовать собственные цели, форсированными темпами пожирая ресурсы страны." Кто первым монетизировал эти отношения - Гайдар или нет х.з. Но сам процесс растаскивания интересно описан в СГКМ http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b59.htm#par1344 - "Разрушение финансовой системы и потребительского рынка.". Кстати СГКМ хорошо бы проверять на цифирьки, которые он даёт. Натыкался некоторое время назад на не совсем верные, где уже не вспомню. Мелочь, но осадочек остался.
> Не только показано.Я полагаю, концовка фильма именно такая не из-за господства коммунистической идеологии.
А что там с концовкой? Показан такой "интеллигент". Только ведёт он себя как не пришей к козе баян. К чему душа лежит то делать не может - "западло", денег маловато. Где денег может загрести там у него когнитивный диссонанс случается - так жить нельзя. Вот и мечется болезный. Что хочет сам не знает. Или ты про что-то более глобальное?
> Плохо другое, что , обществоведы тогдашние не развили тему. "Без теории нам смерть" (ц).
Это вроде у СГКМ было - угрозы государству не было. Вот и расслабились.
> Это все очень интересно. Проблема в том, что времени мало все это осмысливать(2 детей, работа и т.п).
Да я сам в эти дебри лезу только по мелочам. :) Обычно натыкаюсь на утверждения "развалились из-за нефти, Тэтчер сказала в СССР должно остаться 15 миллионов, план Даллеса, стотыщмильёнов затопленных в баржах" и т.д. Ну и лезу искать информацию. Большая часть шаблонов оказывается чушью.
> Может быть, можно написать тебе в личку? Может быть и у меня чего-то интересного найдется для тебя?
Без проблем bf-bf @ mail.ru Если есть что по статистике, было бы интересно.
кому: сторонникам строгого соблюдения законности в отношении террористов и их родственников.
ежели каждый терарюга, идя на дело, будет знать, что при любом раскладе его родня огребет люлей за него, дурачка, то от этого, конечно, всеобщего братания и благорастворения воздуха не случиться. просто это будет еще одна сдерживающая мера. наподобие работающей смертной казни.
про неприменимость норм благополучной европы в наших бедных и суровых условиях известно всем камрадам. почему же отход от этих самых гуманных норм некоторыми камрадами считается недопустимым?
конечно, для любого юриста закон - это священная корова. закон оспариванию не подлежит. а если изменить этот закон? ну, в части, касающейся терарюг? и внести соответствующие изменения в другие нормативные акты? пмсм, это не сложнее, чем ввести егэ. :)
проблема в другом. любой закон сам по себе - всего лишь стопка аккуратно исписанной бумаги. сила закона - в исполнителях. имеющиеся на сегодняшний день возможности, заложенные в уголовном и уголовно-процессуальном законодатльстве, этими самыми исполнителями используются не полностью.
а если добавить новых - то они будут пробуксовывать точно также.
и точно также мы будем иметь картину, когда для суда над сотрудником государственной силовой структуры, работающего в насквозь преступном регионе (живущем не по закону), набирают присяжных из жителей этого самого региона. и те признают его виновным.
и когда другого сотрудника судят судом присяжных (не состоящих из жителей преступного региона), и те его оправдывают, то результаты этого суда отменяются.
незначительное изменение правил игры (ответственность родственников терориста) в условиях, когда правила игры практически не соблюдаются - это не панацея. и не разгул государственного террора.
чтобы изменить ситуевину к лучшему, нужно все же больше внимания уделять простым исполнителям этих самых правил игры.
Новости
VIP
