- Давайте вернемся в нашу страну и, в частности, к комиссии по
противодействию фальсификации истории? Как вы оцениваете факт ее
создания и почему это произошло именно в прошлом году?
- Давайте. Но прежде, чем начать отвечать на ваш вопрос, хочу отметить,
что деятельность Комиссии обречена на выход далеко за пределы нашей
страны. Именно Западу, включая Соединенные Штаты Америки, понадобилась в
свое время концепция об изменении интерпретации смысла Второй мировой
войны. И произошло это практически на наших с вами глазах. Могу
утверждать, как историк, что все темы, касающиеся предвоенных лет,
военного лихолетья и последовавших за тем событий ни в прессе, ни у
ученых не вызывали двояких трактовок. Даже в пиковые времена холодной
войны никто не пытался отождествлять коммунизм и гитлеровский нацизм;
они всегда во всем мире считались антиподами.
Смута в сознание людей начала вноситься примерно в 70-е годы, и толчок
этому дали книги немецкого историка Эрнста Нольте, вызвавшие бурю
дискуссий на Западе. В них впервые была предпринята попытка
переосмыслить суть Второй мировой войны и косвенно оправдать
гитлеровские завоевания. Именно Нольте предложил уравнять тоталитарные
режимы, поставив на одну чашу весов гитлеризм и сталинизм. Это очень
нужно было Западу, которому давно хотелось избавиться от вины за нацизм
и развенчать славу Советского Союза, уничтожившего это зло.
> то тем более, к чему такая спешка? Что мешает нормально завершить развертывание?
То, что немцы ударят с севера, а австрийцы с юга, как, кстати, теми и было запланировано, и этот самый "Варшавский выступ" (видели, наверное, на карте Царство польское) срежут вместе с находящимися там нашими войсками.И пока основные наши войска занимались австрийцами в Галиции, Самсонов и Ренненкампф занялись 8-й армией немцев, не дав ей придти тем на помощь. В Восточной Пруссии дело закончилось поражением, а в Галиции - победой. И никакая "незавершенность развертывания" там не помешала.
> Привет, китайский бандит!!!
> Относительно наркоты темна вода в облацех, а вот бухал сей экземпляр только в путь.
Ладно, перейдём к делу прямо как полагается достойным мужам и китайским разбойникам (Линь Чун и Лу Чжи-Шэнь). История болезни такого олуха как Николаша: получил удар саблей по башке (принц Георгий греческий спас таки будущего царя, но лучше бы он этого не делал). В результате чего Николашу впоследтвии мучали сильные головные боли, которые медики того времени купировали при помощи морфия, кокаина и т.п. "лекарственных препаратов" (жена Франц-Иосифа сидела на этом "коктейле" оставшиеся ей годы жизни). Вот и весь секрет. А то, что бухал много -так и это объяснимо - чтобы нарrомана пробрала доза алкоголя - доза должна быть очень и очень большой.
> Какая комиссия? Там суды были над всем командным составом.
Помимо судов, дело которых понятно, нужна была комиссия, чтобы понять ЧТО произошло и ЧТО нужно делать, чтобы подобного избеать в будущем. То есть не поиск виноватых и устранение непричастных, а реальная работа над ошибками.
> И вообще, часто строишь общественное мнение по рассказам бухих в дрова?
Исключительно полезная штука. Пьяный человек - искренний человек.
> Там так же шутят про валенки, небось, поголовно.
Там вообще про русских шутят редко. Когда шутят - да, штампы выскакивают, только не валенки, ч чаще vodka и mafia.
> За целый 2007 год пребывания с отцом во Франции общение с французами ограничивалось товарно-денежными отношениями
Скорее всего, языка ты особенно не знал и судить о чём-либо тебе было сложно. Скорее всего твой отец вполне компетентен в этих вопросах.
> А ты как настроения общества ловил?
Я жил в обществе и работал в обществе. Собственно, был какое-то время частью этого самого общества. На самом деле, это гораздо более полезный опыт, чем работа в посольстве, где общаешься в основном со своими соотечественниками. Хотя, повторюсь, и работы в посольстве вполне достаточно.
> Это же прямо его позиция будет, разрыв шаблонов неизбежен, по ту сторону океяна так и воспитывают американских детей, что до правды - версты.
> Какая будет реакция на попрение многолетнего патриотического воспитания?
Видишь ли, ты изначально считаешь, что у него в голове строго шаблоны, а у тебя строго правда. Это заблуждение. И с такой установкой тебе было бы действительно тяжело общаться.
> > Помимо судов, дело которых понятно, нужна была комиссия, чтобы понять ЧТО произошло и ЧТО нужно делать, чтобы подобного избеать в будущем
В Петербурге как будто ваши мысли читали:
"Была специально создана Следственная комиссия по выяснению обстоятельств Цусимского боя, назначенная приказом по Морскому ведомству 19 декабря 1905 г. Некоторые ее выводы, раскрывающие причины трагических последствий морского сражения для русской эскадры, мы приводим здесь.
Анализируя документы и свидетельские показания, Комиссия определила, что “беспримерное поражение, нанесенное 2-й эскадре Тихого океана в боях 14 и 15 мая 1905 г., имело причинами следующие обстоятельства”:
1) Коренные материальные и технические недостатки флота, выразившиеся в большой строительной перегрузке судов 2-й эскадры; в устарелости артиллерии...
2) Полную неподготовленность Морского министерства к решению вопросов международной политики и стратегии... Несостоятельность его выразилась в отсутствии плана войны, повлекшем за собою ряд случайных решений стратегических вопросов большой важности; в отсутствии всяких соглашений международного характера, способных облегчить движение морских подкреплений на Дальний Восток; в неосновательных надеждах на приобретение за границей боевых судов во время войны; в неосведомленности о состоянии неприятельского флота; в ошибках и недостатках системы мобилизации, ставших результатом неудовлетворительного комплектования 2-й эскадры офицерами и нижними чинами.
3) Материальная слабость эскадры, выразившаяся в крайней разнотипности входящих в нее броненосцев, в малой скорости их хода, в полном отсутствии броненосных крейсеров, в недостаточности крейсеров и миноносцев...
4) Неудачный выбор начальника эскадры, принявшего на себя командование без веры в возможность боевого успеха, не уделявшего необходимого внимания боевой подготовке эскадры... [ 57 ]
Комиссия возложила вину на вице-адмирала 3. П. Рожественского как исполняющего дела начальника Главного морского штаба в 1903-1904 гг., а затем командующего эскадрой за многие упущения, допущенные при подготовке кораблей к длительному переходу, за то, что новые броненосцы типа “Бородино” ушли в поход без испытания на остойчивость, за чрезмерную перегрузку боевых кораблей, за ряд допущенных им стратегических и тактических ошибок:
1) эскадра была застигнута главными силами неприятеля врасплох, во время еще незаконченного перестроения из 2 колонн в одну боевую линию;
2) ненужные эскадре транспорты мешали ей, стесняя движение боевых судов;
3) главные силы эскадры кружились несколько часов вокруг выведенного из строя флагманского корабля, несмотря на его полную неспособность управлять боем;
4) миноносцы, не получив боевого назначения, вводили в заблуждение суда эскадры и подвергались с их стороны расстрелу, и многое другое, как, например, черная окраска судов при выборе дневного времени для прорыва Корейским проливом [ 58 ]. А желтый цвет дымовых труб еще больше выделял корабли эскадры, облегчал неприятелю определять расстояние до цели.
Адмирал Того писал впоследствии о своем преимуществе перед русскими: “Я так хорошо был осведомлен о положении неприятеля, хотя и отстоящего еще за десятки миль, что на деле выходило, будто я видел его сам” [ 59 ].
Комиссия дала оценку действиям младшего флагмана контр-адмирала Энквиста, командира крейсера “Олег” капитана 1 ранга Добротворского, якобы самовольно отступивших от плана военных действий и нарушивших без достаточных оснований директиву идти соединенно с эскадрой во Владивосток. Определена степень ответственности за поражение и командиров других кораблей..."
и т.д.
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter1_3.html
> История болезни такого олуха как Николаша: получил удар саблей по башке
"В понедельник 29 апреля Николай отправился на курорт в Оцу. Когда он на рикше ехал по улице, один из полицейских внезапно сделал выпад в его сторону и нанес наследнику удар мечом по голове. Лезвие не вошло глубоко, а неудавшегося убийцу рикши скрутили прежде, чем он смог повторить попытку. Великого князя в срочном порядке доставили в Киото, где его осмотрели хирурги российской эскадры и наложили швы. Рана оказалась поверхностной..."
http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1659&n=88
А личное участие царя где? И как сия комиссия оценила указания, которые царь лично дал Зиновию Рожественскому? Кто настаивал на наличие в эскадре (а точнее в караване) этих самых транспортов? И почему не подвесили за бейцы шефа русского флота Алексея Александровича Романова?
Вроде изначально речь о Николае зашла. Как он лично отнесся к возвратившемуся из плена Рожественскому? С большой ли охотой убрал от флотских дел "Семь пудов августейшего мяса"? Комиссия эта суть продолжение борьбы группировок в Морском министерстве, Николашкиных заслуг тут нет. Кстати, напомни-ка, какой великий флотоводец стал после всех этих пертурбаций Морским министром?
А комиссия, на которую ссылается Эске, это вообще сущий капитан Очевидность. "Буду делать хорошо, и не буду - плохо". Разгул мысли во вселенском масштабе!!! А Николашка с Алексашкой ни при чем, это все злой Зиновий-редиска!!!
> А Николашка с Алексашкой ни при чем, это все злой Зиновий-редиска!!!
А кто Зиновия послал на блюдечке с голубой каемочкой Того в презент? Само по себе посылка эскадры через полсвета - на убой - это и была стратегическая ошибка. Рожественский эскадру довёёл почти до места. Дальше была беда, с которой в общем то Зиновий уже ничего не смог бы сделать. Я тут несколько раз перечитывал ход Цусимской битвы - эскадра была неподготовленной - а это прямая вина шефа русского флота, который вместо деловых совещаний угощал адмиралов и капитанов коньячком с. Ну да - а на Зиновия можно было валить как на мёртвого - человек был в плену. Хотя стратегически мы всю ситуацию профукали, когда правительство Александра Второго спешно и тайно сплавило Аляску САСШ. Об этом есть неплохая книга Ивана Миронова - подельника полковника Квачкова.
> отя стратегически мы всю ситуацию профукали, когда правительство Александра Второго спешно и тайно сплавило Аляску САСШ
А что бы поменялось? Мурманск только в СССР сделали нормальным портом. Или эти венценосные придурки вместо Балетт и Кшесинских тратили бы деньги на обустройство Атту и Кыску?
Поставим вопрос иначе: если бы у Александра 2 была бы государственная воля вместо благих пожеланий, что Аляску нельзя было бы продавать ни при каких обстоятельствах - такая база была потеряна. А так - всё шлок как и шло - в никуда и на балет. А некоторым нравились, не Кшесинские, а Нижинский)
> срежут вместе с находящимися там нашими войсками.
>
> Угу, Притвиц прям сразу побежит резать с севера Варшавский выступ. И получит в открытый фланг от Самсонова с Ренненкампфом. Сущий Абокралипсис!!!
>
> > И никакая "незавершенность развертывания" там не помешала.
>
> А на севере - помешала. Как быть?
Короче, по-твоему выходит, что ввиду того, что немцы объявили России войну, надо было плюнуть на все планы и сидеть сложа руки смотреть что там будет дальше. Ну-ну.
Кстати, в целом кампания 1914 года была для России успешной. Вражеский план войны был сорван. Несмотря ни на какую "незавершенную развёрнутость". Добились бы они этого, если бы по твоей методе сидели сиднем?
> Поставим вопрос иначе: если бы у Александра 2 была бы государственная воля вместо благих пожеланий, что Аляску нельзя было бы продавать ни при каких обстоятельствах - такая база была потеряна. А так - всё шлок как и шло - в никуда и на балет
Ну то, что попутно Приморье заняли, Владивосток построили, Транссиб там - это так, всё "в никуда". А вот промерзшая Аляска - это да, без нее никак!
>Обстановка накалялась с каждым днём, с каждым часом. В ночь на 18 июля Николай II объявил всеобщую мобилизацию. Германия немедленно потребовала отменить эту меру в течение 12 часов. Утром 19 июля германский посол в России граф Ф. Пурталес явился в Министерство иностранных дел. Посол спросил министра С. Сазонова, согласна ли Россия отказаться от мобилизации. Министр ответил отрицательно. Взволнованный посол вынул из кармана какую-то бумагу и ещё дважды задал этот вопрос, с каждым разом волнуясь всё больше. "Я не могу дать Вам иной ответ", -сказал С. Сазонов. "В таком случае, -заявил Ф. Пурталес, задохнувшись от волнения, -я должен вручить Вам этот документ". И передал министру ноту с объявлением войны.
А теперь объясни, нахуя это все было устроено? Какие коренные интересы России требовали лезть в эту войну? Чтобы потом Фош и Хейг бухали в Компьене, а Николашку с чадами и домочадцами пристрелили в Ипатьевском подвале? Я же говорю, идиот проебал все, включая свою идиотскую башку.
> Вражеский план войны был сорван.
Быть может, Фош даже за это выпил. Или Хейг. Хотя вряд-ли. В любом случае, простреленную башку Николая сей факт не восстановил.
> Ну то, что попутно Приморье заняли, Владивосток построили, Транссиб там - это так, всё "в никуда". А вот промерзшая Аляска - это да, без нее никак!
И Приморье и Владивосток были закрыты на замок - ключик у японцев. А вот при развитии базы на Аляске - нам бы пришлось заниматься не приморскими плаваниями, а создание флота в Северной части Тихого океана.
> - Не та комиссия, не та, не та, не та!!!
> Убедительно. ))))
А той комиссии, что была нужна и быть не могло. При таком то самодержце то. Тогда бы на комиссиию потянули бы его родственничков, Амфитеатров бы разразился циклом статей Обманов- первый, Обманов-Второй и т.д. и т.п.
Лучше бы Николаша бился головой об стену и орал бессмертное: "Варр, Варр - верни мне мои легионы",
> Скорее всего, языка ты особенно не знал и судить о чём-либо тебе было сложно. Скорее всего твой отец вполне компетентен в этих вопросах.
Французский знать было не обязательно, есть для этого дела отличный инструмент глобализации - английский язык.
> Я жил в обществе и работал в обществе. Собственно, был какое-то время частью этого самого общества. На самом деле, это гораздо более полезный опыт, чем работа в посольстве, где общаешься в основном со своими соотечественниками. Хотя, повторюсь, и работы в посольстве вполне достаточно.
А я наверное в пещере жил.
Работал в посольстве?
> Видишь ли, ты изначально считаешь, что у него в голове строго шаблоны, а у тебя строго правда. Это заблуждение. И с такой установкой тебе было бы действительно тяжело общаться.
Мне будет легко общаться, я уже чрез тернии к звездам прошел, историю своей страны не по пидорским книжкам учил. Какой процент американцев не считает Сталина кровавым упырем, убивавшем миллионы (мне заявил камрад из Hayward, CA, что это было 50 миллионов, потому что это было написано в NY Times, а от русских все просто скрывает правительство, после тщетных попыток ему доказать обратное)? У них процент объективно смотрящих на историю близок к нулю, и те эту историю специально каверкают, подавая потом рядовым гражданам. Примеров изменения информации для воздействия на население там хватает с избытком, у них так же ящик решает настроение масс, как и у нас. Показали у нас Сталина нечеловеком - смотри итог, массовая истерия. Показали у них там русских варваров, гнущих молодую грузинскую демократию - итог такой же, можно было посмотреть амерские и не только форумы, посмотреть демонстрации. Если им показывали и показывают за много лет Холодной войны, что русских надо убивать и это не зазорно, то такое и будет отношение, и оно не пройдет за 20 лет "тупо позырить", осадок останется, только отношение это не будет проявляться, ибо мы никакой угрозы реальной сейчас не представляем, а когда представляем - 888. Вот американцы представляют угрозу нам в большей степени, постоянно нас давят, со всех сторон: экономически и политически. С этого вполне ясно, что "любви" среди наших граждан к американцам ты увидишь гораздно больше.
> А теперь объясни, нахуя это все было устроено? Какие коренные интересы России требовали лезть в эту войну? Чтобы потом Фош и Хейг бухали в Компьене, а Николашку с чадами и домочадцами пристрелили в Ипатьевском подвале?
Ну да, как в известной поговорке: "Ты такой умный - как моя Сара потом".
Ну хорошо, как по-твоему следовало поступить России в той ситуации?
> Это да.
> Кстати, а вот останься Аляска нашей, как бы это повлияло на взаимоотношения со Штатами?
Интересный был бы расклад: 4 военно-морские державы соперничают в Тихом океане. Скорее всего мы бы столкнулись с США гораздо раньше. Но с другой стороны, США уже не смогли бы воевать с нами чужими руками. Да и военные базы в Аляске позволяли бы начать сухопутные боевые действия на территории Северной Америки. Ну и к тому же - ссылать "горячие головы" в Аляску - это тоже был бы вариант для разгрузки напряжения в обществе.
> Ну вот пошёл переход на личности и посыл пикулей в дюму..)
Да нет, что ты, никаких посылов... Просто приводить в качестве объяснения поражения в Восточной Пруссии сплетню о том, что за ...дцать лет до того два генерала по пьяни подрались и с тех пор не могли руководствоваться ничем кроме желания друг дружке напакостить... неубедительно как-то.
> И Приморье и Владивосток были закрыты на замок - ключик у японцев. А вот при развитии базы на Аляске - нам бы пришлось заниматься не приморскими плаваниями, а создание флота в Северной части Тихого океана.
Чем для таких целей например Камчатка не подходила?
> Да и военные базы в Аляске позволяли бы начать сухопутные боевые действия на территории Северной Америки
Ага, и снабжать эти военные базы как раз путем Рожественского через полглобуса... Надеясь на то, что не все такие умные как Того и не догадаются по пути нам Цусиму устроить.
Сейчас под рукой нет источника, но один деятель в середине XIX века писал примерно следующее: "Аляска хоть и окрашена на карте в те же цвета, что и наша империя, но занимает это только детей в школах, учащих географию, и недорослей в министерствах, оной отродясь не знавших. А если какая-то держава, та же Британия, захочет нас из тех земель выгнать, то не вижу ничего, что бы помешало ей сделать это без особых для себя затрат".
> ...дцать лет до того два генерала по пьяни подрались и с тех пор не могли руководствоваться ничем кроме желания друг дружке напакостить... неубедительно как-то.
Причины взаимной неприязни Самсовнова и Ранненкампфа были иными и, скажем так, более глубокими. Самсонов был прав, что не доверял Ранненкампфу. Р. мог успешно воевать против японцев, но не против немцев.
> Чем для таких целей например Камчатка не подходила?
То, что для развития Камчатки нужна Аляска доказывали Баранов и ШЕлихов. И были правы. Камчатка хороший трамплин, но без Аляски - это трамплин в никуда.
> Ну хорошо, как по-твоему следовало поступить России в той ситуации?
Ты, наверное, забыл, с чего дискуссия началась. Итак, мой в ней постулат, что Николашка - это такой антимидас, к чему не притрагивался - все обращалось в говно. Если ты с этим согласен, то и говорить не о чем, если нет - интересно услышать аргументированное возражение. Топиться же в деталях считаю бессмысленным.
> Камчатка хороший трамплин, но без Аляски - это трамплин в никуда.
А с Аляской куда - отвоевывать у англичан Канаду? Такой цели после Крымской войны в Петербурге уж очевидно никто не ставил. А если и ставил... впрочем, про путь Рожественского я писал выше. Кстати, продав ее американцам, заперли англичанам путь к Сибири посуху.
> ДА ещё и лоббировали процесс продажи (аренды?) Аляски.
Продажи, продажи... Где-то читал, что у американцев после этой истории еще долго было в ходу устойчивое выражение "купить Аляску", в смысле "поддаться на разводку, позволить ушлым парням себе что-нибудь ненужное втюхать".
> в смысле "поддаться на разводку, позволить ушлым парням себе что-нибудь ненужное втюхать".
Видимо, "надмозги" уже тогда вовсю хозяйничали в ведомстве иостранных дел: термины толковались по разному. К тому же стороны по-разному замаскировали продажу - одни путем аренды с правом выкупа, другие при помощи отсроченной продажи под условием. К тому же разные правовые системы. Впрочем, после февраля 1917 года - вопрос стал - ээ теоретическим.
> Кстати, продав ее американцам, заперли англичанам путь к Сибири посуху.
Англичане здорово "увязли" в Китае (да и что они в Сибири то забыли? Климат жуткий!). Несмотря на внешний блеск, Британская империя уже не могла расширяться. В общем - зря их опасались на Севере Тихого океана - лучше бы тщательно смотрели на частых посетителей английского посольства в Петербурге.
> у американцев после этой истории еще долго было в ходу устойчивое выражение "купить Аляску", в смысле "поддаться на разводку, позволить ушлым парням себе что-нибудь ненужное втюхать".
А потом пришел Джордж Кармак. Вона как оно бывает.
> Итак, мой в ней постулат, что Николашка - это такой антимидас, к чему не притрагивался - все обращалось в говно
Были у него успехи, были поражения - как у всех политиков. Причем, что характерно, на протяжении длительного времени он демонстрировал умение обращать поражения в победы... Естественно, то, что его деятельность на посту главы государства закончилась таким эпическим фейлом, всё прочее в глазах потомков аннигилирует. Но как сказал Бисмарк, политк как лоцман, его искусство состоит только в том, чтобы провести судно промеж потоков, управлять самими потоками он не властен. Вот и в случае Николая этот самый поток оказался сильнее его возможностей. За что, естественно, Николая хвалить не приходится.. Однако и улюлюкать, вместо того, чтобы выяснить причины и извлечь уроки - тоже бесполезное занятие.
> А потом пришел Джордж Кармак. Вона как оно бывает.
Как пришел, так и ушел. Золото там быстро повычерпывали, за несколько календарных лет. Если бы не один калифорнийский журналист, об этом бы сейчас мало кто помнил.
> Французский знать было не обязательно, есть для этого дела отличный инструмент глобализации - английский язык.
Который французы в массе своей знают очень плохо или не знают вообще. Общеизвестный факт на самом деле. Да и газеты и телевидение во Франции, сюрприз, на французском, а не на английском.
> А я наверное в пещере жил.
Ну очевидно не среди французов. Скорее всего среди соотечественников.
> Мне будет легко общаться, я уже чрез тернии к звездам прошел, историю своей страны не по пидорским книжкам учил. Какой процент американцев не считает Сталина кровавым упырем, убивавшем миллионы (мне заявил камрад из Hayward, CA, что это было 50 миллионов, потому что это было написано в NY Times, а от русских все просто скрывает правительство, после тщетных попыток ему доказать обратное)? У них процент объективно смотрящих на историю близок к нулю, и те эту историю специально каверкают, подавая потом рядовым гражданам. Примеров изменения информации для воздействия на население там хватает с избытком, у них так же ящик решает настроение масс, как и у нас. Показали у нас Сталина нечеловеком - смотри итог, массовая истерия. Показали у них там русских варваров, гнущих молодую грузинскую демократию - итог такой же, можно было посмотреть амерские и не только форумы, посмотреть демонстрации. Если им показывали и показывают за много лет Холодной войны, что русских надо убивать и это не зазорно,...
У тебя опять баррикадные установки пошли. С чего ты решил, что книжки, по которым ты учился, они правильные. Кто решает какие книжки правильные, а какие нет?
Это всё из той же серии "им срут в голову", а вот я знаю как оно было "на самом деле", я читал правильные книжки и слушал правильных людей, которые по доброте душевной рассказали тебе "правду"
Пустой спор на самом деле, ибо у тебя абсолютно бескомпромисная позиция. Ты даже мысли не допускаешь, что у тебя у самого голова крепко пропагандой забита. Просто не антисоветской, а просоветской. При этом абсолютно уверен, что люди, с которыми ты вживую, скорее всего, не общался - чисто ходячие зомби-русофобы, ибо им "намеренно врут".
Так что мы очевидно друг другу ничего не докажем. Удачи тебе!
> Вроде никакого простора для толкования - "уступить" и всё.
Увы, камрад, но разные системы права не допускают адекватного перевода схожих (на первый взгляд) юридический терминов. Например, в англосаксонском праве нет единого определния триады права собственности из классического римского: владение, пользование и распоряжения. Различные авторы различно толкуют право собственности, выделяя до 93 различных признаков права собственности (куда уж там средневековым софистам). В своё время я с этим намучался! Чтобы я связался с англосакксонскими прецедентами! ДА ни в жисть! Однако, разумные люди есть и в США и в Британии. Поэтому есть стандартные наборы стандартных контрактов, которые рекомендуется использовать во избежание чего то нежелательного. Парадокс, но жесткое кодифицированное право даёт субъектам права больше свободы в выборе форм взаимоотношений, нежели прецедентарное. Я на коленке могу написать любой договор из перечисленных в части второй ГК РФ. А вот англосаксонский юрист так поспешно составлять контракт не решится. Для составления международных контрактов есть рекомендации различных международных институтов + конвенции, которые наводят в этом бардаке хоть какой то порядок! Но тогда (в середине 19-го века) таких полезных международных институтов еще не было!
Кстати, прецедентарное право - это иной способ мышления/поведения, нежели континентальное кодифицированное.
> компания скончались бы в мучениях при большом стечении народа, и все бы сложилось иначе :)
Вряд ли при широком! Головы бы на пиках выставили для народного оповещения, но все пытки были бы в подвалах при личном участии царя и узкого круга соратников. А уж сколько бы венценосных идиотов пошли бы во флот простыми матросами - страшно сказать! Какие бы они там па-де-де вытанцовывали по кубрикам! Да и родственников раскулачивать на нужды армии и флота - это не церковь трясти! Тут бы никто и слова бы против не сказал. Мда, не получился наследничек то у Сан Саныча! Надо было указ Павла Петровича о престолонаследии похерить - выгнать нахер эту "стоптанную обувь" Марию Фёдоровну и взять в жены ээ крестьянку из местечка Гори!
> Да где-ж те успехи?! И в какую победу он трансформировал поражение в РЯВ?
Во-первых ничего особо и не потеряли. Во-вторых договорились с англичанами насчет раздела сфер влияния в этом регионе (и других, Иране например) - те, увидев, что в эту зону активно вклиниваются японцы, согласились затолбить сферы влияния, в свою очередь признав сферы влияния российские (ту же Манчжурию). В-третьих и с японцами нашли общий язык, установив отношения почти союзнические.
> Увы, камрад, но разные системы права не допускают адекватного перевода схожих (на первый взгляд) юридический терминов. Например, в англосаксонском праве нет единого определния триады права собственности из классического римского: владение, пользование и распоряжения. Различные авторы различно толкуют право собственности, выделяя до 93 различных признаков права собственности (куда уж там средневековым софистам). В своё время я с этим намучался! Чтобы я связался с англосакксонскими прецедентами! ДА ни в жисть! Однако, разумные люди есть и в США и в Британии. Поэтому есть стандартные наборы стандартных контрактов, которые рекомендуется использовать во избежание чего то нежелательного. Парадокс, но жесткое кодифицированное право даёт субъектам права больше свободы в выборе форм взаимоотношений, нежели прецедентарное. Я на коленке могу написать любой договор из перечисленных в части второй ГК РФ. А вот англосаксонский юрист так поспешно составлять контракт не решится. Для составления междун...
Прекрасно, прекрасно, Вы блеснули эрудицией в области англосаксонской системы права. Браво, браво, поверьте, я оценил...
Не совсем, правда, понятно, к чему это применительно к данному случаю, но в конце концов, зачем мы вообще всё это здесь делаем, как не для лулзов..
> Не совсем, правда, понятно, к чему это применительно к данному случаю, но в конце концов,
ТЫ знаешь, когда я всё это написал - я подумал - а к чему это я, но потом стало жалко стирать такой замечательный конспект! Однако, терминология договора сильно разнилась судя по тому, что каждый из правителей впаривал своей публике (в США президент Конгрессу, а в России император - своим собеседникам). Тогда стандартизация международных актов не достигла таких вершин как после Второй мировой, так что "тёмных мест" в договоре и около него было полно. Например, основной вопрос: где бабки!
> Причем, что характерно, на протяжении длительного времени он демонстрировал умение обращать поражения в победы...
А Ходынку, Ходынку то во что сей Мидас обратил? [Догадывается, что такой вот результат "превращения" Ходынки приходится регулярно видеть в церквях и уходит]
[Из-под стола] А флот? А международный авторитет? А сколько денег было в Артур и Дальний вбухано? Беспорядки 1905 наконец?
> Во-вторых договорились с англичанами насчет раздела сфер влияния
> В-третьих и с японцами нашли общий язык,
То есть поражение в РЯВ [способствовало] этим процессам? Прости, но поскольку на идиота ты не похож, вынужден сделать вывод, что ты очень толсо троллишь :(
> Который французы в массе своей знают очень плохо или не знают вообще. Общеизвестный факт на самом деле. Да и газеты и телевидение во Франции, сюрприз, на французском, а не на английском.
Мы же тут общественное мнение составляем т.н. людей, а не прессы. Хорошо они на английском лабают, не надо вот этого.
> Ну очевидно не среди французов. Скорее всего среди соотечественников.
Ты, это, прекрати свои "скорее всего" запихивать куда ни попадя. Ездили по рабочей командировке в отделения Кун - еще и в Дотчланде были. Конечно же приходилось общаться с необразованной деревней.
> У тебя опять баррикадные установки пошли.
А у тебя какие-то пидорские намеки на какие-то "баррикады" в который раз.
> С чего ты решил, что книжки, по которым ты учился, они правильные. Кто решает какие книжки правильные, а какие нет?
Сванидзе и Познер, конечно же.
> Просто не антисоветской, а просоветской.
Все, что касается СССР - касается России. Да, я пророссийский до мозга костей, наверное, так не принято у пидорасов - извини меня. Заметь, во дворе демократия, о какой пропаганде ты говоришь?
> им "намеренно врут"
То есть то, что Сталин завалил 50 миллионов русских - правда? Я так понял тебя?
> А у тебя какие-то пидорские намеки на какие-то "баррикады" в который раз.
Последний раз поясню, на всякий случай. Это не у меня пидорские намёки, это на баррикадах в массе своей пидарасы. Причём вне зависимости от сторон. Есть либеральные баррикады, есть националистические, коммунистические, просталинские и.т.д. Суть одна - ёбнутые. Ровно по этой причине, я тебя постоянно призывал с баррикад слезть, ибо ты не произвёл на меня впечатление глупого человека. Нормальные люди на вещи смотрят объективно и взвешанно. Ёбнутые не хотят ничего слушать и тычат пальцем в свои религиозные, по сути, верования.
Новости
VIP
