А затем — взрыв в Домодедово… Антикавказские чувства получают новую подпитку. Типичный процесс с положительной обратной связью. Типичный процесс раскачки. Раскачка ненависти русских к Кавказу… Раскачка ненависти Кавказа к русским. Кавказ ведь тоже запомнил те лозунги, которые выкрикивались на Манежной. И — лица избитых, плачущих молодых соплеменников, показанные крупным планом нашим замечательным телевидением.
Но главное даже не в этом. А в том, что Кавказ и Россия объективно расходятся, коль скоро не изменится вся российская макросоциальная, макрокультурная ситуация. Или новая стратегия, причем подкрепленная действием, — или "гуд бай, Кавказ!".
Настаиваю на том, что при существующей модели Кавказ удержать невозможно. Что нужно или менять модель — или терять Кавказ. Что есть явная попытка сделать так, чтобы Кавказ был потерян. Но ни Путин, ни Медведев на это не пойдут. Они не могут на это пойти. Значит, это произойдет на обломках их власти.
> Нам нужно 100 тыс. максимум, 0,1% от взрослого населения. Может и здесь кто-то есть, не все же Абдурахманычи.
Ну ладно, я враг номер 1 и со мной все понятно.
Пусть другие незамутненные Вас послушают, и к вам примкнут.
Но тем не менее вопросы все равно остаются, ответьте если сможете, пусть не для меня, для других.
Вот допустим вы наберете людей для референдума и что дальше?
Я даже не беру во внимание то, что референдум вы скорее всего проиграете, но даже если и нет.
Вы сами голосовали на референдуме за сохранение СССР? И где он теперь? Откуда уверенность в референдуме, как в панацее?
> Штука в том, что верить в мою идею не надо - ее надо понять.
Идея не сложная. Но вот как реализовать её, если решать будет выбранный человек. Кого у нас выбирают ?! Кто деньги на рекламу себя найдет. Чаще всего - это делец. И вот приходят новые дельцы и спрашивают старых: "50 на 50 ?!". Старые делятся и им ставят "Не трогать". Уровень коррупции вырастает еще выше, т.к. ставки высокие. Итог ?! Как обойти эту проблему, если во власти, в основном, вся эта муть и ошивается ?! И в эти игры они играют гораздо лучше нас :(
> Понимаете, я буду терять своих товарищей. И если я их потеряю из-за вас, полагаете у меня рука дрогнет?
Я понимаю. Вы будете терять своих товарищей (ессно, не себя, любимого). Но почему вы считаете, что из-за меня либо Абдурахманыча, а не из-за своего руководства. Конечно, такую идею не с чем сравнить. И воспринять сложно. Как это - вождь без самопожертвования? Руку все-таки тренируйте.
Думаю суть идеи Мухина не в референдуме, а в изменении сознания людей. Реализовать его утопию не реально, но если получится поместить в сознание народа идею ответственности власти, то для страны это будет большой прорыв.
> Думаю суть идеи Мухина не в референдуме, а в изменении сознания людей
Так ведь и Кургинян об этом говорит. Вот в нас уже есть эта идея, у реального народа - тоже. Причем, уже давно. Веры в то, что это можно реализовать нет. Вот в чем проблема. Строй-то капиталистический.
> > Думаю суть идеи Мухина не в референдуме, а в изменении сознания людей. Реализовать его утопию не реально, но если получится поместить в сознание народа идею ответственности власти, то для страны это будет большой прорыв.
Закон об ответственности - полная хрень. Слишком очевидно, и для этого не надо быть юристом, что для его принятия потребуется переписывать Конституцию, УК etc. Предлагаемый закон не только противоправен, но и политически наивен. Это нечто никогда не будет принято. И инициаторы сами это понимают. И если понимают, то зачем тратят силы на подобную глупость? Это глупость или...
> Происходит это из-за предательства интересов русского народа государством
Полность согласен. Просто считаю этот нарыв таким же опасным, как развал армии, системы образования, медицины, разворовывание страны. И, понятно, что если консерваторию не исправить, то нарывы не вылечить.
> Так ведь и Кургинян об этом говорит. Вот в нас уже есть эта идея, у реального народа - тоже. Причем, уже давно. Веры в то, что это можно реализовать нет. Вот в чем проблема. Строй-то капиталистический.
Нет в нас этой идеи, есть понимание проблемы, но идеи нет. Идея это когда человек закрывает ДОТ своим телом, а не когда он в тылу, но знает, что Родину защищать надо. Для идеи нужен сдвиг в сознании, одного понимания мало.
> это связано с высшим образованием и степенью КН.
> как правило умные люди часто выражаются сложно. - о чем он и сказал в Сути Времени
Поэтому нужно говорить "мэссидж" и писать слово проект через латинскую "p"?
Вы либо вопрос не поняли, либо ваше понятие о сложности находиться на уровне молодежи времен Перестройки
> Думаю суть идеи Мухина не в референдуме, а в изменении сознания людей. Реализовать его утопию не реально, но если получится поместить в сознание народа идею ответственности [власти], то для страны это будет большой прорыв.
Это да.
[мечтает]
Еще бы поместить в сознание народа идею собственной ответственности.
> Идея это когда человек закрывает ДОТ своим телом, а не когда он в тылу, но знает, что Родину защищать надо.
Тогда уж не идея, идея давно уже есть, а отсутствие лидера, за которым можно пойти (народу нужен символ, желательно, умный и чтоб Родину любил). А идея простая: "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим." :)
> Виноват, конечно, досада взяла - обманул он меня. Я ведь думал, что он действительно чем-то интересуется и тратил время на разговоры с ним, а оказалось, что он просто время коротает до сна.
Значит я правильно понял. Эмоции и торопливость, вот беда. Это приводит к тому, что смысл вопроса ускользает, следовательно ответ изначально ошибочен. Не стоит торопится с выводами, тогда ошибок будет меньше.
Привычка постоянно быть в оппозиции, это реальность, приводит к тому, что шашка достаётся автоматически, здесь надо досчитать до ста.
Быстрота играет роль в устном споре, где важен напор, и знаешь, что примерно скажет оппонент. Здесь вопрос может быть самым неожиданным.
Из-за спешки, наделали в ответах ошибок, так, что побить не проблема. И в конце концов, всё перепуталось.
Надеюсь за написанное меня не расстреляют.
> Потом, вы ведь вряд ли представляете, какими умными бывают трусы.
Представляю, и подлецы то-же. А лжецы, это вообще песня. При всём техническом образовании весьма неплохо разбираюсь в людях.
> Думаю суть идеи Мухина не в референдуме, а в изменении сознания людей. Реализовать его утопию не реально, но если получится поместить в сознание народа идею ответственности власти, то для страны это будет большой прорыв.
Идеи витают в воздухе. Неподкрепленность идеи ресурсами и действием очевидна. Повторю камрада Абдурахмановича - пахнет гапоновщиной, т.к. даст руссиянскому руководству повод к репрессированию молодняка (примкнувшего) на основании [см. #407], а самому ЮИМ (по его представлениям) - ореол вождя, как "застрелившему Абдурахманыча". И настанет эпоха сплошного героизма под контролем голубых касок (или желтых, ежли китайские беженцы). Сознание людей вряд-ли шибко изменится, ибо это процесс эволюционный. А ответственность власти и отсутствие коррупции уже было в период правления ИВС, причем реально.
Это не хрень, это модернизация демократии. На каком то уровне развития вполне может быть полезной штукой.
Сейчас да - утопия и по смыслу и по возможностям реализации.
Я вот никак понять не могу, вот был в стране вполне положительный опыт.
Такой, что его вполне хватило и для ликвидации разрухи, и для модернизации страны, и для победы в страшной войне. И все с опорой на внутренние силы и резервы. Во враждебном окружении.
Теперь государство в руинах, а нам вместо восстановления, предлагают модернизировать демократию. Мало того, что это практически невозможно, но еще и непонятно в современных условиях зачем? Чтобы потом свернуть, когда придет время все таки выбираться из этой задницы?
Причем призывают к такой косметике, люди вполне себе понимающие, как становятся героями, почему и для чего. И тренирующие руки для массовых расстрелов.
> Поэтому нужно говорить "мэссидж" и писать слово проект через латинскую "p"?
> Вы либо вопрос не поняли, либо ваше понятие о сложности находиться на уровне молодежи времен Перестройки
Да Вы, я гляжу, схватили самую суть Сути Времени! Глубоко копаете: если "мессидж", значит, что-то там нечисто! :)
Да не нужен тут лидер, это же не проект, а обыденность. Тебе ведь не нужен лидер чтобы проезжую часть переходить на зеленый свет и кушать ложкой, а не руками.
> Да не нужен тут лидер, это же не проект, а обыденность. Тебе ведь не нужен лидер чтобы проезжую часть переходить на зеленый свет и кушать ложкой, а не руками.
>
Чтобы восстановить страну, нужен руководитель. Хозяин, в хорошем смысле этого слова. Это не обыденность. Большинству людей нужен образ, символ новой жизни. Так что лидер обязателен.
> Говорит человек, не пожелавший не только умереть, но и сесть за решетку за свои убеждения. А зря. Народным героем бы стали. У нас любят пострадавших от властей.
У меня 2 года с запретом заниматься профессиональной деятельностью по 280.2, а у вас сколько?
Но вы же и мои ответы читайте и думайте. А я ведь написал, что суть моей идеи в том, чтобы сделать революцию без крови, а в ответ перепуги.
Я понимаю, что вы пошутили на счет расстрела, но понимаете, трусость для мужчин - это серьезно. С этим не шутят. Переводя трусость в шутку, из нее делают нечто пустячное, а посему допустимое. Не надо. Это унижает.
Как-то выступающие очень протестуют против обострения темы, показывая, что они боятся боли. Но ведь открыто выступаю только я, все остальные спрятались под никами. Как же вы по жизни держите удары - тогда, когда вам надо выступать под своими именами?
Юрий Игнатьевич,
Я так понял, что вы предлагаете идеалистическое решение (вписать в Конституцию ответственность власти, которая (ответственность) будет определяться самим населением).
Мне кажется, у нас несколько иное население, не готовое к этому.
Т.н. "гражданское общество" по существу отсутствует. Может быть, только сейчас оно начинает формироваться.
> настолько же умных как Кургинян, только думающих в обратную сторону
Именно. Целая сеть аналитических центров, работающая на их интересы. У нас теперь тоже есть сеть аналитических центров, работающих на их интересы (см. Сурков, Дворкович и т.п.)
А те у нас, кто думает не так - в подполье или полуподполье (см. Кургинян, Кара-Мурза, Малинецкий - это особенно характерно - ИПМ им. Келдыша чуть не оказался в роли коллективной кассандры).
> Почему они тогда не осуждают межнациональные русско-кавказские браки?
[злобно ухмыляется] Я знаю одного человека на ресурсе, который активно приветствует русско-кавказские браки и - о ужас! - с уважением относится к кавказским родственникам.
А за одну цитату с неуважительным отзывом о евреях обещал - и правильно обещал, ибо моя шутка была совершенно неуместна - выпиздить меня с ресурса.
Угадай, дружок, о ком речь?
> Как-то выступающие очень протестуют против обострения темы, показывая, что они боятся боли. Но ведь открыто выступаю только я, все остальные спрятались под никами. Как же вы по жизни держите удары - тогда, когда вам надо выступать под своими именами?
Ну вот скажу я вместо ника Шрек, что зовут меня Свиридов Сергей Анатольевич, 1985 года рождения, проживающий в городе Самара. Дальше что? Я не публичный человек.
Касаемо трусости - "я люблю храбрых, но недостаточно быть рубакой, надо знать кого рубить". Ницше.
Голословные объявления незнакомым людям вас не красят. Вас же тут не оскарбляют, а просят пояснить мотивы вашей резкой смены курса от сталиниста и имперца к либералам, вернее, либероидам.
> Лично мне ближе по духу (русскому) армянин Кургинян, еврей Вассерман, татарин Кара-Мурза, чем квазиэтнорусская шваль (см. коменты), не к ночи будь помянута.
СГКМ привел в "Потерянном разуме" слова Сталина: власть должна быть у того, кто любит свой народ. По-моему, лучше не скажешь.
> Да Вы, я гляжу, схватили самую суть Сути Времени! Глубоко копаете: если "мессидж", значит, что-то там нечисто! :)
Вы вопрос "зачем" понимаете исключительно как "кому выгодно?" и "чьи происки?".
Объясните мне по простому почему "мессидж", а не "сообщение" и почему "project" навместо "проект" если знаете. Не знаете - разрешаю дальнейшую клоунаду.
> Если не трудно, прочтите статью еще раз. Если все равно будет не понятно, то лучше вам это так и оставить.
Жить и умереть человеком, а не скотиной - это мне понятно. Прожить жизнь так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы - это мне понятно. Жить так, чтобы количество добра в мире увеличивалось - это мне тоже понятно. Мне не понятно, зачем приплетать к этому мракобесные сказки про бессмертные души, обитающие в гравитационном поле Земли. Зачем Вы уподобляетесь мракобесам? Неужто с целью ещё и религию свою, особенную, создать? Без подъёбок спрашиваю.
> Но вы же и мои ответы читайте и думайте. А я ведь написал, что суть моей идеи в том, чтобы сделать революцию без крови, а в ответ перепуги.
В ответ серьёзные замечания, было о чём поспорить, перечитай вопросы. С моей точки зрения, идеализм сплошной. Кургинян надеется, что Лунтик перестанет играть в игрушки, займётся делом, у олигархов проснётся совесть и здравый смысл, что в общем-то то-же идеализм. В этом вы похожи, предлагаете способы решения проблемы, совершенно нереальные.
> Я понимаю, что вы пошутили на счет расстрела, но понимаете, трусость для мужчин - это серьезно. С этим не шутят. Переводя трусость в шутку, из нее делают нечто пустячное, а посему допустимое. Не надо. Это унижает.
Там были некоторые замечания, сделанные человеку, немного старше. Что-бы не было вопросов и написал эту фразу. Трусость и прочее, здесь не причём.
> Но ведь открыто выступаю только я, все остальные спрятались под никами. Как же вы по жизни держите удары - тогда, когда вам надо выступать под своими именами?
Поверь неплохо, самый лучший учитель, жизнь, хорошо натренировала.
> Голословные объявления незнакомым людям вас не красят. Вас же тут не оскарбляют, а просят пояснить мотивы вашей резкой смены курса от сталиниста и имперца к либералам, вернее, либероидам.
Вот здесь всё понятно, обычный для политиков поиск временных союзников.
Да.. Думаю, если бы Ленину довелось в инете агитировать за Советскую власть ему бы тоже дохера народу объяснило, что это утопично и нереализуемо. Причем с теми же аргументами, что и Мухину.))
> Кургинян надеется, что Лунтик перестанет играть в игрушки, займётся делом, у олигархов проснётся совесть и здравый смысл, что в общем-то то-же идеализм.
Кургинян открыто говорит, что надо срочно готовиться к тому, что российская элита и правящий класс сольют страну.
> Да.. Думаю, если бы Ленину довелось в инете агитировать за Советскую власть ему бы тоже дохера народу объяснило, что это утопично и нереализуемо. Причем с теми же аргументами, что и Мухину.))
А также другим политическим деятелям того времени. И что? Это твоё утверждение нечего не доказывает. Исторически правы оказались только немногие из них.
> Это они сами себя так называют - русскими? > > Или, может, считают себя русскими?
В начале 90-х донские казачки даже выступали с петицией перед Борей о признании их ОТДЕЛЬНОЙ, САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ нацией. До 17-го года положение РУССКИХ! на Дону было не завидно - они были лишены тех прав, которые имелись у казаков.
> Ответственность за выборы ? Так они ответственно выбирают, с их точки зрения. На митинги ходить ?! Разверни идею, пожалуйста !
Под собственной ответственностью я подразумевал ответственность за свои поступки, умение делать что-то не "на отъебись", а так, как нужно и, даже, лучше.
> Касаемо трусости - "я люблю храбрых, но недостаточно быть рубакой, надо знать кого рубить". Ницше.
Плохо, Серегей, что Ницше подсказал тебе, что можно делать вид, что не понимаешь, кого рубить (ну, не понимаешь, и все!), и со спокойной совестью отсиживаться в сторонке.
> Вас же тут не оскарбляют, а просят пояснить мотивы вашей резкой смены курса от сталиниста и имперца к либералам, вернее, либероидам.
Я, Сергей, уже несколько раз пояснял, что не меняю курса на референдум, а ты опять за свое. Пояснял, что сторонники как либералов, так и левых, гораздо активнее тех, кто упорно не понимает, кого рубить. Ну, не понимает, и все тут! Как Абдурахманыч. Согласись, чтобы либералы ни делали, они делают. А ты не понимаешь, кого рубить, и все тут!
Мне либералы, и с тем, что они уже успели сделать, и с тем, что делают, и с тем, что хотят сделать, - противны. Но вы с Абдурахманычем и Ницше мне выбора не оставляете.
Кургинян - математик, и основные свои выводы делает на основе теории катастроф (есть такая вполне себе прикладная область математики) с элементами вариационного и факторного анализа. В принципе, он мог бы изложить суть в 3-4 сухих формулах, но только понять их могли бы человек 200-300...
Вот и приходится ему излагать то же самое, но гораздо длиннее и доходчивее. Лично я не поленился и прочитал цикл "Кризис и другие" в архиве "Завтра" за 2009 год. Вот очень краткая выжимка его основных идей (с моей колокольни, конечно):
1) Планета перенаселена, ресурсов на всех не хватит, период либеральненкой глобализации должен смениться эрой жесткого рационирования при тотальном контроле всего.
2) У грядущего тоталитарного общества должна быть господствующая идеология, мобилизующая людей в суровой борьбе. Какой ей быть? для этого надо ответить на два основных вопроса: а) можно ли сделать человека лучше, сильнее, умнее? и б) можно ли сделать общество лучше, справедливее, свободнее?
3) существует 4 возможных ответа на эти 2 вопроса: (а+б+) исторический модерн, он же коммунизм; (а+б-) антиисторический модерн, или фашизм; (а-б+) религиозный фундаментализм, или Контрмодерн; и наконец (а-б-) циничный антигуманизм, он же Постмодерн.
4) крушение коммунистического проекта в XX веке было тщательно спланированной катастрофой с целью поворота человечества с модернистского пути развития на постмодернистский путь распада. Кургинян здесь имеет в виду катастрофу в математическом смысле, т.е. не какое-то печальное событие, а процесс, приводящий к такому событию. Я не хочу пересказывать здесь все положения теории катастроф - важно только понимать, что такой процесс вовсе не обязательно должен приводить к фатальному исходу - выход из катастрофы всегда можно найти, вплоть до самого последнего момента!
5) катиться по этому катастрофическому пути легко, но найти выход из катастрофы с каждым шагом все сложнее. Чтобы избежать фатального конца, одной энергии мало - требуется изрядная сила воли.
6) здесь Кургинян подключает другой математический аппарат - теорию игр. И показывает, как шулера - магистры сложной коалиционно-антагонистической игры умеют целенаправленно и эффективно лишать противников воли и смыслов для поиска выхода из катастрофы.
7) конечно, человеческое общество - сложнейшая система с непредсказуемым откликом на актиные действия каждого из игроков. Даже опытнейший шулер может здесь сделать неверные ходы. Но в распоряжении мастеров игры имеется еще один мощный аппарат - факторный анализ, позволяющий эффективно корректировать промахи и лучше предсказывть поведение сложных систем.
8) и тем не менее, выход есть! Для начала, надо реально осознать свою позицию в игре и основать свою, активную игру (каждый новый активный игрок усложняет партнерам анализ игры). Это сложно (проще оставаться болваном), и это требует Воли и воссоздания Смыслов.
9) даже самая активная игра будет простым барахтаньем, если игрок не ставит себе конечную цель. Такая цель есть. Точнее - была: проект (а+б+). Если ее восстановить, мы не просто вернемся к активной игре - мы можем сформировать мощную коалицию игроков, которым очень не нравится уготованный планете постмодернистский конец.
> Мне не понятно, зачем приплетать к этому мракобесные сказки про бессмертные души, обитающие в гравитационном поле Земли. Зачем Вы уподобляетесь мракобесам? Неужто с целью ещё и религию свою, особенную, создать? Без подъёбок спрашиваю.
Давайте я вам дам отрывок из интервью.
"Знаете, раньше, когда я был таким же, как и все, «культурным» человеком, то есть, верующим атеистом, то думал, что, в отличие от мракобесов, верующих в бога, обладаю в этой области истинными знаниями. А на самом деле я тоже был простым верующим, но только верящим в то, что нет ни бога, ни души. Да, вера в бога и даже вера в бессмертную душу – это мракобесие, но вера в то, что нет ни бога, ни души, – это такая же вера и такое же мракобесие.
Мракобесием называют учение, которое отрицает твердо установленные факты и истины. Но на каких фактах основан атеизм? Где факты, доказывающие, к примеру, что у человека нет бессмертной души? Хирурги, препарируя человека, ни разу ее не видели? И это все?!
- Но ведь отсутствие чего-то это сам по себе уже факт! Как найти еще какой-то факт, подтверждающий не наличие, а отсутствие чего-либо, кроме факта отсутствия этого?
Здесь вопрос сложнее, поскольку факт «видел – не видел» не исчерпывает познания, ведь никто не видел гравитационного, магнитного, электрического полей. Значит ли это, что и их нет? Понятно - сегодня приборы показывают наличие этих полей. Но ведь 200 лет назад этих приборов не было, и о полях никто не подозревал. Так чего все же сегодня нет - бессмертной души или приборов по ее обнаружению?
- Вы полагаете, что можно создать прибор по обнаружению бога?
Нет, такой прибор, по моему мнению, создавать бессмысленно, поскольку бога действительно нет. Его нет и потому, что он не нужен даже верующим. Им-то нужен рай в загробной жизни, а Бог - это просто тот, без кого они рай не могут себе представить, особенно, не могут понять, почему после смерти люди (их души) живут не все одинаково.
Но, конечно дело не в том, что бог не нужен верующим. Мы на сегодня знаем о Мироздании до крайности мало, но даже этих знаний хватает, чтобы понять, что в нашем Мироздании нет места ни богу, ни его антиподу – дьяволу, ни какому-нибудь еще «космическому разуму», который бы либо учил нас, либо вмешивался в события жизни наши и нашего общества. Те свойства Природы, которые человечество уже точно определило, позволяют понять, что венец творения Природы – человек – был создан ею самостоятельно без какого-либо участия бога или иных «высших сил».
- Ваша логика запутывает: невидимой инстанции – бога – нет, а невидимая инстанция – душа – есть! А в чем разница?
Наличие бога или отсутствие бога ничего в нашей жизни не объясняет, даже если не принимать во внимание библейские сказки. Все, мало-мальски познанные процессы, протекающие в мире, протекают без бога – он просто не нужен для объяснения устройства мира. А вот наличие души объясняет то, что без души объяснить невозможно.
- Что же это?
Мыслительные способности человека и его построение всего из двух половых клеток. Принятая сегодня «серьезной» наукой гипотеза о том, что мы думаем серым веществом нашего головного мозга, не выдерживает никакой критики. Живой организм, наше тело это химический реактор, в нем протекают химический процессы, подчиняющиеся законам химии. А эти процессы и законы:
- из-за относительно медленного движения молекул и атомов к зоне химической реакции и медленного выхода продуктов из зоны реакции, не способны обеспечить ту скорость, с которой происходит мышление, даже если реакции будут протекать со скоростью взрыва, невозможной в организме;
- не способны обеспечить запись информации, а пресловутые гены это всего лишь оборудование и инструмент для строительства и ремонта организма;
- не способны обеспечить запись информации и в минимально необходимом для жизни объеме, даже если согласиться с тем, что в генах какая-то информация записана;
- не способны передать информацию потомству, а реально она передается в огромных объемах.
Образно получается так. «Серьезные» ученые утверждают, что баба Яга летает на ступе. Но ступа тяжелее воздуха, не имеет аэродинамических свойств крыла, не имеет винтов или реактивных двигателей для создания вертикальной тяги. «Летает!» - продолжают утверждать «серьезные ученые». Почему? Потому, что они не видят у бабы Яги никакого иного приспособления для полета. И в нашем случае тоже так: раз «ученые» не видят, кем еще может быть человек, то, значит, его тело, этот сгусток молекул, и думает, и запоминает информацию. Образно говоря, «летает». Но это абсолютно невозможно! Такая логика не вызывает протеста только у сказочников, но как ее терпеть у людей, утверждающих, что они занимаются изучением человека??
- То есть, вы наличием души, как бы закрываете и объясняете изъян в нашем познании того, как устроен человек?
Да. Знаете, была такая история. Автоцистерна возила питьевой спирт с завода на железнодорожную станцию. На заводе в цистерну заливали строго отмеренное количество спирта и цистерну плотно закрывали и опечатывали. А на станции спирт сливали, промеривали и выясняли, что несколько десятков литров не хватает. И если ты не «серьезный» ученый, то не будешь рассуждать на тему испарения спирта сквозь сталь цистерны, а ты будешь искать способ, каким шофер этот спирт ворует. Так и я. Не способны атомы и молекулы тела человека записать и переработать столько информации, сколько ее имеет и перерабатывает человек. Следовательно, человек – это не тело, это душа…
- Простите, давайте сначала закончим про спирт. И как же шофер его воровал?
Бросал в цистерну несколько канистр перед тем, как подать машину на завод для заливки в нее спирта, когда заливали спирт, канистры заполнялись, а когда его сливали, часть спирта оставалась в канистрах внутри цистерны. А после рейса хитрый водила канистры из пустой цистерны извлекал, и спирт из них сливал.
Но, возвращаясь к теме. Понимать, что человек это не тело, а совершенно самостоятельная инстанция, которая после смерти тела не умирает, очень важно для каждого человека.
- А она не умирает?
Нет, и в книге «Не надейся – не умрешь!» я это доказываю различными обстоятельствами, уже установленными медициной, кроме того, я недавно лично в этом убедился, о чем пишу в дополненном издании этой книги.
- Как убедились?
В 2009 году мне делали сложную операцию, и хирурги меня нечаянно зарезали, да так сильно, что я оказался в состоянии клинической смерти, то есть побывал на том свете. Анализ моего посмертного состояния, рассмотренный со всеми видами иных объяснений, показывает, что после смерти тела я, как человек, на самом деле не умер.
- То, что человек со смертью тела не умирает – радостная весть?
Кому как. У меня есть все основания полагать, что для многих было бы лучше умереть в своем теле, но они тоже не умрут, а их загробная жизнь зависти не вызывает. Видите ли, принцип Природы, которым она неукоснительно руководствуется, - естественный отбор. Ей нужны все более и более сложные системы, тратящие на свое существование минимум энергии, и она их создает – это принцип термодинамики, это философия Природы, ее основная цель. И она отбраковывает все системы, которые у нее получились в результате случайных комбинаций, но замыслу ее не соответствует. Человек – это система гораздо сложнее животного, сложнее по устройству души. И если индивидуум за свою жизнь так и остался в моральном плане животным, он Природе не нужен, его дальнейшая жизнь после смерти тела, скорее всего, будет ужасна. Природа не бог, у нее свечками прощения не вымолишь.
- Что вы имеете в виду под Природой?
Сумму ее законов. Начиная от закона всемирного тяготения, законы химии – все законы, которые открыты, и которые еще предстоит открыть. Эти законы действуют, результат их суммарного действия – это то, чего хочет Природа."
> Мне либералы, и с тем, что они уже успели сделать, и с тем, что делают, и с тем, что хотят сделать, - противны. Но вы с Абдурахманычем и Ницше мне выбора не оставляете.
> Да.. Думаю, если бы Ленину довелось в инете агитировать за Советскую власть ему бы тоже дохера народу объяснило, что это утопично и нереализуемо. Причем с теми же аргументами, что и Мухину.))
Когда это Ленин призывал писать петиции царю? Ты случайно его с попом Гапоном не попутал?
> а просят пояснить мотивы вашей резкой смены курса от сталиниста и имперца к либералам, вернее, либероидам.
Дрейф человека, не имеющего твердых философских воззрений, в любую сторону закономерен.
В данном случае в стройные ряды либероидов.
Подожди, лиха беда начало, то ли еще будет.
> То есть, вы сами решаете, кто в народе опущен, а кто нет?
> При этом не опущенных вы видите в стройных рядах последователей либералов?
Троллить начинаете?
Как я могу решать, кто опущенный? Опуститься ему или нет, подняться или нет, может решить только сам опущенный. Вам нравится быть опущенным, а я тут при чем? Вам не нравится это слово, ну так и скажите об этом прямо, я буду назвать вас возвышенным.
Потом, Стратегию-31 предложил и начал осуществлять Лимонов, осуществляет он ее до сих пор. Потом к нему примкнули либералы. Вы в связи с чем все время мусолите: "Либералы, либералы". Легче становится?
Вы по другому вопрос ставьте: К Лимону примкнули уже даже либералы, а я все еще сижу за компом, весь из себя умный и мужественный. Но не опущенный.
> Жизнь устроена не справедливо. И несправедливость идет от власти.
[смотрит]
> Нужен закон, по которому на каждых выборах, каждый избиратель, кроме бюллетеней с новым составом власти, получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, а в этом вердикте будет три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий».
> Ты вдохновлен своим кумиром? Молодец.
> Только потом, когда тебя постигнет судьба рядового хунвэйбина, не плачь.
Мы не в Китае, тут, Абдурахманыч, тебе надо пугать и пугаться по-другому: "Если ты из Ташкента попадешь на фронт, то тебя постигнет судьба всех этих глупых русских, который там дохнут за нас".
> Мы не в Китае, тут, Абдурахманыч, тебе надо пугать и пугаться по-другому
Например вспомнить ночь длинных ножей в Гитлеровской Германии?
Можно и так. Суть одна. Сначала вы, руками поверивших в вас мальчишек, приведете к власти нацистов, или окончательно развалите страну по рецепту проамериканских либероидов.
Потом, в лучшем случае, сделаете удивленное лицо и скажете ну извините, так получилось.
И отойдете в сторонку, писать очередные разоблачения Кургиняна.
> Можно и так. Суть одна. Сначала вы, руками поверивших в вас мальчишек, приведете к власти нацистов, или окончательно развалите страну по рецепту проамериканских либероидов.
> Потом, в лучшем случае, сделаете удивленное лицо и скажете ну извините, так получилось.
> И отойдете в сторонку, писать очередные разоблачения Кургиняна.
>
>
> Потом, Стратегию-31 предложил и начал осуществлять Лимонов, осуществляет он ее до сих пор. Потом к нему примкнули либералы. Вы в связи с чем все время мусолите: "Либералы, либералы". Легче становится?
То, что Стратегию-31 предложил осуществлять Лимонов, должно говорить о высокой ценности Стратегии-31?
Или состав оргкомитета, чуть менее, чем на половину состоящий из соратников, прости господи, Людмилы Алексеевой?
Или писок поддержантов Стратегии-31, где через одного — патентованные педерасты?
> Вы по другому вопрос ставьте: К Лимону примкнули уже даже либералы, а я все еще сижу за компом, весь из себя умный и мужественный. Но не опущенный.
А больше к Лимонову никто не примкнул. Я, весь из себя умный и мужетвенный, не хочу и не имею права примыкать туда, куда примкнули Подрабинек, Чичваркин, Немцов и остальные, извините, шендеровичи.
> Можно и так. Суть одна. Сначала вы, руками поверивших в вас мальчишек, приведете к власти нацистов, или окончательно развалите страну по рецепту проамериканских либероидов.
> Спасибо, орлы. Вы убедительно показали посетителям сайта, до какой потери самоуважения может довести страх за свою шкурку.
Я понимаю, постоянно называть всех несогласных с вами трусами, а всех примкнувших к вам храбрецами, это тактика.
При помощи которой вербуют детей.
Детям очень не хочется быть трусами, и страшно приятно когда их называют храбрецами.
Только это подленькая тактика.
Наверное и цели ваши такие же, поскольку не видеть нереальность заявленных задач, вы не можете, а значить задачи у вас, на самом деле, сильно отличаются от деклараций.
Думается, наблюдая за вашим дальнейшем перерождением, у многих шаблоны порвутся.
>Сначала вы, руками поверивших в вас мальчишек, приведете к власти нацистов, или окончательно развалите страну по рецепту проамериканских либероидов.
Что, фашисты уже высадились))? Кончай бредить - какие нацисты? Твою страну уже развалили по рецепту проамериканских либероидов. В России еще не было президентов, которые бы проводили иную политику. Идея ответственной власти - то, что ее сможет восстановить.
>...И отойдете в сторонку, писать очередные разоблачения Кургиняна.
А какие дела Мухина это доказывают? Судя по его делам он первый погибнет за свои идеи.
> Что, фашисты уже высадились))? Кончай бредить - какие нацисты? Твою страну уже развалили по рецепту проамериканских либероидов. В России еще не было президентов, которые бы проводили иную политику.
Ты оказывается еще и читать не умеешь? Тебе русским языком написано, или - или.
Или нацисты, или либерасты.
Между прочим, в упомянутой "стратегии" наличиствуют и те и другие. Интересно что их объединяет? Уж не ненависть ли к России?
Да, на почве ненависти к России, и в интересах обслуживания правящего класса, они договорятся. На время. Попробовать сначала развалить государство, а если не получится ввести жесткую диктатуру фашистского типа.
Собственно уже договорились.
> Идея ответственной власти - то, что ее сможет восстановить.
Идея ответственности власти не может ничего, поскольку она всего лишь идея.
Вот тупо навязывать эту утопическую идею, взамен справедливого переустройства общества, может на время отвлечь народное недовольство.
Наверное для того все и придумано.
> А какие дела Мухина это доказывают?
А какие опровергают? Надутый мыльный пузырь, под названием АВН?
> Судя по его делам он первый погибнет за свои идеи.
От брезгливости, по отношению к тем, кто разрушил его Родину он уже отказался.
Теперь будут вместе разрушать ее дальше.
Или это тоже были лишь слова? Насчет любви к Родине?
Я не утверждаю, что подобный вариант решения лучший. Просто я не вижу ему альтернатив. У Вас какие-то есть соображения по этому поводу? Что делать с непокорными кавказскими народами? По Ермолову решать вопрос, так что ли?
Мне думается, имеет место некоторое недопонимание. Для достижения своей цели возможно сотрудничество с кем угодно, хоть с либералами, хоть с чертом, никто не обязывает поддерживать затем либералов в тех целях, которые общими не являются. Если временный союз поможет провести указанный Мухиным референдум, то такой союз надо заключить. Но затем после достижения данной цели следует решительно размежеваться с подобными союзниками до тех пор пока опять не возникнет возможность использовать их в своих целях.
Напомню, Сталин не побрезговал сотрудничать с нацистом Гитлером ради достижения своих целей (см. поставки оборудования и пакт о ненападении, отсрочивший войну), но это не значило, что он собирался поддерживать Гитлера во всем. Да и большевики не брезговали до поры до времени сотрудничать с эсерами, а во время Гражданской войны сотрудничали и с анархистами (см. Махно).
> Кургинян открыто говорит, что надо срочно готовиться к тому, что российская элита и правящий класс сольют страну.
>
> Это, конечно - идеализм?
Прочти внимательно. В словах Кургиняна и речи нет о смене режима. Он только размышляет на тему кого из дуумвирата желательно выбрать в президенты. И тешит надеждой, что Лунтик повзрослеет. Это говорит о том, что будущее России он видит с нынешней олигархией, может и не всей, но с ней. К сожалению при сохранении олигархии у власти будущего у России не будет. Непонимание этого и есть идеализм. Надежда достучатся до разума олигархов совершенно мнимая, это попытка образумить Скупого Рыцаря, маньяка или наркомана, и это тоже идеализм.
В тесте есть ещё много интересного. И что-бы не было сомнений- отношение у меня к Кургиняну весьма уважительное. Поэтому я столь мягко и выражаюсь.
Даже читал и изучал. Но разговор не об этом. Начался он с того, что замены Путину нет, поскольку ни у кого нет программы. На что было сказано, что какой-либо программы, лицо, способное возглавить страну, составить не может, в силу огромной сложности по предсказанию реальной ситуации. Ни один из прежних кандидатов, перед выборами никакой программы не написал, однако вопросов не возникало.
А что касается Ленина, много ли среди 53 томов работ, где изложена конкретная программа действий на будущее?
> Я не хочу пересказывать здесь все положения теории катастроф - важно только понимать, что такой процесс вовсе не обязательно должен приводить к фатальному исходу - выход из катастрофы всегда можно найти, вплоть до самого последнего момента!
Как можно с помощью теории катастроф описать крушение СССР? Как её вообще можно применять для описания исторического процесса?
> Если временный союз поможет провести указанный Мухиным референдум, то такой союз надо заключить.
Бляха-муха, как же вы не понимаете. Этот референдум неосуществим в принципе. Закон - филькина грамота, ничего общего с законами и их пониманием не имеющая. Важные задачи политической борьбы подменены черт знает чем.
> Первый контур (тип) — кадровая коррупция. Основывается на взаимосвязи двух субъектов: лица, обладающего правом назначения на должность и лица, заинтересованного в получении этой должности.
> Второй контур (тип) — экономическая коррупция. Основная масса злоупотреблений связана с использованием полномочий в области контроля и распределения финансовых потоков.
> Третий контур (тип) — сращивание бизнеса и власти. отличается от остальных тем, что в нем всегда присутствует конфликт интересов — частных и государственных.
> Четвертый контур (тип) — это идейная коррупция. Идейная коррупция — это монополизация и ограничение пространства выбора властных решений.
> Пятый контур (тип) в рассматриваемой схеме — теневая экономика.
Чего из этого не было при Сталине?
1 тип - это главный принцип КПСС. Ленинская формулировка о членстве в партии, разделившая коммунистов на большевиков и меньшевиков - прием в партию по протекции минимум 2-х проверенных товарищей - есть основа кадровой коррупции.
2 и 3 тип - полномочия в распределении финансовых потоков были абсолютными. И эти механизмы именно такими и создавались. Пока была воля использовать это во благо - было хорошо. Как воли не стало - созданные механизмы пустили страну под откос. И началось все с местнячковой борьбы за интересы территориально-промышленных комплексов и неравномерности инвестиций по регионам еще в 60-е.
4 тип - идеологическое развитие закончилось на Сталине. Потом началась десталинизация с канонизацией Ленина при полном отсутствии идейного развития. Это обеспечивало стабильность положения тогдашней политической элите, но оказалось фатальным для страны.
5 типа наверно только не было.
> Но разговор не об этом. Начался он с того, что замены Путину нет, поскольку ни у кого нет программы.
Как это не печально, выбора нет абсолютно никакого (в программах то).
Программа (рецепт) поднятия экономики он один на все времена.
А именно:
Привлечение/покупка передовых технологий и оборудования - привлечение квалифицированных специалистов/подготовка собственных - дешевая рабочая сила - ограбление крестьянства.
Где нет крестьянства - грабят дешевую рабочую силу.
Так делалась индустриализация Сталиным, так поднимали экономику в США, так поднимали экономику в Корее, то же самое делает Китай.
По этой программе идет (сейчас идет)и Россия. Рабочая сила правда еще не достаточно дешевая, но скоро уже догоним Китай в этом вопросе. Тогда и рабочий день станет по продолжительности как в Корее.
Какие бы обещания не давали политики, но если в их программе нет ограбления крестьянства и дешевой рабочей силы - они либо недееспособные чудаки, либо врут.
:)
Некоторые поэтому предпочитают молчать наверно.
> Антикавказские чувства получают новую подпитку. Типичный процесс с положительной обратной связью.
И.В. Сталин о национальной политике:
> Ряд республик и народов, не прошедших или почти не прошедших капитализма, не имеющих или почти не имеющих своего пролетариата, отставших ввиду этого в хозяйственном и культурном отношении, не в состоянии полностью использовать права и возможности, предоставляемые им национальным равноправием, не в состоянии подняться на высшую ступень развития и догнать, таким образом, ушедшие вперёд национальности без действительной и длительной помощи извне. Причины этого фактического неравенства кроются не только в истории этих народов, но и в политике царизма и русской буржуазии, стремившихся превратить окраины в исключительно сырьевые районы, эксплуатируемые промышленно-развитыми центральными районами. [Преодолеть это неравенство в короткий срок, ликвидировать это наследство в один — два года невозможно.]
> Это наследство состоит, наконец, в пережитках национализма в среде целого ряда народов, прошедших тяжкое иго национального гнёта и не успевших еще освободиться от чувства старых национальных обид. Практическим выражением этих пережитков являются некоторая национальная отчуждённость и отсутствие полного доверия ранее угнетённых народов к мероприятиям, идущим от русских. Однако, в некоторых республиках, имеющих в своём составе несколько национальностей, этот оборонительный национализм превращается нередко в национализм наступательный, в завзятый шовинизм более сильной национальности, направленный против слабых национальностей этих республик. Шовинизм грузинский (в Грузии), направленный против армян, осетин, аджарцев и абхазцев; шовинизм азербайджанский (в Азербайджане), направленный против армян; шовинизм узбекский (в Бухаре и Хорезме), направленный против туркмен и киргиз,— все эти виды шовинизма, поощряемые к тому же условиями нэпа и конкуренции, являются величайшим алом, грозящим превратить некоторые национальные республики в арену грызни и склоки. Нечего и говорить, что все эти явления тормозят дело фактического объединения народов в единый государственный союз. Поскольку пережитки национализма являются своеобразной формой обороны против великорусского шовинизма, [решительная борьба с великорусским шовинизмом представляет вернейшее средство для преодоления националистических пережитков.]
> - С крестьянством у нас обстоит дело в данном случае таким образом: оно платит государству не только обычные налоги, прямые и косвенные, но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности - это, во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты - это, во-вторых.
Это есть добавочный налог на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслуживающей всю страну, в том числе крестьянство. Это есть нечто вроде “дани”, нечто вроде сверхналога, который мы вынуждены брать временно для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развития индустрии, обеспечить индустрию для всей страны, поднять дальше благосостояние деревни и потом уничтожить вовсе этот добавочный налог, эти “ножницы” между городом и деревней.
Дело это, что и говорить, неприятное. Но мы не были бы большевиками, если бы замазывали этот факт и закрывали глаза на то, что без этого добавочного налога на крестьянство, к сожалению, наша промышленность и наша страна обойтись не могут.
> Такое впечатление, что пишет подросток.
>
> Мухин, вы меня не знаете, чтобы судить о моей шкурке.
>
> Какое отношение к самоуважению, трусости или смелости имеет эта инфантильная ахинея:
>
> > Жизнь устроена не справедливо. И несправедливость идет от власти. [и дальше по тексту] > http://oper.ru/news/read.php?t=1051607690&page=3#350 >
> Вопрос о практической её реализации - это удар по тестикулам.
Камрад я уже писал о своих впечатлениях по этому поводу, повторюсь.
Вспоминается Высотский: ["Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков" :)]
Это при всём уважении к Юрию Игнатьевичу.
Риторика, конечно, на уровне: "Ты не со мной, ну тогда ты трусливая шкурка!", это что-то.
Такая риторика не сильно способствует усилению авторитета Ю.Мухина.
> Риторика, конечно, на уровне: "Ты не со мной, ну тогда ты трусливая шкурка!", это что-то.
> Такая риторика не сильно способствует усилению авторитета Ю.Мухина.
Камрады, вы не поняли еще?
Ему плевать на наше мнение, его риторика предназначена не для нас, он ловит на нее детей.
Это для нит про "трусость" и "шкурки".
> По этой программе идет (сейчас идет)и Россия. Рабочая сила правда еще не достаточно дешевая, но скоро уже догоним Китай в этом вопросе. Тогда и рабочий день станет по продолжительности как в Корее.
> Работает административная система, военно-репрессивный аппарат, собираются налоги, распределяется бюджет, охраняются границы и прочее.
>
> Всё это работает чем дальше, тем хуже.
Сонц, я работал в том, что ты назвала военно-репрессивный аппарат и административная система. У меня сложилось мнение, что 95% это имитация работы. Те товарищи, кто в них еще остался подтверждают твои слова - чем дальше тем хуже. Можно ли это назвать "не развалена"? По мне, так нет.
> Это твоё утверждение нечего не доказывает. Исторически правы оказались только немногие из них.
Я не для того, чтобы что-то доказать про Ленина вспомнил. Он предложил новую модель государства, которой еще нигде "в природе" не было. Мухин фактически делает тоже самое. И против Ленина скептиков было навалом. И Мухин не менее упертый.
Борясь против идеи ответственности власти и проведения ее через референдум нынешняя власть себя дискредитирует в глазах людей. Если идея Мухина не изменит ее мытьем, Абдурохманычи изменят ее катанием.
> Камрады, вы не поняли еще?
> Ему плевать на наше мнение, его риторика предназначена не для нас, он ловит на нее детей.
> Это для нит про "трусость" и "шкурки".
Здесь ты не прав. На замечание он извинился, значит не всё просто. Потом следует учесть поражение в борьбе за АВН. Его это сильно подточило. Так, что он пишет с позиции маленького ребёнка, основная движущая сила -обида. Просто сильно устал и обиделся на весь мир. Такое состояние должно пройти, правда длительность сильно зависит от окружения. И не стоит цеплять по пустякам, это сильно мешает.
Мне кажется он не понимает, что у каждого свои проблемы, своя война. Поддержать все не могут, не у всех есть способности и желание быть политиком. Более того, есть мнение, что такие в интернете мало сидят. Он, как думается, ожидал поддержки, а тут критика, зачастую не корректная.
Камрад, тяжёлая у него ноша, поэтому не стоит цепляться, раз помочь можем только советом.
> Поддержать все не могут, не у всех есть способности и желание быть политиком.
Было бы что поддерживать.
Вот нам говорят давайте соберемся и проведем референдум. Ну мы собрались и провели - что дальше?
А дальше нам уже намекают, что власть не примет результаты этого референдума ( # 492 ) и надо будет действовать иначе. Но мы и так знаем что не примет. Мы это уже проходили, уже был референдум о сохранении СССР. Так для чего по новой распылять силы, средства и биться головой в ту же стенку?
> Он, как думается, ожидал поддержки, а тут критика, зачастую не корректная.
Если он присоединяясь к либерастам с "Хельсинской Группы", откровенным врагам ненавидящем нашу страну, рассчитывал получить поддержку, то он действительно сильно устал.
> Камрад, тяжёлая у него ноша, поэтому не стоит цепляться, раз помочь можем только советом.
У всех публичных политиков тяжелая ноша. Но разве всех публичных политиков за это нужно на руках носить?
Вот тут сравниваю ЮИМ с Лениным.
Но Ленин собирался изменить общественный строй, а данный политик пытается сохранить строй существующий. Лишь немного улучшить его путем принятия какого то нового супер закона.
Так что с Лениным аналогия совершенно неуместна, вот с Гапоном прямая.
Но это было до того как.
Теперь уже можно начинать искать аналогии в других странах и с другими деятелями, например с Дуче. Тоже ведь когда то за социализм боролся.
> Да.. Думаю, если бы Ленину довелось в инете агитировать за Советскую власть ему бы тоже дохера народу объяснило, что это утопично и нереализуемо. Причем с теми же аргументами, что и Мухину.))
В данном случае, как ни в каком другом подойдет поговорка - Сравнил хуй с пальцем
> Он предложил новую модель государства, которой еще нигде "в природе" не было.
>- Все государственные служащие, - объяснил Мелит, - носят медальон - символ власти, начиненный определенным количеством тессиума - взрывчатого вещества, о котором вы, возможно, слышали. Заряд контролируется по радио из Гражданской приемной. Каждый гражданин имеет доступ в Приемную, если желает выразить недовольство деятельностью правительства.
Роберт Шекли, "Билет на планету "Транай". Кстати, намного более эффективный и действенный способ.
> > Кончай бредить. Еще раз тебе повторяю: уже развалено.
это еще не развалено. По аналогии Гоблина, РФ- это халабуда построенная из обломков сарая (СССР).
> Вообще, удивлен - умеешь кратко вызвать брезгливость к себе
чем ты удивлен? Вот я раньше поддерживал Мухина. Несмотря на все чудачества, казалось, что "в главном он прав". Когда, он крупно вляпался в оранжевое гавно в истории после Распадской, я искренне считал, что его, Мухина, развели и использовали в темную. Но подозрения зародились. Затем он начал поливать помоями Кургиняна, наиболее конструктивного нашего мыслителя. И вот теперь, во многом благодаря умелым вопросам Абдурахманыча, Мухин раскрылся по полной, прямым текстом заявил - его цель разрушить нашу халабуду вместе и заодно с фашистами и либералами. К Мухину осталась сильнейшее разочарование и брезгливость.
А теперь будь добр объясни, чем Абдурахманыч вызвал у тебя брезгливость к нему?
> Было бы что поддерживать.
> Вот нам говорят давайте соберемся и проведем референдум. Ну мы собрались и провели - что дальше?
Саму борьбу. Сколько было борцов с завиральными идеями. Революций они не совершили, но делали дело- "..Страшно далеки они были от народа. Но декабристы разбудили Герцена..." Сомневаюсь, что попади в то время, ты бы бросился поддерживать Герцена, как впрочем и я.
> Если он присоединяясь к либерастам с "Хельсинской Группы", откровенным врагам ненавидящем нашу страну, рассчитывал получить поддержку, то он действительно сильно устал.
Тут конечно есть вопросы. Наверно не всё так просто, можно представить себе реакцию Алексеевой, если она узнает, что писал Мухин про их компашку. С другой стороны Ленин в 17 отказался сотрудничать и встречаться с Парвусом. Хотя принял Троцкого. Тут очень тонкая грань.
А на кого опереться, ситуация в стране далеко не революционная? Да и возраст, серьёзный.
> У всех публичных политиков тяжелая ноша. Но разве всех публичных политиков за это нужно на руках носить?
> Вот тут сравниваю ЮИМ с Лениным.
У наших болтунов тяжёлая ноша? Ну никак, бездельники они. В политику часто идут те, кто не любит работать.
> Но Ленин собирался изменить общественный строй, а данный политик пытается сохранить строй существующий. Лишь немного улучшить его путем принятия какого то нового супер закона.
Кургинян то-же. Страх перед гражданской войной очень силён. И не у всех хватает мужества посмотреть бездне в лицо. А закон при социализме возможно и пригодился. Сейчас спорно.
Идея о неизбежности революции ещё не вызрела, и люди не готовы принять её, хотя уже в проскальзывает в разговорах.
> Так что с Лениным аналогия совершенно неуместна, вот с Гапоном прямая.
> Но это было до того как.
> Прочти внимательно. В словах Кургиняна и речи нет о смене режима. Он только размышляет на тему кого из дуумвирата желательно выбрать в президенты.
цитирую Кургиняна, это из настоящего текста, который мы сейчас комментируем:
"Что касается прямой политической борьбы, задача которой не обрушение государства, а завоевание власти с целью преодоления нынешнего регресса… Что такое взятие власти? Власть ведь не с помощью выборов берут в условиях, подобных нашим."
Как считаешь, что он имеет здесь ввиду? Лучше выбрать Путина или Медведева?
Новости
VIP
