Откроем политическую карту мира и попробуем сравнить – где мы, а где они. Хотя бы просто сравнив широты. У нас, если что, была страна с самым суровым холодным климатом. А значит, и земледелием у нас заниматься труднее, и производство, и жизнь вообще, в целом у нас дороже. Грубо говоря, там, где "у них" можно построить завод из фанерных щитов и не париться, "у нас" нужно его строить из нескольких слоёв термоизолирующего кирпича, проводить и обеспечивать отопление, тратиться на ватники, валенки и водку пролетариям для дополнительного согрева. С жильём, что характерно, ровно та же история. И у какого производства в таких условиях КПД будет выше при прочих равных?
Дальше. Ни для кого, вроде, не секрет, что Цивилизованный Запад на протяжении последних этак пяти веков безбожно грабил весь остальной мир. Завоёвывали колонии. Местных аборигенов, если мешались, или стравливали между собой, или угоняли в рабство, или примитивно истребляли. По самым скромным оценкам в 16-19 веках из Африки вывезли что-то около 17 млн. чернокожих рабов. Что характерно, из них до Америки не довозили в среднем каждого третьего. Сколько, соответственно, погибло в пути и пошло на корм рыбам, прикинь сам. А ещё были американские индейцы, которых массово спаивали и истребляли за то, что не хотели отдавать цивилизованным европейцам земли своих предков. А ещё были индусы, которым цивилизованные англичане периодически организовывали массовый голод, чтобы аборигены не сильно возбухали против навязываемых чужеземных порядков. А ещё были китайцы, которых массово подсаживали на опиум со всеми вытекающими последствиями. И в каждом случае счёт жертв тоже идёт на миллионы и десятки миллионов.
> Эти мощные выводы ты сделал из своего опыта работы на производстве? Процитируй, где в треде было сказано про "только от температуры"?
Тут здравого смысла хватает (я на производстве не много работал, но я его обслуживал).
Был тезис что, скажем, Россия не может иметь конкурентоспособного и/или даже капиталистически-рентабельного производства по причине климата более холодного по сравнению с другими странами. Я с этим тезисом не согласен, потому что тогда и страны с более теплым климатом должны быть конкурентоспособнее стран холодных, чего не наблюдается (где экономика серьезнее, в Греции, или в Швеции?) и даже внутри одной страны должно бы было быть сосредоточение промышленности в более теплых районах.
Надеюсь что никто не будет спорить что [по американским меркам], хотя бы, в Миннесоте климат хреновый. А та же 3М пережила и переконкурировала кучу компаний из более южных штатов. Ну и все помнят про [промышленный] север и рабовладельческий юг.
> Сама формулировка "за контрреволюционные преступления" умиляет. Человек высказался в семье против революции (а с хер ли простому крестьянину быть за неё?) и Ленина, ребенок в школе сболтнул лишнего, кто то стуканул и пиши пропало на 10 лет в лагерях. Охрененна знаете!!! Ещё понятие "сын врага народа" тоже очень охрененно, когда под "враги народа" автоматом попадали целые слои населения - крестьяне, сопротивлявшиеся коллективизации, белые офицеры, священники и т. д.
Была в УК РСФСР 1926г. (с последующими редакциями) глава "Контрреволюционные преступления". Текст доступен, рекомендую к прочтению. Антисоветская агитация aka болтовня и анекдоты 10-ю годами не карались, "червонец" был наибольшим сроком лишения свободы.
Были в СССР "лишенцы", но в 1935г. были отменены ограничения на поступление в вузы "по происхождению", Конституция 1936г. предоставила "бывшим" полные гражданские права.
Крестьяне, сопротивлявшиеся коллективизации ( как, кстати? Наверное, не пикетированием сельсоветов, а убийствами и поджогами), так же как и белые, троцкистские и прочие подпольщики заняли своё, законное место на нарах.
Сам непрошенных советов не люблю, но матчасть всё же изучать надо. Хотя бы "Декрет о земле".
> Конечно, но согласись, более холодный климат удорожает себестоимость, и создает дополнительные производственные и около производственные проблемы.
>
Согласен, но с другой стороны, в России больше природных ресурсов, чем в Европы вместе с ее колониями. Кроме того, думаю, примеры Канады и скандинавских стран уже приводили. А СССР в его лучшие годы хотя и уступал по уровню достатка населения Западу, но не очень.
А сказка про холодный климат выгодна олигархам для успокоения населения. Мол "Вы такие бедные потому, что у нас холодно, а американцы и европейцы богатые потому, что у них колонии и тепло. И с этим ничего не поделаешь, так что расслабьтесь". А сами покупают в Европе виллы и футбольные клубы за мильярды.
> не как мудаку гораздо сильнее жалко белых поселенцев, которых индейцы вырезали при набегах вместе с детьми (за что потом справедливо огребали от "бледнолицых"). Вот такой вот я мудак! Совсем не сочувствую "малым, но гордым народам".
А вот например находят на земле Сиу золото, и начинается война, чтобы этих Сиу переселить туда где золота нет, где вообще хорошего мало - это как? Или зачем семинолам жить во Флориде, пусть собираются и едут в места по проще - тоже нормально?
> А вот как быть с себестоимостью производства при капитализме?
А при социализме с себестоимостью производства тоже особо ничего не поделаешь. Можно субсидировать некоторые отрасли засчет других отраслей, но поле для маневра не такое уж большое.
Если социализм не сферический в вакууме, то ему приходится соревноваться с капиталистическими странами. Ведущие кап страны опираются на исторически сложившийся контроль крупных рынков (внутренние рынки кап стран плюс рынки зависимых от них стран третьего мира, в сумме это очень много). За счет этого кап страны в плане себестоимости производства получают мощьную экономию от масштаба (economy of scale), в итоге у них убыстряется технический прогресс. Не теоретические кап страны в вакууме, а реальные - США и др. Есть стратегически важные отрасли, где экономия от масштаба дает очень крупный эффект - авиастроение, электроника, станкостроение и т.п. Это поважнее разницы в климате будет.
В чисто практическом плане разница между капитализмом и социализмом не так уже велика. Есть конечно приятные моменты в социализме, которые помогают производственным успехам. Например, здоровый моральный климат помогает людям ударно трудиться (когда отношения в коллективе и в обществе построены по принципу товарищ-товарищ, а не господин/быдло). Но голым энтузиазмом железный лом не перешибешь. Против реального капиталистического преимущества (контроль рынков и экономия от масштаба) приходится применять аналогичные методы - захват зон влияния в мире, конкуренция за рынки стран третьего мира (тех стран, которые в "нейтральной" зоне находятся). В итоге различия с капитализмом на практике размываются. Вот в Китае товарищи понимают, что социализм-социализмом, а глобальные рынки сбыта Китаю по-любому нужны.
Связь себестоимости, экономии от масштаба и контроля глобальных рынков - это важный момент, которым почему-то многие наши современные сторонники социализма пренебрегают. Идеология - это конечно хорошо, но на практике что при капитализме, что при социализме - вокруг нас плавают капиталистические акулы, и отгонять их очень тяжело.
А что про кондиционирование говориться?
Нагреть помещение легче и деешевле чем охладить. А американский юг весь кондиционирован и ничего - промышленность цветет.
> Я с этим тезисом не согласен, потому что тогда и страны с более теплым климатом должны быть конкурентоспособнее стран холодных, чего не наблюдается (где экономика серьезнее, в Греции, или в Швеции?)
Особенно чудно сравнивать Грецию и Швецию в ситуации, когда основная промышленность вынесена в ЮВА.
> Надеюсь что никто не будет спорить что [по американским меркам], хотя бы, в Миннесоте климат хреновый. А та же 3М пережила и переконкурировала кучу компаний из более южных штатов. Ну и все помнят про [промышленный] север и рабовладельческий юг.
Вот Норильский Никель тоже пережил и переконкурировал многих. Тоже, наверно, пример.
> Ага. Если человек придерживается иного взгляда, чем ты - это у него вложеные шаблоны. Которые надо довести до абсурда.
Вот только завтрашние взгляды этих "человеков" я почему то всегда узнаю из сегодняшных американских газет.
> Кто там что говорил про 95%?
95% "человеков" в любом развитом капиталистическом обществе - тупые идиоты, неспособные думать самостоятельно. Более того, они не желают этого. Вот совсем как ты.
> Мне как мудаку гораздо сильнее жалко белых поселенцев, которых индейцы вырезали при набегах вместе с детьми (за что потом справедливо огребали от "бледнолицых"). Вот такой вот я мудак! Совсем не сочувствую "малым, но гордым народам".
Осталось выяснить, кто этих "поселенцев" туда звал. А если никто не звал, не являются ли "поселенцы" оккупантами? Да, и это сейчас коренные индейцы "малые народы". А тогда все было совсем даже наоборот. Ну а, почему большое стало малым и кто приложил к этому свои лапки, вам на уроках истории конечно не рассказывают.
> А это... сколько там раз США объявляло дефолт по своим облигациям?
Мда. Неужели так воздух свободы оглупляет? Или вы уехали в ЮСА в совсем юном возрасте, и в советской школе поучиться не успели?
Правильно нужно ставить вопрос так - сколько раз США не исполняло свои экономические обяязательства (кидало по-простому) перед другими странами? Только навскидку могу назвать раза три. Посказка раз: Де Голль фантики в обмен на золото.
> А ведь по сути, добавление золота извне в экономику Европы не добавляет туда никакого реального богатства
Ну ты математик. Хорошо, объяснимся на яблоках. У тебя есть 3 тонны золота. На них ты можешь купить 3000 лошадей. Я прихожу, забираю у тебя 3 тонны золота. Ты не можешь купить лошадей, а я теперь могу. По твоей же логике ,
> никакого дохода европа в целом от этого не извлекала, скорее наоборот.
Это очень странная логика. Отдай мне свои деньги и я от этого обеднею ?! :)
Паршев, скажем прямо, рассматривал не вопрос собственно климата, а вопрос, отчего же капитал (и промышленность в частности) после открытия экономики СССР пошел не в экономику СССР, а наоборот, массово утекал и утекает. И, что характерно, будет утекать впредь.
Хороший климат — это не там, где жарко. Хороший климат — там где +25…+27 как можно дольше. И без диких колебаний, как у нас в Сибири — от -45º зимой до +35º летом. Чтобы построить инфраструктуру, выдерживающую годовой перепад температуры в 80º, нужно очень много денег.
Опять же, сколько у нас в стране круглогодично судоходных рек с выходом к теплым морям? А наличие водного транспорта внутри страны — это ж офигенный плюс, при наличии которого значительно удешевляются перевозки.
> не помешало бы господам млечину и свинадзеву почитать.
И они в одночасье поймут: "Мы не правильно жили!" И 20 лет будут выдавать опровержения своим деяниям?
Думается, только если им больше предложат.
Вот только на хрена нам такие коммунисты?
> "А чужая не своя, у чужих можно хоть детей жарить, это не страшно, главное - как к своим относятся!", а когда расскажешь и про "к своим" - "Да мне вообще пофиг, что там у них, вот у нас!"
> 95% "человеков" в любом развитом капиталистическом обществе - тупые идиоты, неспособные думать самостоятельно. Более того, они не желают этого. Вот совсем как ты.
Не будем в то же время забывать, что историческая практика показывает, что 95% "человеков" в любом обществе с "единственно верной" иделогией - тупые идиоты, неспособные думать иначе, чем их фюреры. Более того, они не желают этого. Вот совсем как ты.
> Осталось выяснить, кто этих "поселенцев" туда звал. А если никто не звал, не являются ли "поселенцы" оккупантами?
Наднюсь, это ты про Аляску, Коканд и Бухару, а не про Чечню с Даагестаном? Прими дружеский совет, камрад, - не читай на ночь kavkaz.org, это вредно для здоровья.
> Правильно нужно ставить вопрос так - сколько раз США не исполняло свои экономические обяязательства (кидало по-простому) перед другими странами? Только навскидку могу назвать раза три. Посказка раз: Де Голль фантики в обмен на золото
Де Голлю то все отдали, хоть и со скандалом, какие претензии к США?
К тому же, Де Голль сделал это не из экономической целесообразности, а "из принципа"(проще говоря: хотел подосрать).
Расскажите, пожалуйста, подробнее что вы имелли ввиду в этом примере и доведите остальные.
> Может ли остальной мир (или хотя бы еще Китай) потреблять материальные блага и связанные с ними ресурсы, такие как испопаемое топливо, в таких же количествах как САСШ?
>
> А что, не может?
Не может. Только США потребляет около 40% от всего мирового потребления при населении 300 млн.человек, т.е. 1/20 от мирового населения. Простая арифметика. Остальным просто не хватит.
> В чисто практическом плане разница между капитализмом и социализмом не так уже велика.
Есть в кап-зме, один очень вредный баг. Кап-изм=рынок. Если бы капитализм развивался при неограниченных ресурсах, то и жил бы он вечно, но для рынка, во главе угла прибыль, по-этому нет заинтересованности в прогрессе. Возьмём чайник, он стоит дёшево и работает один год, что мешает сделать "вечный чайник", себестоимость его будет в пять раз выше, а проработает он десятки лет. Выгода налицо, но это выгода потребителя, а не капиталиста, По-этому возобновляемые углеводороды идут через магазин на помойку. Сотовый телефон отработает чуть больше гарантийного срока, капиталисты внедрили "экологическую" безсвинцовую пайку. Японское законодательство делает невыгодным содержать машину старше 7 лет, покупай новую и т.д.
Молодой друк радует. Что ни фраза-то пёрл, миллиард заключённых, это каждый по сколько раз отсидел? Думанул, сказанул - в тюрьму, вышел, думанул, сказанул-... и так раз десять.
Видимо, лет 80 назад в СССР была заброшена женская диверсионная группа с заданием: выйти замуж, нарожать детей, дождаться внуков, накласть им в башку говна. Иначе не объяснить откуда столько "жертв бабушкиных рассказов"!
> Что касается страховки, опять же про Украину не скажу, а здесь просто нужно выбрать грамотно страховушку и прочитать условия. Может полазить по форумам, изучить вопрос.
Это ты о трактористах и комбайнёрах рассказываешь? Для них несколько проблематично это сделать уже потому, что они трактористы и комбайнёры.
> Не будем в то же время забывать, что историческая практика показывает, что 95% "человеков" в любом обществе с "единственно верной" иделогией - тупые идиоты, неспособные думать иначе, чем их фюреры. Более того, они не желают этого. Вот совсем как ты.
Ты это с кем говоришь?
> Осталось выяснить, кто этих "поселенцев" туда звал. А если никто не звал, не являются ли "поселенцы" оккупантами?
>
> Наднюсь, это ты про Аляску, Коканд и Бухару, а не про Чечню с Даагестаном? Прими дружеский совет, камрад, - не читай на ночь kavkaz.org, это вредно для здоровья.
Это ты ловко передернул, с темы геноцида североамериканских индейцев, на непонятно что. Слушай сюда сынок, не в моих правилах объяснять очевидные вещи малолетним два раза, но сегодня сделаю исключение, цени.
Ты взялся оправдывать геноцид североамериканских индейцев, тем что они (индейцы) якобы напали на каких то там "поселенцев". Заметь, поселенцев этих никто на территорию племен не звал, а они там появились по праву сильного. Ок. Дальше события развивались по любимому англосаксонскому сценарию: белые люди убили (физически уничтожили) индейские племена, а незначительное количество выживших загнали на самые неплдодородные и бросовые земли, где они (индейцы) почти полностью перемерли. Все это производилось под истошные вопли белых людей о том, что это наоборот индейцы злобно геноцидили бедных поселенцев. Наслушавшись этих воплей, дурачки вроде тебя продолжают нести эту чушь до сих пор, искренне в нее веря. Вера эта истекает от абсолютной неспособности оценить факты и сделать простой логический вывод. Заметь, факты геноцида индейцев от тебя не срывают, тебе о них просто не говорят. А у тебя нет даже желания самостоятельно произвести поиск и оценку этих фактов.
[утирает пот]
> Де Голлю то все отдали, хоть и со скандалом, какие претензии к США?
> К тому же, Де Голль сделал это не из экономической целесообразности, а "из принципа"(проще говоря: хотел подосрать).
> Расскажите, пожалуйста, подробнее что вы имелли ввиду в этом примере и доведите остальные.
Мама мия. Фурсенковцы полезли.
"в 1944 году и была принята так называемая Бреттонвудская валютно-финансовая система, утвердившая паритеты валют "в золоте как общем знаменателе", но не напрямую, а опосредованно, через доллар, золотодолларовый стандарт. А это означало, что доллар практически приравнялся к золоту, стал мировой денежной единицей, с помощью которой (через конвертацию) осуществлялись все международные платежи.
Помимо практически ничем не ограниченных прав в качестве мировой денежной единицы, доллар взял на себя и все обязательства по золотому обеспечению, поддержанию твердого, фиксированного курса – 1,1 доллара за грамм металла в чистоте...
Крах доллара был предопределен. Золотые запасы США таяли буквально на глазах: временами по 3 тонны в день. И это опять же несмотря на все мыслимые и немыслимые меры, которые предпринимали США, чтобы остановить утечку золота, сделать так, чтобы доллар был "обратим, пока не потребуют его обратимости". Возможности для обмена долларов на золото были всячески ограничены: он мог осуществляться только на официальном уровне и только в одном месте – в Казначействе США. Но цифры говорят сами за себя: с 1949 по 1970 год золотые запасы США сократились с 21 800 до 9838,2 тонны – более чем в два раза.
Последнюю точку в этом "бегстве от доллара" и поставил генерал де Голль, не ограничившись только декларацией о необходимости ликвидации приоритета доллара. От слов он перешел к делу, предъявив США к обмену 1,5 миллиарда зеленых бумажек.
Вслед за Францией к обмену на золото предъявила доллары Германия.
Но и США вскоре приняли не менее беспрецедентные защитные меры, в [одностороннем порядке отказавшись от всех своих принятых ранее международных обязательств] по золотому обеспечению доллара."
Впрочем вот новая схема кидка по американски:
1. Убеждаем правительство какой-либо страны хранить запасы страны с банках США.
2. Инициируем в этой стране цветную революцию.
3. Обучаем и вооружаем кучку террористов, красиво позирующих с новеньким оружием НАТО.
4. Объявляем их "повстанцами" а законное правительство страны "кровавыми тиранами".
5. Конфискуем резервы страны хранищиеся а банках США.
6. Профит.
Граждане правители третьих стран. Не храните свои стабфонды в западных банках, отнимут.
> Для меня 2000 долларов большие деньги, но если бы мне пришлось, я бы напряглась, взяла кредит и сделала все, что нужно. И тут нечем гордиться, это всего лишь нормальные условия жизни.
Дорогая, а ведь одиноким бабушкам никто не даст кредит. Для них 2 тысячи долларов все равно что 2 миллиона — все равно неподъемная сумма.
Если у тебя со здоровьем хорошо и работа есть — это не дает повода обвинять в лености тех, у кого нет ни того ни другого.
Очень наглядно это показано в фильме "Дом" 2009 года француза Яна Артюс-Бертрана (продюсером был Л.Бессон).
Сей фильм можно смело рекомендовать к просмотру всем любютелям западной модели развития.
> Кому: Ваймс, #232 >
> > А ведь по сути, добавление золота извне в экономику Европы не добавляет туда никакого реального богатства
>
> Ну ты математик. Хорошо, объяснимся на яблоках. У тебя есть 3 тонны золота. На них ты можешь купить 3000 лошадей. Я прихожу, забираю у тебя 3 тонны золота. Ты не можешь купить лошадей, а я теперь могу. По твоей же логике ,
Произошла подмена понятий. Не путай эмиссию золотых и серебряных денег в Европе в связи с притоком драгметаллов из Нового Света с их изыманием конкретной страной от внутриевропейского оборота. Если на золоте и лошадях: были 1т золота и 3000 лошадей. 1 лошадь стоила 0,3І3І кг золота. Тут завезли ещё 2 тонны золота, а лошадей так и осталось 3000. Соответственно стоимость лошади к золоту стала 1кг/лошадь. Инфляция-с. Вики, конечно, примитив, но чисто для ознакомления: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D0%...
> > никакого дохода европа в целом от этого не извлекала, скорее наоборот.
> Это очень странная логика. Отдай мне свои деньги и я от этого обеднею ?! :)
Дохода от производства денег не бывает. Это крайне специфичное производство.
> Я вообще не очень много смыслю в экономике, потому мне трудно понять, как за счет торговли внутри себя специями (продуктом элитного потребления) запад продвигался в создании заводов и железных дорог, например?
Торговлей внутри себя специями никак. Торговали до этого веками без резкого прогресса. Но следствием Великих географических открытий стала не торговля специями, а эмиссия и приток общепризнаных денег из драгметаллов и освоение новых рынков сбыта.
Нужно сказать, что дефицит денег в обороте, который до этого был в Европе довольно таки сильно тормозил развитие промышленности. Конечно, итальянские купцы подсуетились, имхо, первыми широко организовав безналичные расчёты, так же как и двойной бухучёт, банкротство. Но дела это не решало. Золото и серебро тогда были аналогом евро, а то и доллара в хорошем их понимании. Потому первые приходы драметаллов оживили торговлю, спрос и предложение продукции внутри Европы выросли, что и стимулировало смену организации производства от цехового к мануфактурному.
Конечно, люди в 16 веке не понимали сути инфляции, стоимость драгметаллов падала, аргумент "потому, что очень нужны деньги" гнал их на дальнейшею экспансию Нового Света и Вест-Индии. Экспансия - это война, сначала всё больше с аборигенами, потом между собой. Война - это резкий рост спроса, причём уже обеспеченного деньгами. А войны в то время в Новом и Старом Свете практически не прекращались. Плюс экспансия - это новые рынки со стремительно плодящимися людьми, которым необходимы предметы промышленного производства. Плюс поставки в Европу местного сырья по минимальных ценах, которые продолжаются по сегодняшний день.
Вс это лишь моё скромное мнение.
Я не знаю кто такой Фурсенко, но по вашей наводке читал ровно тоже самое. Сначала вы сообщили что Де Голля кинули, а однако в приведенной вами статье написанно что не кинули и не его вообще.
Система не работала и ее отменили, доллар остался нормальной валютой, на него до сих пор охотно дают золото, нефть, станки и рубли.
Про новую схему очень интересно, но
1. она мифическая
2. не имеет отношения к валюте
Мне правда интересно где и когда США не выполнило финансовый обязательств. Просто до сих пор про это не слыхал, мне реально очень интересно.
> Так а я про что? Меня, например, крайне раздражает, когда показывают наши разваливающиеся деревни, сравнивают с западом и охают "как плохо нам живется, колодец 5 км, туалет в мороз на улице, готовят в печке, газа нет" и т.п.
Это деревни, в которых эффективные собственники позакрывали все работающие фабрики и разграбили колхозы, и поэтому там многим элементарно негде работать, кроме как в своём огороде?
Это деревни, в которые "дарагой Леонид Ильич" провёл электричество и газ, но, сволочь такая, не сделал тёплые сортиры?
> Меня раздражают всеразличные "временные, лет на 50" жилища типа барак. Что мешает людям сделать простите теплый сортир? Денег нет? Так это не так дорого стоит, зато жить как белому человеку.
Сколько стоит тёплый сортир, расскажи? Вводные условия - старый деревянный дом, построенный при тоталитарном Сталине, газа нет, централизованного отопления нет, электричества целых 3 кВт мощности выделено (это в лучшем случае). Перестраивать дом фактически бесполезно, надо целиком сносить и новый строить.
> Что стоит газ провести? Дорого!
Сколько, приценивалась уже? 300-400 тыс.руб. в лучшем случае. Плюс стоимость газа, само собой.
> А сколько на дрова потратят? Все равно дорого!
Чутка дешевле.
> Что мешает собраться и провести водопровод? А зачем? Из колодца натаскаем и в тазике помоемся. Раз в месяц.
А к этому приценивалась? Водонапорную башню поставить - несколько лет назад стоило 60 тыс. баксов.
Давайте, скиньтесь всей полувымершей деревней, ога.
> Лично для меня комфорт не яхты и не карибы. Для меня это бытовые приборы, которые облегчают жизнь мне и пожилым родителям.
Какой может быть комфорт, если у тебя нет яхты?!!!
> У меня не сказочная зарплата, у меня старый пол в квартире, мне приходится отказываться от чего-то ради приобретения очередного прибора, но зато я спокойна за себя и родителей.
Вот и ты - не покупаешь бентли, хотя в ней комфортнее, чем в каком-нибудь форде.
В любой сфере есть понятия "необходимо" и "достаточно". Ниже "необходимого" - существенно хуже или невозможно, выше "достаточного" - улучшение незначительное.
> Я на своем опыте убедилась - все реально, если поставить цель.
> Мне правда интересно где и когда США не выполнило финансовый обязательств. Просто до сих пор про это не слыхал, мне реально очень интересно.
США неоднократно не выполняли свои финансовые обещания. В 1934 году правительство на внутреннем рынке не выполнило своих обязательств по обмену золота на бумажные деньги. В тот год гражданам США было запрещено владеть золотом. В свою очередь правительство предложило американцам продавать их золото по цене $20 за унцию.
Как только золото было собрано, правительство повысило цену на золото до $35 за унцию. И каком доверии может идти речь? И в 1968 году правительство США не выполнило своих обязательств по выкупу серебра, изъяв из обращения доллары, обеспеченные серебром. И, наконец, в 1971 году правительство США не выполнило свои международные обязательства по выкупу золота.
В статье на свой же вопрос - почему у нас в головах устойчивое убеждение, что западное общественное и государственное устройство лучше - ответа нет.
Почему русские в Прибалтике - опущенные ниже плинтуса и просто униженные не рвуться к нам в Россию?
Почему молодежь, притом ее лучшие представители - образованные и талантливые стремятся уехать на запад?
Ну ладно - пусть образованные тупо хотят бабок, а там условия для самореализации лучше, но ведь дефки наши мечтают, и косяками прут за бугор - в поисках счастья и мужа....
Нет, тут что то не то - на пропаганду в кино западного образа жизни это не спишешь....
> Является ли естественной потребностью покупка сотового телефона вообще и каждый год в частности? Нужен ли миллионам людей смартфон вообще и очередной Айфон в частности? Айпод и Айпад?
>
> Нет, не нужен. И сотовый телефон не нужен. Да и обычный тоже. И вообще, сверх сухой пещеры и свежеубитого мамонта ничего не нужно.
Хороший ответ. Объективных критериев разделения потребностей на естественные и искусственные нет. Есть субъективная оценка, есть личный выбор. Последовательно отсекая лишние потребности, можно залезть в бочку, как Диоген. Или даже в пещеру со свежим мамонтом. Кстати, приготовление пищи на огне - тоже искусственная потребность. Особенно когда не знаешь, что это такое? и как это делается. Жили же люди сотни тысяч лет без жареного мяса, ели коренья - и ничего, размножались. А потом попробовали, и потребность стала естественной. И так во всём. Когда-то кто-то штаны считал искуственной потребностью, сейчас - мобильник.
> Среднемесячную температуру не знаю. Суровый климат не видел, я там не был. Я про него тоже слышал.
Ну что тут скажешь.. Ты хоть в википедию загляни перед тем, как делать безапелляционные утверждения.
Сравни, например, климат обжитой части Норвегии с климатом, например, Владимирской области РФ.
Для справки: порт Мурманск, который находится значительно дальше от основных масс Гольфстрима, чем Норвегия - зимой всё равно, благодаря этому течению, не замерзает. А ты широту Мурманска знаешь?
> Объективных критериев разделения потребностей на естественные и искусственные нет.
Тоже мне, бином Ньютона.
> Или даже в пещеру со свежим мамонтом.
Если ты будешь каждый день на завтрак потреблять омлет из свежих яиц мамонта в соусе из языков птицы дронта, то это будет отличным примером неестественной потребности.
> Когда до тебя дойдет, что речь идет о промышленном производстве в глобальной экономике
Да? Как это соотноситься с тем, что в статье?
> Попробуем разобраться, а почему Запад всё время богаче и, кажется, благополучнее нас? Ну во-первых, откроем полтитическую карту мира и попробуем сравнить – где мы, а где они. Хотя бы просто сравнив широты. У нас, если что, была страна с самым суровым холодным климатом.
Т.е. помимо всего прочего Паршев еще и неправильно понят, и доведен до абсурда. Так?
Что касается свободной торговли и глобализации - то это не более чем лозунги транснациональных компаний, тем более они уже устарели, это станет очевидно всем если не в этом году, так в следующем. Свободная торговля банально сдохнет.
Перенос пром производства из США с времен окончания Второй Мировой в другие страны обусловлен не климатом, а тем что пром. производство при капитализме без процессов модерма весьма искусственная вещь. Странно что это нужно объяснять на ресурсе, где активно рекламируется Кургинян.
Напрямую связано.
Даже если ты не участвуешь в глобальной экономике, затраты твои никуда не деваются.
> Т.е. помимо всего прочего Паршев еще и неправильно понят, и доведен до абсурда. Так?
Нет. В статье не перечисляются все аргументы — и только.
> Перенос пром производства из США с времен окончания Второй Мировой в другие страны обусловлен не климатом, а тем что пром. производство при капитализме без процессов модерма весьма искусственная вещь. Странно что это нужно объяснять на ресурсе, где активно рекламируется Кургинян.
Ты очень сложно завернул. Кто на ком стоял?
Уверен, что Курагиняна понял?
Безапелляционно я чисто по собственной стилистической ошибке прозвучал (чернилами сложно выразить неуверенность и раздумья), на самом деле я очень многого не знаю. Даже широту Мурманска, хотя там бывал.
Да прочитал, я. Нет там ничего по существу. Про критерии естественных и искуственных потребностей. А есть про бином Нютона и яйца птицы дронт.
Комментировать пока нечего.
Вот скажите, пожалуйста, кто даст в кредит сельскому учителю 2кбакса? Хотя учитель по сельским меркам это еще хорошо, это почти чиновник, з/плата стабильная. А еще лучше там живут пенсионеры (пока пенсию платят). Вот Собянин тут предлагал строить города для московских пенсионеров, так по факту уже вся Россия так живет -- не деревни, а чисто дом престарелых.
> просто нужно выбрать грамотно страховушку и прочитать условия. Может полазить по форумам, изучить вопрос. Потратить время один раз и потом жить спокойно.
Смешно. Кто будет лазить по форумам? Бывшая доярка? Комбайнер? Послушайте в конце концов Растеряева, он ведь не просто так эти слова написал: "Не сидят в контактах-онлайнах". Как она на них попадет? Мобила и то не везде ловит. Все, что она может сделать, ИМХО, это зайти в отделение Сбербанка в своей деревне. Или выбрать из того, что есть в райцентре. За МКАД вместо кипра прокатитесь. А еще лучше погостите там месяца 3, только денег с собой московских не берите, для чистоты эксперимента там добудьте.
> > Кому: Griffin, #441 >
> > Буллах или Ежов? Ежов ещё три года прожил, его в 40-м расстреляли.
>
> Булах, конечно. Он же автор записки.
Его, если не ошибаюсь, расстреляли тоже в 1940-м году, в 1938-м арестовали.
Но это, в принципе, не важно.
Суть записки в том, что многие люди положительно отнеслись к этим репрессиям. Почему - причины разные. В случае с невиновными там, скорее всего, личные счёты, страх перед НКВД и т.п., а в случае с виновными тоже понятно - когда каких-нибудь местных Цапков арестовывали.
Фишка того что пиндосы хорошо живут не в эффективности их производства. А в волшебстве их валюты (философский камень без сырья, даже алхимики древности хотя бы дерьмо собирались в золото превращать).
Например, мы, отмораживая жопы, добыли на 10% больше газа, китайцы, харкая кровью, пошили на 10% больше всякого говна. Мы обменялись. Но не просто так, а через доллары. Т.е. пиндосы могут спокойно нарисовать в компутерах на 10% от нашего товарооборота больше абсолютно полновесных, обеспеченных товарной массой долларов. + Взять процент за банковское обслуживание + напечатать еще инфляционных долларов (пару процентов от "всех денег мира"). Т.е. на наших отморожены жопах и туберкулезе китайских ткачей + всего остального мира, иметь неплохой процент вообще нехуя не делая. Потом дотировать свое "эффективное" производство через раздутые военные/гос заказы и кредиты которые судя по их фин. отчетам никогда не отдаются, а пролонгируются.
Но это если ничего не делать.
Но они не сидят просто так, они загнали в долговую кабалу МВФ большую часть мира. Который на них въебывает, что бы просто платить проценты по кредитам (тут как-то была заметка про африканцев и кубинцев). + Деньги нуворешей всех стран 3-го мира и не только, которые хотят на пенсии пожить в цивилизованной стране. + Просто "хранение" ЗВР большинства стран.
Ну и конечно они не отказались от банального проедания накопленного несколькими покалениями самих американцев, все их пенсинные накопления, страховые фонды - проедено, недвижимость заложена перезаложена. Если внешний долг около $11трл. то внутренний [на порядок] больше.
Это и есть секрет потребления 40% от мирового ВВП и производства 20%. А климат тут десятое дело, т.к. производство и его себестоимость девятое...
Есть еще всякие западные европы и страны к ним приравненные которые живут тоже неплохо. Но тут +/- эффект кормления советской Прибалтики и Грузии + их тучное прошлое колониальное прошлое. Хорошо иметь богатых родителей.
> Даже если ты не участвуешь в глобальной экономике, затраты твои никуда не деваются.
Если ты не участвуешь в глобальной экономике, то базис цен на сырье и т.д. совершенно другой, и это с лихвой компенсирует климатический налог. СССР, чья доля в мировом пром производстве росла вплоть до 91 года это отлично доказал. В США в это же время она успешно сокращалось.
Или вот еще пример. Запускать спутники выгоднее с экватора, чем с наших северных широт. Т.е. при прочих равных из Нигерии запускать спутники выгоднее, чем от нас. Но по факту, Нигерия спутники не запускает, а у нас их запущено больше всех в мире, со значительным отрывом от конкурентов. Так что эти прочие равные - плод больного воображения.
> Почему молодежь, притом ее лучшие представители - образованные и талантливые стремятся уехать на запад?
Может быть потому, что там например, ученому-теоретику, легче денег заработать, чем в России.
Я сам учился на мехмате МГУ. Из моего выпуска почти все, кто хотел собственно наукой заниматься, а не программированием или финансами - все уехали, кто в Европу, кто в США. С кем общаюсь - живут очень даже неплохо.
Обьясняю на конкретном примере, раз образный недоступен для понимания.
Есть такая штука — штаны. Очень полезное изобретение — защищают от холода ноги. И позволяют прилично выглядеть. Штаны бывают разных фасонов и тканей — в зависимости от предназначения.
И есть некая компания, занимающаяся пошивом и продажей штанов. Приютом продажа куда важнее производства — заказать пошив можно в Китае за копейки, а продать надо здесь и подороже.
Что же делает штанишная компания, чтобы граждане при широком выборе разнообразных штанов, покупали именно их штаны. Толковая штанишная компания создает так называемый бренд и продвигает его на рынке. Основными показателями эффективности бренда являются узнаваемость и желанность. Для повышения узнаваемости штаны должны отличаться от штанов конкурентов, например иметь фасон типа «обосрался и иду». Для повышения желанности в штанах фасона «обосрался и иду» должен некоторое время щеголять популярный у подростков певец, актер и т.п. Увидев на своем кумире идиотские штаны, подростки, влекомые желанием быть не такими, как все, гурьбой бегут покупать себе модные штаны с мотней до колена. Штанишная компания гребет гешефт.
В следующем сезонештанишной компании нужно изобретать новый фасон, например, со стразами на заднице. Увидев на очередном подростковом кумире штаны со сверкающей задницей, подростки забрасывают в шкаф штаны фасона «обосрался и иду» и вприпрыжку бегут за штанами со стразами на жопе.
Вот пример цинично организованной потребности. Организуют потребность не в штанах, которые можно носить годы, а в конкретном изделии.
Ресурсов на оборот односезонных штанов тратится чрезвычайно много, но штановой компании хорошо.
> Система не работала и ее отменили, доллар остался нормальной валютой, на него до сих пор охотно дают золото, нефть, станки и рубли.
Последняя попытка [удивляясь собственному добродушию].
Ты читать умеешь? Черным по белому было написано: США в одностороннем порядке отказались от выполнения своих обязательств. Т.е. медленно и по буквам: США. В одностороннем порядке (единолично). Отказались от выполнения своих обязательств. Т.е. не выполнило свои финансовые обязательства. Потому что отказалось их выполнять Односторонне.
Что, еще не понятно? Если да, то звиняй, обезьяну научить арифметике тоже не в моих силах.
> Про новую схему очень интересно, но
> 1. она мифическая
> 2. не имеет отношения к валюте
Да ну. Сколько там США сперло у ливийского народа и собирается передать полностью подконтрольным тем же США ливийским "повстанцам"? А если Каддафи терористов все таки мочканет, как ты думаешь это бабло Ливии вернут?
> Мне правда интересно где и когда США не выполнило финансовый обязательств. Просто до сих пор про это не слыхал, мне реально очень интересно.
Вот оно. Все что вне шаблонов - не существует. На любой приведенный факт телячьи глаза, улыбка и вежливое недоумение.
> Его, если не ошибаюсь, расстреляли тоже в 1940-м году, в 1938-м арестовали.
Нет, расстреляли в июле 1938го.
> Суть записки в том, что многие люди положительно отнеслись к этим репрессиям.
Суть записки в отчете по проведению кулацкой операции в конкретном регионе. Самого ее начала.
Отношение населения разнилось, и в каждом случае это частное мнение по частному вопросу, потому как общей картиной население не владело, и не было в курсе о проведении операции ее масштабах, задачах итд.
> А в волшебстве их валюты (философский камень без сырья, даже алхимики древности хотя бы дерьмо собирались в золото превращать)
Опа! А волшебство в их валюте появилось, когда ФРС додумалась сказать «Ахалай-махалай» и дунуть? Или США стали самой развитой страной в свое время?
> Это и есть секрет потребления 40% от мирового ВВП и производства 20%. А климат тут десятое дело, т.к. производство и его себестоимость девятое...
И поэтому производство перенесли в Антарктиду?
> Если ты не участвуешь в глобальной экономике, то базис цен на сырье и т.д. совершенно другой, и это с лихвой компенсирует климатический налог. СССР, чья доля в мировом пром производстве росла вплоть до 91 года это отлично доказал. В США в это же время она успешно сокращалось.
Но при сравнимых затратах продукта всегда получится меньше.
СССР выигрывал за счет планирования и рационального использования ресурсов. В экономическом противостоянии с модернизированным Китаем, например, у СССР шансов практически нет.
> США. В одностороннем порядке (единолично). Отказались от выполнения своих обязательств. Т.е. не выполнило свои финансовые обязательства. Потому что отказалось их выполнять Односторонне.
> Даже 1000 китайцев пашущих 20 часов в сутки самыми модернизированными мотыгами, не будут эффективнее одного старенького трактора на 40л.с.
А тысяча модернизированных китайцев на маленьких модернизированных китайских тракторах по 20 л/с, собирающие три урожая в год — они как по отношению к старенькому трактору МТЗ-80 с его 75 л/с?
> А тысяча модернизированных китайцев на маленьких модернизированных китайских тракторах по 20 л/с, собирающие три урожая в год — они как по отношению к старенькому трактору МТЗ-80 с его 75 л/с?
Камрад, мы тут щас упремся в технические пределы эффективности, и в то что по многим отраслям они выбраны. Но я малость, про другое. Сама модернизация как творческий процесс дается китайцам дюже тяжело. Все передовые технологии в Китае они не китайские, а все китайские технологии не передовые.
Ну да. Однако это не мешает им бешеными темпами внедрять чужие технологии, а потом улучшать их со свойственными азиатам настойчивостью и терпением. Какую область ни возьми. Кстати, а сколько там они пресловутых инновационных центров уже наклепали? Так ведь еще и головы скупать начали. Ну, и свои выращивают, учат по заграницам.
> Наднюсь, это ты про Аляску, Коканд и Бухару, а не про Чечню с Даагестаном? Прими дружеский совет, камрад, - не читай на ночь kavkaz.org, это вредно для здоровья.
Дружеский совет - ознакомься сначала с предметом дискуссии данных камрадов.
> Россия по промышленныму производству уступала Англии грубо почти на столько же, насколько сама Англия уступала США в 1913
>
> А показатели абсолютные или относительные?
Показатели абсолютные, естественно если принять во внимание население: грубо Россия 174 млн., США 92 млн., Англия (только Метрополия) 42 млн., то по показателям на душу населения картина меняется, однако надо учитывать и развитость внутреннего рынка. Великобритания имела в распоряжении гигантский рынок колоний, и считать промпроизводство на души населения Метрополии не верно. Так что если к населению Метрополии прибавить население Индии в 1913 году (257 млн. чел), то картина опять резко меняется. А если вспомнить, что промышленность США работала на Латиноамериканский рынок, то опять относительные показатели поменяются. На мой взгляд абсолютные показатели дают лучшую картину.
> Граждане правители третьих стран. Не храните свои стабфонды в западных банках, отнимут.
Добавлю. Сейчас в положении этих правителей может оказаться японский премьер.
> То, что в ближайшее время Японии понадобится много денег для ликвидации последствий землетрясения и цунами, очевидно всем. И где же Японии взять денег на все предстоящие траты? Самый простой и очевидный способ – продать казначейские обязательства США, коих у нее накопилось на $900 млрд (больше – только у Китая). В конце концов, для того они и покупались, чтобы служить источником экстренных денег в случае надобности. Ликвидность их, как гарантировали американцы, абсолютная: в любой момент, что называется. Министр финансов США Тимоти Гайтнер заявил во вторник, что он не верит, что существует риск того, что правительству Японии придется прибегнуть к продаже своих резервов американских казначейских облигаций для получения средств на восстановление инфраструктуры, поврежденной землетрясением и цунами. «Я не думаю, что такое случится», – сказал Гайтнер в ответ на вопрос сенатора Чарльза Шумера на слушании Банковского комитета Сената США.
> Я сам учился на мехмате МГУ. Из моего выпуска почти все, кто хотел собственно наукой заниматься, а не программированием или финансами - все уехали, кто в Европу, кто в США. С кем общаюсь - живут очень даже неплохо.
И поднимают на невиданные высоты уровень тамошней науки. А на фига в России то корячиться, задарма? Вот когда будет правильное капиталистическое правительство - вот тогда и приедем! Правда?
Я как Паршев лайт скажу, что Россия не Америка потому, за период с 1900 по 1985 население США выросло с 76 млн. до 239 млн., а России с 98 млн. до 140 млн.
> И поднимают на невиданные высоты уровень тамошней науки. А на фига в России то корячиться, задарма? Вот когда будет правильное капиталистическое правительство - вот тогда и приедем! Правда?
> Опа! А волшебство в их валюте появилось, когда ФРС додумалась сказать «Ахалай-махалай» и дунуть? Или США стали самой развитой страной в свое время?
Тебе ничего не известно про Вторую Мировую и ее итоги? Каков на момент ее окончания был % всех мировых запасов золота собран в США? Какая часть мирового пром производства была в США? Какие людские и материальные потери понесли СССР и Европа? При чем здесь климат?
> И поэтому производство перенесли в Антарктиду?
Нет, потому что там работать не кому. Перенос производства начался с переноса производства в Японию. Т.к. это полностью оккупированная и подконтрольная страна, с дисциплинированным и трудолюбивым населением любящим свою страну и которому пришлось выбирать сдохнет Япония без колоний или станет промышленным придатком США. И кстати, потери от сейсмоактивности несоизмеримо больше чем от более сурового климата. Японское автомобильное чудо - это проект США. Большей части производителей авто были даны новые технологии, деньги, станки, рынки сбыта в обмен на полный контроль над ними - их акции или не отдаваемые долговые обязательства. В итоге чудо под названием Тайота. А Митсубиси, кстати обошли вниманием. Отгадай сколько машин продает в США Тайота, сколько Мисубиси? При "свободном" то рынке?
Китай, и Юго-Восточная Азия - там общество созрело для индустриализации, климат не причем, В Африке тоже без валинок ходят, как и в Южной Америке, но там нет такого рывка.
> Но при сравнимых затратах продукта всегда получится меньше.
Да что за бред?
Сколько спутников запускает РФ и сколько Нигерия (в Нигерии дешевле их запускать).
ЕС со своей чудо урожайностью зерна имеет убыточное СХ. США, Канада, РФ имеют более низкую урожайность - но первые два на этом отлично зарабатывают, В России же, те колхозы которые пережили 9х в основном тоже как минимум неубыточные. Гос поддержка направлена в основном на улучшение инфраструктуры и конечно же попил.
Так что урожайность европейцев скорее в духе "если кормить корову какао - то она будет давать отличное жирное молоко". Но вот какова будет стоимость этого молока?
> В экономическом противостоянии с модернизированным Китаем, например, у СССР шансов практически нет.
Когда был СССР, когда будет модернизированный Китай? Ты о чем вообще?
Если сравнить скажем гипотетический модернизированный Китай (а он еще должен дожить до этого), с кем бы то ни было из современных стран - то все остальные просто сольют перед его 1 млд населения. Он просто задавит масштабом.
> Я как Паршев лайт скажу, что Россия не Америка потому, за период с 1900 по 1985 население США выросло с 76 млн. до 239 млн., а России с 98 млн. до 140 млн.
> Паршев, скажем прямо, рассматривал не вопрос собственно климата, а вопрос, отчего же капитал (и промышленность в частности) после открытия экономики СССР пошел не в экономику СССР, а наоборот, массово утекал и утекает. И, что характерно, будет утекать впредь.
> Хороший климат — это не там, где жарко. Хороший климат — там где +25…+27 как можно дольше. И без диких колебаний, как у нас в Сибири — от -45º зимой до +35º летом. Чтобы построить инфраструктуру, выдерживающую годовой перепад температуры в 80º, нужно очень много денег.
> Я как Паршев лайт скажу, что Россия не Америка потому, за период с 1900 по 1985 население США выросло с 76 млн. до 239 млн., а России с 98 млн. до 140 млн.
В США надо учитывать ещё эмиграцию.
А если сравнивать с СССР, то население СССР в конце 1980х гг. составляло 280 млн., а в 1897 население Российской империи было около 130 млн. Рост в 2 с небольшим раза.
СССР был третьей страной в мире по количеству населения.
В нынешних границах РФ, если не ошибаюсь, рост, соответственно, был с 68 до 148 млн. (конец 1980х). Потом численность стала снижаться - слава реформам.
> Интересно, если японцы всё же решат продать данные обязательства, что будут делать США, с учетом их нехилого внешнего долга.
Американцы не подписывались эти бумаги покупать в любой момент. Они подписывались ий гасить, когда подойдет срок. А срок по основной массе бумаг подойдет нескоро.
Пока здоровье позволяло - да, практически задарма корячилась. Вот нравилось мне людям помогать, когда в магазине продавцом работала, представляешь? При том, что у меня высшее образование, работа продавцом - моё осознанное решение. И пол-улицы со мной до сих пор здороваются. И сутками с радостью работала для людей, на другой работе. И, не поверишь даже, при возможности практически безнаказанно поиметь лишнюю денежку - не воровала. Идеалистка я и идиотка, не эффективная ну ни на грамм!
> Я вообще не очень много смыслю в экономике, потому мне трудно понять, как за счет торговли внутри себя специями (продуктом элитного потребления) запад продвигался в создании заводов и железных дорог, например?
Продажа специй – способ перераспределения денег от феодалов к буржуазии. Более того, от одних стран к другим. Ну, не было тогда глутаматов натрия и прочих ароматизаторов, а жрать повкуснее всем хотелось. А вырученные деньги тратим на новые корабли за специями, спецпоселения в колониях и их охрану. А также на всяческие пакости конкурентам, вплоть до геноцида.
Соответственно, если мы грамотно перераспределяем результаты труда в свою пользу, то у соседушек их стает меньше. Мы сильнеем, соседи слабеют.
Что касается заводов и железных дорог, то появятся они сильно позже, через 200-300 лет.
Заводы и железные дороги – это уже капитализм, торговля специями и золото с Америки – это только его зарождение. Капитализм характеризуется наличием капитала, который и концентрировался в течение этих веков.
Вообще, военно-морские дела издревле являются катализаторами развития промышленности и науки в целом. Зачастую, эти процессы автокаталитические. Сильная армия и флот позволяют успешней решать поставленные руководством (на тот момент феодально-церковно-торгашевским) задачи, но также требуют большего к себе внимания как количественно, так и качественно.
Например, больший флот требует большего количества парусов и пушек, потому рано или поздно встанет вопрос о росте производительности труда в соответствующей отрасли, а значит и большего количества денег на внедрение инноваций, которые (деньги), несомненно, должны отбиться. Отбивать поможет тот самый флот, развитие которого потребовало вложений.
С качественной стороны флот требует специалистов как для управления им, так и для постройки судов и отливки пушек и пр. Потому придется решать образовательно-научные вопросы. То есть двигаться вперед будет математика, астрономия, навигация, инженерное дело, металлургия, химия и т.п. Результаты выльются потом в других отраслях.
Примерно так и происходил переход от торговли специями к заводам.
Не скрою, процесс не везде шел так, не все справились с задачей. Например, Испания и Португалия своей промышленностью не озаботились, а весь профит от грабежа колоний ушел в Голландию и Англию, каковые на этих деньгах не хило поднялись. От золота Испании достались инфляция и сильнейшая армия и флот, однако военно-морские силы со временем сточились на нет, а вот производственной базы не стало.
> Или про то же золото из Нового Света, какая вокруг него была движуха! А ведь по сути, добавление золота извне в экономику Европы не добавляет туда никакого реального богатства, просто происходит перекладывание существующего богатства из кармана в карман, никакого дохода европа в целом от этого не извлекала, скорее наоборот.
Ну, это если рассмотреть весь мир как замкнутую систему, где достигнут предел по росту. На тот период времени мир таковой не являлся, и было еще куда расти. Как внутри Европы, так и снаружи.
А так в нескольких точках Европы сконцентрировались огромные богатства (золото в те времена безусловно являлось реальной ценностью, поскольку все (кроме Китая и индейцев) считали его таковой), которые были пущены на ускоренное развитие, захват колоний, войны с соседями, искусство и т.д.
> В целом, хотелось бы понять, насколько на самом деле велико значение колониализма в построении западной индустрии.
Дополнительный (и весьма мощный) источник богатств, источник рабов, демографический клапан, место для вывоза товаров западной индустрии, источник ресурсов. Это по порядку явления на историческую сцену.
Тогдашний колониализм – основа нынешнего процветания запада.
> Паршев, скажем прямо, рассматривал не вопрос собственно климата, а вопрос, отчего же капитал (и промышленность в частности) после открытия экономики СССР пошел не в экономику СССР, а наоборот, массово утекал и утекает. И, что характерно, будет утекать впредь.
Да ладно тебе сказки рассказывать. Куда потекли "приватизированные" деньги? В Швецарию, Карибские офшоры, Кипр и т.д.
Китаю конечно то же что-то перепало, но это обусловлено в первую очередь [деловым] климатом - открыть там производство значительно проще с точки зрения административных ограничений, дешевизной рабсилы и т.д.
Я вот недавно машину чинил. Слесарь - бывший главный инженер завода по производству ткацких станков. Этот завод в СССР поставлял станки в 300 стран мира. В 1991 году его купили немцы и сразу же закрыли. Т.к. конкурентные производственные мощности, и климат тут не причем.
Новости
VIP
