В Москве произошло очередное резонансное ДТП. Накануне поздно вечером на Бирюлевской улице перед домом №30 "Ниссан" сбил двух молодых людей 24 и 27 лет, которые переходили дорогу. Они скончались на месте.
Водитель "Ниссана" не пыталась скрыться с места происшествия. Она вышла из машины, позвонила своему мужу и села в его "Мерседес", который вскоре подъехал. Так как погибшие жили в доме, перед которым произошло ДТП, то к этому времени там собрались несколько десятков человек: родственники и друзья молодых людей, а также свидетели происшествия.
Они решили устроить самосуд над женщиной, которая спряталась в автомобиле. Как сообщает РИА "Новости", люди разбили стекла машины, пытаясь вытащить ее наружу, а когда это не получилось, попытались перевернуть автомобиль. К этому моменту на месте происшествия появились стражи порядка.
"Дошло до того, что люди стали драться между собой. В этот момент полицейские смогли пересадить виновницу в патрульную машину и отвезти в отделение", — сообщают свидетели потасовки.
На место выехал лично начальник ГУМВД по Москве Владимир Колокольцев. Как сообщили в полиции, ему доложили подробности произошедшего. Собравшихся заверили, что будет проведено тщательное расследование.
До самосудов и внесудебных расправ осталось немного.
Был бы у присутствующих короткоствол — справедливость восторжествовала бы немедленно.
Посмотрел видео с места происшествия, сравнил повреждения с вот этой симуляцией столкновения авто с пешеходом на скорости 40 км\час
http://www.youtube.com/watch?v=eM1JF9aqxiE похоже что скорость была не более 50-ти
Судя по тому, что тент Газели порезан, она там и стояла во время происшествия (припаркованная в нарушении правил). По-ходу именно из-за нее они и вышли на дорогу. Глупая и невнимательная водительница такие ситуации, конечно же, не предусматривала.
> Тебе в органы надо двигать с такой-то проницательностью.
> А то тупые менты зачем-то экспертизы проводят, тормозные пути меряют, свидетелей опрашивают.
Одна экспертиза, если ты не заметил, уже проведена, алкоголь в крови бабы-водилы найден.
Тот факт, что она была пьяной за рулем, однозначно делает ее виновной. Но, разумеется, это не значит, что виновата только она одна и вины убитых пешеходов здесь нет. Что здесь не так?
В любом случае надо учитывать что для человека, который управляет средством повышенной опасности, требования и ответственность строже.
Камрад, вот представь себе ситуацию:
я, будучи в дымину пьяным, сел за руль своего авто и выехал на дорогу. не нарушая ни единого пункта ПДД (ну, кроме того, что пьяный, конечно). Стою себе на красном светофоре, в этот момет мне сзади на полном ходу въезжает абсолютно трезвый водитель и, допустим, насмерть разбивает себе голову об руль потому что не пристёгнут. То, что я пьяный - делает меня однозначно виновным?
> > > Я вам говорю, смысл орать что она тупая сука тупая пизда и тд.
>
>Нам нравится это орать.
С этого и начинай! Прямо с этой фразы*Мне нравится писать хуйню и орать мерзости про окружающих*, так больше народа поймет сразу что ты тролль и доказывать, что то бессмысленно.
> Потому что остальные двое участников ДТП - в морге. Как ты хочешь привлечь их к ответственности?
>
> Знаешь, и завтра тоже к машине не подходи.
Те вина не делится ? Мб ты еще скажешь что её надо вины добавить за другие дтп на этой улице?
> Обычная улица в спальном районе, без интенсивного движения. Такие улицы пешеходы переходят в любом месте в любом состоянии в любом спальном районе по много тысяч раз на день.
Если говорить серьёзно, то количество ДТП и прежде всего наездов на пешеходов можно значительно сократить, введя "в обиход" и правовые нормы чёткое разделение дорог в черте города на "городские хайвэи" и "обычные улицы".
Когда на узеньких "спальных" улочках действуют те же самые ограничения, что и на обособленных многополосных путепроводах с отбойниками по обеим сторонам - это крайне плохо. Прежде всего потому, что в сознании водителей нет чёткой грани. что "во дворах" нельзя ездить с той же скоростью, что и по Третьему Транспортному, например.
> Кому: Сантей, #393 >
> > Хотя для оценки произошедшего мне достаточно того, что баба за рулем иномарки была пьяной, а сбитые ею молодые люди погибли.
>
> бляяяяя!!!!!!!!!!!!!
Что же тебя здесь так сильно возбуждает, друг?
Я говорю о своей личной оценке, исходя из своих понятий о добре и зле.
Пьяный водитель, отправивший на тот свет молодых ребят, для меня виновен априори.
Эта дама сейчас думает, как полегче отделаться от того, что произошло, да как получше отмазаться, а эти двое ребят лежат в гробу. Есть разница, друг? Кто в этой ситуации больше достоин сочувствия?
Не хуй садиться за руль в нетрезвом виде и точка.
Но самовлюбленным джигитам, которым похуй на чужие жизни и которые не считают большим злом управлять авто под шафе, ничего доказать невозможно. Да я и не буду пытаться, оно мне не интересно. Те, что читают ветку, прекрасно понимают, вху их ху.
"На место выехал лично начальник ГУМВД по Москве Владимир Колокольцев. Как сообщили в полиции, ему доложили подробности произошедшего."
Ну, всё нормально же. Какие тут ещё могут быть вопросы!? Сразу ясно, напились ребята вдрабан и умышленно прыгнули под колёса. Остаётся загадкой, родственники погибших должны теперь выдать автолюбительнице новый автомобиль или просто починить старый? Думаю, что присудят новый.
> Когда на узеньких "спальных" улочках действуют те же самые ограничения, что и на обособленных многополосных путепроводах с отбойниками по обеим сторонам
Там разные ограничения. По умолчанию ограничение в 60 км/ч. Где нужно меньше или можно больше, как на упомянутых тобою путепроводах, ставят соответствующие знаки.
> в сознании водителей нет чёткой грани. что "во дворах" нельзя ездить с той же скоростью, что и по Третьему Транспортному
Правила такую чёткую грань устанавливают. Что ещё нужно?
Если точнее, причинную связь нужно установить между деянием (нарушение ПДД - превышение и/или опьянение) и наступившими общественно-опасными последствиями (смерть двух и более лиц). А для этого и нужно устанавливать характер движения автомобиля, откуда и как бежали/шли потерпевшие и другие обстоятельства произошедшего.
Даже если не было превышения или иного нарушения ПДД, опьянение-то установлено, и это, являясь нарушением ПДД, позволит квалифицировать содеянное именно по ч. 6 ст. 264. Повторюсь, при наличии причинной связи между опьянением и гибелью людей.
> я, будучи в дымину пьяным, сел за руль своего авто и выехал на дорогу. не нарушая [ни единого пункта ПДД] ([ну, кроме того, что пьяный, конечно]).
Не находишь, что противоречишь сам себе в 1-м же предложении?
Так всегда бывает, когда пытаются доказать недоказуемое, ибо здравая логика тут не годится.
Зачем придумывать фантастические ситуации, напрягать воображение, если речь идет о конкретном случае, когда пьяный водитель сбил пешеходов?
> Не находишь, что противоречишь сам себе в 1-м же предложении?
Тебе понятие "причинно-следственная связь" знакомо? или ты, кроме как докапываться до специально сделанных пояснений (для описания реально встречавшихся ситуаций), больше ничего не можешь умного сказать?
> Камарад, ответь на 393. Равнозначные ли это понятия?
393 - это вроде как номер моего собственного поста. До стадии "тихо сам с собою я веду беседу" я, вроде бы, еще не дошел 60
Переубеждать я никого не собираюсь. Я высказал свою оценку произошедшего, привел выкладки рассуждений. Дальше пусть каждый решает для себя сам, в зависимости от собственной меры испорченности. На роль целителя человеческих душ я не претендую.
Разве что огорчает, что на уважаемом форуме оказалось так немало циничных камрадов.
> Тебе понятие "причинно-следственная связь" знакомо? или ты, кроме как докапываться до специально сделанных пояснений (для описания реально встречавшихся ситуаций), больше ничего не можешь умного сказать?
Не, ну можно, конечно, строить рассуждения, исходя из предположения, что 2x2=5, построив на этом базисе всю дальнейшую цепочку рассуждений. Но это без меня.
Та ситуация, которую ты, камрад, нафантазировал, не имеет к обсуждаемому конкретному случаю никакого отношения. Поэтому предмета обсуждения я не увидел, уж извини
> Идиотов, которые только и ждут, чтобы синхронно выпрыгнуть из засады под колеса проезжающей машины, представить себе трудно, вне зависимости от степени опьянения. Даже если такие идиоты найдутся, то это будут уникумы с напрочь атрофированным инстинктом самосохранения, которых 1 на миллион, стало быть вероятность такого расклада очень мала.
Мне нравится твоя теория. Означает ли твоя теория, что если бы я сбил мамашу с ребенком, стартовавших мне прямо под колеса - то мне бы ничего не было, т.к. мамаша - явно идиотка?
> Иногда насчитывал до 18 баранов одновременно переходящих улицу на красный свет, сам стол на тротуаре и считал.
Переходить толпой на красный при стоящих автомобилях гораздо безопаснее, чем одному на зеленый. Например, у метро "Марксистская" постоянно движение идет так: просвет в машинах — пошла толпа пешеходов; просвет в пешеходах — пошла толпа машин. А на светофор там все плюют :) И это безопасно: когда стоит десять машин, едва ли одиннадцатая сумеет через них перепрыгнуть, чтобы впилиться в пешеходов. Хотя при этом все нарушают ПДД, есть такое дело :)
ЗЫ: http://maps.yandex.ru/-/CBWZrJJP — вот на яндух-мапах видна переходящая там на красный девушка. Снято, увы, не в час пик, так что толпы не видать :)
> И? Это можно - выпить кружку пива и управлять автомобилем?
По российскому закону нельзя. Но во многих местах можно, что говорит о том, что такая концентрация не влияет значительно на способность управлять. Вместе с тем, важно не только это. Важна, например, скорость: ночью вообще надо ездить медленнее, а не быстро, как полагают многие водители.
А вообще, вспоминается история, расказанная одним тренером. Он вычитал, что немецкие врачи полагают бутылочку пивка отличным восстанавливающим мероприятием после матча. Тогда он разрешил команде по бутылочке. Зайдя в раздевалку после матча, он обнаружил полупустой ящик водки. "Ну вы же сами разрешили!" — Ответствовали игроки.
> Да если препятствие возникло на дороге неожиданно, то скорость особо уже и не важна.
> То есть если в десятке метров от бампера, из за припаркованной машины выпала бухой гражданин, то не важно - соблюдал ли ты скоростной режим или нет. Как то так.
А если в двадцати метрах, то ты вообще успеешь останоситься перед ним, если не нарушал. Ну и хоть, конечно, можно насмерть "сбить", даже не коснувшись: испугался человек, поскользнулся, упал, ударился головой и умер, но в целом столкновение на 30 км/ч, до которых ты заведомо оттормозишься, куда безопаснее, чем на 80 км/ч.
Кому: Сантей, #406 а не поделитесь инфой о количестве алкоголя в крови женщины? На сайте ОВД написано " наличие алкоголя", сколько - нет ни слова. У некоторых лиц, кстати, в крови присутствует 0,1 промиле, даже если они недель 5 ни капли в рот не брали, а часа за 2 до анализа, к примеру, съели 300 гр винограда или черешни. Случай из моей практики.
Виновной ее это конечно делает, но вина в нарушении ПДД и вина в гибели двоих людей, несколько разные вещи, или как ? Хотя-бы по санкции - лишение прав и адм. арест или до 9 лет, немного разные вещи ?
Откуда в два часа ночи набежало 100 человек народных мстителей из "родственников и соседей" и почему в итоге начали чистить друг-другу морды, тоже интересно. Вряд-ли от ДТП было много шума. Ну и несколько проснувшихся человек не стали бы обзванивать среди ночи соседей и знакомых, чтоб те срочно обевались и бежали на улицу. Много неясностей.
> Разве что огорчает, что на уважаемом форуме оказалось так немало циничных камрадов.
>
Да как-то здесь в основном собираются преимущественно взрослые дяденьки без розовых очков и эмоциональных истерик в духе "тупая пьяная пизда, насосавшая на инфинити, зверски убила двух невинных ангелочков".
Странно, что ещё никто не написал про то, как она потом контрольно по ним проехалась туда-сюда.
> Та ситуация, которую ты, камрад, нафантазировал, не имеет к обсуждаемому конкретному случаю никакого отношения.
Ситуация не нафантазированная, а имевшая место быть в реальности (не со мной).
Приведена была для того, чтобы показать, что без наличия доказанной ПСС между состоянием а/о и фактом ДТП верещать про пьяного водителя - смысла нет.
врочем, чего тебе доказывать - тебе же и так всё ясно.
> Правила такую чёткую грань устанавливают. Что ещё нужно?
Практики нужно.
По твоему нормально, что на свежеотстроенном участке звенигородки от ТТК до МКАД действуют те же ограничения, что и на Малой Грузинской?
> Да как-то здесь в основном собираются преимущественно взрослые дяденьки без розовых очков и эмоциональных истерик в духе "тупая пьяная пизда, насосавшая на инфинити, зверски убила двух невинных ангелочков".
Ну и где ты прочитал такие обороты речи?
Зверски или нет, но все таки убила, молодых пацанов скоро похоронят. Виновата она или нет, решит суд, но то обстоятельство, что села за руль навеселе, лично у меня к этой зае никаких симпатий не вызывает. Что, по моим понятиям, вполне естественно
> Зверски или нет, но все таки убила, молодых пацанов скоро похоронят. Виновата она или нет, решит суд, но то обстоятельство, что села за руль навеселе, лично у меня к этой зае никаких симпатий не вызывает. Что, по моим понятиям, вполне естественно
У меня она аналогично не вызывает никаких симпатий. Равно как не вызывают граждане, пытающиеся устроить самосуд, милиполиция, которая хреново этому препятствует, а также судебная система, благодаря которой граждане ни во что больше не верят и пытаются устраивать этот самосуд .
Что совершенно не отменяет необходимости установить в рамках действующего законодательства - лишить её прав на полтора года и отпустить восвояси, либо закрыть до 9 лет.
Стоит в список школьных предметов ввести логику, право слово. Человек увидел черную овцу — теперь он уверен, что все овцы черные. Завтра он увидит белую овцу и будет уверен, что все овцы белые. Я не знаю точной статистики по ДТП, но, условно говоря, на скорости 20 км/ч в 5% случаев будет труп, а на скорости в 200 км/ч труп будет гарантированно. Внимание, вопрос: а играет ли какую-нибудь роль скорость?
А иной человек увидит, как пьяный в луже захлебнулся, и всю жизнь будет бояться, что наступив в лужу, он утонет.
Це ж не проценты, це промилле. В США, например, по умолчанию (если ни разу не попадался на пьянке) "разрешенная" доза — 0,8 промилле (0,4 промилле для коммерческих водителей).
> Виновной ее это конечно делает, но вина в нарушении ПДД и вина в гибели двоих людей, несколько разные вещи, или как ? Хотя-бы по санкции - лишение прав и адм. арест или до 9 лет, немного разные вещи ?
Согласен
Но вероятность вины в ДТП пьяного водителя выше, чем трезвого. Что дает основания строить предположения.
Как было в реальности - установит суд.
Заметь - я (лично я) нигде не писал, что садиться нетрезвым за руль - хорошо.
я всего лишь писал, что состояние а/о кого-либо из участников ДТП может и не являться существенным обстоятельством. А то этому тут уж больно много внимания уделили, больше, чем стоимости авто водительницы.
> Да как-то здесь в основном собираются преимущественно взрослые дяденьки без розовых очков и эмоциональных истерик
Вот читаю я комменты этих дяденек, которые яростно ищут моральное оправдание езде по пьяни и думается, что эти дяденьки сами не прочь навеселе прокатиться. Других причин выискивать оправдания бухой заи за рулем я не вижу.
> эмоциональных истерик в духе "тупая пьяная пизда, насосавшая на инфинити, зверски убила двух невинных ангелочков".
Предпочитаешь эмоциональные истерики в духе: "Бухое быдло шло в ночной ларек за добавкой, увидив машину заи, резко метнулось под колеса, своим быдляцкими телами помяв машину. Вот же твари, туда им и дорога! Потом набежало еще более бухое быдло и своими быдляцкими лапами помяли заработанный непосильным трудом мерин мужа заи. Заю с мужем очень жалко" ?
Их тут не меньше.
> Откуда в два часа ночи набежало 100 человек народных мстителей из "родственников и соседей" и почему в итоге начали чистить друг-другу морды, тоже интересно.
Один из камрадов, который живёт аккурат в месте ДТП, отписался уже в треде, что для их района такое обилие народа на улице в указанное врмя - нормально.
> яростно ищут моральное оправдание езде по пьяни и думается, что эти дяденьки сами не прочь навеселе прокатиться.
расскажи, где я писал про моральное оправдание езде по пьяни?
> Бухое быдло шло в ночной ларек за добавкой, увидив машину заи, резко метнулось под колеса, своим быдляцкими телами помяв машину. Вот же твари, туда им и дорога!
расскажи, где я писал про бухое быдло, которому туда и дорога?
> Переубеждать я никого не собираюсь. Я высказал свою оценку произошедшего, привел выкладки рассуждений.
Дело в том, что показатель 0,3 промилле взялось не сам по себе откуда-нибудь, а является той пограничной концентрацией алкоголя в крови, при которой человек субъективно всё ещё чуствует себя трезвым, ведёт себя, как трезвый и со стороны выглядит тоже как трезвый.
Настолько трезвый, насколько трезвым ты лично себя почувствуешь после выпитых 1,5 часа назад пятидесяти миллилитров водки.
Можно легко сконструировать ситуацию, когда хорошая женшина, неосторожно выпившая за обедом бокал красного, отправилась домой, выждав достаточное, как ей показалось, для протрезвления время. Ощущая себя, повторюсь, совершенно трезвой и искренне себя таковой полагая.
И сбила двух подонков, например обкуренных, например, только что ограбивших пенсионера-участника войны, поспешно покидающих место преступления.
Это классический прием демагога. Приписать оппоненту то, что он не говорил и мастерски его разоблачить.
Дорогие народные мстители, речь идет не за то, что нужно садиться пьяными за руль, а за то, что нехуй бурлить эмоциями и судить заранее о том, о чем нихрена на самом деле не известно. Тем участвовать в том, что видно в ролике.
> Дорогие народные мстители, речь идет не за то, что нужно садиться пьяными за руль, а за то, что нехуй бурлить эмоциями и судить заранее о том, о чем нихрена на самом деле не известно. Тем более участвовать в том, что видно в ролике.
> Что же тебя здесь так сильно возбуждает, друг?
> Я говорю о своей личной оценке, исходя из своих понятий о добре и зле.
> Пьяный водитель, отправивший на тот свет молодых ребят, для меня виновен априори.
> Эта дама сейчас думает, как полегче отделаться от того, что произошло, да как получше отмазаться, а эти двое ребят лежат в гробу. Есть разница, друг? Кто в этой ситуации больше достоин сочувствия?
Вероятность того, что именно нетрезвое состояние стало причиной гибели людей, конечно выше чем то, что езда без нарушений (опять же если не было превышения) стала причиной этого.
Вообще, как было дело, должно установить следствие, суд окончательно квалифицирует, окончательно назначит виноватых и наказание.
> расскажи, где я писал про моральное оправдание езде по пьяни?
Расскажи, к чему твои попытки доказать, что состояние а/о при ДТП может не являться существенным обстоятельством?
Сел за руль бухим - потенциальный убийца.
> расскажи, где я писал про бухое быдло, которому туда и дорога?
Раскажи, где я говорил лично про тебя?
Расскажи, где ты в треде узрел подобное: "зверски убила двух невинных ангелочков" ?
> Приписать оппоненту то, что он не говорил и мастерски его разоблачить.
Т.е. камрад Crusad3r может приписывать людям то, чего они не говорили, например про "верски убила двух невинных ангелочков"? Тебя это не смущает?
> Дорогие народные мстители, речь идет не за то, что нужно садиться пьяными за руль, а за то, что нехуй бурлить эмоциями и судить заранее о том, о чем нихрена на самом деле не известно. Тем участвовать в том, что видно в ролике.
Дорогой борец за права тупой пизды, усевшейся пьяной за руль, тебя не смущают бурления эмоциями, про то, что сбитые парни - пьяное быдло и сами виноваты, хотя суда еще не было? Или про то, что их родственники и друзья погибших - алкобыдло?
Или такие эмоции тебя устраивают?
мне вот очень, прямо вот очень-очень интересно.
Если следствие установит, что в действиях женщины не было состава преступления, - граждане, которые её тут награждают эпитетами, будут извиняться?
Кому: NetViper, #441 > Вот читаю я комменты этих дяденек, которые яростно ищут моральное оправдание езде по пьяни и думается, что эти дяденьки сами не прочь навеселе прокатиться. Других причин выискивать оправдания бухой заи за рулем я не вижу.
>
Приятно читать человека, родившегося видимо только в этом году и о нормах-праве года еще прошлого понятия не имеющего. А была ведь в прошлом году разрешенная норма именно 0.3 промилле. И отмена ее как раз противоречит если не ошибаюсь международной конвенции, в которую наша страна входит. В итоге что получается. 2010 год - человек выпивает бутылку пива и является трезвым водителем, порядочным членом общества. Затем чиновники в нарушение международных норм принимают бредовый закон (почему бредовый - читайте выше про 300г. винограда) и трезвый водитель - уже пьяный скот, которого юные горячие тупичковцы готовы линчевать. Как так, хехе? Что изменилось-то кроме букв на бумаге, а?
> К чему это? Хочешь сказать, что будучи пьяным за рулем, ты не увеличиваешь вероятность стать убийцей?
К тому, что несмотря на то, что автомобиль - средство повышенной опасности, водитель может быть на виноват в ДТП. К тому, что несмотря на то, что пьяным садиться зу руль нельзя - пьяный водитель может быть не виноват в ДТП (см. #409). Совсем крамольную вещь скажу: если на место ДТП приезжает родственник на мерседесе - водитель все равно может быть не виноват в ДТП! Некоторым вообще сложно понять, как это может быть такое - но вот это так.
> Кому: Crusad3r, #374 >
> > поделись, камрад, эпитет "тупая пизда" в данной ситуации является смягчающим или отягчающим обстоятельством?
>
> А в чем проблема? Пьяная езда не дает повода применить такой эпитет?
> Дорогой борец за права тупой пизды, усевшейся пьяной за руль
Мне так то вообще по хрен. Я не ее защищаю, я очевидное показываю. Что не надо бросаться грудью хер пойми куда а попробовать проанализировать. Ну хотя бы из интереса.
> тебя не смущают бурления эмоциями, про то, что сбитые парни - пьяное быдло и сами виноваты, хотя суда еще не было?
А где бурления эмоциями? Это я сам нашел в видео, что там слышно, как говорят, что они перебегали, что из-за них теперь будут сносить все ларьки на улице. И высказал предположение, что они были нетрезвыми (зачем в 2 ночи бегать в ларек?) И писал, что, скорей всего, не только водитель виновата в случившемся, и что серьезного наказания не последует. Привел несколько примеров. Спокойно и обстоятельно. Не щекоча ничье чувство справедливости.
> Или про то, что их родственники и друзья погибших - алкобыдло?
Про то, что они явно нетрезвые видно в видео. Так же видно это из последствий, когда они стали протыкать колеса всем подряд. Слово [алкобыдло] в тред принес такой же демагог:
> мне вот очень, прямо вот очень-очень интересно.
> Если следствие установит, что в действиях женщины не было состава преступления, - граждане, которые её тут награждают эпитетами, будут извиняться?
Нет.
Она села пьяной за руль. Это установила экспертиза.
Пьяная езда для меня достаточное основание для подобного эпитета.
Так что борцы за права тупой пьяной пизды на извинения в ее адрес могут не надеяться.
> мне вот очень, прямо вот очень-очень интересно.
> Если следствие установит, что в действиях женщины не было состава преступления, - граждане, которые её тут награждают эпитетами, будут извиняться?
Это значит: продажную полицию и следствие купили!!!
> К тому, что несмотря на то, что автомобиль - средство повышенной опасности, водитель может быть на виноват в ДТП. К тому, что несмотря на то, что пьяным садиться зу руль нельзя - пьяный водитель может быть не виноват в ДТП (см. #409). Совсем крамольную вещь скажу: если на место ДТП приезжает родственник на мерседесе - водитель все равно может быть не виноват в ДТП!
> Судя по тому, что тент Газели порезан, она там и стояла во время происшествия (припаркованная в нарушении правил). По-ходу именно из-за нее они и вышли на дорогу. Глупая и невнимательная водительница такие ситуации, конечно же, не предусматривала.
Там постоянно машины запаркованы с обоих сторон, много газелей. Сегодня стояли с порезанными шинами, видео выше выкладывали. Парни похоже выходили со съезда во дворы (виден на фото) и да - из-за газели.
> Если говорить серьёзно, то количество ДТП и прежде всего наездов на пешеходов можно значительно сократить, введя "в обиход" и правовые нормы чёткое разделение дорог в черте города на "городские хайвэи" и "обычные улицы".
Согласен, но регулярно встречаю ездунов которые и по дворам с такой скоростью газуют, что страшно становится - ребенок в любой момент из подъезда может выскочить и под колеса.
> Откуда в два часа ночи набежало 100 человек народных мстителей из "родственников и соседей" и почему в итоге начали чистить друг-другу морды, тоже интересно. Вряд-ли от ДТП было много шума. Ну и несколько проснувшихся человек не стали бы обзванивать среди ночи соседей и знакомых, чтоб те срочно обевались и бежали на улицу. Много неясностей.
Я так понимаю, если собьют тебя, то твои знакомые и родители действительно не станут обзванивать друг друга, а с облегчением лягут спать. Перечитай пост #400 и это вообще достаточно оживленное место для Бирюлево в плане молодежи.
Уже писал ранее постом #400 и повторюсь: прекращайте спекулировать на тему алкобыдла и ларьков - нет там ларьков рядом с этим местом. Откуда и куда они шли непонятно, может просто вышли голосовать на дорогу, решили поймать тачку. На лайфньюз уже выложили фотку старшего погибшего - на вид явно не алконавт. Ну и из-за алкашей то столько народу бы не выбежало и цветы им бы в охапках не носили. Головой думайте хоть иногда.
> Кому: NetViper, #455 >
> > Дорогой борец за права тупой пизды
>
> мне вот очень, прямо вот очень-очень интересно.
> Если следствие установит, что в действиях женщины не было состава преступления, - граждане, которые её тут награждают эпитетами, будут извиняться?
У мужика хватило на мерс. Наверняка хватит бабла, чтобы занести куда надо кому надо. Граждане могут уже сейчас считать, что состава преступления не найдено!!
> Не побалуешь ли ссылкой?
> Это я без всяких задних, просто хочу быть в курсе дела
В статье, что наверху страницы, написано, что возможно перебегали. В Вестях говорили просто "перебегали"
> Но могли рвануть и на "авось", конечно.
А могли и из-за грузовика выскочить.
> Но если соблюдать скоростной режим (а лучше ехать чуть медленней макс разрешенной скорости, если дело происходит ночью), то вероятность сбить пешеходов снижается резко.
то же самое, если переходить по пешеходномк переходу, не так ли?
> Ну вот и нефиг утверждать, что погибшие в бухом виде "радостно" бежали в ларек за водкой.
Про водку я не писал, не надо наговаривать. Но ты тогда не пиши про превышение скорости - оно такое умозрительное и ничем не подтвержденное.
> Рассуждения еще как катят. Именно опираясь на них я предположил, что было превышение. Заметь, _предположил_, сказав, что такой расклад является _вероятным_ и привел выкладки,
Ты уточняй, мол, твои рассуждения катят, а мои - нет. То, что ребята были субботним вечером поддатые - очень даже вероятно, особенно если учесть, что оба не заметили машину.
> Нет, он не остановит мгновенно. Но в этом случае его обвинить будет не в чем
его по-любому не в чем обвинить, кроме нарушения трудовой дисциплины. Ибо у поезда нет возможности быстро остановиться вне зависимости от состояния машиниста. Тут уже писали, что должна быть установлена причинно-следственная связь
Кстати в подборке все три репортажа противоречат друг другу. Везде разное. В одном она скрылась, приехала через час. В другом она сразу ехала с мужем колонной и после аварии просто пересела в машину к мужу. И время в одном указано не ночью совсем. Про алкоголь ни слова.
> Граждан сильно возмущает, что, по их мнению, кто-то в толпе был пьян.
> Но тем же гражданам абсолютно похуй на то, что тупая пизда, задавившая двух человек, села за пьяной.
Если ты не умеешь читать, то напомню, с чего я начал:
> К тому, что несмотря на то, что автомобиль - средство повышенной опасности, водитель может быть на виноват в ДТП. К тому, что несмотря на то, что пьяным садиться зу руль нельзя - пьяный водитель может быть не виноват в ДТП (см. #409). Совсем крамольную вещь скажу: если на место ДТП приезжает родственник на мерседесе - водитель все равно может быть не виноват в ДТП!
Рафик совсем не виноватый!!!
Ну а если на место ДТП приезжает лично начальник ГУМВД по Москве, то Рафик уж точно совсем-совсем не виноватый.
> Прочитал заметку и, черт возьми, единственное, чего жалко - что народ не добрался до этой дамочки.
Я вот сейчас вообще ничего не понимаю. Вас и в правду жаба душит? На основании заметки в нете и слухов, Вы сожалеете о том, что пьяная толпа(а пьянь видна на видео) не линчевала водителя? Вы на 100% уверены в вине водителя? У меня такое ощущение, что многие в результате амфибиотрофной асфиксии потеряли последние остатки того, что называлось в мое время человечностью.По некоторым сообщениям в автомобиле находился ребенок, нужно было и его .. того? Ведь вырастет - мерс унаследует
> Кстати в подборке все три репортажа противоречат друг другу. Везде разное. В одном она скрылась, приехала через час. В другом она сразу ехала с мужем колонной и после аварии просто пересела в машину к мужу. И время в одном указано не ночью совсем. Про алкоголь ни слова.
Максег, у тебя избирательное восприятие чтоли? Зачем так откровенно врать? Или ты просто, судя по количеству постов, заштатный тролль?
> С таким же успехом я могу написать, что тебе глубоко похуй, что пьяные уебки покорежили полсотни машин абсолютно непричастных граждан.
Это не машины. Это помойки на которые имеют возможность ссать бомжи и бездомные собаки. Машины держат в личных гаражах, и ставят на личные места на стоянках а не бросают на дороге общего пользования!!!
> Ночь, пустая дорога, машину слышно из далека. Два гражданина, не услышав, а что более вероято, не осознавая того, что слышат, переходят дорогу. Причем переходят синхронно. Вряд-ли они шли взявшись за руки, скорее поддерживая друг-друга. Шли в ночной ларёк - маловероятно, что за жвачкой. В такое время если идут в ларек, то как-правило, за добавкой. Картина ясная.
Не, слабо.
Лучше вот так:
Был обычный серый питерский вечер, с небольшим, правда, уточнением – дело было ночью в Москве, а вовсе не в Питере. Туман спускался на дорогу, умытую осенними ливнями, в тёмных оврагах нежно шуршала вода, заглушая шелест автомобильных шин. Пахло свежестью, лесом, медом и размятым в руках листом дуба. Россыпь огней, величественная и прекрасная, бросала отблеск на высокие хрущёвки. И посреди всей этой красоты два гражданина, не понимая, а что более вероято, не осознавая, а что совсем вероятно, неправильно ориентируясь (хе-хе), кто они, переходили дорогу. Они двинулись друг к другу синхронно. Они шли не просто взявшись за руки, скорее держались друг-за-друга - т.е. обнимаясь. Шли в ночной ларёк - маловероятно, что за жвачкой. Мужики, которые идут синхронно (хе-хе-хе), если идут в ларек, то как-правило, за презервативами. Картина ясная!!!
Новости
VIP
