После того, как стала известна стоимость вечеринки, госкорпорацию покинул директор по закупкам. Исполняющему обязанности президента объявлен выговор.
По данным СМИ, «Атомредметзолото» потратило на новогодний праздник 15 млн рублей. В программе были заявлены Патриция Каас, группы Банд'Эрос, Би-2 и Звери.
15 млн, с учетом списка звезд, — небольшая смета для такого мероприятия, говорит генеральный директор Агентства маркетинговых коммуникаций Creative Business Agency Юлия Морозова:
«Если вы посчитаете, например, что минимум любая кейтеринговая компания возьмет 5 тысяч рублей на человека — питание вместе с алкоголем, там, вместе с обслуживанием, вы понимаете сразу же, сколько будет только питание стоить. Есть категория звёзд, которая получает, наверное, больше миллиона долларов, евро или, там, чего-то — типа, там, Элтона Джона, Стинга и т.д. Таких, мировых известностей. Есть более простые варианты типа Патриции Каас, звёзды, которые уже сейчас не первой величины».
В нормальном ресторане на три тысячи — обожраться и обпиться.
А тут по пять, да ещё и на Патрисию Каас государственных денег хватает.
И эти люди удивляются "за что расстреливали в 1937".
И пишут заметки "почему в России ненавидят богатых".
> У нас могут поронуть либо за серьезное технологическое распиздяйство, приведшее к реальным проблемам, либо за пьянку/хишшения/прогулы. Точнее сказать не "могут", а "принято". Могут много за что, но ведь это идет "паровозом" вплоть до начцеха, а ему тоже денги нужны.
За это наказывают именно так как ты описываешь - отдельные звенья, отдельные подразделения.
А вот в случае выявления брака клиентом уже на местах убытки не в пример серьёзней, головной боли резко добавляется у всех служб, и при расследовании оказывается, что замазаны все: плохая подготовка производства, акты замены, изменения конструкции, нарушения технологии, плохой оперативный контроль на производстве, ОТК "закрыло глаза" (ну и любители порассказать, что они не виноваты, а виноваты другие доставляют). Положение страждущих усугубляет то, что председатель правления сам технарь, причём неординарный. Более того на все проблемные переговоры зарубежом он едет сам, что не добавляет ему настроения при предъяве брака. Надбавки снимаются вплоть до замов председателя правления. Такие приказы на страницу-две должностей случаются нечасто, 1-2 раза в год, но имеют место быть.
> А вот в случае выявления брака клиентом уже на местах убытки не в пример серьёзней, головной боли резко добавляется у всех служб, и при расследовании оказывается, что замазаны все
Камрады и камрадессы, вы чего???
Эффективные топ-менеджеры, цельный год, не покладая айПадов и айФонов, не вылезая из Арманей и Дольчей с Габанами, берляли дабы обеспечить многомиллиардные налоговые поступления в бюджет, а вы тут из-за каких-то голимых 15 лямов рублей (даже не долларов!!!), потраченных на новогодний корпоратив, устроили какой-то нездоровый ажиотаж - стыд и срам!!!
> ... хочется просто понять как эта система функционирует и не разваливается.
На обычных человеческих пороках.
В основном - и в данном конкретном случае тоже - на жадности все работает.
Пока есть в людях жадность - этот мир стоять будет.
Ну, честолюбие чуток иногда и кое-где ... "юзабельно", привычки всякие нехорошие.
> Камрад, так это же международный стандарт и контейнера ведь не только отечественные.
Камрад, я в курсе. Только когда эти стандарты разрабатывались, у нас, да и вообще в мире, с террористами было чуть попроще, желдор работал лучше, бардака поменьше. Поэтому лютой хуйни у автора статьи не разглядел, да и другие в комментах его за этот момент не шибко пинали. Лично считаю, что эти стандарты надо пересмотреть в сторону увеличения безопасности с учётом нынешнего положения дел. Во времена СССР у нас не было хождения гранатомётов и семтекса среди населения, например.
> Топ-менеджмент создает репутацию компании, обеспечивает полноценную связь с окружающим миром, выискивает в нем ниши и возможности оторвать кусок и затащить этот кусок в контору.
> Если этот контингент не будет работать как следует, фирма рискует быть разваленной и растасканной в хлам.
У тебя вагон и маленькая тележка чОтких знаний по работе топ-менеджмента. Всё-то на них держится, болезных. А чтобы они и дальше работали на благо своих контор, им надо давать периодически нажираться за счёт своих работодателей. Такие, понимаешь, бонусы за ударный труд.
Странно, но многие люди "в теме" озабочены совершенно противоположным: как бы эти сами топы не спиздили больше, чем заработали для своих фирм.
Меня интересуют только [мои] рабочие. Люди, с которыми я работаю.
В чужие дела стараюсь не лезть, чужое грязное белье не перетряхивать.
Еще раз: для всех и внятно.
Мир не совершенен. Принцессы какают, автомобили загрязняют окружающую среду, а топ-менеджеры - как частных, так и госкомпаний - квасят на десятки миллионов.
Если попытаться заткнуть принцессе задницу, а автомобилю - выхлопную трубу, мы не получим несрущей принцессы и экологически чистого вида транспорта.
Мы получим труп и горку металлолома.
Увы - но сря и пердя оно работает, а иначе - нет.
Если топам госкомпании нужно раз в год звонко отпраздновать - лучше не перетряхивать эти говны, поскольку мы рискуем получить развал государственной фирмы с последующим выкупом этой фирмы частным лицом.
Все претензии к этим-же топам в этом случае отпадут сами собой - смотрите собственные посты.
Ведь срущая принцесса и пердящее авто - это нормально, не?
Приведенный журналистский выброс я (лично я) расцениваю именно как попытку обосновать необходимость передачи госкомпании (или ее части - хрен их знает) в частные руки.
Не более и не менее.
Если для кого больно замысловато - еще разжую:
Какой-то дядя хочет купить кусочек государственного. Этим выбросом показывает, что управление "неэффктивно".
Отдайте контору этому дяде - и все будет зашибок.
> Увы - но сря и пердя оно работает, а иначе - нет.
Я достаточно взрослый, чтобы помнить, как работали государственные предприятия в СССР. Зачем ты меня пытаешься убедить, что без воровства и пропивания миллионов так называемыми топами предприятие работать не будет — мне совершенно непонятно.
> Если топам госкомпании нужно раз в год звонко отпраздновать - лучше не перетряхивать эти говны, поскольку мы рискуем получить развал государственной фирмы с последующим выкупом этой фирмы частным лицом.
Херня на постном масле.
Развал государственной фирмы более вероятен в результате стремления набить карманы, а что в карманы не влезло, то пропить. И это стремление реализуется теми же самыми так называемыми топами.
> Мир не совершенен. Принцессы какают, автомобили загрязняют окружающую среду, а топ-менеджеры - как частных, так и госкомпаний - квасят на десятки миллионов.
> Если попытаться заткнуть принцессе задницу, а автомобилю - выхлопную трубу, мы не получим несрущей принцессы и экологически чистого вида транспорта.
Действительно, мир крайне несовершенен, поэтому нет ничего страшного, если какать принцессы будут в туруханском крае, а топ-менеджеры оденут телогреечки и на лесоповал.
> Мы получим труп и горку металлолома.
Опыт показывает что как раз наоборот, начинают строиться заводы, рыться каналы и развиваться промышленность.
> Увы - но сря и пердя оно работает, а иначе - нет.
Да, сидя вечером на коммунальных кухнях, эти недогулявшие топы будут срать и пердеть на действующий режим, но утром бежать на работу и добросовестно вьебывать.
А что делать - такой несовершенный мир вокруг. Никакой свободы и демократии.
> Если топам госкомпании нужно раз в год звонко отпраздновать - лучше не перетряхивать эти говны, поскольку мы рискуем получить развал государственной фирмы с последующим выкупом этой фирмы частным лицом.
Риск конечно есть, но лишь и только тогда, когда этих зажравшихся топов не останавливать вовремя.
> Все претензии к этим-же топам в этом случае отпадут сами собой - смотрите собственные посты.
Вот здесь согласен, проблемы сразу отпадут, если топов регулярно дрючить, то и пить им будет некогда и работать будут хорошо.
> Ведь срущая принцесса и пердящее авто - это нормально, не?
Вот когда они не жрали водку на государственные деньги то и принцесс хрен было просто увидеть, а не о что срущих, и авто бегали по бездорожью и не пердели.
Но конечно эффективным собственникам нужно все наоборот!!!
Вот, к примеру, хочет какой-то дядя купить некую госкомпанию (ну или ее кусочек). Обращается этот дядя в частно-либеральную теле-кино-видео-контору, где ему делают нужный сюжет про то, как топ-менеджеры в этой самой госкомпании НГ празднуют.
Делается вброс в общественность. Собственно, зачастую у этой самой общественности прямо под носом и похуже дела проворачиваются и пожирнее - но...
Есть в людях зависть.
Есть жадность.
Попробуй, объясни какому-нибудь пенсионеру, что лучше - так, чем никак. Пропишет тебя в "апологеты".
Общественность этих менеджеров дружно осуждает, а систему управления признает неэффективной - и госконтору (или ее часть) уверенно продают тому дяде - для пущей эффективности управления.
Вуа-ля! Функционирует!
> ... У тебя вагон и маленькая тележка чОтких знаний по работе топ-менеджмента.
Будь оно так - был бы одним из.
> ... Всё-то на них держится, болезных. ...
Не нужно передергивать мои слова.
Преувеличивать - тоже нет необходимости.
> Странно, но многие люди "в теме" озабочены совершенно противоположным: как бы эти сами топы не спиздили больше, чем заработали для своих фирм.
Безо всякого сарказма:
Это огромная, серьезнешая проблема - небольшая группа людей контролирует зачастую гигантские информационные и финансовые потоки; на них часто возлагаются весьма ответственные и деликатные задачи...
Их-то самих как контролировать?!
> А чтобы они и дальше работали на благо своих контор, им надо давать периодически нажираться за счёт своих работодателей. Такие, понимаешь, бонусы за ударный труд.
Вот те самые, "сильно озабоченные совершенно противоположным", ничего - НИЧЕГО(!) - пока что лучше не придумали, кроме как охрененные бонусы и пьянки с медведями и цыганами.
А иначе - не фунцыклирует.
> Я достаточно взрослый, чтобы помнить, как работали государственные предприятия в СССР. Зачем ты меня пытаешься убедить, что без воровства и пропивания миллионов так называемыми топами предприятие работать не будет — мне совершенно непонятно.
Следует сперва убедить, что ты уже не живешь в СССР?
> Развал государственной фирмы более вероятен в результате стремления набить карманы, а что в карманы не влезло, то пропить. И это стремление реализуется теми же самыми так называемыми топами.
... А ведь вокруг столько честных и добропорядочных людей, готовых буквально за пяток литров деревенского самогону ежедневно контролировать многомиллиардные финансовые потоки!
Куда смотрят руководства госкорпораций?!
> Формально проведешь тендер, я его формально выиграю и формально поставлю тебе ответственные детали наваленные кучей в фанерном ящике - вместо "промасленной бумаги".
> С опозданием на пару месяцев.
> Сойдет?
Я про увеличение бюджета после проведения тендера. Ты же про это писал, не?
> Вот те самые, "сильно озабоченные совершенно противоположным", ничего - НИЧЕГО(!) - пока что лучше не придумали, кроме как охрененные бонусы и пьянки с медведями и цыганами.
> А иначе - не фунцыклирует.
Да перестань. Этим самым топам пьянки не особо нужны. Коллективу, ещё да, выпить и закусить за счёт конторы. А руководству, разве что перед коллегами похвастаться, мол у нас на корпоративе сам Стинг пел!
> Следует сперва убедить, что ты уже не живешь в СССР?
камрад, бэкубэро, абдурахманыч, пенсионер - до сих пор живут в СССР.
ну, т.е. так себя позиционируют, типа им нравится так думать.
при этом переодически выясняется интересное. например бэкубэро - ИП,
явно не бедствует у себя на селе. имею серьёзные подозрения, что и
абдурахманыч с пенсионером мелочь по карманам на хлеб не ищут.
но это херня. они - за всеобщее благо и тотальную справедливость.
я хуй знает, зачем они это всё пишут, может от души, может выёбываются
или троллят от скуки. но дискутировать с ними бессмысленно.
с ними можно либо соглашаться либо игнорировать. лично я рекомендую второе.
ты человек явно занятой, стоит ли тратить время и силы
> Камрад, так у нас урана в России своего вообще с гулькин хер.
Это понятно,камрад, но в Краснокаменске добывают большую часть. Про далур мало что слышал, а хиагда пока еще мизер дает на фоне Краснокаменска, добыча отличается на порядок.
Понятен ли тебе смысл поговорки "Не тебя ебут - не подмахивай"?
И эта - имена собственные пишутся с заглавной буквы. В школе-то, поди, ещё советской учился, должен знать. Или это характерная для тебя попытка по мелочи куснуть за жопу оппонента?
> Не нужно передергивать мои слова.
> Преувеличивать - тоже нет необходимости.
Перечитай внимательно свой же пост #367. Там просто ода топ-менеджменту.
> Безо всякого сарказма:
> Это огромная, серьезнешая проблема - небольшая группа людей контролирует зачастую гигантские информационные и финансовые потоки; на них часто возлагаются весьма ответственные и деликатные задачи...
> Их-то самих как контролировать?!
Дык я в курсе. Сам являюсь гендиром. Только это не оправдывает миллионных пьянок в госкорпарации.
И тем более не могу себе представить подобного рода пьянок в частной фирме. Приведу тебе пример от обратного. Одно время я работал замдиректора оптового магазина АСТА в одном из регионов.
Что такое АСТА, чисто для справки:
Ассоциация «АСТА» — крупнейший в Санкт-Петербурге и Северо-Западном регионе поставщик запасных частей и принадлежностей для легковых и грузовых автомобилей, как отечественных, так и иномарок, а кроме того, для автобусов, спецтехники и тракторов.
http://www.astaworld.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=2
Так вот, новогодний корпоратив 2005 г. руководство компании проводило в Питере, в казино «КОНТИ». При этом на празднике присутствовал не только топ-менеджмент из головного питерского офиса, но и несколько сотен человек из регионов, в т.ч. простые менеджеры и даже продавцы с кладовщиками.
Разницу улавливаешь?
> А чтобы они и дальше работали на благо своих контор, им надо давать периодически нажираться за счёт своих работодателей. Такие, понимаешь, бонусы за ударный труд.
> Вот те самые, "сильно озабоченные совершенно противоположным", ничего - НИЧЕГО(!) - пока что лучше не придумали, кроме как охрененные бонусы и пьянки с медведями и цыганами.
> А иначе - не фунцыклирует.
Я вот никак понять не могу, как ты с таким подходом не только генеральным директором являешься, но ещё и собственником.
С чего ты взял, что топ-менагеры будут так же радеть за интересы фирмы, как и её собственник?
И ещё я заметил вот что. Вместо того, чтобы говорить о контроле за работой того же топ-менеджмента, ты всё время упираешь на бонусы для них. Якобы это поможет им шустрее вертеться. Тебе знакома старая армейская мудрость: куда солдата не целуй, всюду жопа?
> И как ты меня характеризуешь - я как-то не могу догадаться, а интересно очень твое мнение.
Не надо меня демонизировать. Не имею привычки расклеивать ярлыки. Каждый человек - целая Вселенная, и пытаться исчерпывающе её описать в рамках одного коммента на сайте Гоблина может только самоуверенный идиот.
А расшифровать - пожалуйста.
Ты не знаешь всех людей на Земле. И насколько богат бы ни был твой жизненный опыт, он всё равно ограничивается твоей судьбой и твоим кругом общения. А круг общения человека формируется вовсе не спонтанно, а в соответствии с его социальным статусом, особенностями характера и воспитания, этнической принадлежностью и т.д. и т.п. Отсюда чей-то перл "скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты".
То, как эмоционально и настойчиво ты отстаиваешь истинность своей точки зрения, говорит о частоте, с которой в твоём кругу общения имеет место описываемое тобой явление. Вот эта частота и служит одной из характеристик твоего круга общения. А твой круг общения позволяет судить о тебе самой. Как именно судить? Могу предположить, что создание семьи как нерушимой ячейки общества не входит в число твоих приоритетов. Это и есть единственная истина, которую можно извлечь из твоих слов. Всё остальное - просто твоё мнение. Не истина, нет.
Если я стараюсь обосновать наличие двигателя в автомобиле, если рассказываю, как хорошо с двигателем и как плохо без него - значит ли это, что я поддерживаю загрязнение окружающей среды?
> ... С чего ты взял, что топ-менагеры будут так же радеть за интересы фирмы, как и её собственник?
Где?!
Да никогда и ни за что!
Может я где-то действительно не совсем точно выразился, может глупость сказал - укажи пожалуйста, я объяснюсь, поправлюсь.
> Вместо того, чтобы говорить о контроле за работой того же топ-менеджмента, ты всё время упираешь на бонусы для них. Якобы это поможет им шустрее вертеться.
> Безо всякого сарказма:
> Это огромная, серьезнешая проблема - небольшая группа людей контролирует зачастую гигантские информационные и финансовые потоки; на них часто возлагаются весьма ответственные и деликатные задачи...
> Их-то самих как контролировать?!
Это - адски перекормленная каста.
Но других рычагов воздействия, кроме как бесконечного удовлетворения их безмерно растущих потребностей... Блин, просто пока не придумали.
Есть прослойка населения, создающие материальные блага.
Есть другая - выполняющая функции распределения этих самых благ.
Капитализм, к которому мы шли - и продолжаем идти - устроен так, что первую прослойку контролировать намного проще, чем вторую. И чем дальше мы забредаем в лес, тем...
В устройстве капитализма своей вины не усматриваю.
В направлении развития окружающего меня общества - тоже.
Сразу позволю себе отсечь еще один поток брызг.
Если на дворе зима, и кто-то тебе рассказывает, что лучше уж мороз, чем дождь и слякоть - это не значит, что он не любит лета.
Зачем доказывать мне, что летом лучше, потому что тепло?!
Камрады, очнитесь!
На дворе - "зима"! И "лета" нифига и ни разу не предвидится.
Либо понять, как эта хрень работает, и научиться жить и выживать в эту "зиму" - либо замерзнуть к чертям.
Для меня первый вариант более привлекателен.
> Если я стараюсь обосновать наличие двигателя в автомобиле, если рассказываю, как хорошо с двигателем и как плохо без него - значит ли это, что я поддерживаю загрязнение окружающей среды?
Сравниваешь тёплое с мягким? Или пытаешься неуклюже на софизмы съехать?
> Где?!
> Да никогда и ни за что!
> Может я где-то действительно не совсем точно выразился, может глупость сказал - укажи пожалуйста, я объяснюсь, поправлюсь.
Я же тебе указал, твой пост #367. Ты сам-то вдумываешься в то, что пишешь?:
Топ-менеджмент создает репутацию компании, обеспечивает полноценную связь с окружающим миром, выискивает в нем ниши и возможности оторвать кусок и затащить этот кусок в контору.
[Если этот контингент не будет работать как следует, фирма рискует быть разваленной и растасканной в хлам.]
А если работяги не будут работать как следует, директор болт положит на свою работу, главбух косяки запарывать будет, юрист будет корявые договоры клепать – это, стало быть, не страшно, так? Фирме разорение не грозит, так, что ли? Ведь главное, чтобы топ-менеджмент не облажался и не разбежался.
Меня всё более сомнения терзают, что ты на самом деле директор чего-либо. Потому что рассуждаешь ты не как собственник или гендир, а как типичный менагер-продажник. Любой руководитель фирмы (про собственника я уж молчу) будет рассуждать ровно наоборот.
> Но других рычагов воздействия, кроме как бесконечного удовлетворения их безмерно растущих потребностей... Блин, просто пока не придумали.
> При этом на празднике присутствовал не только топ-менеджмент из головного питерского офиса, но и несколько сотен человек из регионов, в т.ч. простые менеджеры и даже продавцы с кладовщиками.
> Разницу улавливаешь?
Откровенно говоря, пока что нет, не улавливаю.
Про этих сказано, что расплатились за пьянку двенадцать топов.
Сколько народу на пьянке было - может я пропустил? Как правило так и делают - человек на сто пятьдесят, двести.
Если же они в двенадцать рыл выжрали на пятнадцать лям - блин, да это однозначный Гиннес!
Тогда уж давайте меню поглядим - оно куда интереснее бюджета будет!
>... Ведь главное, чтобы топ-менеджмент не облажался и не разбежался.
Увы и ах.
Инвестор, к примеру, при венчурном инвестировании в первую очередь рассматривает проекты с набранной, готовой командой топов. Без них риски сильно возрастают.
Именно топ-менеджмент при большинстве из перечисленных тобой раскладов (нижестоящие звенья - бухгалтерия, рабочие, юрист...) должен исправлять ситуацию. В случае с забиванием на свои обязанности директора - их непосредственного руководителя - они бессильны.
> Меня всё более сомнения терзают...
Мы похоже, просто говорим о компаниях разного масштаба. Ты - как и я - выполняешь функции всего топ-менеджмента в своей компании, сам принимаешь все ключевые решения, контролируешь все потоки финансов и информации - честь тебе и хвала.
В более крупных компаниях, в корпорациях (об одной из которых речь идет) это очень, очень трудно будет осуществить.
> О методе кнута и пряника слыхал, диреХтор?
Обсудим размеры и формы пряников?
Вокруг одни идиоты, особенно в частных компаниях, организующих для своих сотрудников гулянки и на сотни лям.
Не иначе - денег у людей через край?
Или хозяева - гуманисты, страстно желающие поделиться своими деньгами?
Обнаружил публикацию, расписывающие деяния одного топ-менеджера. По случайному совпадению - как раз одной из государственных компаний. Дам короткую ссылку, если это разрешено.
На мой взгляд - замечательный образчик топ-менеджера. Похер в какой области, лишь бы рулить деньгами. Меня иногда камрады спрашивают - чего это я так скептически отзываюсь о нашей отечественной системе ПВО. А вот потому.
P.S. До крайности интересно, кто такой этот пользователь Grig, который это написал, и откуда он всё это знает.
> Инвестор, к примеру, при венчурном инвестировании в первую очередь рассматривает проекты с набранной, готовой командой топов.
> Без них риски сильно возрастают.
А причём здесь венчурное финансирование? Какое оно имеет отношение к работе уже действующих предприятий?
С другой стороны, раз уж ты сам заговорил о нём, расскажи о «готовых командах топов», которые раскручивали Гугл и Фейсбук.
И ещё. Ниже ты пишешь о том, что топ-менеджмент – это особенность крупных корпораций. Откуда ему взяться в составе стартапов, на которые направлено венчурное финансирование?
Похоже, заплутал ты где-то в своих баснях о всемогущем топ-менеджменте. Разберись для начала с понятийным аппаратом дискуссии.
> Именно топ-менеджмент при большинстве из перечисленных тобой раскладов (нижестоящие звенья - бухгалтерия, рабочие, юрист...) должен исправлять ситуацию.
> В случае с забиванием на свои обязанности директора - их непосредственного руководителя - они бессильны.
Чего это вдруг? В 90% фирм малого и среднего бизнеса из управленцев имеются только коммерческий и финансовый директора, директор по развитию, начальник производственного отдела, возможно ещё начальник отдела сбыта. Это всё в разных вариациях и разным составом (даже ещё мЕньшим на практике). Всей этой оравой рулит гендир, раздавая пинки и пряники. Ключевая роль в выборе курса и принятии решений принадлежит ему. Из чего следует, что топ-менеджменту принадлежит ключевая роль в развитии и процветании фирмы, ты так и не пояснил. И почему его надо заваливать разнообразными бонусами и пьянками – тоже непонятно.
> Мы похоже, просто говорим о компаниях разного масштаба. Ты - как и я - выполняешь функции всего топ-менеджмента в своей компании, сам принимаешь все ключевые решения, контролируешь все потоки финансов и информации - честь тебе и хвала.
> В более крупных компаниях, в корпорациях (об одной из которых речь идет) это очень, очень трудно будет осуществить.
Я согласен, в крупных компаниях, с большим количеством персонала, есть прослойка топ-менеджмента. Однако почему ты упор делаешь на пряники, т.е. бонусы именно для них, мне решительно непонятна. Реализация твоих идей на практике приведёт к тому, что топ-менеджеры будут требовать всё более жирный кусок, не повышая при этом свой вклад в получение прибыли. Почему? Так ты не предлагаешь других рычагов воздействия на них и совершенно не говоришь об оценки результатов их трудов.
Даже в НХЛ хоккеисты забастовки устраивают на ровном месте, денег им, видите ли, не хватает. Почему? Зажрались.
Далее. Я уже давал ссылки на то, что топ-менеджмент любой компании имеет тенденцию больше работать на свой карман, а не на интересы работодателей. Ты это обстоятельство совершенно не прокомментировал. Интересно, почему?
В самом тексте исходной заметки говорилось о госкорпорациях. Ты вообще в курсе, насколько это мутное образование в плане прозрачности контроля за расходами? Почитай, а потом поговорим:
http://nanobalda.livejournal.com/35989.html
Но ты считаешь, что топ-менеджменту всех этих шарашек надо ещё устраивать и грандиозные пьянки? Странно, по-другому не скажешь.
Теперь посмотрим на эффективность работы топ-менеджеров в этих самых госкорпорациях. Занимательное описание трудовых будних «эффективных топ-менеджеров», которым так мало достаётся бонусов и прочих благ (с твоих слов):
А вот тут немного о мизерных бонусах топов из Роснано:
Средняя зарплата работника «Роснано» — 250 000 руб. в месяц, руководства (председателя и членов правления) — 508 028 руб., сообщают ревизоры, в других госкорпорациях средняя зарплата руководства выше — 552 267 руб., а на рынке и вовсе 731 792 руб.; месячный заработок менеджеров и специалистов «Роснано» — 168 648 и 102 470 руб., немного выше, чем в других госкорпорациях и на рынке.
Ревизорам не нравится, как в «Роснано» выдаются разовые премии: их можно получить за «особые достижения», перечня которых нет, зато существует практика присвоения отдельным мероприятиям статуса «особо важных». Бюджет на единовременные премии был израсходован только наполовину, уведомляет Санарова, их получают сотрудники за проекты, которые не входят в их обязанности и требуют дополнительного времени.
http://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=617511
Комфорт дорогих для страны специалистов дорог. На обслуживание только одного автомобиля замгендиректора, корпорация Роснано тратит до 456,7 тыс. рублей. В месяц. За год обслуживание каждого лимузина начальников обходится в 5,48 млн. - дороже стоимости самой машины. Только в 2008 г. на аренду транспортных средств госкорпорация потратила 152 млн. рублей. Автомобили предоставлены неким кооперативомООО «АвтоСпецТранс», занятым исключительно обслуживанием нанотехнологов.
При таких личных доходах эти ребята думают о своей безопасности. На собственную безопасность корпорация «Роснано» тратит более 200 млн. руб. в год. На каждого сотрудника выходит по 530 тыс. руб. в год или 44 тыс. в месяц. Вдвое выше среднего заработка в РФ.
Ради безопасности «гнездо Чубайса» свито во внушительном сверхсовременном здании на проспекте 60 летия Октября. Помещения освещают смонтированные по особому заказу 3,3 тыс. светодиодных ламп. Естественно, банальные диодные лампочки объявлены очередным «достижением нанотехнологий».
Общие траты на офис – 4,3 млрд. руб. в год или пятая часть годового дохода Ивановской области.
При этом, в самое начало экономического кризиса нанотехнологи «вдруг» собрались выкупить офис (с 3-го по 9-й этажи) по цене 5,664 тыс. долл. за квадрат, всего 15 тыс. кв. метров. Заодно госкорпорация скупала и места в подземном гараже ценой 70,8 тыс. долл. за каждое (2,2 млн. рублей). В августе 2009 г. из Роснано перечислили собственнику аванс – более 300 млн. рублей а затем щедро оплатили ремонт в новом офисе. Только конкурс по выбору подрядчика обошелся в 8,95 млн. рублей. Аванс за ремонт – 288 млн. рублей. Выходит, не менее 20 тыс. руб. за каждый квадрат. Правда совсем необязательно, что в этом самом офисе.
http://voda-sysha-nebo.livejournal.com/378931.html
А какова отдача от «Роснано» ты в курсе? Что полезного для страны сделал топ-менеджмент этой конторы? Вопрос, понятное дело, риторический. Для тебя. Потому что ту хуйню, прославляющую топ-менагеров, читать уже невозможно.
> Обсудим размеры и формы пряников?
> Вокруг одни идиоты, особенно в частных компаниях, организующих для своих сотрудников гулянки и на сотни лям.
> Не иначе - денег у людей через край?
> Или хозяева - гуманисты, страстно желающие поделиться своими деньгами?
Гулянки на сотни лям??? Как распространённое явление??? Да где ты это видел?!
По своему опыту. Даже новогодние гулянки есть далеко не везде, в крупных компаниях то же по-разному.
Похоже, ты тут рассказываешь какие-то свои бредовые фантазии, которые с реальностью ничего общего не имеют. Ты мне ещё про тим-билдинг расскажи.
P.S. Я извиняюсь за грубость, которую написал тебе в другой теме. Сейчас, подытоживая нашу дискуссию, замечу, что:
1. Твоя гражданская позиция – одобрение многомиллионых пьянок в госкорпорациях (существующих на деньги из госбюджета) – вызывает брезгливость.
2. Твои идеи о топ-менеджменте, работе госкорпораций, управлении предприятием – это всё фантазии какого-то интернет-дрочера. Ни за что не поверю, что гендир/владелец собственного дела 38 лет от роду готов вбухивать деньги на бонусы и пьянки для мутных менагеров.
> ... Только это не оправдывает миллионных пьянок в госкорпорации.
Да причем здесь вообще многомиллионные пьянки?!
Это не может оправдать саму систему, при которой столь сложно контролировать распределяющих материальные блага людей. Пьянки, мегапремии, мегабонусы, яхты, дворцы... - все это лишь следствия, издержки если хочешь, одной и той-же системы.
Прежде чем подписать бюджет корпоратива, тот-же самый врио раздал подчиненным огромные премии (бонусы, тринадцатая - хоть как обзови), перед этим согласовав эти премии с акционерами.
И акционеры (собственники, вышестоящая организация - да пофигу кто) - одобрили, согласились!
Все было нормально, никто не возмущался!
Но сам посуди: в действительности - КАКАЯ РАБОТА МОЖЕТ СТОИТЬ ТАКИХ ДЕНЕГ?!
> Это огромная, серьезнешая проблема - небольшая группа людей контролирует зачастую гигантские информационные и финансовые потоки; на них часто возлагаются весьма ответственные и деликатные задачи...
Да, эти люди выполняют свои обязанности - хорошо или не очень. Но их реальные трудозатраты ни физически, ни умственно не могут исчисляться такими суммами. Это не киборги и не супермены.
Но есть - вот так. И оно работает.
Практика эта - общепринятая, международная. Вспомни истории с амеровскими банками: им в долг дают сотни миллиардов - они тут-же себе премии выписывают. То, что мы не знаем зарплат, бонусов и уровня воровства в Газпроме вовсе не гворит о том, что там топы получают сто-сто двадцать тыс руб. и при этом не воруют. Там - не меньше, а то и куда хлеще.
Я эту систему неосторожно назвал "капитализмом", но боюсь, что к капитализму она не имеет отношения. Я не политэкономист, и для меня эта система - "капитализм-на-ушах".
Но система - вот такая. И она работает!
И попытка вывести из этой системы одну организацию приведет к ее краху в пределах отрасли. Хоть не сразу - но гарантировано, поскольку эта система уже давно умеет себя защищать.
Попытка вывести из этой системы несколько отраслей - к массовым госпереворотам (не только нашей страны это коснется).
А поломка этой системы = БП.
> 1. Твоя гражданская позиция – одобрение многомиллионых пьянок ...
Не нужно из моих объяснений делать мою гражданскую позицию.
Средний "псевдокласс" - извини, так себя идентифицирую - живет (пытается) в условиях и по правилам когда-то описанным товарищем Марксом. Мы выбираем поставщиков, работаем с клиентурой, подписываем договора... Для нас все очевидно, понятно, рассчитываемо.
Важный момент:
Я не распределяю материальных благ больше, чем произвожу.
Мои объяснения той системы, в которой работают крупные корпорации, крупные компании - сродни рассуждениям пещерного человека, которому показали лампочку и выключатель. Это однозначно не та система, в которой я работаю. И я откровенно говоря не очень понимаю, как это работает там, внутри.
Важный момент:
Это система, при которой люди распределяют больше - НАМНОГО БОЛЬШЕ - чем вообще могут произвести.
Внешне этот монстр пытается проявлять себя "точно таким-же". Тоже подписывет договора, устраивает встречи, собрания... Юридически - не придерешься.
Но на деле он нихера не "такой-же".
Вижу: эта система работает. Судить о ней могу только по опыту встреч с ее представителями, внешней отчетности (да можно ли ей вообще верить?).
Как пещерный человек и выключатель: если топ-менеджер, с которым я встречаюсь сыт и доволен - это хорошо. Потому что шансов заключить договор или сделку больше.
Если он кривляется - жди беды.
Хорош этот монстр или нет?
Скорее - нет.
Работает? Вроде бы да.
Ломать его - стоит?
Если его ломать - начнем с кого? С Газпрома, с Росатома?
С Роснано - да! Согласен полностью, чисто распильный проект - там вообще всех причастных нужно сажать. Или я просто всего не знаю и Роснано само по себе - это вообще такой офигенный корпоратив для нашей власти.
Что характерно, во всех этих дискуссиях выявляются некоторые различия в понимании роли, места, обязанностей, значении топ-менеджеров. И что самое любопытное, всё весьма отличается от того, что перечислил ты.
> Да причем здесь вообще многомиллионные пьянки?!
Вообще-то речь шла именно о них, если ты запамятовал. И ты же горячо поддержал идею пьяных корпоративов для топов. Что не так?
> Это не может оправдать саму систему, при которой столь сложно контролировать распределяющих материальные блага людей. Пьянки, мегапремии, мегабонусы, яхты, дворцы... - все это лишь следствия, издержки если хочешь, одной и той-же системы.
Хм… чего-то я мысль твою не улавливаю. Ты это к чему?
> Прежде чем подписать бюджет корпоратива, тот-же самый врио раздал подчиненным огромные премии (бонусы, тринадцатая - хоть как обзови), перед этим согласовав эти премии с акционерами.
> И акционеры (собственники, вышестоящая организация - да пофигу кто) - одобрили, согласились!
> Все было нормально, никто не возмущался!
Отчёт перед акционерами? Ты ничего не путаешь? Мы же о госкорпорациях говорим.
> Но сам посуди: в действительности - КАКАЯ РАБОТА МОЖЕТ СТОИТЬ ТАКИХ ДЕНЕГ?!
Ты это о чём?
> Да, эти люди выполняют свои обязанности - хорошо или не очень. Но их реальные трудозатраты ни физически, ни умственно не могут исчисляться такими суммами. Это не киборги и не супермены.
> Но есть - вот так. И оно работает.
В очередной раз вынужден признать: совершенно не понимаю, что ты хочешь до меня донести.
> Практика эта - общепринятая, международная.
> Вспомни истории с амеровскими банками: им в долг дают сотни миллиардов - они тут-же себе премии выписывают.
Помню. А ты помнишь про это?
22 апреля 2009 года покончил жизнь самоубийством исполняющий обязанности финансового директора Freddie Mac. 41-летний Дэвид Келлерман находился в эпицентре «бонусного скандала»: топ-менеджеры крупнейших правительственных компаний, получавших вливания от правительства США, выплачивали себе огромные бонусы по итогам убыточного 2008 года. В частности, Келлерман получил бонус в размере $800 тыс.
Что скажешь о бонусах в самый разгар кризиса?
> То, что мы не знаем зарплат, бонусов и уровня воровства в Газпроме вовсе не гворит о том, что там топы получают сто-сто двадцать тыс руб. и при этом не воруют.
> Там - не меньше, а то и куда хлеще.
???
> Я эту систему неосторожно назвал "капитализмом", но боюсь, что к капитализму она не имеет отношения. Я не политэкономист, и для меня эта система - "капитализм-на-ушах".
> Но система - вот такая. И она работает!
> И попытка вывести из этой системы одну организацию приведет к ее краху в пределах отрасли. Хоть не сразу - но гарантировано, поскольку эта система уже давно умеет себя защищать.
> Попытка вывести из этой системы несколько отраслей - к массовым госпереворотам (не только нашей страны это коснется).
> А поломка этой системы = БП.
Мне сложно комментировать твой бред, без обид.
Начали за здравие, кончили за упокой. Если ты так быстро теряешь нить дискусии, на поставленные вопросы не отвечаешь, терминологией не владеешь, постоянно уходишь от темы дискуссии, говоришь о чём-то своём – нам общаться далее смысла нет.
[…Госкорпорация — внутренне противоречивая форма, нормативно не слишком определенная и потенциально опасная для бюджета.]
Вот что умные люди думают о самой идее госкорпораций. А у тебя получается, что топам этих шарашек ещё и недоплачивают. Как говорится, всё чудасатее и чудесатее.
>... Однако почему ты упор делаешь на пряники, т.е. бонусы именно для них, мне решительно непонятна. Реализация твоих идей на практике приведёт к тому, что топ-менеджеры будут требовать всё более жирный кусок, не повышая при этом свой вклад в получение прибыли.
Так ведь все так и происходит! И уже очень давно!
Жадность этих людей пытаются (не я, не я! не моя эта бредовая идея!) удовлетворить, подавить, притупить.
> Почему? Так ты не предлагаешь других рычагов воздействия на них и совершенно не говоришь об оценки результатов их трудов.
Потому что "другие рычаги" я вижу только сразу за призывами к государственному перевороту.
> Вот что умные люди думают о самой идее госкорпораций.
Парадокс в том, что и эти "умные люди" и те механизмы, которыми они будут при этом оперировать - все относится к той-же системе.
Это все - лишь мороченье головы внешнего наблюдателя.
Изменятся лишь механизмы воровства и злоупотреблений, если повезет - чуть уменьшатся объемы.
В остальном будет все тоже самое.
> Как-то эти высказывания не вяжутся ни друг с другом, ни с твоими предыдущими постами, с одами топикам-паразитам.
Если кратко: мои предыдущие посты - это одобрение меньшего зла перед явной альтернативой большего.
Корпорация, о которой шла речь приносит прибыль в бюджет. Попытка вмешаться и исправить приведет вот к такому:
> Приведенный журналистский выброс я (лично я) расцениваю именно как попытку обосновать необходимость передачи госкомпании (или ее части - хрен их знает) в частные руки.
> Не более и не менее.
> Если для кого больно замысловато - еще разжую:
> Какой-то дядя хочет купить кусочек государственного. Этим выбросом показывает, что управление "неэффктивно".
> Отдайте контору этому дяде - и все будет зашибок.
> Какие же они меньшие-большие, если итог, как ты сам признаёшь, один?
Тут я поспешил - итог не один и тот-же.
Реорганизация госкорпорации в акционерное общество = повторная приватизация.
Только теперь кусок государства выкупит не "кто попало", а "нужные люди". И прибыль от этого "куска" будет уходить не в бюджет - как сейчас, а в карманы именно этих "нужных людей".
> не в бюджет - как сейчас, а в карманы именно этих "нужных людей".
А, один хуй. Но это не главное. Мне вот интересно - что ты понимаешь под приватизацией госкорпорации. Что, как ты полагаешь, сейчас находится в их собственности? Желательно с иллюстрациями. Если иллюстрации будут из жизни Ростехнологии - совсем хорошо.
Далее хотелось бы понять, является ли в твоём представлении частной лавочкой Газпром, который как раз ОАО, а не госкорпорация?
> Так ведь все так и происходит! И уже очень давно!
> Жадность этих людей пытаются (не я, не я! не моя эта бредовая идея!) удовлетворить, подавить, притупить.
Верно говоришь, но выводы неверные делаешь.
Правильный вывод, содержится, например, в #416.
> Потому что "другие рычаги" я вижу только сразу за призывами к государственному перевороту.
А почему сразу переворот? Уголовная, в т.ч. материальная ответственность больше не канают, не?
> Парадокс в том, что и эти "умные люди" и те механизмы, которыми они будут при этом оперировать - все относится к той-же системе.
> Это все - лишь мороченье головы внешнего наблюдателя.
> Изменятся лишь механизмы воровства и злоупотреблений, если повезет - чуть уменьшатся объемы.
> В остальном будет все тоже самое.
А почему так произойдёт – по-твоему – можешь пояснить?
> Приведенный журналистский выброс я (лично я) расцениваю именно как попытку обосновать необходимость передачи госкомпании (или ее части - хрен их знает) в частные руки.
> > Не более и не менее.
> > Если для кого больно замысловато - еще разжую:
> > Какой-то дядя хочет купить кусочек государственного. Этим выбросом показывает, что управление "неэффктивно".
> > Отдайте контору этому дяде - и все будет зашибок.
Ты обратил внимание на дату написания заметки по ссылке?
[5.10.2007] И нынешняя заметка только подтверждает, что разговоры эти не напрасны.
Разговоры о том, что сама идея госкорпораций является порочной, ведутся уже давным-давно.
Причиной тому: многочисленные обвинения в неэффективной работе и десятки уголовных дел.
И заметь: никто не говорит, что нужно всё передать в частные руки. Это твои домыслы. Речь о том, чтобы изменить организационно-правовой статус этих самых госкорпораций.
А вообще ты сам себе противоречишь. По твоей логике, большие зарплаты и неограниченные бонусы для топ-менеджмента должны способствовать всё бОльшей лояльности и более эффективной работе топ-менеджмента. Однако на практике всё происходит с точностью до наоборот. Вот эту нехитрую мысль до тебя пытаются донести я и другие камрады.
> Откровенно говоря, пока что нет, не улавливаю.
> Про этих сказано, что расплатились за пьянку двенадцать топов.
> Сколько народу на пьянке было - может я пропустил? Как правило так и делают - человек на сто пятьдесят, двести.
> Если же они в двенадцать рыл выжрали на пятнадцать лям - блин, да это однозначный Гиннес!
> Тогда уж давайте меню поглядим - оно куда интереснее бюджета будет!
Это потому, что читаешь хуёво. И не пытаешься понять, что тебе другие пишут.
В компании АРМЗ работает более 10 тысяч человек. Праздник проходил в Москве, и вряд ли он был для всех региональных сотрудников.
«Атомредметзолото» потратили на корпоратив не запланированные 15 млн, а только 12,5... Однако в «Росатоме» утверждают, что о размахе праздника не знали и больше такого не допустят.
Разница между этой пьянкой и тем корпоративом в "Асте" самая простая:
1. "АСТА" - это частная фирма и как она потратит свои деньги нас не касается. "Росатом" получает деньги в т.ч. на корпоративы из бюджета.
2. Я же написал, что в тот вечер на праздник были приглашены и простые работяги из магазинов: кладовщики, продацы и т.д.
А на этой пьянке в "Росатоме" вряд ли присутствовали монтажники-высотники из того же Волгодонска.
> Уголовная, в т.ч. материальная ответственность больше не канают, не?
Вся шобла действует в рамках действующего закона - это уже отмечали.
Не подкопаешься.
> А почему так произойдёт – по-твоему – можешь пояснить?
Не являюсь специалистом в области политэкономии, потому отвечу так, как объясняю это себе - извиняй, будет сильно упрощенно.
Потому что вся существующая система управления существующим укладом изначально заточена под самое "стабильное" и "надежное", что есть в человеке - его пороки.
В частности - алчность и честолюбие.
Не имеют принципиального значения юридические формулировки - это все те-же инструменты все той-же системы.
"Общество потребителей" - общество алчных, жадных, ненасытных, вечно голодных.
Помнишь, кто там главный потребитель в мире? Вот эти граждане всем и заведуют.
Если добросовестно поковырять в любом явлении или объекте этой системы, обнаружишь, что реально действующими факторами являются именно пороки.
> По твоей логике, ...
Камрад, извини - но я скоро взвою.
Ну не по моей логике этот мир устроен!
Я лишь пытаюсь объяснить его устройство и принципы действия - хотя бы себе.
> Разница между этой пьянкой и тем корпоративом в "Асте" самая простая:
> 1. "АСТА" - это частная фирма и как она потратит свои деньги нас не касается. "Росатом" получает деньги в т.ч. на корпоративы из бюджета.
Вывод прост: распилить Росатом и передать куски в частные руки.
Нас перестанет касаться, как там потратят свои деньги.
> И заметь: никто не говорит, что нужно всё передать в частные руки. Это твои домыслы. Речь о том, чтобы изменить организационно-правовой статус этих самых госкорпораций.
Ты считаешь, что "правильный" организационно-правовой статус решит вопрос?
Люди-то останутся все те-же!
А заменить людей вполне можно и без смены организационно-правового статуса.
> Вся шобла действует в рамках действующего закона - это уже отмечали.
> Не подкопаешься.
Чего-чего? Пиздят деньги в рамках действующего законодательства?
Бляяяяяяять… Ты читаешь вообще, что тебе пишут?
Ещё 10.11.2009 было возбуждено 22 уголовных дела по итогам проверки деятельности госкорпораций. Я же приводил ссылку в #439.
> Потому что вся существующая система управления существующим укладом изначально заточена под самое "стабильное" и "надежное", что есть в человеке - его пороки.
> В частности - алчность и честолюбие.
Только у тебя в голове.
И с каких это пор честолюбие стало пороком?
> Не имеют принципиального значения юридические формулировки - это все те-же инструменты все той-же системы.
> "Общество потребителей" - общество алчных, жадных, ненасытных, вечно голодных.
> Помнишь, кто там главный потребитель в мире? Вот эти граждане всем и заведуют.
> Если добросовестно поковырять в любом явлении или объекте этой системы, обнаружишь, что реально действующими факторами являются именно пороки.
> Ты считаешь, что "правильный" организационно-правовой статус решит вопрос?
> Люди-то останутся все те-же!
> А заменить людей вполне можно и без смены организационно-правового статуса.
Я всё более и более убеждаюсь в том, что ты или интернет-дрочер или менагер-продажник, ибо выводы делать ни черта не можешь, а рассуждаешь только о том, что видишь у своей кормушки, которая находится на уровне земли. Реалии деятельности хозяйствующих субъектов разной организационно-правовой формы тебе не ведомы.
Почему вокруг Газпрома нет таких скандалов, какие есть вокруг госкорпораций? Да потому что Газпром – это АО и его отчётность [публична и прозрачна].
> Ты обратил внимание на дату написания заметки по ссылке?
> [5.10.2007] > И нынешняя заметка только подтверждает, что разговоры эти не напрасны.
> Разговоры о том, что сама идея госкорпораций является порочной, ведутся уже давным-давно.
Но все эти разговоры были, остаются и, надеюсь, останутся - только разговорами. Смена "организационно-правового статуса" лишь предоставляет возможность распила, смены формы собственности и собственника. Повышение эффективности работы организации - нахер никому не нужно.
Будь кому-то нужно "повысить эффективность" - взял бы дело под контроль. Так, как это сделает новый собственник со своей командой топ-менеджеров.
> Но все эти разговоры были, остаются и, надеюсь, останутся - только разговорами. Смена "организационно-правового статуса" лишь предоставляет возможность распила, смены формы собственности и собственника. Повышение эффективности работы организации - нахер никому не нужно.
Я понимаю, чукча не читатель, чукча – писатель.
Ты какой-то странный тип – в упор не видишь (или не хочешь замечать) то, что тебе пишут другие. Причём частенько пишешь откровенную хуйню (например, о венчурном финансировании и «готовых командах топов»).
Знание материала по теме (в нашем случае о госкорпорация) тебе с лихвой заменяет то говно, которая плещется у тебя в голове.
Вот тебе цитатка из вики:
Особенности правового статуса
[…контроль за собственностью ГК выведен из под надзора Счётной палаты РФ.
…на ГК не распространяются положения о раскрытии информации, обязательные для публичных ОАО, а также действие закона о банкротстве;
…в отличие от ФГУПов ГК выведены из-под контроля ряда государственных органов.
…ГК не обязана представлять в государственные органы документы, содержащие отчет о своей деятельности...
В частности, госорганы без согласия ГК не могут:
* запрашивать у органов управления корпорации их распорядительные документы;
* запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности корпорации у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций;
* направлять представителей для участия в проводимых корпорацией мероприятиях;
* проводить проверки соответствия деятельности корпорации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами…
* в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения корпорацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения;
* устанавливать соответствие расходования денежных средств и использования иного имущества корпорациями целям, предусмотренным их учредительными документами.]
и т.д. и т.п.
Да, это охуенно продуманная система, полностью открытая и доступная для контроля. Верно?
И ты считаешь, что ничего из этого менять не надо, что АО – это гораздо хуже, чем все эти шарашки?!
По поводу сравнения отчётности этих двух типов хозяйствующих субъектов я написал в предыдущем посте:
> Дай свои правильные выводы, буду знать как все на самом деле.
Выводы-то несложные.
1. Как устроены ГК и чем они отличаются от тех же АО – ты ни хуя не знаешь.
2. Все твои мысли о роли топ-мнеджмента – бред сивой кобыли.
3. Все твои мысли о бонусах для топов – такой же бред.
4. Мысли об управлении, основанном на людских пороках (алчности и честолюбии) – это вообще за гранью. Какой-то вульгарный макиавеллизм.
5. На вопросы ты вообще не отвечаешь, ответы не читаешь, вещаешь на своей волне.
6. По поводу твоего нулевого знания матчасти тебе и кроме меня говорили, например, в #291.
Вот тебе пример от обратного: ЖЖ довольного известного питерского бизнесмена, владельца не самой маленькой фирмы. В нём он пытается рассказать о своём деловом опыте. Кстати, сам он к.э.н.
http://inbelousov.livejournal.com/
Пишет обо всём. Интересная особенность: сам он бывший вояка, и пытается внедрить в своей фирме армейские принципы руководства (в плане командования, отдачи приказов, отчётности). Любимая его книга – Устав ВС. Иногда из этого получается откровенная хуйня, например:
http://inbelousov.livejournal.com/9095.html
Он не понимает, что армейский опыт нельзя полностью переложить на бизнес-среду, это две совершенно разные структуры (хотя обмен опытом вполне возможен). На это ему прямо указывают читатели в комментах.
У него также подробно разложен принцип оплаты различных категорий работников. И везде красной нитью проходят два ключевых принципа: личный вклад и контроль за деятельностью.
Если сравнить это с твоими мыслями в #289, #215, #218, #253, #274, #278, #280, #297 и т.д. и т.д. – это феерический детский бред. Это ни разу не похоже на рассуждения гендира/собственника, коим ты себя представляешь.
Невозможно понять, кто ты и что ты. Но если сравнить твои мысли и рассуждения с мыслями настоящего гендира-собственника, то разница видна невооружённым глазом.
1. Вынужден начать с того, что обычно выносят в постскриптум.
> Выводы-то несложные. ...
Ты видимо считаешь, что мне крайне необходима твоя оценка меня - именно лично меня.
Ты ошибаешься.
Поверь, мне совершенно не интересно твое мнение лично обо мне. Точно так-же, как и мое мнение о тебе - не интересно тебе.
Пытаясь оскорбить и унизить своего собеседника ты лишь разоблачаешь себя, но не собеседника.
Выводы я просил по теме, а не по себе.
Стр. 309.
Совет директоров, причастный к приведенным здесь таблицам сможешь посчитать и сам - он чуть выше.
Поясни мне, что собственно такого полезного делают эти люди, получая среднемесячные зарплаты в полмиллиона? Хуярят на скважинах в пять смен? При ответе можешь пользоваться моими постами #278, #367 - но я уверен, что в твоем изложении это будет куда точнее и доходчивее.
> Перечитай внимательно свой же пост #367. Там просто ода топ-менеджменту.
Не понравилась моя - спой свою.
3. Как сказал бы камрад Пенсионер,
> А, один хуй. Но это не главное. ...
С середины страницы идет "тот самый" шедевр - не сомневаюсь, ты в инете его уже видел.
При всей "публичности и прозрачности", поясни эту ситуацию.
Вот сели пацаны и выписали себе премии... на 1 087 888 тыс. руб.
[Миллиард] с хуем.
А потом им эти премии не выплатили.
Как так? Утвердил - кто? С хуя-ли? За что?
Какую оду тут ни спой, но - ... миллиард?!
Если уже утвердили - почему не выплатили?
Что теперь пацанам делать?
И эта -
> Разницу [между пятнадцатью миллионами и миллиардом] улавливаешь?
И главное.
Так стоит ли лазить и считать деньги по чужим карманам - будь то пяьнка на пятнадцать лям или премия на миллиард?
> Почему вокруг Газпрома нет таких скандалов, какие есть вокруг госкорпораций?
Потому что рассуждать об организационно-правовой форме ОАО "Газпром" вообще некорректно. Данная организация подчинена и управляется строго ограниченным кругом лиц. В число этих лиц входит и премьер-минмистр РФ.
Что именно, как и кем в этой организации контролируется (в действительности, а не номинально) известно только этим людям.
> Я тебе своим вопросом намекал на то, что акционирование госкорпорации вовсе не означает превращение её в частную лавочку.
Вполне понятно.
Означает-ли акционирование однозначную передачу контрольного пакета государству?
Изменит-ли акционирование размеры пьянок и премий топ-менеджменту?
Если да, то на сколько и (глядя на отчетность Газпрома) в какую сторону?
Может означать. Ты однозначно связывал акционирование с превращением госкорпорации в частную лавочку. Я показал тебе, на примере Газпрома, что это совершенно необязательно.
> Изменит-ли акционирование размеры пьянок и премий топ-менеджменту?
> Если да, то на сколько и (глядя на отчетность Газпрома) в какую сторону?
Моя реплика была исключительно опровержением твоего тезиса о неизбежности частной лавочки.
> Ты однозначно связывал акционирование с превращением госкорпорации в частную лавочку.
Согласен, это было поверхностно.
> Может означать.
В этой форме смахивает на лотерею.
Но если предположить, что процесс будет происходить под жестким контролем пусть даже узкого круга лиц, представляющих интересы государства (желательно в той форме, в которой мы эти интересы себе представляем) - можно смело играть.
В остальном суть проблемы не меняется: люди и их вечное желание утащить "ничейное".
> ... от воспевания топиков ты перешёл к куда более трезвым оценкам.
Оценки были одни и те-же, никуда не переходил. Изначальная провокационность моих постов была [бездарной] попыткой побудить контингент перейти от брюзжания к рассуждениям.
Получилось криво - теперь приходится отбиваться от "ОАО - наше все", что не интересно.
Логическая точка политбеседы была намечена уже тут: #361 - в последнем предложении. Вот там-то я и - гхм-м-м... "вильнул жопой".
Но никто не заметил.
"Юридическая точка зрения" моральным нормам не соответствует, во внимание их не принимает даже близко. И я думаю, что еще долго не будет этого.
Новости
VIP
