Всем милым, хорошим, интеллигентным людям придется ждать.
Ждать, пока непременные члены дачного кооператива «Озеро» не впадут в маразм и не начнут ронять бумажки с речами, а на смену им не придут государственники-хозяйственники с более продвинутым оборудованием под кожей.
Ждать, пока грустные, но любимые сограждане наши не научатся убирать за собой мусор, ездить только на зеленый свет, пока не перестанут они слушать Михайлова с Лепсом и голосовать за морду, которая обещает «навести порядок».
Ждать, пока большинство новоприбывших в XXI веке москвичей не выяснят, чем Садовое кольцо отличается от Бульварного, а памятник Пушкину — от памятника Грибоедову.
> Интересуюсь они заплатили при выезде за образование?
> Или к ним ты с такими темами не подкатываешь?
Большинство из них — такие же как я рабоче-крестьянские быдлы со средним и средне-специальным образованием. Кое-кто учился на платной основе здесь.
> А то что то подсказывает мне что положение таджика в Москве несколько хуже сем турка в Берлине.
НА работах в строительстве заняты не только турки, но и куча нелегалов из Восточной Европы. Их положение ничем приниципиально не отличается от положения таджиков здесь.
> Сферическая она у тебя или мегаэксперта из статьи, а у меня реальная.
Понятное дело, это мегаэксперт из статьи интересуется только своими личными впечатлениями. А вовсе не ты.
> Дело в том, что нужно зафиксировать твои критерии современного коммуниста, чтобы продуктивно продолжать разговор.
Let's start.
Обращаю твоё внимаине для начала, что мы фиксируем МОИ критерии настоящего коммуниста, то есть то, как я это понимаю.
Список может оказатьс длинным, поэтому я напишу не всё, а то, что существенно для разговора про Зюганова и его оценку Нагорной проповеди.
Во-первых, для коммуниста неприемлемо заигрывание с религией. Коммунизм изначально противопоставлял себя любым религиозным концепциям, доказывая, что счастье на земле для себя и друих человек может построить сам, без каких-либо внешних сил. Для коммунист базовая идеология - атеизм, как отправная точка в познании. При этом очень важно: коммунизм не нуждается в уничтожении религий, они для него просто не существенны.
"Релоад" религии у нас начался с крахом СССР, и не самостийно, как хотелось бы сделать вид представителям РПЦ, а централизованно, по инициативе власти. с целью заполнить идеологический вакуум. Зюганов всё это время стоял рядышком и ничего не предпринимал. Теперь же, спустя 20 лет, когда людям всерьёз нужно доказывать преимущество рационалистичекого взгляда на мир и напоминать, что своим ежедневным комфортом, а также огромными научными достижениями страны и всего мира мы обязаны именно рациоанлистическому подходу, а не ангелам с неба, Зюганов пускается в популистские рассуждения о Христе как первом комумнисте. Это не просто признак слабого политика, это, уверена, сознательное отношение.
Давай пока остановимся на этом моменте.
Адресовано не мне, но рискну предположить, что важнее знание, и главное, понимание теоретического и практического наследия классиков. Как следствие - развитие диалектическо-матеариалистического мировозрения, его ежедневное применение к оценке окружающей действительности и построения своего поведения.
> Адресовано не мне, но рискну предположить, что важнее знание, и главное, понимание теоретического и практического наследия классиков. Как следствие - развитие диалектическо-матеариалистического мировозрения, его ежедневное применение к оценке окружающей действительности и построения своего поведения.
Согласна.
Но мы с Юрием535 заговорили о том, коммунист ли Зюганов. Юрий535 попросил меня сформулировать, что же я называю "быть коммунистом". Вот я и сформулировала кусочек. С моей т. зр., Зюганов работает как клапан, создавая видимость наличия коммунистов в стране, одноврмененно дискредитируя идею коммунизма, так как толком ничего не делает. Правда, в прениях по ряду законов КПРФ в полном составе высказывает негативную их оценку, за что им спасибо, но этого недостаточно. Коммунизм нынче под его руководством - карманный и беззубый. И я не верю, что за 20 с лишним лет во всей КПРФ не нашлось ни одного настоящего лидера, а зато Зюганов исправно баллотируется каждвй раз и исправно не добирает голоса.
> А в чём отличия? Задействованно меньше людей/ведомств?
В Германии число госслужащих примерно раз в пять выше чем в России на душу населения, и в три раза по абсолютной величине. И это есть одна из причин немецкого порядка и нашего бардака.
> В Германии число госслужащих примерно раз в пять выше чем в России на душу населения, и в три раза по абсолютной величине. И это есть одна из причин немецкого порядка и нашего бардака.
> Напомни, при Сталине какой бюрократический аппарат у нас был?
>
> Обозначь связь с моим высказыванием.
Ну, ты про подобие порядка, который может быть только при германоподобной бюрократии. Я и поинтересовался, какая бюрократия была при Сталине, когда был какой-никакой порядок?
> какая бюрократия была при Сталине, когда был какой-никакой порядок?
Явно не немецкая.
Вообще, пора уже евангелие писать, про сталинское время -- что в России может быть обеспечен достойный порядок на всех ярусах социальной пирамиды. И как.
> Ну, ты про подобие порядка, который может быть только при германоподобной бюрократии.
Не порядка, а орднунга, т.е., немецкого порядка.
> Я и поинтересовался, какая бюрократия была при Сталине, когда был какой-никакой порядок?
При Сталине - это какое конкретно время? Он принял, как известно, нищую аграрную страну, а оставил индустриальную супердержаву.
И вообще тут следует понимать, что "при Сталине" практически все люди вне аграрного сектора были государственными служащими, работали на государственных предприятиях, в которых была государственная же бюрократия. И вот ту советскую бюрократию Сталин непрерывно критиковал и активно "чистил".
> вариант "от дурной головы, да с жыру" 100% исключаем?
а на основании чего на м рассматривать менее вреоятные варианты, если есть более вероятный? девочку изнасиловали в 14 лет, она кочевала по детдомам, мать у ней психическая - из без всемирной славы крыша съедет.
> Нет, коммунизм это официальное учение по праведной жизни, как и христианство.
Христианство, на самом деле, учением не является. Ему невозможно следовать, получая результат.
Любое учение состоит из доктрины, набора базовых постулатов и - самое главное - набора методов их применения. Результат применения этих методов осязаем. достижим, проверяем. В случае с коммунизмом наглядно можно проследить, как данная метода сработала, где принесла пользу, почему, где не принесла, почему. В случае с христианством никакой подобной практики нет и по определению быть не может.
> более вероятный - это физическая привлекательность и "липкое внимание"?
Физическую привлекательность ей "сделали", её внешность - стопроцентно продаваемый продукт. Да, именно она и сопутствующие этому потрясения вогнали Норму Джин в гроб. Я так считаю. Она была несчастным человеком, мне её очень жалко, хотела иметь детей - не получалось, бесконечные разводы, срывы, и т. п. И папарацци за каждым углом.
> Христианство, на самом деле, учением не является. Ему невозможно следовать, получая результат.
А место на небесах это не результат? А божья благодать, о которой рассказывает Кургинян?
> Любое учение состоит из доктрины, набора базовых постулатов и - самое главное - набора методов их применения. Результат применения этих методов осязаем. достижим, проверяем.
И где были проверены и достигнуты доктрины, постулаты и главное получили осязаемое подтверждение идеи коммунистического устройства общества?
> В случае с коммунизмом наглядно можно проследить, как данная метода сработала, где принесла пользу, почему, где не принесла, почему
Чисто для справки, коммунизм нигде не был построен, даже не было перехода на первую фазу коммунизма.
> В случае с христианством никакой подобной практики нет и по определению быть не может.
> А место на небесах это не результат? А божья благодать, о которой рассказывает Кургинян?
Это непроверяемо.
> И где были проверены и достигнуты доктрины, постулаты и главное получили осязаемое подтверждение идеи коммунистического устройства общества?
В нашей собственной истории. Коллективная форма собственности, централизованное распределение дали возможность обеспечить население всего государства всем необходимым.
Я помню, что до заката СССР все считали, что коммунизм мы только строим. Но если взглянуть на факты - за 70 лет было достигнуто очень много.
Сейчас отпинать Геннадия Андреича- святое дело. Да и пинать его есть за что. Но только не по данному вопросу. (Правда, только в стратегическом - в тактическом Г.А. разыграть почему то не особенно пытается).
> Теперь же, спустя 20 лет,
Теперь, 20 лет спустя, в мозгах произошли столь тектонические сдвиги, что нужно начинать с простейших вещей о добре и зле (отчего, например, тост "чтобы у нас все было и нам ничего за это не было"- плохой, к примеру).
> Зюганов пускается в популистские рассуждения о Христе как первом комумнисте.
> Если в России когда-нибудь будет подобие орднунга, то только с бюрократическим аппаратом, очень похожим на немецкий.
В России даже "бюркратичесий аппарат, похожий на немецкий" оказывается непредсказуемым. Отчего-то туземный аппаратв конечном итоге, оказывается связанным с партизанами. Это внушает некоторый оптимизм.
> Пояснения твоего вброса про не коммуниста Сталина да, ожидаю?
Я вчера достаточно подробно объяснил, почему я считаю применение термина "коммунист" к Сталину опрометчивым. Как с формальной, так и с содержательной точки зрения. Повторять не буду.
> тогда откуда уверенность, что 10+ пускают на тебя слюни как на сексуальный объект?
там написано "пускают слюни И видят секс-объект"
я про второе ничего не писал. только про первое
а слюна может быть не только от вожделения, но и ядовитой
потому - все 10, да. равнодушная ко мне женщина - редкость
> Но только не по данному вопросу. (Правда, только в стратегическом - в тактическом Г.А. разыграть почему то не особенно пытается).
И что же он сделал? На митинги ходил?
> Теперь, 20 лет спустя, в мозгах произошли столь тектонические сдвиги, что нужно начинать с простейших вещей о добре и зле (отчего, например, тост "чтобы у нас все было и нам ничего за это не было"- плохой, к примеру).
Повторю: коммунистическая идеология "сложилась" очень быстро, ей тщательно помогли со всех фронтов, и где был Зюганов, что он делал, чтобы этого не допустить?
> потому - все 10, да. равнодушная ко мне женщина - редкость
Нас, женщин, в этом треде только двое с тобой разговаривало, где ещё 8?
> там написано "пускают слюни И видят секс-объект"
> я про второе ничего не писал. только про первое
> а слюна может быть не только от вожделения, но и ядовитой
> Он как минимум к середине 30-х понял, что курс СССР должен быть преемственным курсу Российской Империи.
Ты в атаке часом лоб себе не расшиб? В каком году в РИ был принят курс на построение коммунизма?
> Не коммунизм во всём мире его занимал, а экономическое развитие СССР.
Про международную систему социализма ты когда-нибудь что-нибудь слышал? Кто ее создал тебе известно? Причины Холодной войны тебе понятны? Ну зачем американцы полезли во Вьетнам твердо осознаешь? Про маккартизм пока не спрашиваю, опасаюсь.
Зюганов, к сожалению, скатился в откровенный оппортунизм. На данном этапе это вредно, т.к. мешает развитию классового сознания трудящихся и компометирует Коммунистическую партию. Достаточно очевидно, что смена нынешней общественно-политической формаци, которая неминуемо будет сопровождаться _насильственным_ отъемом собственности в пользу трудящихся, в рамках существующего закона и буржуазной демократии, невозможна. Не замена одной элиты на другую,
а смена общественно-политической формаци.
Игры в парламентаризм иногда необходимы, но в нынешних условиях свободы слова, собраний и регистрации общественно-политических организаций, они в основном отвлекают от главного.
> В каком году в РИ был принят курс на построение коммунизма?
А в каком году такой курс был принят Сталиным в СССР? В каком году он его собирался иметь построенным?
> Про международную систему социализма ты когда-нибудь что-нибудь слышал?
Ты уже определись, социализм или коммунизм. И да, напор сбавь, прекрати воображать себя преподавателем научного коммунизма, а меня студентом-двоечником.
> и где был Зюганов, что он делал, чтобы этого не допустить?
Один Зюганов не упас бы, хоть бы он напополам сломался. Я вижу придирки к словам а не ответы по существу.
> Причём здесь А. П. Гайдар, не очень понимаю.
Ну перечти "Школу" уже. Там есть на тему религии и политической борьбы. Литературная игра в цитаты тут не совсем уместна. А еще лучше- "Социализм и религию" некоего Ленина.
> Один Зюганов не упас бы, хоть бы он напополам сломался. Я вижу придирки к словам а не ответы по существу.
Какие придирки? Опять начинаешь выдумывать, чего нет? Зюганов, конечно же, не сам по себе а как глава мощной организации. И, на всякий случай: я тебе здесь не ответчик. Тебе самому придётся свою точку зрения обосновывать, а не только пытаться вытужить "каверзные вопросы".
> Ну перечти "Школу" уже. Там есть на тему религии и политической борьбы.
Причём тут ход Зюганова насчёт Нагорной проповеди? Или говори по существу, или не говори вообще.
> > В курсе. Я также в курсе того, что подобные ограниченя должны вводит;ся законодательным порядком? уполномоченным на то органом. Тебе известно соотв. постановление Президиума Верховного Совета СССР? впоследствии утвержденное сессией Верховного Совета?
Какое отношение Верховный Совет имеет к политической партии, товарищ эксперт?
> Тебе самому придётся свою точку зрения обосновывать, а не только пытаться вытужить "каверзные вопросы".
Опять филологи в грязь лезть брезгуют.
> Или говори по существу, или не говори вообще.
Конечно, Аркадий Петрович про существование Геннадия Андреича не знал, и знать не мог. И "Школа"- не тбб- сейчас его не изучают школьники. Или прекращай презрительно-академическую манеру общаться, или молчи уже.
> Во-первых, для коммуниста неприемлемо заигрывание с религией.
Чем занимался Сталин в 1943?
> Коммунизм изначально противопоставлял себя любым религиозным концепциям, доказывая, что счастье на земле для себя и друих человек может построить сам, без каких-либо внешних сил.
Тут проблема в том, что коммунисты не в сферическом вакууме работают. Поэтому коммунизм как философское учение, оно постулирует вот такое, да. В реальном мире коммунисты вполне себе уживаются с религиозными учениями и концепциями. Тут уже приводили статьи УК РСФСР 1926 года, по которым наказывали за воспрепятствование исполнению религиозных обрядов. Важно чтобы эти учения не покушались на коммунистическую идеологию.
> Для коммунист базовая идеология - атеизм, как отправная точка в познании.
Для коммуниста да, коммунистическое общество оно светское. У Зюганова электорат верующий, в том числе. Ленин работал с православными крестьянами и не менее православными рабочими. Не думаю, что Зюганов всю свою экономическую и научную программу собирается воплощать на религиозной основе.
> Зюганов всё это время стоял рядышком и ничего не предпринимал.
В смысле не заполнил идеологический вакуум 90-х коммунизмом? Сразу после его краха? Это алогичная критика.
И конечно никакого вакуума не было, был чудовищный антисоветизм. Церковь тут возродили как инструмент борьбы с тем же советским, не с целью воспитание какого то нового человека, на базе новых светлых религиозных идеалов.
> Зюганов пускается в популистские рассуждения о Христе как первом комумнисте.
Сначала ты заявляешь, что церковь возродили для заполнения идеологического вакуума, потом критикуешь Зюганова за его высказывания, что у истоков церкви стоял коммунист. Это же верный политический и идеологический ход. Коммунисты в 90-х включились в парламентскую борьбу за власть, это не путь революции, тут об электорате думать надо.
О каком доказывании чего-бы то ни было населению ты говоришь? В конце 20 века, когда все определяет телевизор. У Зюганова была своя кнопка в медиа? Как и где он должен вещать про "преимущество рационалистичекого взгляда на мир"? В своих газетах вещает, но это капля. У него научный атеист Алферов в первых рядах выступает.
Мне все больше кажется, что ты свои критерии взяла из тех прежних времен, полуторавековой давности и пытаешься их натянуть на современность. Можно услышать хотя бы пару критериев, с опорой на современное мироустройство?
Напомню, Кургинян собирается восстанавливать коммунизм уже без противостояния религии, а в гармонии и синтезе с оной. Т.е. упор на борьбу с попами делать уже не стоит. Второй раз это уже не сработает.
> А в каком году такой курс был принят Сталиным в СССР? В каком году он его собирался иметь построенным?
В каком году большевики приняли курс на построение коммунизма? С тобой все в порядке?
Сталин его не принимал, Сталин его продолжал. В каком году эту ты у Хрущева почитай. Это только идиоты время наступления полного коммунизма назначают директивно.
> Ты уже определись, социализм или коммунизм.
А что по твоему есть социализм?
> И да, напор сбавь, прекрати воображать себя преподавателем научного коммунизма, а меня студентом-двоечником.
Просто напор твоих познаний и исторических открытий поражает воображения, вот я и не сдерживаюсь.
> Давай ещё более смешно всё упростим: Николай II собирался передать корону своему сыну. Сталин тоже собирался передать корону своему сыну?
Ты уж определись, чем определяется преемственность. Это в первую очередь экономическая, политическая, культурная. Экономическая это про капитализм, политическая это про корону, культура это про православие. Что из всего перечисленного Сталин перенял у РИ?
Тебе уже писали, что РИ превращалась в колониальный придаток Запада. В чем тут выражалась преемственность сталинского курса? Ответ ни в чем. А теперь посмотри в окно и поймешь кто взял курс РИ. Это и экономическая модель и политическая (преемники) и культурная.
Ну, вот как тут, например. Сказал "из речи Сталина", а ссылку даёшь на статью в Правде, написанную неизвестно кем. Статья эта вообще никак не соответствует реальной речи, которую произнёс Сталин.
И чем же он занимался? В чём выражается, что он заигрывал с религией?
> В реальном мире коммунисты вполне себе уживаются с религиозными учениями и концепциями.
Я же сказала, что в задачу коммунизма не входит уничтожение религий, они не имеют значения для идеологии. Это подразумевает, что в быту коммунист способен уживаться с верующим. А вот в самом себе совмещать - уже нет. Ну, если нормальный коммунист, а не чудо-гибрид последних 20 лет.
> У Зюганова электорат верующий, в том числе. Ленин работал с православными крестьянами и не менее православными рабочими. Не думаю, что Зюганов всю свою экономическую и научную программу собирается воплощать на религиозной основе.
Работа с верующими и скрещивание коммунизма и религии - совершенно разные вещи. Я правильно тебя поняла, ты хочешь сказать, что Зюганов не изменял идеологии, а сделал чисто политические заявления? Но тогда я спрошу: а почему при крахе СССР его партия как наследник КП СССР так упустила влияние, почему позволила ситуации зайти так далеко, что сейчас нужно начинать с нуля, как в 1917, и идти на поклон к попам?
> В смысле не заполнил идеологический вакуум 90-х коммунизмом? Сразу после его краха? Это алогичная критика.
Вовсе нет. Крах коммунистической идеологии - это не ядрёный взрыв, он не происходил сразу. Конечно, восстанавливать тяжело, но почему было допущено, что крах вообще произошёл? В 86 про десоветизацию ничего не говорили. А вот куда делось золото партии - говорили на всех углах. И фильмы снимали.
> Коммунисты в 90-х включились в парламентскую борьбу за власть, это не путь революции, тут об электорате думать надо.
На эту и предыдущие реплики: если бы коммунисты вдруг взялись ниоткуда, да, всё было бы верно. Но они до этого упустили инициативу. Почему? Кому это было выгодно? Ты твёрдо уверен, что не им самим?
> О каком доказывании чего-бы то ни было населению ты говоришь? В конце 20 века, когда все определяет телевизор. У Зюганова была своя кнопка в медиа? Как и где он должен вещать про "преимущество рационалистичекого взгляда на мир"? В своих газетах вещает, но это капля. У него научный атеист Алферов в первых рядах выступает.
Это всё к тому же вопросу: почему ситуация была настолько запущена, что приходится действовать вот так?
> Мне все больше кажется, что ты свои критерии взяла из тех прежних времен, полуторавековой давности и пытаешься их натянуть на современность. Можно услышать хотя бы пару критериев, с опорой на современное мироустройство?
А что, у нас мироустройство поменялось, законы Ньютона теперь по специальному соизволению высших сил действуют? Что ты называешь "современным мироустройством", и в чём именно современный коммунист должен отличаться от коммуниста прежних лет, ну, кроме того, что он вынужден перед религиями приседать?
> восстанавливать коммунизм уже без противостояния религии, а в гармонии и синтезе с оной
Это невозможно.
Диалектический материализм, как ты его ни верти, не может сосуществовать с религией. А коммунизм без диамата - деньги на ветер.
Да, я уже сказала, как. Я прочла, что тебя это не устроило, но я отказываюсь обсуждать коммунизм как несбыточную сказочку. Это не сказочка, а рабочий принцип устройства общества, который мы уже опробовали.
> Что из всего перечисленного Сталин перенял у РИ?
Сталин прекратил курс на мировою революцию, всех мировых революционер привёл в чувство и стал готовить страну к неминуемой войне. Что означало развитие её сельского хозяйства, промышленности и вооружённых сил. А равно и определённую внешнюю политику. Всё это, естественно, развивалось под отличную от царских времён риторику. Но кардинально от имперского курса не отличалось. Несмотря на существенные отличия в общественном строе.
> Но тогда я спрошу: а почему при крахе СССР его партия как наследник КП СССР так упустила влияние, почему позволила ситуации зайти так далеко, что сейчас нужно начинать с нуля, как в 1917, и идти на поклон к попам?
А ты не в курсе- чего? И гражданин Зюганов не смог пересилить иные векторы в партии. Или не ясно, что заявление сделано сейчас а упущено- 20 лет назад. Во всем Зюганов виноват. Ага.
> Эта теория стала модной в последние 20 лет. Ничего общего с реальностью она не имеет.
Ну конечно. Достаточно просто сравнить тексты Конституций 24 и 36 годов, и сразу станет понятно, что про мировую революцию никто никогда не мечтал. Ленин, Троцкий и Зиновьев никаких высказываний на этот счёт не делали. Да и Коминтерна никакого не было.
А в послевоенное время построение коммунизма было пустой декларацией? а создание мировой социалистической системы? Вся послевоенная сталинская внешняя политика? Или только "даёшь Варшаву! даёшь Берлин!" осуществляется только революционнной войной, а иными способами этого принципиально достичь нельзя? А иные нетривиальные ходы? (Мы как-то здесь уже пытались найти выигрышную стратегию- и это только "социалистическая глобализация". При сталине первые шаги и делались к этому. Увы, после 20-г съезда не заладилось).
> Я же сказала, что в задачу коммунизма не входит уничтожение религий, они не имеют значения для идеологии.
Не совсем точно. При переходе к коммунизму религиозные верования, потеряв почву отомрут. Имеют значения только крайние, фанатичные верования, или граждане, прикрывающие свою подрывную деятельность.
Коммунистом может быть хоть жрец племени Мумбо-Юмбо, если придерживается соответствующих взглядов и идеологии, и в его болоте\лесу\сельве нет легальной коммунистической партии. Плюс его на эту роль может назначить правительство\хунта\монарх\вождь.
Речь шла про СССР. В СССР, если гражданин\гражданка вышли уже из комсомольского возраста, то они могли быть только трех категорий: беспартийные, кандидаты в члены ВКП(б)\КПСС, члены ВКП(б)\КПСС. Только последние назывались коммунистами. Всё.
Речь не идет про граждан других стран, там могли быть нюансы, но даже среди них, 100% коммунист был только тот, кто имел партбилет.
> Не совсем точно. При переходе к коммунизму религиозные верования, потеряв почву отомрут. Имеют значения только крайние, фанатичные верования, или граждане, прикрывающие свою подрывную деятельность.
Да, но это уже второй вопрос - а в принципе коммунизм не должен искать ту самую почву в религиях.
> А в послевоенное время построение коммунизма было пустой декларацией?
Минуточку. Я говорил а вполне определённом времени, когда в СССР произошёл известный поворот политики. О чём ты заявил, что такого де не было. Я дал тебе ряд весьма просто проверяемых фактов, которые свидетельствуют в пользу моей версии, а не твоей. Ты же сразу перенёс разговор на другое время. Которое кардинально отличалось от исходного.
Но даже и в этом периоде, в политике Сталина я усматриваю главным образом желание во что бы то ни стало сохранить статус кво. А вовсе не желание раздувать пожар неизвестно где.
> Речь шла про СССР. В СССР, если гражданин\гражданка вышли уже из комсомольского возраста, то они могли быть только трех категорий: беспартийные, кандидаты в члены ВКП(б)\КПСС, члены ВКП(б)\КПСС. Только последние назывались коммунистами. Всё.
Да и такого не было даже до конца 80-х, чтобы отказались от построения коммунизма.
> Но даже и в этом периоде, в политике Сталина я усматриваю главным образом желание во что бы то ни стало сохранить статус кво.
А создать соцлагерь- это статус кво? А попытки влиять во Франции- Италии- статус-кво? В изменившейся геополитической ситуации- статус кво? А Московское совещание 3-12 апреля 1952 года? а активизация на латиноамериканской доске?
Новости
VIP
