Ученый утверждает, что взрыв реактора был заранее спланирован и осуществлён под руководством горбачёвского ЦК КПСС, а вина была аккуратно свалена на персонал станции, оказавшийся «козлом отпущения». Затем атомщики были вынуждены оправдываться в условиях круговой поруки и давления «перестройщиков». Что и было косвенно признано перед мировым сообществом горбачёвским руководством, к которому и ведут все нити.
«В августе 1986 года официальная версия развёртывания событий на ЧАЭС была представлена на сессии МАГАТЭ, и вот её главный вывод: «первопричиной аварии является совсем маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенное персоналом энергоблока», отмечает Николай Кравчук. То есть, взорвать Чернобыль без заранее продуманного внешнего вмешательства персонал станции просто не смог бы.
"Грамотно воспользовались результатами аварии" и "устроили аварию" — это всё-таки немного разное.
> Зато пожилые знатоки рассказывают про пустые полки в магазинах и общий бздец.
> При этом у молодежи возникает вопрос - а кушали вы чего, при пустых полках?
Эти знатоки случайно или намеренно мешают в кучу брежневский и горбачевский периоды.
Эпоха "пустых полок" началась году в 1988. Причем сей термин нельзя понимать буквально, это совершенно не значит, что в магазинах было шаром покати. Просто проблема дефицита отдельных категорий товаров резко обострилась, а перечень товаров, входящих в эту категорию, заметно вырос.
Но увидеть ряды совершенно пустых полок в магазинах - это надо было еще постараться. Отлично помню, что даже в 1991, казалось бы пик "голода и лишений", в магазинах 1 районного центра свободно продавалась электроника, одежда (ряды вешалок с пальто, пиджаками и тп), хлеб, другие продукты 1-й необходимости.
Чего-чего, а даже намека на чувство голода в советские времена не было и близко. Даже во времена развитой перестройки до такого не доходило. Хотя энергии и времени для того, чтобы отовариться/получить по талонам жратву уходило порядком.
> Как им объяснить про сельское хозяйство, неспособное прокормить даже собственную страну?
Вот такие "старожилы" и пудрят мозги молодежи насчет ужасов советского времени.
Перед тем, как делать подобные заявления, они бы для начала поинтересовались, что при никудышном советском с/х, зерна в РСФСР собиралось на четверть больше, чем в современной РФ. Не говоря уже о производстве мяса скота. Поинтересовались бы среднегодовыми температурами и годовыми нормами осадков в СССР и в тех капстранах, с которыми перестроечные пропагандоны сравнивали советское с/х и на основе этого сравнения клеймили СССР. Что в тех же США собирается 250-300 млн.т (!) зерна кукурузы, в то время как в СССР собиралось всего около 10 млн.т. По причине жутко неэффективного с/х, разумеется, а не из за таких мелочей как климат. А ведь кукуруза - это в том числе и корм скоту.
Не наводит ли старожилов на какие нить мысли о возможной связи между на порядки б0льших сборов зерна кукурузы в США и тем, что у этих США необходимости в импорте зерна не было?
Тот, кто хоть как то связан с растениеводством, прекрасно знает, что в этом деле нормы осадков и среднегодовые температуры (а, стало быть, период вегетации) - это определяющие факторы. Если где то есть возможность выращивать 2 и более урожаев в год, собирать на порядки б0льшие урожаи по отдельным культурам, пасти скот на открытых пастбищах в зимний период - о каком вообще сравнении в лоб эффективности с/х таких странах и СССР вообще может идти речь? По крайней мере для вменяемого человека?? Тем не менее, пропагандоны перестроечного розлива типа Черниченки такими сравнениями усиленно занимались. Этим же до сих пор балуются и некоторые "старожилы".
Между прочим, немногие знают, что зерна _пшеницы_ в СССР собиралось раза в 1.5 больше, чем в США: приблизительно 90 млн.т против 60. Вопиющее противоречие с теми образами, которыми зомбировался пипл перестроечной пропагандой, не правда ли? Где же крики о жутко неэффективном амерском с/х? Не слыхать как то.
Другой пример: ЕС, при всей его продвинутости в области сх, активно импортирует зерно кукурузы. Где же крики тамошних старожилов о том, что этот ЕС не может сам себя прокормить? Быть может потому, что тамошние старожилы отдают себе отчет в причинах, которые не имеют никакого касательства к эффективности сх.
> В СССР 80% работающих были нахлебники? Это ты цифры с потолка взял или из пальца высосал?
Типичный либерально-экономический тезис. Правда, по нему же выходит, что 5% должны обслуживать трубу, как самое экономически оправданное направление, 15% обслуживать обслуживающих, а остальные должны просто сдохнуть.
> Спору нет - в тринадцатом жили очень благополучно, особливо после начала монгольского вторжения в 1237, принесшего нам японскую электронику и китайские [сосиски].
> Вот такие "старожилы" и пудрят мозги молодежи насчет ужасов советского времени.
Не мешай рассказывать Страшную Правду о неэффективном тоталитаризме!
> Перед тем, как делать подобные заявления, они бы для начала поинтересовались, что при никудышном советском с/х, зерна в РСФСР собиралось на четверть больше
Вся советская статистика подделана!
> чем в современной РФ.
Современная РФ уже почти догнала Россию 13-го века, всё хорошо!
> Поинтересовались бы среднегодовыми температурами и годовыми нормами осадков в СССР
Температурная статистика тоже подделана! Цифры осадков нарисованы от балды!!
А на самом деле 80% солнечного излучения было никому не нужно! 80% осадков изливалось сразу на свалку!!
Эксперт не обманет!!!
> Не мешай рассказывать Страшную Правду о неэффективном тоталитаризме!
Сельское хозяйство в СССР было очень неэффективным. СССР отставал от всех капиталистических стран и даже от дореволюционной России во всех сферах сельского хозяйства. Это происходило из-за социализма и тоталитарной власти. Только благодаря передёргиваниям советской статистики выходило, будто СССР лидирует по производству практически всех видов сельскохозяйственной продукции.
> Вся советская статистика подделана!
Однако такого не может быть, поскольку социализм неэффективен. Поэтому такого не было. Все числа советской статистики были подтасованы и выданы за действительность. Из-за этого весь мир был обманут и считал, будто в СССР действительно много всего производят. На самом же деле весь мир кормил СССР. Одна только Канада экспортировала пятую часть от якобы «производимого» в СССР зерна. Причём, экспортировала всё целиком в СССР, поскольку остальные страны кормили себя сами.
> Температурная статистика тоже подделана! Цифры осадков нарисованы от балды!!
Статистика подделывалась с самых низших звеньев. Если удалось вырастить килограмм булок, то прямо в колхозе писали, что выращена тонна. Когда булки отвозили на склады, писали, что перевезли десять тонн. А когда булки ехали со складов в магазин, то говорилось, что продали не менее тысячи.
Это называлось «приписки». Советской власти они были выгодны, поскольку тогда все думали, что живут хорошо. Люди шли в магазин и видели, что булок нет. После этого они звонили в Госплан и спрашивали «где булки?». Позвонивших сразу по телефону расстреливали. Но некоторые выживали, так как им говорили, что булок выращено и продано очень много. Тогда выжившие всех успокаивали, что булок много.
А иногда, чтобы как-то скрыть разницу, приходилось её списывать на транспортные потери. То есть, колхоз говорил, что вырастил сто тысяч голов колбасы, но почти всё потерял при перевозке, поэтому доехала только тонна. На самом же деле он и вырастил только одну тысячу голов. Вот так в СССР подделывалась статистика – сначала говорили, что вырастили больше, чем есть, а потом говорили, что всё потерялось. И в результате так и оставалась только тонна. Это потому, что советская власть была очень коварной.
Докладываю по кукурузе. В том году в районе вся сгорела начисто. Дикая жара и засуха угробили весь урожай. Это на чернозёме украинском. Зона рискового земледелия, как ни крути. Сравнивать с техащиной нельзя никак.
Даны выдержки из докладов министров, председателя Госплана, Брежнева. С цифрами и фактами. Примечательны характеристики плановой системы, что это было на деле.
Вот кое-что оттуда.
Конец 1973 года, новый Пленум ЦК с подведением итогов и принятием плана на следующий год.
Опять критика в выступлении Брежнева:
— План не выполнен по энергетике, металлу, химии, легкой промышленности и т.д. (где натуральные показатели труднее фальсифицировать).
— За три года Пятилетки прирост 44 млрд руб. из 103 млрд, запланированных на всю пятилетку. Значит, за оставшиеся 2 года надо дать 59 млрд руб.
— По тоннажу металлообрабатывающих станков мы производим столько же, сколько США, Япония и ФРГ вместе взятые, а по числу сделанных из этого металла станков и по их производительности далеко отстаем от каждой из них.
— Финляндия производит древесины в 10 раз меньше, чем мы, а выручает валюты от экспорта в 2 раза больше. Это потому, что от нас она уходит в необработанном виде.
— На складах скопилось на 2 млрд рублей не ходовых товаров. Это почти равно сумме капиталовложений во всю легкую промышленность на остаток пятилетки.
— Проект на строительство КАМАЗа был оценен в 1,7 млрд рублей. Теперь выяснилось, что потребуется еще 2,5 млрд рублей, а потом, может быть, и больше. И это при плановом хозяйстве, когда все централизовано в одних руках.
— Из одного кубометра древесины мы на три четверти производим продукции меньше, чем в капиталистических странах.
— Наши авиа- и автодвигатели обладают гораздо меньшим моторесурсом, чем их.
— Запланировали превышение группы В (товары для населения, — прим.) над группой А (средства производства — прим.). Но с 1971 года по-прежнему происходит изменение соотношения в пользу А. Планы по производству товаров народного потребления систематически не выполняются.
— Брежнев признал, что мы не можем преодолеть положение, когда предприятиям выгодно обманывать государство, и объяснение этому есть: на стороне количественных показателей и план, и премии, и традиция, и контроль инспекций. На стороне качества — одни только призывы и умные статьи в газетах
Еще интересные замечания от Брежнева:
— Плановое хозяйство не мешает хаосу и несбалансированности.
— Система показателей для предприятий мотивирует их убыточное для экономики страны поведение.
— Госплан не может определить перспективу развития экономики.
— Нет экономических, институциональных методов управления в принципе, есть только силовые, которые перестают работать и заменяются призывами.
1980 год. Афганистан и международная изоляция ускорили развал
Введены войска в Афганистан. США отказали в кредитах и не продают зерно. В результате проявились все слабости экономики.
Заместитель председателя Госбанка Иванов говорит автору о возможности дефолта страны.
Зам. министра финансов СССР: «Положение хуже, чем во время войны, так как тогда приходилось снабжать только города, а теперь — и деревню. Отовсюду идут требования и просьбы ввести карточки, но этого невозможно сделать не только по соображениям политическим, но и потому, что на это не хватит продуктов.
Фантастические размеры приобрело тезаврирование. Кольца с камнями стоимостью в 15 тыс. рублей идут нарасхват. Доверия к деньгам — никакого».
Нарастание демографических проблем:
«Прирост рабочей силы в 70-ые годы был 9 миллионов человек. В 80-х будет — миллион. Число занятых грубым ручным трудом в 70-ые годы не уменьшилось, а увеличилось. Зав. Отделом машиностроения Фролов: 800000 станков стоят, так как нет станочников».
В стране уже нет достаточного прироста населения, чтобы экономика росла без роста производительности труда, да еще и при таких потерях.
«Оказывается, одних сотрудников вытрезвителей в стране 75000 чел».
На Секретариате ЦК обсуждался вопрос «О хищениях на транспорте»:
— 9 -11 тыс. автомашин скапливается в Бресте, потому что их невозможно передать в таком «разобранном» виде иностранцам;
— 25 % тракторов и сельскохозяйственных машин приходят разукомплектованными;
— 30 % автомобилей «Жигули» вернули на ВАЗ, так как к потребителю они пришли наполовину разобранными;
Обсуждение секретарями ЦК идеи «мобилизовать массы для борьбы с этим безобразием». Руководитель Гостелерадио Лапин: «Ну, если массы мобилизуем, тогда все поезда будут приходить совсем пустыми!»
Иноземцев (директор Института мировой экономики, один из спичрайтеров Брежнева) перед Пленумом ЦК: «весь этот план (на 1981 год) и план на пятилетку — сплошная липа. Ничего не сбалансировано. Положение в решающих отраслях аховое». Впервые на Пленуме не допустили критики.
> Да ладно, не про глистов же. Хотя, подозреваю, с ними тоже всё в порядке.
>
Официальной статистикой не владею, но по собственному опыту и отзывам знакомых и коллег, в обычных московских школах глисты и вши это все-таки экзотика. На первом месте с большим отрывом - чесотка. По сравнению с позднесоветским периодом, ситуация ухудшилась на несколько порядков.
Цитаты других безупречно правдивых статей этой безупречно правдивой газеты:
"Добровольцы, которые пошли в ряды УПА не были профессиональными боевиками или политическими аферистами. Это были обычные ребята, для которых идея создания независимой Украины была не пустым звуком, для которых умереть ради Украины было лучшим, чем жить рабами коммунистического режима."
"Истинное лицо советского тоталитаризма, его тождество с созданными Гитлером и Муссолини режимами"
"Грех коммунизма. Нам всем надо покаяться, как это сделали немцы"
"каждый, кто боролся против режима Сталина, должен быть уважаем человечеством как герой и защитник добра."
Изучайте историю по этим безупречно правдивым источникам, вы на верном пути. Ещё немного - и в партии бабы Леры появится новый член.
О дифиците зерна во время афганского конфликта: на тот момент летом постоянно гостил в селе у бабушки. После уборочной всем колхозникам выписывали в среднем по 3 тонны зерна на человека. Кроме того левыми путями доставали еще примерно столько же. Хватало на содержание 30 гусей, 2-кабанчиков, бычка и коровы. Это было нормой. Может ты в другом Союзе жил? О том, что творится сейчас даже писать не буду, один мат получится.
> Ты считаешь, что все эти цитаты, факты, цифры автор придумал? Это фальшивка?
Выдёргивая цитаты из Библии можно обосновать необходимость глотать при минете.
Там ничего сверх ужасного нет. Это можно послушать годовые отчёты фирм (особенно больших), там можно такого наслушаться, что можно сделать вывод что пора закрываться.
Везде и всё радужно не может быть, всегда есть недочёты и промахи.
Говорят, что все плохо было тогда те, кто в то время уже сидел бы, как тунеядец или вор, а кому сейчас жить так хорошо, что он не боится за своих детей на улице без присмотра. Да тем у кого дети за границей и семья, а в России жить-это работа, где еще им дадут так навариться. Раньше ты ребенка в поезд посадил, зная что его встретят, к кому он клетки, а не исчезнет по дороге.
Анатолий Сергеевич Черняев
"В 19861991 помощник генерального секретаря ЦК КПСС, затем президента СССР М. С. Горбачёва по международным делам. Считался одним из видных представителей либеральной части окружения Горбачёва."
"С 1992 сотрудник Горбачёв-Фонда. Руководитель проекта Документальная история Перестройки. Внешняя политика перестройки."
Бывший посол Великобритании в СССР (затем в России) Родрик Брейтвейт писал о Черняеве, что тот, в бытность сотрудником аппарата ЦК КПСС:
> "поддерживал связи с учёными в области политических наук, экономистами, специалистами по международным делам, жившими в престижных мозговых центрах, а также с художниками, театральными режиссёрами и музыкантами либерального толка. Он, как и они, не были диссидентами. Но и он и они были частью интеллектуального мира, выработавшего новое мышление, которое принесло практические плоды, когда Горбачёв возглавил коммунистическую партию"
Меньшиков Станислав Михайлович (советский и российский экономист, американист. Доктор экономических наук, профессор.) отмечал:
> ""Как ясно из мемуаров, написанных Черняевым много лет спустя, он в течение всего времени работы в ЦК был двурушником, втайне исповедуя антисоциалистические взгляды... Не случайно вскоре после своего избрания Генсеком Горбачев сделал Черняева одним из своих помощников"
> Потому как донная мина такой мощности и так созхранившаяся - при том, что в то время разминирование шло по всем акваториям и таких исправных мин не находили как раз позволяет склоняться скорее к тому, что это - прямая диверсия, либо путем закладки бомбы еще до передачи трофея русским, либо визит итальянцев в бухту - благо охрана была на фу-фу.
Новороссийск - в чистом виде головотяпство. Сначала тех, кто его модернизировал (перетяжелили черти), потом тех, кто занимался спасательными работами после взрыва.
Взрыв был снаружи корабля, это доказано характером пробоины. Было ли это немецкой донной миной (чудом сохранившей заряд аккумулятора до 1955 года), или чьи пловцы-диверсанты поработали - сие так и осталось неизвестным. Диверсия не так чтобы очень сильно вероятна, ибо линкор, построенный ещё до 1-ой мировой войны, в 1955 году был сильно устаревшим.
По факту - линкор утопил и погубил людей вице-адмирал Пархоменко. Это он приказал остановить буксировку повреждённого корабля на отмель, пока дифферент ещё не положил нос на гнунт, и это он запретил пересадить 800 человек экипажа, не занятых в спасательных работах, на другие суда.
> Я эту ссылку дал из-за хороших картинок. Держи ещё одну.
>
Источник тут тот же, да. Ещё раз сожалею, что нет хорошей непредвзятой книги по теме. Картина была бы ещё более яркой.
Я склонен думать, что те американские и европейские данные, на которые ориентировался СССР - как раз фальшивка. Причем наглая. Все у них радужно и счастливо, ага. Между тем в США, с которым сравнивают и у которого на 90 ентов якобы в0звращается доллар (при том, что доллар - зеленая бумажка ничем не обеспеченная):
"В 1973 году разразился нефтяной кризис. Он привёл к банкротству многих американских автомобилестроителей, автомобили которых, прожорливые и дорогие, не могли больше конкурировать с экономичными европейскими и японскими машинами. Заводы один за другим начали закрываться, люди теряли работу и уезжали из Детройта. Население Детройта в его административных границах сократилось в 2,5 раза: с 1,8 миллиона в начале 1950-х до 700 тысяч к 2012 г. Надо отметить, впрочем, что эти цифры включают и людей, переехавших в рабочие пригороды, где жильё дешевле и обстановка безопаснее."
То же можно сказать и про сельское хозяйство. Проо качество еды. Недалеко ходить:
"Одна канадская мама, Мелани Хескет из Виндзора, Онтарио, решила доказать своим детям, что McDonalds — это плохо. Действовать женщина решила на наглядном примере. Она просто положила на кухонный стол чизбургер — и этого оказалось достаточно.
Дело в том, что чизбургер, который уже год лежит на кухонном столе, выглядит, как новенький. На нем не образуется ни плесени, ни грибка, ни личинок. Судя по всему, даже бактерии отказываются есть пищу, которую ежедневно покупают миллионы людей во всем мире. По словам Мелани, которая, кстати говоря, является профессиональным диетологом в Центре охраны жизни и здоровья Виндзора, изменения произошли только с котлетой, которая немного уменьшилась. Булочка зачерствела, но сыр прекрасно сохранился. Даже в таком виде все ингредиенты выглядят вполне съедобно. Чизбургер до сих пор имеет слабый запах жира.
Уловка Мелани сработала: ее дети больше ни разу не заходили в рестораны фаст-фуда с тех пор, как на их кухонном столе поселился вечный чизбургер."
Могу добавить про медицину, про демографию и здоровье населения. Ну и разумеется про соцболезни и преступность.
А проблемы - как видно по двум выдержкам выше - есть у всех. И в то время были. и привели Запад - без всякого воздействия СССР к слову - к охрененному нынешнему кризису, каковой еще неизвестно чем кончится. И это при том, что они ччень хорошо поживились в СССР.
Ты мне напоминаешь одного гражданина, который заявлял, что во время ВОВ немуцы не могли грабить население оккупированных областей, потому как немцы - честные и порядочные, а совки - были нищими. Покащал ему фото немца-мотоциклиста в бабьем тулупе, спросил, как голые совки не замерзали зимами, показал приказы об обязательном изъятии у местного населения вермахтом теплых вещей и обуви - не убедил.
Еще показательно, что оригиналы его дневников хранятся почему-то в Архиве Национальной Безопасности США.
Думаю, писанину автора стоит проверить по другим источникам
ЕМНИП их там на борту трое мудаков было и именно это не дало капитану командовать самому. Головотяпство - безусловно, жаль, что адмиралов спасли, а потом не посадили, увы.
Но тем не менее - гибель линкора была из-за чистой диверсии. Никак не из-за какой-другой причины.
Потому рассуждения, что при Горбачеве диверсий быть не могло - они отдают наивностью.
Вон Бакатин сдал амерам системы наблюдения за посольством - это как? При таком деятеле что диверсии организовать сложно? Да он сам же их и поддержит. Как поддержали этот слив и Горбачев и Ельцын.
Опять конспирология пошла. Это по-нашему, по-марксистски. Верным курсом.
Факты все вымышлены? Дневник - фальшивка?
Всё это разбросано по массе других источников. Подобные вещи при Андропове почти каждый день писали в газете "Известия". После его знаменитой фразы "Мы не знаем общества, в котором живём и трудимся".
> Мне после этого самому себе не верить? Забыть как тогда жилось?
>
Зачем ты меня об этом спрашиваешь? Есть документ, это твоё дело, как к нему относиться.
В чём она выражается? Я назвал его английским шпионом?
> Факты все вымышлены?
Фактов там нет, там цитаты из дневника, без ссылок на документы\исследования.
> Дневник - фальшивка?
Нет, он настоящий. Я часть этих дневников читал, где он пишет про работу с Горбачёвым, помои ещё те.
> Всё это разбросано по массе других источников. Подобные вещи при Андропове почти каждый день писали в газете "Известия". После его знаменитой фразы "Мы не знаем общества, в котором живём и трудимся".
Плохое можно писать и найти где угодно. Вопрос в критичности и масштабе этого плохого.
Пример.
Вот кричат про изнасилованных немок почти поголовно и прочие ужасы что мы "натворили" в Германии.
Были такие эпизоды? Конечно были, об этом есть уголовные дела и есть общие цифры.
Были ли они такого размаха как нам приписывают? Конечно нет.
Так и здесь, в приведённом тобой примере. Не всё было идеально, но работа по улучшению велась.
> Вон Бакатин сдал амерам системы наблюдения за посольством - это как? При таком деятеле что диверсии организовать сложно? Да он сам же их и поддержит.
Это было, что скрывать.
Видел как-то книжку Бакатина, "Избавление от КГБ". Запомнилась аннотация на обложке, дескать "я пришел в эту организацию, чтобы ее уничтожить". И напоминаю, что в перестроечном угаре это воспринималось чуть ли не как норма.
На просторах интернета эту книжонку не нашел, наверное - из-за излишней болтливости автора, растрезвонившего ненароком что не надо.
Много их было, долбаных разрушителей страны. Некоторые и сейчас еще благоденствуют.
Да, увы, кгбщники оказались беззубыими и самую заразу проглядели.
А в книжках много всякого в старых особенно. Читал помнится перестроечную книгу о коррупции - там про вороватого и коррумпированного чиновника Фрадкова ьыло. А он в то время как я книжку читал - аккурат стал премььером.
Смотря по каким критериям сравнивать. Вот я бы начал прямо с начала - с климата, например.
Но рассказывать тут о том, как все было хероово в СССР в 73 году и помалкивать, что в США жопа была тогда еще круче и собственно с тогов ремени деиндустриализация и покатила - ну как минимум наивно, не сказать сильнее.
> Ну если этот мутный дневник для тебя документ, то тогда ой.
>
Забудь о нём. Всё было ОК.
СССР и Мировую систему социализма уничтожил Горбачёв. Коммунизм тоже из-за него не построили.
> Камрад, мне кажется ты не совсем верно представляешь себе конструкцию и принцип действия реактора. Назначение аварийных стержней - быстро заглушить реакцию. Есть авария или нет её - неважно.
Может и столь детально не представляю, но у меня богатейший опыт в деле анализа аварийных ситуаций. Которые, к сожалению, иногда случаются. Конечно масштабы несоизмеримы, но ошибки операторов, динамика процессов, инвариантны.
> Если авария уже случилась - стержни не помогут.
Тогда только Господь может помочь.
> Они движутся довольно медленно, а нарастание мощности при отсутствии запаса реактивности может быть почти мгновенным. Не нужно было доводить реактор "до ручки".
Это получается просто- "Да вроде температура не растёт, давай добавим ещё! Нормально?- Нормально! Давай добавим ещё!.... Какой мудак охлаждение выключил... Бежим!!!" - Из недавнего.
> Вывести почти все стержни из активной зоны - это надо какую фантазию иметь?
"Как получилось?- Да я испугалась, что переохладим."- Из недавнего.
> Влияние законцовок было [незначительным] на фоне влияния всей массы стержней
При столь серьёзных последствиях закладываться надо и на четвёртого валета. И на понос у оператора. Был такой случай.
Поэтому ошибка в конструкции стержней была.
> Плюс они там ещё с насосами химичили. Наложилось множество факторов, а не один (законцовки). Если бы не похуизм дежурной смены, ничего бы не было.
Это всё понятно и обыденно.
> Да, реактор был не идеален. Он не имел 120% конструктивной защиты от дурака. Но из 17 реакторов этого типа 16 благополучно работали и не жужжали. И только там где решили поэкспериментировать случилась авария.
Закон подлости.
> Не разгон, камрад, а небольшое увеличение реактивности по пару. Если общий запас в норме - ничего не случится.
Только не было охлаждения. Поэтому даже небольшое добавление к мощности, в условиях низкого теплосьёма приведёт к перегреву.
> Кстати есть обоснованное мнение, что кнопку аварийной защиты нажали уже после начала аварии. Когда глушить было уже нечего. И нажимали почему-то несколько раз.
Нужно время на осознание ситуации. Причём следует понимать, что далеко не все способны принимать решения в таких ситуациях. Например есть несколько работников, которые в таких ситуациях просто теряются. Поэтому что-то опасное делается только под контролем, другим можно доверять.
> Иноземцев (директор Института мировой экономики, один из спичрайтеров Брежнева) перед Пленумом ЦК: «весь этот план (на 1981 год) и план на пятилетку — сплошная липа. Ничего не сбалансировано. Положение в решающих отраслях аховое». Впервые на Пленуме не допустили критики.
Ну всё это известно. Где анализ причинно-следственных факторов. Где хоть какая-то попытка понять, что произошло? Чем занимаются наши Социологи, которые именно этими проблемами должны заниматься и эти задачи решать?
Впрочем а как там у них? Наконец-то, через пять лет после начала, поняли что у них кризис. Интересно сколько лет пройдёт, пока поймут причины?
Вместо статьи про Брежневскую экономику, можно сейчас написать точно такую-же про современную Западную. Только немного слова поменять.
> Плохое можно писать и найти где угодно. Вопрос в критичности и масштабе этого плохого.
>
Да херня масштаб. Сменилась общественно-экономическая формация и обрушилась Мировая система социализма на 1/3 земного шара. Только и всего
Если хочешь выглядеть идиотом - скажи, что СССР был обречен изначально ибо воистину нежизнеспособен был. Экономически. И никто-никто и пальцем о палец не ударил, чтобы его развалить.
1/3 шарика- звучит внушительно! Только это по территории. А в мировой экономике тоже 1/3? Гибель Союза- вопрос комплексный, а не детское ''сам виноват''. Противник был очень сильный и степень его участия до конца не известна.
> Ты считаешь, что все эти цитаты, факты, цифры автор придумал? Это фальшивка?
Ты вообще работал с экономической статистикой когда-нибудь? Ну, в принципе.
Что подобные "заявления" надо оценивать в контексте? Что нужно строить графики, чтобы оценить динамику.
"30 % автомобилей «Жигули» вернули на ВАЗ, так как к потребителю они пришли наполовину разобранными;"
Есть документальное подтверждение?
«Прирост рабочей силы в 70-ые годы был 9 миллионов человек. В 80-х будет — миллион. Число занятых грубым ручным трудом в 70-ые годы не уменьшилось, а увеличилось. Зав. Отделом машиностроения Фролов: 800 000 станков стоят, так как нет станочников».
Население СССР в 1970 - 242 млн, в 1980 - 265 млн, в 1990 - 289 млн,
каким образом может быть такая разница в приросте рабочей силе, в 9 раз?
Ну и главное, какая связь между экономическими проблемами и политическим кризисом?
И что это за термин такой - развал экономики? Что это в цифрах значит?
Вот, на Украине экономический кризис 2008 проявил себя особенно сурово, брежневский застой и рядом не стоял, а политической власти это ничуть не помешало.
СССР продул Холодную войну, особенно в пропаганде и секретных операциях, что позволило вербануть руководство страны. Но США на это потратило денег - мама не горюй. Даже по этому показателю толковать о обреченности СССР смешно. Если он был обречен - нахрена стараться, само сдохнет. А ведь как старались.
Тока не обрушилась, а обрушили! А сейчас так же рушат Евросоюз, зачем кормить толпы дармоедов,
какие социальные гарантии, профсоюзы, забота о гражданах, когда уже нет СССР - кому нужна эта
показуха? Помню журналы шикарные были Америка и Англия, очень часто на фотах во весь разворот
полки супермаркетов с километрами вкусной еды(эт мы сейчас знаем, что в ней тонны химии),
километры красивой одежды, электроники... как хотелось попасть в такой магазин. Фото красивых городов и их жителей, фото из нереально ярких фильмов, которые мы не могли увидеть.
И сейчас все по уши в долгах, на улицах толпы мигрантов, непонятно зачем завезенных их же правительством..
Жить стало веселее, однозначно.
PS И мне совершенно непонятно как можно сравнивать экономики СССР и США?
СССР который оказывал материальную помощь большому количеству развивающихся стран и США сосущий из таких же стран все соки и при этом живущий в долг.
> СССР который оказывал материальную помощь большому количеству развивающихся стран и США сосущий из таких же стран все соки и при этом живущий в долг.
> Версия ничем не хуже злонамеренного допущения взрывов башен близнецов и пентагона или атаки на Перл Харбор. Выгода для руководства страны и там, и там, и там очевидна и настолько велика, что в случайность просто не верится. Взрыв на чернобыльской АЭС действительно взрывал и СССР, свидетельствуя о несостоятельности сложившейся системы хозяйствования - типа, нужно перестройку делать, а то у нас вон и АЭС уже взрываются из-за наследия проклятого сталинизма, что и было нужно Горбачёву.
> Мне крайне тяжело допустить, что персонал совершил столько "удачно" друг друга дополнивших ошибок без чуткого руководства злонамеренного начальника или попустительства начальника глупого. Всегда думал, что авария на ЧАЭС это результат халатности, некомпетентности и стечения обстоятельств, помноженных друг на друга, т.е. как раз глупости руководства, однако выгодность аварии для Горбачёва наводит на другие нехорошие мысли.
Если позволишь, камрад. Внесу-ка и я свою лепту в твои конспирологические построения.
В порядке дискуссии, так сказать.
1) Дятлов лечился в Германии. Спрашивается, на чьи деньги?
2) За условно досрочное освобождение Дятлова из мест лишения свободы упорно боролись Е.Боннер и А. Сахаров. Спрашивается, с чего бы это вдруг?
3) Советской политической культуре всегда была присуща некая "шпиономания".
В силу этого, при любой техногенной аварии версия о диверсии (рифма, блин получилась!:)) всегда рассматривалась первой. Однако в случае с ЧАЭС она не рассматривалась вообще.
Любопытно почему?
> Мне трудно понять до конца эту патологию, но возможно корпорации получают сверхприбыли, а долг лежит на государстве и народе.
Парадокс не в том, что США "сосущий из таких же стран все соки и при этом живущий в долг", а в том, что СССР - оказывал помощь, а США тянул соки,
в итоге первый рухнул, все кому он помогал его сдали,
второй жив и пользуется серьезной поддержкой у отсасываемых.
Есть два хороший примера: Северная - Южная Кореи и Восточная - Западная Германия.
Почему так?
> 1) Дятлов лечился в Германии. Спрашивается, на чьи деньги?
> 2) За условно досрочное освобождение Дятлова из мест лишения свободы упорно боролись Е.Боннер и А. Сахаров. Спрашивается, с чего бы это вдруг?
Он упирал на плохое проектирование и строительство станции и вообще ратовал за закрытие оных, мол опасные и вообще. Очень хорошо всё это ложилось на общую тему что у нас всё плохо.
Чисто на бытовом уровне приходит на ум следующее сравнение, многие из нас брали деньги в долг у друзей, но многие ли стали бы отдавать этот долг если бы друг умер, а если бы это
был не друг? И с другой стороны попробуй не дать деньги браткам крышующим твой бизнес.
А с Кореями думаю все просто, Южная будет процветать пока есть Северная...
> Ты считаешь, что все эти цитаты, факты, цифры автор придумал? Это фальшивка?
Очень даже может быть. Украинских националистов уже не раз ловили на прямой фальсификации фактов и документов (в книге Пыхалова и Дюкова "Великая оболганная война 2: нам не за что каяться" подобные случаи описаны: ссылаясь на документ, при цитировании берут и искажают его текст, так что смысл меняется на 180 градусов).
Поэтому украинские националистические газетёнки - это не источник исторических знаний. Это какашка. Какашку брать в голову не следует.
> Я эту ссылку дал из-за хороших картинок. Держи ещё одну.
Ты троллишь, что ли?
Или и правда не догоняешь?
По обеим этим ссылкам процитирована статья [из одной и той же] какашечной газетёнки, издаваемой украинскими националистами. Это что, надо семь пядей во лбу иметь, чтобы понять элементарнейшую вещь - по этим двум твоим ссылкам процитирована [одна и та же] статья?
В общем, уровень твоих исторических познаний ясен, раз ты не можешь отличить исторический источник от тупой укронацистской какашки. И вообще неспособен понять, что такое "источник информации".
Был как то документальный фильм американский о состоянии плотин в США. Там все специалисты в один голос кричат ,что больше половины плотин на грани износа. Примерно такая же ситуайия с мостами.
Если не дай бог что то случится они воспримут это акак трагедию и не будут посыпать голову пеплом
лет 30 и кричать о заговоре в высших эшелонах власти
> Это вообще не дневник. Это публикация в газетёнке украинских националистов, опубликованная среди жутких куч антиисторического бреда.
Камрад, ты сбавь обороты. Судя по простому поиску в гугле украинские националисты к дневнику уж точно отношения не имеют.
По ссылкам, вполне реальный дневник вполне реальной личности. Странное только место хранения - Архив Национальной Безопасности США, да и личность с душком.
> 1) Дятлов лечился в Германии. Спрашивается, на чьи деньги?
> > 2) За условно досрочное освобождение Дятлова из мест лишения свободы упорно боролись Е.Боннер и А. Сахаров. Спрашивается, с чего бы это вдруг?
>
> Он упирал на плохое проектирование и строительство станции и вообще ратовал за закрытие оных, мол опасные и вообще. Очень хорошо всё это ложилось на общую тему что у нас всё плохо.
Да. Но дело в том, что написал он об этом уже после отсидки в тюряге.
А вот защищать его всякие диссиденты - правозащитники начали не после, а до посадки.
Вот это любопытно.
> Если хочешь выглядеть идиотом - скажи, что СССР был обречен изначально ибо воистину нежизнеспособен был.
Твой совет чутка запоздал, гражданин избрал иной путь, не менее эффективный: писать про историю, нифига в ней не соображая.
Мне просто интересно, скоро ли гражданин начнёт Резуна цитировать, с тем же трагическим заламыванием рук: "Как? Это что, фальшивка? Неужели? Так витя что, наврал?? Как же так??? Не может быть!!!"
Речь о том, что нам дважды предложено брать информацию из украинской националистической газетки.
Меня сильно удивляет, как можно настолько не понимать, откуда можно брать историческую информацию, а откуда - нет.
> Да. Но дело в том, что написал он об этом уже после отсидки в тюряге.
> А вот защищать его всякие диссиденты - правозащитники начали не после, а до посадки.
> Вот это любопытно.
Имхо, ничего странного, всё как и сейчас.
Сейчас либералы поднимают вой по любому поводу и в защиту кого угодно на кого власть обращает внимание. По принципу раз власти против надо поддержать. Как сейчас в любом деле сначала видят попытку распила, так и тогда видели попытку спихнуть вину на "невиновного" дабы скрыть что всё прогнило насквозь.
Как я и сказал выше, всё ложилось в одну струю, "всё прогнило и вообще плохо а нашли крайнего и всё вешают на него".
> Речь о том, что нам дважды предложено брать информацию из украинской националистической газетки.
Я же поправился, не разглядел сразу, что это из одного. Ты этого, конечно, не заметил. Но дело же не в этом, не в газетёнке. Черняев - реальная личность. Не публицист, а бывший работник ЦК. И дело даже не в Черняеве, просто он попался. То что написано в дневнике - это никакое не откровение. Нет здесь ничего уникального. Если у тебя действительно интерес к истории и исследовательский подход - изучи вопрос, изучи тот период, как исследователь, без приклеивания идеологических ярлыков и пафосных восклицаний. При Андропове про это вообще писали в центральных газетах.
Накручивание вала, вымывание дешёвого ассортимента, упор на количественные показатели в ущерб качественным, межведомственные барьеры, несбалансированность и расточительность экономики и т.п.
И это не "отдельные недостатки".
> — Брежнев признал, что мы не можем преодолеть положение, когда предприятиям выгодно обманывать государство, и объяснение этому есть: на стороне количественных показателей и план, и премии, и традиция, и контроль инспекций. На стороне качества — одни только призывы и умные статьи в газетах
> Еще интересные замечания от Брежнева:
— Плановое хозяйство не мешает хаосу и несбалансированности.
— Система показателей для предприятий мотивирует их убыточное для экономики страны поведение.
— Госплан не может определить перспективу развития экономики.
— Нет экономических, институциональных методов управления в принципе, есть только силовые, которые перестают работать и заменяются призывами.
Это было хорошо видно, и было понятно, что надо что-то менять. А идеологические вожди упорно молчали. Формально партия в 1985 году продолжала строить коммунизм к 1980 году, так программа КПСС осталась прежней. Это абсурд, маразм. Это важная причина, почему люди легко стали закладывать разлагающую пропаганду во время гласности. Наконец, стали что-то менять, но делали это безалаберно и по-дурному, и ещё более усугубили ситуацию. Позже подключились уже настоящие враги и агенты, и довершили процесс.
Послушай того же Глазьева, никак не либераста и не мутную личность. Вера в то, что развитие экономики можно жёстко детально запланировать - такая же иллюзия, как вера в свободный рынок, который всё решит.
Читал версию, что в междудонном пространстве "Новороссийска" была закладка, которая сдетонировала из-за подрыва установленного снаружи на корпусе диверсантами небольшого заряда. ОВР тоже допустила косяк, потому как боновое заграждение на входе в Северную бухту было открыто. Но наказали командира линкора, который на момент катастрофы был в отпуске за пределами Севастополя.
> Это получается просто- "Да вроде температура не растёт, давай добавим ещё! Нормально?- Нормально! Давай добавим ещё!.... Какой мудак охлаждение выключил... Бежим!!!" - Из недавнего.
> "Как получилось?- Да я испугалась, что переохладим."- Из недавнего.
Человеческий фактор, как я и говорил. А защиту отключили.
> При столь серьёзных последствиях закладываться надо и на четвёртого валета. И на понос у оператора. Был такой случай.
> Поэтому ошибка в конструкции стержней была.
Камрад, в любом механизме можно найти ошибки задним числом. Требования к безопасности постоянно растут, накапливается опыт эксплуатации, открываются новые процессы и явления. Если закладываться но понос оператора - мы ни одного реактора не построим. Он постоянно будет иметь "ошибки в конструкции". Вспомни хотя бы Саяно-Шушенскую. И реактора нету - только вода, а умудрились расколбасить полстанции.
Там не только в стержнях "недостатки" нашли. Все описывать не буду - очень долго, можно погуглить. Самый главный "недостаток" реактора в том, что он реактор. И всегда будет потенциально опасен.
А были у РБМК и прекрасные достоинства. Мощность, масштабируемость, экономичность Если бы не авария работало бы уже не одно поколение их.
> Это всё понятно и обыденно.
Нарушение регламента обыденно? Ну тогда нам катастроф не избежать. Особенно когда начальству надо "любой ценой". Ты знаешь,Ю что на следующий день после аварии на 3-м реакторе образовался дефицит питающей воды (которую пустили на 4-й охлаждать) и возникла опасность нештатной ситуации. Начальник смены сообщил руководству, что надо глушить реактор. А руководство завопило: "Вы что? Мы и так уже один реактор остановили, энергии меньше даём, а вы и второй предлагаете выключить. Да нам выговор объявят. Премии лишат"
А 4-й блок ещё дымится, из окна видать. Нач.смены спорить не стал, а нажал кнопку АЗ и заглушил 3-й блок нафиг. Через несколько дней запустили снова, когда всё наладили. Вот такой он, человеческий фактор. Подчинение АЭС миненерго считаю было ошибкой (или диверсией, это уж кому как).
> Закон подлости.
Это когда бутерброд на масло падает. А тут я вижу преступную халатность.
> Только не было охлаждения. Поэтому даже небольшое добавление к мощности, в условиях низкого теплосьёма приведёт к перегреву.
А куда оно делось? А я скажу. Эти умники подключили циркуляционные насосы к испытываемой на выбег турбине. В качестве нагрузки. Превратив электротехнический эксперимент в реакторный. Как говорится сдуру можно и хер сломать. При остановке турбины насосы тоже тормозились и возник дефицит воды - пар - реактивность - разгон.
А реактор в "яме". А стержни поэтому подняты. А защита отключена. Закон подлости, блин.
> Нужно время на осознание ситуации. Причём следует понимать, что далеко не все способны принимать решения в таких ситуациях.
На это есть защита. Которую запрещено было отключать. А так да, можно любую установку в разнос пустить и потом говорить, что сконструировали плохо. Всего нельзя предусмотреть, дурость - особенно. Она порой такие формы принимает.
Вот скажем любой автомобиль может задавить пешехода. Никто же не говорит, что он спроектирован небезопасно и не требует поставить его на рельсы, а их огородить забором. Но если ездить по правилам, то вроде, ничего страшного.
И самое главное: нефиг испытания проводить на промышленных объектах. Испытания - на стендах и полигонах.
Считаю, вина лежит на руководстве станции и дежурном персонале. А реактор.... реактор не устоял перед их натиском.
>Это было хорошо видно, и было понятно, что надо что-то менять.
Поэтому поломали нахрен! Или мы к капитализму пришли случайно, в ходе улучшения социализма?
А такой дневник я и сам тебе накрапаю, но про нынешнюю ситуацию. Вот он пострашнее будет. Но менять строй власть не собирается, её всё устраивает. Тот бардак был предлогом к развалу, а не причиной.
К сожалению, да. Такое иногда бывает, когда болезнь сильно запущена. Начинаются судорожные попытки что-то сделать. Шансы есть, но малые. Если ещё врач плохой попадётся - конец.
> Или мы к капитализму пришли случайно, в ходе улучшения социализма?
Отчасти случайно, и как раз потому, что социализм не улучшали, когда это уже надо было делать. В начале 80-х система оказалась в неустойчивом состоянии, из которого возможны разные варианты выхода. Здесь очень важен субъективный фактор. А вот попали в такое неустойчивое состояние неслучайно, по указанным выше причинам. Китайские товарищи, которые этого избежали, высказываются по теме.
«Ли Цзинцзе, специалист по СССР в Академии общественных наук КНР, в разговоре с Шамбо сказал, что основной причиной развала Советского союза была его неспособность меняться: «Краху страны предшествовал крах партии. Коммунистические лидеры Союза не понимали экономики и упрямо избегали реформ, слепо веря в живучесть своей модели. КПСС не обновлялась, не пыталась адаптироваться к реалиям нового времени. За семьдесят пять лет существования партии СССР так и не начал идти по пути большего демократизма. Когда же под руководством Горбачева партийные лидеры все же начали проводить демократические реформы, было уже слишком поздно, да и стратегия реформирования была выбрана неправильно. Все это лишь ускорило крах Союза».
Можно посылать нахер добродушного добряка. А посылать нахер психопата со справкой, который тебе засунет в жопу раскаленный паяльник и ему ничего за это не будет - охотников как правило мало. СССР погубило его милосердие. Вот в той же пражской весне если бы отстреляли всех беснующихся обезъян - куда как все было бы проще потом. Ан нет, позводлили безнаказанно бить своих солдат. Диссидентам не лоботомию делали - как в США, а вишь воспитывали. И примеров беззубости море. За США такого не водится, там все жестче. Но ГУЛАГ - он вишь в СССР, а каторжники работающие на частные фирмы в США это не гулаг, ага.
В общем государство только тогда стоит на ногах крепко - когда с зубами. С армией, готовой выпускать кишки кому угодно, извиняясь потом формально, что свадьбу расстреляли, с полицией, применяющей оружие на поражение, с разведкой и контрразведкой и так далее. И с отстрелом шибко умных лидеоров - например в США обоих братьев Кеннеди завалили. И с обоими - сплошные непонятки.
А СССР все миролюбием болел. Толстая миролюбивая курица недолго живет среди крокодилов.
Разумеется были. Потому как шансы всегда есть. Вот например был шанс проиграть в Великой Отечественной. Народу однако внятно объяснили - что все плохо, настолько плохо, что дальше ехать некуда. Народ понял, напрягся и вддул захватчикам по первое число.
А потом народу все время объясняли старательно, что:
1. У нас врагов нет, все вокруг друзья, а капитализм тяжело болен и нагадить уже не может.
2. Капитализм разлагается, но чертовски красиво.
3. Мир во всем мире. И гуманизьма. И человеков убивать нехорошо.
4. Номенклатура неподсудна по-любому, у нас, а вот в демократиях - там уууу - наоборот.
В итоге народ расслабился и благополучно страну свою просрал. Никто не ожидал (ну кроме советников Чубайса, наверное и ряда особо подпущенных), что вместо социалтизма с человеческим лицом, джинсами и жвачкой, плюс две Волги каждому - нас обдерут как липу минимум четырежды и будем мы видеть нечеловеческую рожу дикого капитализма, который был в мире лет полторасто тому назад.
Смею заверить, что если бы сказано было б то, что получилось - подавляющее большинство наверное возразило бы.
И да, тут только вопрос стоит так - или прямое предательство верхушки КПСС или и предательство и глупость. Но без предательства никак не получилось бы слива страны. Слишком много за ГОрбачевым таких делишек, которые не показывают его дураком, а вот предателем - как раз очень даже показывают.
Замечу еще - тчо 70 летний юбилей он отмечал в Лондоне в вестьма представительном обществе. так не чествуют идиотов и предателей одноразовых, типа генералов иракских, продавших Саддама и даже не получивших всей обещанной суммы - потому как дело сделано, зачем на всякую ветошь зря тратиться. Агентуру - да чествуют.
Вот и расскажи на этом языке, как ''отчасти случайно'' пришли к частной собственности на средства производства. И как ''неустойчивый социализм'' переходит в капитализм.
Предатель- он везде предатель. Скорее держат под присмотром. Вдруг чего ляпнет перед смертью. Да и письмо БАБа в этом ключе показательно, если оно было.
> А потом народу все время объясняли старательно, что:
Ты там смешал перестроечную и доперестроечную пропаганду. Про загнивающий капитализм говорили до перестройки, про "у нас нет врагов" - уже во время. Ну ладно. А почему удалось так легко народу мозги запудрить? До того - 60 лет коммунистической пропаганды, и за пару-тройку лет всё это выдуло.
> И да, тут только вопрос стоит так - или прямое предательство верхушки КПСС или и предательство и глупость
Версия предательства иррациональна, она отменяет всякие объективные причины и предпосылки. Он страшна своей безысходностью. Откуда-то по непонятным причинам берётся предатель, и конец. Рушится огромная страна и весь соцлагерь. Сейчас и страна слабее, и предателям оказаться во власти проще. Всё, однозначно конец.
Предатели были. Чубайс с компанией - это уже без вариантов. Из перестройщиков - Яковлев, наверное. С Горбачёвым не так однозначно. Поначалу, похоже, он просто наделал дуростей из-за свойств своей личности и неприспособленности к задаче, за которую взялся. Потом потерял влияние, стал зависимым, и превратился фактически в предателя. Но почему предателям и вредителям так легко всё удалось?
> Но почему предателям и вредителям так легко всё удалось?
Есть мнение, что систнма власти в нашей стране (всегда была и есть) в силу своей централизованности очень зависима от лидера(царя, генсека, президента...).
Поэтому урод на высшем посту гораздо сильнее, чем в других странах может всё испортить. А народ, напротив, сильнее доверяет начальству и предпочитает заниматься своими делами, чем лезть в политику.
А почему удалось так легко народу мозги запудрить? Да потому, что у нас по-настоящему пудрить никогда и не умели. Этим на западе традиционно сильны. Поэтому наша пропаганда супротив ихней и не сдюжила. Плюс разложение идеогогической работы в последние годы вызывала у народа ироничное к ней отношение и недоверие. Сам это прекрасно помню. С трибун говорили красиво, а за кулисами посмеивались.
Как-то так.
> Вот и расскажи на этом языке, как ''отчасти случайно'' пришли к частной собственности на средства производства.
А я не говорю, что всё было по Марксу. Но что-то можно по-марксистски истолковать. Кризис возник из-за несоответствия устаревших производственных отношений развившимся производительным силам. Но выход из кризиса произошёл уже не по марксизму-ленинизму. Производственные отношения изменились во всём бывшем соцлагере, в десятках стран, но по-разному. Сказались местные условия, разные личности оказались причастными к делам. В России получилось так, в Белоруссии и Китае - по-другому.
Вообще, такого кризиса при социализме по марксизму-ленинизму быть не должно. Но вот он произошёл и разрешился, способ производства изменился же. Это ещё одно несоответствие между м-л теорией и реальностью.
> А почему удалось так легко народу мозги запудрить?
Так устроено было общество. Верили печатному слову и властям, раз так сказали значит так оно и есть. Плюс вера что плохого для страны и народа властьимущие не сделают.
> Откуда-то по непонятным причинам берётся предатель, и конец.
Известно откуда и почему, это всё недобитки и карьеристы которые примазались к партии и тянули одеяло на себя.
> Из перестройщиков - Яковлев, [наверное].
Он самый главный предатель, идеолог перестройки.
> Но почему предателям и вредителям так легко всё удалось?
Ты или забыл и не знал как устроено было общество. Это как в армии (упрощёно конечно, но как пример) всё решает командование, подчинённые могут бурчать но будут исполнять.
> Есть мнение, что систнма власти в нашей стране (всегда была и есть) в силу своей централизованности очень зависима от лидера(царя, генсека, президента...).
Это да.
> Поэтому наша пропаганда супротив ихней и не сдюжила. Плюс разложение идеогогической работы в последние годы вызывала у народа ироничное к ней отношение и недоверие.
Разложение идеологической работы было следствием кризиса идеологии. А кризис идеологии возник из-за несоответствия её реальности. Повторюсь, партия жила в 85 году по программе 1961 года, то есть, типа строила к 80 году коммунизм. Это абсурд, тут хоть запропагандируйся, отношение будет ироничным. Менять программу и идеологические положения, что-то реформировать, власть не решалась, или не хотела. Старенькие были члены Политбюро, не очень здоровые, взгляды их сформировались давно и прочно, они доживали свой век под надзором врачей. И вот за дело взялся молодой комбайнёр.
> Вообще, такого кризиса при социализме по марксизму-ленинизму быть не должно. Но вот он произошёл и разрешился, способ производства изменился же. Это ещё одно несоответствие между м-л теорией и реальностью.
Процитируй пожалуйста где, в каких трудах классиков это написано, невозможность кризиса?
> Разложение идеологической работы было следствием кризиса идеологии. А кризис идеологии возник из-за несоответствия её реальности. Повторюсь, партия жила в 85 году по программе 1961 года, то есть, типа строила к 80 году коммунизм. Это абсурд, тут хоть запропагандируйся, отношение будет ироничным. Менять программу и идеологические положения, что-то реформировать, власть не решалась, или не хотела. Старенькие были члены Политбюро, не очень здоровые, взгляды их сформировались давно и прочно, они доживали свой век под надзором врачей. И вот за дело взялся молодой комбайнёр.
> Так может реформировать нужно было партию, а не экономику?
И партию, и экономику. Производственные отношения явно не соответствовали возросшим и развившимся производительным силам. Но без гласности, авторитарно. Могло ли что-то получиться, были ли условия - это вопрос. С Горбачёвым уже точно нет. В 60-70 больше шансов, но время было упущено. Где-то читал якобы фразу Дэн-Сяопина: "Если бы у вас удались реформы Косыгина, мы бы опять учились у вас". Не знаю, правда ли.
> Процитируй пожалуйста где, в каких трудах классиков это написано, невозможность кризиса?
Кризиса такого, который приводил бы к смене способа производства. Социализм - первая фаза коммунизма, это одна коммунистическая формация. Производственные отношения соответствуют производительным силам. Где у классиков, сразу не вспомню.
Гласность ввели осознанно, это был разворачивающийся процесс. Был ли злой умысел именно у Горби, не знаю. Даже на Яковлева не было надёжных данных, что он агент. Как говорил Шебаршин, таких данных, которые можно было бы предъявить в суде, у него нет. У зам. председателя и немного председателя КГБ, главы внешней разведки.
> Кризиса такого, который приводил бы к смене способа производства. Социализм - первая фаза коммунизма, это одна коммунистическая формация. Производственные отношения соответствуют производительным силам. Где у классиков, сразу не вспомню.
К смене способа производства привел не кризис, а руководство, которое отказалось от марксистских принципов в пользу либеральных.
Сейчас есть версия, что в 70х СССР попал в экономическую ловушку, в которой резкие движения только ухудшали ституацию, усилия отставание от развитых кап.стран.
Сейчас, задним числом, вроде как понятно, что СССР мог тянуть еще долго, следуя по нынешнему пути Беларуси, но для этого нужно было хоть какое-то разумное обоснование временного превосходства кап. системы, его анализ и понимание невозможности сделать так же. (стоит отдельно отметить, что в этом случае пришлось бы смириться с отсталостью по отношению к развитым кап. странам, пусть даже временной, до очередного кризиса кап.системы)
Вместо этого проблему начали решать в либеральном ключе, с упором на опыт НЭПа с одной стороны и ослаблением центральной власти с другой, получив в итоге раскол элит и развал страны.
Не думаю, что это было предательством. Скорее, критической ошибкой в оценке ситуации и последствий.
> Человеческий фактор, как я и говорил. А защиту отключили.
Раздолбайство это не человеческий фактор. Человеческий фактор- усталость организма, утомление от повышенного шума, снижение внимательности при однообразных операциях.
> Камрад, в любом механизме можно найти ошибки задним числом. Требования к безопасности постоянно растут, накапливается опыт эксплуатации, открываются новые процессы и явления.
Ляп со стержнями заметен специалисту.
> Если закладываться но понос оператора - мы ни одного реактора не построим. Он постоянно будет иметь "ошибки в конструкции".
Смотря какая ситуация. Если идёт обычная работа, действительно столь высокой надёжности не надо, но при экспериментальных работах необходимо перезакладываться.
Вот только за последние полгода у нас было более десятка ЧП. Хорошо масштабы маленькие. И это при том что несколько человек постоянно дополнительно контролировали. Но стоило расслабиться и пойти попить чая на десять минут и накосячили. Хорошо убытки небольшие тысяч на сто рублей.
Потом бабахнуло, хорошо люди пошли заниматься другими делами.
Потом сломался итальянский термостат и была аварийная ситуация, но обошлось.
Представляешь термопара вышла из строя. Приехал менять фирмачи и были крайне удивлены. За тридцать лет работы ни разу не было случаев выхода термопары или ТСМ из строя. А тут, на новой импортной технике, через полгода работы.
> Вспомни хотя бы Саяно-Шушенскую. И реактора нету - только вода, а умудрились расколбасить полстанции.
Там крайне непростой случай.
> Нарушение регламента обыденно? Ну тогда нам катастроф не избежать.
Знаешь как новые и эффективные относятся к всякого рода нормам и регламентам? Знаешь, сколько всего поотменяли?
> Подчинение АЭС миненерго считаю было ошибкой (или диверсией, это уж кому как).
Согласен.
> А куда оно делось? А я скажу. Эти умники подключили циркуляционные насосы к испытываемой на выбег турбине. В качестве нагрузки.
О последствиях не подумали.
> На это есть защита. Которую запрещено было отключать. А так да, можно любую установку в разнос пустить и потом говорить, что сконструировали плохо. Всего нельзя предусмотреть, дурость - особенно. Она порой такие формы принимает.
Хорошо представляю какие. Каждый день сталкиваюсь.
> И самое главное: нефиг испытания проводить на промышленных объектах. Испытания - на стендах и полигонах.
> Считаю, вина лежит на руководстве станции и дежурном персонале. А реактор.... реактор не устоял перед их натиском.
Ну в общем так. Нельзя с неподготовленными к такой работе людьми проводить опасные эксперименты.
> Послушай того же Глазьева, никак не либераста и не мутную личность. Вера в то, что развитие экономики можно жёстко детально запланировать - такая же иллюзия, как вера в свободный рынок, который всё решит.
А свободный рынок действительно всё решает. Только что он действительно решает сильно отличается от сказок про него.
> А почему удалось так легко народу мозги запудрить? До того - 60 лет коммунистической пропаганды, и за пару-тройку лет всё это выдуло.
Ну люди поверили авторитетным специалистам- академикам и учёным. Ведь если весьма квалифицированный врач тебе скажет, что нужна операция ты разве не поверишь?
А почему удалось пудрить мозги людям озоновой дырой и фреоновой опасностью, почему им так легко пудрят мозги всякие Блаватские? Почему до сих пор людям пудрят мозги фрейдизмом и рассказывают о великом Сахарове. Ведь достаточно внимательно прочитать их опусы.
Почему спецы так легко купились на аферу с низкотемпературным термоядом, почему так легко удаётся пудрить мозги всем Петрик?
Так всё-же может не в людях дело а в тех кто их обманывал. Или наши Академики не понимали последствий перехода к капитализму?
Почему люди столь падки на всякую лабуду?
> Версия предательства иррациональна, она отменяет всякие объективные причины и предпосылки. Он страшна своей безысходностью.
Вот наконец ты нашёл ответ. Страх- происходящий из слабости, вот первопричина. Слабый человек боится признаться в своих ошибках и боится их делать. Страх искажает картину мира, что есть в голове человека, она становится ложной.
> Откуда-то по непонятным причинам берётся предатель, и конец. Рушится огромная страна и весь соцлагерь. Сейчас и страна слабее, и предателям оказаться во власти проще. Всё, однозначно конец.
Разве СССР единственная страна погибшая от предательства?
> Но почему предателям и вредителям так легко всё удалось?
Потому, что проще. Создать компьютер весьма не просто, а сломать- достаточно плеснуть немного воды.
> К смене способа производства привел не кризис, а руководство, которое отказалось от марксистских принципов в пользу либеральных.
Я же про марксизм. Там смена способа производства и общественно-экономической формации - объективный процесс. По воле руководства это не происходит. См. материалистическое понимание истории.
> Сейчас есть версия, что в 70х СССР попал в экономическую ловушку, в которой резкие движения только ухудшали ституацию, усилия отставание от развитых кап.стран.
Вполне возможно, очень похоже.
С дальнейшим согласен. Изначально попытка реформ предательством не была. Но были фатальные ошибки, уже и при участии предателей, это прежде всего Яковлев. Потом ситуация пошла вразнос, и управление перехватили откровенные враги. Это не предатели в прямом смысле, это скорее "тамошние", они просто сделали своё дело.
> Ну люди поверили авторитетным специалистам- академикам и учёным.
По-моему, у тебя очень завышенные представления о количестве людей, который слушают академиков и учёных.
> Ведь если весьма квалифицированный врач тебе скажет, что нужна операция ты разве не поверишь?
>
Если мне всю жизнь рассказывали, что лучшее средство от простуды - это водка с перцем, и оно действовало, а потом какой-то рыжий хмырь будет втирать про патентованный препарат с непонятным названием - не поверю!
> Вот наконец ты нашёл ответ. Страх- происходящий из слабости, вот первопричина.
Страх - это эмоциональная оценка. А про причину я сказал выше. Она объективна. Организм вырос из старых штанишек, пора менять на бОльшие. Но не меняли. Организм рос, и в конце концов рвануло - и штанишки в клочья, и организм остался с голой жопой. В каком-то рванье с помойки.
> Потому, что проще. Создать компьютер весьма не просто, а сломать- достаточно плеснуть немного воды.
Да, очень просто. Почему же КГБ не плеснул немного спец-воды в логово империализма?
> А свободный рынок действительно всё решает. Только что он действительно решает сильно отличается от сказок про него.
Ровно то же с директивным планированием всего и вся. Как оно всё решило - известно, факт у всех на лице. Перечитай для интересу эпизод, как в "Мёртвых душах" кучер Селифан опрокидывает Чичикова из брички в грязь, при переезде от Манилова к Коробочке. Очень похоже.
> Если мне всю жизнь рассказывали, что лучшее средство от простуды - это водка с перцем, и оно действовало, а потом какой-то рыжий хмырь будет втирать про патентованный препарат с непонятным названием - не поверю!
Только было немного не так. Сначала высмеяли, что водка с перцем это примитив и прошлый век, потом заменили острый перец на сладкий а водку разбавили, и лишь потом дали слово Рыжему.
Впрочем от прямого ответа ты уклонился.
> По-моему, у тебя очень завышенные представления о количестве людей, который слушают академиков и учёных.
"Что-бы контролировать королевство, достаточно контролировать королеву"
У тебя завышенные представления о том, скольким людям надо было наслушаться академиков. Березовский успешно манипулировал Алкашом, контролируя его дочку. Конечно в определённых рамках, но всё-же...
Но в общем поверили. Заметно, как ты ушёл от обсуждения этого. Поверили и начали действовать по их рекомендациям.
> Страх - это эмоциональная оценка.
Страх- это эмоция.
> Организм вырос из старых штанишек, пора менять на бОльшие. Но не меняли. Организм рос, и в конце концов рвануло - и штанишки в клочья, и организм остался с голой жопой. В каком-то рванье с помойки.
Начитались наши Академики (не только они) всяких глупостей Западных. Чистейшей воды идолопоклонство.
> Да, очень просто. Почему же КГБ не плеснул немного спец-воды в логово империализма?
Я тут тестировал одного - "Спрашиваю, вот сапожник пироги плохие испёк, это почему?"
Не стоило КГБ лезть в вопросы экономики, как уже очевидно, нихрена они не понимали в ней. Надо было шпиёнов ловить и козни Штатам строить, а они взялись рассуждать о материях им совершенно не понятных.
> Я же про марксизм. Там смена способа производства и общественно-экономической формации - объективный процесс. По воле руководства это не происходит. См. материалистическое понимание истории.
Пример.
При рабовладельческом строе никто не мешает создать феодальную формацию. И даже капиталистическую. Достаточно воли лидера(ов), понимания принципа действия и непротивления народных масс.
И возможно, оно даже будет существовать какое-то время, пока внешние факторы благоприятны. Но при изменении внешних факторов велика вероятность возврата к общественно-экономической формации рабовладельческого строя, как объективно соответствующей текущему уровню производительных сил.
Вот это - материалистическое понимание истории.
Также следует понимать, что согласно тому же пониманию есть некий диапазон производительных сил, при котором несколько формаций обладают примерно равной устойчивостью. А поскольку рост производительных сил неравномерен и во времени, и в пространстве - локальный возврат к менее прогрессивной формации возможен.
Новости
VIP
