Курс истории религий должны вести светские учителя, используя учебники, рекомендованные или допущенные Министерством образования и науки. Конечно, в этих учебниках необходимо четко соблюдать баланс между четырьмя основными религиозными конфессиями, представленными в России, — православием, мусульманством, иудаизмом и буддизмом. В то же время я не исключаю, что изучению истории православия придется уделять больше времени, нежели истории других религий. Ведь православие сыграло очень большую роль в становлении государственности и в развитии культуры нашей страны. Это исторический факт, который необходимо принимать во внимание при составлении учебных программ.
Еще один важный момент — недопустимость изучения истории религий с атеистических позиций. По сути, атеизм — это тоже своего рода религия. Точно так же, как нельзя преподавать историю религий с позиций той или иной конфессии, не следует представлять убеждения верующих как анекдот и досужий вымысел. В современном обществе никто не ставит перед школой задачу формировать религиозные убеждения ребенка или, напротив, воспитывать его в атеистическом духе. Школа должна представить детям максимально объективную картину развития религий, основываясь на документально подтвержденных исторических фактах. Конечно, история — не математика, и применять такой подход непросто, но это уже вопрос квалификации учителей и качества учебной литературы.
Министру образования следовало бы озаботиться изучением в школах логики — пусть хоть дети с головой подружатся, раз уж взрослым не удалось.
Что при таком министре, конечно, вряд ли возможно — судя по пассажам, сам он с предметом логики не знаком.
Ибо если атеизм — религия, стало быть, надо и его преподавать, наравне с остальными.
Ну и, конечно, крайне интересно посмотреть на "баланс конфессий на уроках" — особенно среди мусульман и евреев.
Даёшь православного, муллу, раввина, кришнаита, атеиста, сатаниста и адепта Ктулху на каждый урок!
> Это подтверждается в рамках принятой теории, а не путем прямых измерений.
Вы сами-то поняли, что сказали? Именно в рамках теории, измерения и не противоречат ее выводам. Иначе теория
отбрасывется просто с ходу.
> Причем, как я уже писал в непроцитированной Вами части моего поста, даже внутри этой теории есть некоторые сложности > и допущения, на которые приходится закрывать глаза. Про трактовку времени, как чего-то постоянного я упоминал.
Поясните про "чего-то постоянного". Увы, ни про какое постоянное время речь идти просто не может - теория Большого взрыва - изначально теория ДИНАМИКИ пространства-времени
> Далее, предполагается, что физические постоянные неизменны - это тоже лишь гипотеза.
Верно, гипотеза. Поскольку нет еще теории объединяющей все виды взаимодействий, происхождение и величина фундаментальных постоянных взята ad hoc (с потолка). Но вот элементарными рассуждениями можно проверить их неизменность на протяжении существования Солнечной системы.
> о теоретическом атеизме, который пытается из чего-то вывести идею отсутствия богов
Теоретическому атеизму необходимо выводить идею отсутствия богов ровно в той же степени, как и мне идею отсутствия "зеленых человечков", в которых вдруг поверит спятивший сосед. Теоретическому атеизму достаточно спокойно наблюдать, как все прочие мировоззрения стараются доказать идею наличия богов.
> Кому: ju5t, #421 > > Да о том что извесный опыт Миллера и ненаучен и фальсифицирован, он об этом сам заявлял ни раз.
>
> Да ну?? И где же и когда он об этом "ни раз" заявлял? Наверное, совсем недавно, да? Я тут только что поинтересовался: почитал в сети подробное интервью конца 90-х со стариной Стэнли Миллером, он и не думает признаваться в шокируюших фальсификациях; наоборот, с гордостью вспоминает свой эксперимент.. :)
>
> По мелочи лгать - нехорошо, ju5t... Тем более обсирать других.
Не знаю где ты смотрел. Привиди-ка ссылку.
Конкретно про опыт.
А ты попробуй к этим "грозам" добавь плазменный выстрел, чтоб из этой полуаминокислоты что-нибудь ещё получить, заяви мол плазма имитирует лаву и в вулкане мол так и так досоздать до живого возмозно что-то могло. Опыт краеугольный... и опровержению конечно не подлежит!!!
> Такой специальный, временно подводный бог для внеконфессионального поклонения.
> Когда проснется и всплывет, всем в него неверующим мало не покажется.
Ну да, Бог или Аллах (а тем более Будда) - это поди еще докажи, что есть или хотя бы был.
А аналог Ктулху - Кракен - был показан в "Пиратах Карибского Моря".
Практически, научно доказанный факт!
Как тут не поверить?
Детишкам же надо во что-то верить.
В начале 90х все детишки поголовно верили в Диснея и его мультики, но с тех пор заматерели.
> Верно, гипотеза. Поскольку нет еще теории объединяющей все виды взаимодействий, происхождение и величина фундаментальных постоянных взята ad hoc (с потолка).
Ну вот т. н. постоянная Планка, по одной из неопровергнутых теорий, изменяется. :)))
> Кому: EI, #455 >
> > Ну, книжки Пыхалова и прочие подобные - вещь ценная, но при условии, что человек
> > а) знает измышления современных "историков" на тему "завалили трупами" и пр.
>
> Не так давно читал всякое про древний Рим.
>
> С большим удивлением узнал, что римляне Ганнибала в натуре завалили трупами!!!
С историей древнего Рима я знаком весьма поверхностно, поэтому все равно, что про него пишут. А вот "за державу обидно".
Моя бабушка, румынская еврейка, рассказывала, что когда ходила перед войной в румынскую школу, посещала Закон Б-жий (или как там назывался этот предмет), естественно, в его христианской версии (если она конечно ничего не путает: с возрастом стал замечать за ней желание приукрасить суровую правду жизни). Креститься, конечно, никто никого не заставлял, но сидела и внимал Слову Б-жиему.
В вопросе "баланса конфессий на уроках" сравнивать мусульман и евреев, по крайней мере, европейских, из который большой процент нерелигиозных и ассимилированных, несколько некорректноб и по одной простой причине: у евреев, и в особенности у т.н. (пост-)советского подвида, сильно стремление к ассимиляции, потому они весьма неплохо живут среди других народов, активно участвуя в культурной жизни (тем бызывая сильное недовольство отдельных камрадов :)). Мусульманское общество, ИХМО, значительно более закрыто в себе. Хотя сейчас, с распадом Датского Королевства, похоже что всё кардинально изменилось (давно не был, не знаю, но верю тому что пишут газеты).
> А ты попробуй к этим "грозам" добавь плазменный выстрел, чтоб из этой полуаминокислоты что-нибудь ещё получить, заяви мол плазма имитирует лаву и в вулкане мол так и так досоздать до живого возмозно что-то могло. Опыт краеугольный... и опровержению конечно не подлежит!!!
> Кому: Alex70, #390 >
> > А учебника[:)] или обзора нет? Ну, чтобы все в одном месте, но написанное с вменяемых позиций. Мухин для парня 14 лет не трудноват?
>
> Учебники!? Сейчас?!? Камрад, ты в своём уме?!?!? Теперь ОТЕЦ должен объяснять своему ребенку -
> "Что такое ХОРОШО, Что такое ПЛОХО"!
> Если у тебя, камрад, своя голова на плечах!
Там смайл стоит. Я не тупее паравоза. Имелось в ввиду: Есть ли что-нить внятное "в одном флаконе". Понимаю, что пытаюсь идти по легкому пути, но...
> Конкретно про опыт.
> А ты попробуй к этим "грозам" добавь плазменный выстрел, чтоб из этой полуаминокислоты что-нибудь ещё получить, заяви мол плазма имитирует лаву и в вулкане мол так и так досоздать до живого возмозно что-то могло. Опыт краеугольный... и опровержению конечно не подлежит!!!
Ну в общем-то и так понятно, что суть опыта ты не уловил, и написанное камрадами выше (включая цитату из Еськова) не понял. Но что все вот так вот запущено.. :-((
Мои родители работали тренерами сборной команды СССР.
Верить можно всему, важно понять - отдельно взятый случай не дает общей картины. В СССР, как это не парадоксально, тоже жили люди. И относились они ко всему по-человечески. Безусловно были и уроды. Так их и сейчас хватает. И поводов отчислить студента из института сейчас можно найти не меньше чем тогда. И никто не знает сейчас, отчислили ту девушку за замужество или за неуспеваемость. А соблазн перевести стрелки на режим, тем более за давностью лет, очень велик.
> Кому: Алз, #435 >
> > Очень боюсь что в следующем году писать диплом буду не по бизнес-прессе, как планировал, а по роли Слова Божиего в отечественной журналистике.
>
> Камрад! Отнесись к проблеме проще и с юмором!
>
> Напиши диплом: "Влияние перста божьего указующего на освещение православной прессой изменения котировок акций на Нью-Йоркской фондовой бирже" или "Боговдохновенность журналистов газеты "Коммерсант", или "Библия - первый таблоид"!!!
Камрад,
Это очень не смешно. Ты про боговдохновленность пошутил, а у нас уже диплом "Освещение религиозных вопросов в газете "Коммерсант" защитили. На "отлично", прошу заметить. Плюс к тому, работодатели иногда тему диплома смотрят :)
А приводит это к следующему. Есть у нас воцерковленный парень. Учится, читает богословов, в церковь ходит, философией русской эмиграции интересуется. Факультет у нас престижный, попасть на работу в центральную прессу - раз плюнуть.
И вот, как-то берут его, как человека, сведущего в религиозных вопросах в федеральный еженедельничек, тиражом тыщ эдак в 50, писать религиозную колонку. Ну, там, чтобы мог осветить грамотно свод-развод РПЦ и ее филиала за рубежом, а также борьбу архиепископов под церковным ковром.
И в первую же рабочую неделю, 19-летний орел, дорвавшись до газетных площадей и до широкой аудитории излагает всем свою единственно верную точку зрения на сложнейшие исторические процессы. В частности, впрямую приравнивает коммунизм к фашизму, Сталина к Гитлеру, а Великую Отечественную - называет великим преступлением русского народа. И все это проскакивает суровых редакторов-модераторов и выходит... аккурат к 9 мая. Поздравил ветеранов, блин.
Парень конечно из редакции вылетает пулей. Но уже считает себя защщытником и поборником, пострадавшим за святое дело.
А вдруг до кресла редактора дорвется?
> Напиши диплом: "Влияние перста божьего указующего на освещение православной прессой изменения котировок акций на Нью-Йоркской фондовой бирже" или "Боговдохновенность журналистов газеты "Коммерсант", или "Библия - первый таблоид"!!!
Браво!!!
Знакомому однажды сон приснился: нужно было сделать разработки на темы "Макроэкономический эффект наследия Иисуса" и "Армия как инструментменеджмента в эпоху феодализма" ;)
> Прочее стало деталями только после того, как в эти "детали" стало трудно верить значительному количеству людей.
Я привел пример теории эволюции вселенной, в которой не меньше таких "деталей" (нестыковок, допущений). Причем в отличие от истории сотворения мира по библии, тут нельзя ничего списать на древность, изменение смысла слов, многократное переписывание малограмотными людьми и пр. Тем не менее в одном случае Вы говорите о 13,5 млрд.лет как о доказанной истине, а в другом говорите, что последовательность возникновения частей бытия это ерунда, опираясь на одно-единственное слово "день".
> Ты про маликитов и шафиитов? Оне настолько мелкие, что о них даже и упоминать вряд ли стоит.
Камрад, на досуге найди на карте Северную Африку, например. Она, конечно, значительно меньше Татарстана, но все-равно большая... и битком набита маликитами. И да, жду ответа по открытому тобой салафитскому мазхабу, куда ты записал несчастных ваххабитов (хинт: это - ханбалитский мазхаб). Ну и назвать "мелким" шафиитский мазхаб - это Нобелевка, однозначно.
Кому: Шноббит, #524 > Это только православные допускают на своей территории обращение своей паствы в католичество и ислам.
Это точно. Но мировая либеральная общественность не перестает орать о недемократизме православия, ксенофобии, приумноженными государственной поддержкой кровавого режима.
Брат-джян... как мне доводили, так я и поясняю. Сказали "салафитский", вот я и воспроизвёл из специально обученного блокнота. Возможно, довели не совсем верно. Токмо вот информацию давали применительно к просторам СНГ и Малой Азии, потому, возможно, африканских исламистов и не касались.
> У меня вопрос, без иронии, серьезно.
> Не противоречит ли это фундаментальным положениям христианства?
> Как они живут с этим?
Приятно, что подтянулся разумный человек который хочет что то узнать а, не сыпать примитивными антирелигиозными штампами из журнала "Безбожник" 1920года.
Так вот.
Христине считают что человек это триединство тела, души, и духа. Бог создал человека "по своему образу и подобию" в том смысле, что вдохнул в него душу и дух. А вот тело у него может быть откуда угодно хоть от обезьяны хоть от срекозы. В Библии не говорится, что человеческое тело произошло от неких вымерших приматов, но и не говорится обратного. Так что нет никакого противоречия между Дарвином и христианством.
Больше того человек который наезжает на Дарвина ведет себя не очень по христиански. Тем самым он косвенно заявляет: у меня есть только тело но нет души и духа. Ну и какой он после этого христианин.
Для прапорщиков из танковых войск еще раз: арабское слово "расул" значит [божий] посланник. Ни о каком "последнем" посланнике здесь речи не идет. Для передачи смысла "последнего посланника/пророка" используют выражение "khatimu-n-nabiyyin".
> Синтетическую теорию эволюции (СТЭ) они признают тоже.
А, всё, я ознакомился, извиняюсь. На вопрос (#460), если случайно наткнешься. не отвечай. :)
Как всё непросто! :)
Оказывается, креационизм бывает: буквалистский, метафорический, эволюционный и постепенного творения, это как минимум.
Итак, человек произошел от обезьяны, но по замыслу Творца! Или я чего-то недопонимаю? Жгете напалмом.
> > Любую книжку про него и словарь арабского языка.
Не, крутовато для меня. Мне бы "для тупых" чтоб книжка уже с поясненими. Но все равно спасибо.
ЗЫ как-то находясь в книжном магазине полистал книжку типа "Арабский язык для детей" с удивлением узнал что "телефон" по-арабски - "нофелет"! Видимо тупо прочитали задом наперед.
Прочитал посты уважаемых комрадов,в очередной раз был поражён обширностью
их знаний.Хотел пошутить про возможность издания Библии,Корана и Торы в
правильном переводе,но убоявшись не решился.
> Кому: vovikz, #338 >
> > Это подтверждается в рамках принятой теории, а не путем прямых измерений.
>
> Вы сами-то поняли, что сказали? Именно в рамках теории, измерения и не противоречат ее выводам. Иначе теория
> отбрасывется просто с ходу.
Я понял что сказал. Это Вы не поняли: теория говорит, что звезды разлетаются (скорость разбегания описывает постоянной Хаббла). Мы измерили красное смещение для удаленной галактики, вычислили с помощью постоянной Хаббла расстояние и говорим: вот, видите, расстояние совпадает с предсказанным по теории разлетающихся звезд. Нормальные рассуждения? Бредовые, разумеется.
Только измерения, сделанные БЕЗ УЧЕТА ПРОВЕРЯЕМОЙ ТЕОРИИ могут ее подтвердить.
> Задрали уже со своим отрицанием дарвинизма, козлы. Только потому, что каким-то ублюдкам из США...
И причем бы тут США?
Академик Ю. Алтухов: "Я пришёл к выводу о существовании Творца ещё и потому, что труды моих сотрудников и мои собственные работы показали, что не только происхождение человека, но даже и происхождение обычных биологических видов не может иметь случайный характер".
http://russdom.ru/2007/200710i/20071030.shtml
Алтухов был директор Института ГЕНЕТИКИ. Так что насчёт эволюции и дарвинизма - большой спец, если что.
> Очень хотелось бы увидеть, как, например, то же самое христианство начнет в большей степени учитывать современную научную дискуссию: уберет херню про 7 дней, сроки создания планеты там подправит (официально!). Ну, чтобы не было противоречий с современной астрономией, химией и физикой, как заявлено в источнике.
Ты думаешь, это официально сложно? в 1948 г. Пий XII заявил (именно официально, ex cathedra) что 1 главу книги Бытия следует понимать аллегорически. Вот и все проблемы.
> Я не знаю как это будут учитывать наши церковные иерархи, а в католической церкви сделали просто. На очередном Вселенском Соборе они постановили что теория Ч.Дарвина ПРАВИЛЬНО трактует происхождение человека.
ВСЕЛЕНСКИХ соборов было СЕМЬ. Быстро смотрим по энциклопедии год (а еще лучше ВЕК) последнего и сравниваем с датой публикации книги Ч. Дарвина.
Кому: Бешеный прапор, #495 Маленькая поправочка: Иисус не АРАБ, а АРАМЕЙ (арамейский язык и соверменный арабский - разный вещи). Про пример с "канатом", который вверблюд читал в другой книжке, что это неправильный перевод с греческого, а вовсе не с арабского (руускую Библию переводили как раз с греческой).
> Бог создал человека "по своему образу и подобию" в том смысле, что вдохнул в него душу и дух. А вот тело у него может быть откуда угодно хоть от обезьяны хоть от срекозы. В Библии не говорится, что человеческое тело произошло от неких вымерших приматов, но и не говорится обратного.
А, ты уже ответил, пока я постил. Извини, я "агрессивный" атеист, да.
Сразу возникает такой вопрос: в какой именно момент (и почему именно в этот?) бог решил вдохнуть душу в обезьяну?
> Больше того человек который наезжает на Дарвина ведет себя не очень по христиански. Тем самым он косвенно заявляет: у меня есть только тело но нет души и духа. Ну и какой он после этого христианин.
Это Вы, извините, о патриархе?
"...Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, — только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны — пусть так считают, но не навязывают этих взглядов другим..."
Или Вы считаете, что в этом пассаже он выступает сторонником дарвинизма ?
Только регулярное отправление ритуальных жертвоприношений Ктулху поможет его верным рабам, когда Великий Ктулху проснётся!!! Правительство РФ должно немедленно организовать уроки Основ Духовности Древних в каждой школе и детском саду, открыть на федеральные и муниципальные деньги Его алтари и установить Его статуи во всех населённых пунктах с населением выше 12000 шт. ничтожных человечишек.
> Я привел пример теории эволюции вселенной, в которой не меньше таких "деталей" (нестыковок, допущений).
Камрад, я длинную лекцию о том, чем нестыковки/допущения в являющейся научной моделью теории эволюции вселенной отличаются от нестыковок/допущений в любой креационистской "теории", которая научной моделью не является, читать не буду. Наука - наукой, вера - верой. Хочется вам верить в "6 дней" - верьте на здоровье. Только без шулерских приемов передергивания: написано "6 дней" - читаем "6 дней", без объяснений задним числом, что каждый день - n миллиардов лет, потому что так говорят в дедушкиной деревне.
> Теперь ужо наверное и не пойму. Так и помру не поняв, вот ведь ужос.
Ну попытаюсь объяснить. Многих крестят/обрезают в младенчестве. Это ты считаешь неправильным, как я понял?
> Изучение язык не подразумевает принятие ценностей носителей этого языка.
> С религией как раз наоборот, или я опять чего не понимаю?
С религией то же самое, что с языком. Выучив язык, человек получает доступ к некому набору знаний, который МОЖЕТ помочь ему сформировать свое мировоззрение, но не обязательно поможет. Основная же система ценностей формируется в детстве, и если с ребенком в детстве общаются на чеченском языке, в котором нет слова "пожалуйста" у него сформируется шкала ценностей, весьма отличная от шкалы человека, воспитанного на языке, где это слово есть.
То, что человек изучает религию, не гарантирует что он примет сразу все ее ценности, уверует и будет соблюдать заповеди. Вот до этого как раз надо самому дорасти. Очень может быть, что он не поверит в бога вовсе, или ему по душе будет другая религия, которую он будет изучать уже самостоятельно. Но изначально он будет ориентирован ПРАВИЛЬНО в государственном смысле, и его нравственные ценности будут больше соответствовать общественным нормам.
> Я не считаю всех религиозных людей зомби, хотя особо рьяные часто оных напоминают.
> А написано это было к тому, что ты видишь в монорелигиозности инструмент укрепления государства.
> Монозомбийность - еще более удобный и эффективный в этом плане инструмент.
Зомби, как я понимаю данное понятие, это не умеющее думать тело. Действительно, некоторые истово верующие похожи на зомби. Зомби и правда управлять проще. Но современное государство обречено на деградацию, если в нем не будет ДУМАЮЩИХ людей. Верующий человек обычно не зомби, он просто принял некую шкалу ценностей и старается придерживаться ее.
А высшие церковные иерархи любой конфессии - люди, как правило, весьма образованные и интеллектуальные. Для примера поинтересуйся, сколько языков знал покойный римский папа Иоанн Павел II.
> Кому: НЕТ, #541 > > Должна ли мусульманка снимать хидаб, когда крестится в синагоге?
> С точки зрения воинствующего атеизма, как ей подсказывает ее совесть!
Недавно в маршрутке у водителя видела три флажка одновременно - андреевский, американский и с крымскотатарской тамгой. И нашим, и вашим, и на все случаи жизни.
> С синтоистами и комфуцианцами живут душа в душу. А вот с индуистами большие проблемы.
Я имел ввиду не гражданские отношения больше, а отношения к другим религиям при наличии фактора буддизма во власти. Понятно, что стран, где буддисты были у власти, в истории не так уж много, но были, а вот инфы про межрелигиозные конфликты мне как-то не попадалось пока, хотелось бы пробел в знаниях заполнить.
2 Goblin:
>Министру образования следовало бы озаботиться изучением в школах логики - пусть хоть дети с головой подружатся, раз уж взрослым не удалось.
Отличная, просто отличная фраза! Учитывая уровень логики "взрослых", создаётся стойкое впечатление о том, насколько сильно им насрали в мозг в недавнее время...
Кому: Rinaldo, #424 >
> учили ли когда-либо логику в рамках школьной программы, а если да - когда и почему перестали?
Логика вошла в число учебных предметов для гимназий в 1826 г., при министре народного просвещения А.С. Шишкове.
Её оттуда в 1847 г. убрал новый министр граф С. Уваров (он, паразит, еще много вреда принес).
В 1851 г., когда министерством народного просвещения руководил князь Пл.А. Ширинский- Шихматов, логику вернули. Этот министр еще много пользы принес (например, запретил преподавать философию - ср. с высказыванием председателя Мао "всех, кто занимается философией, надо отправить на трудовое перевоспитание" )
Сразу после революции 1917 г.преподавание логики опять отменили.
Но товарищ Сталин вернул её обратно.
Общий вывод – логику из школ убирают вредители и враги народа. А друзья народа – возвращают логику обратно.
Рубрикон
Энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации»
светское государство
государство, где последовательно проведено отделение церкви от государства, не существует какой-либо государственной или обязательной религии, признается свобода религии и атеизма, религиозных и антирелигиозных взглядов.
Принцип светского государства зафиксирован в конституциях многих зарубежных стран (Франция, Бразилия и др.). В то же время конституции некоторых стран устанавливают государственную религию. Если Конституция Италии (статья 7) особо оговаривает, что “государство и католическая церковь независимы и суверенны в принадлежащей каждому из них сфере”, то, согласно конституции Греции (статья 3), “господствующей в Греции религией является религия восточно-православной церкви Христовой”. Государственной религией в ряде стран объявлен ислам. Соединение государства и религии определяет характер государственного механизма, правовое положение личности, организацию и деятельность судебной системы и т.д. Иное дело “мягкая” связь государства и религии, сводящаяся к государственной поддержке последней, как, например, в Великобритании, где государственной является англиканская церковь, или в Дании, где государственной религией признано лютеранство. Конституция Российской Федерации 1993 г. устанавливает, что Россия — светское государство (статья 14). Никакая религия не может устанавливаться в России в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Статья 28 гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Детальное осуществление этих прав регулируется законом России “О свободе вероисповеданий” от 25 октября 1990 г. (см. также свобода совести).
---
Все желающие при определенном наборе телодвижений закосят весь этот бред:
:::
http://community.livejournal.com/ru_antireligion/2007107.html Ну почему, когда это коснулось моего племянника, я об этом писал в этом сообществе, я пошёл в школу и разобрался с проблемой. Да, по началу упирались, но их поведение изменилось мгновенно, как только я им копию заявления в суд предоставил. И всё, вопрос был решен. Да, конечно же подобные случая еще бывали, но в основном люди только в нете возмущаются, ну может еще на полит дебатах там пошумят. И всё. Вот и получили
> "Знаете, уважаемый, почему Аллах всех своих пророков посылал исключительно к семитам? А вот почему: взять нас, турок или вас, русских - мы и так люди, и так живём по божеским заповедям, к нам пророков посылать смысла нет. А вот из этих детей шайтана милостивый и милосердный Аллах множество раз пытался сделать людей, вот и посылал к ним пророков".
Кому: mustashriq, #563 > > Недавно в маршрутке у водителя видела три флажка одновременно - андреевский, американский и с крымскотатарской тамгой.
> А как же жовто-блакитный? Совсем не котируется?
Его успешно заменяет американский. Принципиальная разница небольшая.
А вообще, не понятно, что это - плюрализм в отдельно взятой голове или мудрая предусмотрительность.
Полагаю, не надо объяснять, что по-русски "6 дней" написано только в русском переводе. Коих (переводов) не один и не два и не во всех "дней". В оригинале (который из наших современников никто не видел), очевидно, написано как-то иначе :) Может и "йом".
Вы ведь, кажется спрашивали про (не)однозначность исходного выражения:
Кому: НЕТ, #541 > йом это не только "день" но и "неопределенный промежуток времени"
> Камрад, атеизм не видит смысла иметь дело с сущностями, существование которых нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Подход такой. Мировоззрение в котором вера не катит как способ познания мира.
внятное определение.
я бы твой подход называл научным. в этом случае мы сознательно остаемся в рамках физики, и по, существу, отказываемся делать утверждения о богах и в принципе, о сверхестественном. Более того, как стало понятно (некоторым) уже в начале ХХ века. это необходимо для того, чтобы наука осталась наукой.
но чтобы не путаться, я бы не стал ставить здесь знак тождества (научное мировоззрение = атеизм). на практике научный подход прекрасно уживается как с верой, так и с неверием конкретных ученых в бога. а слово а-"теизм" я бы приберег для обозначения вполне определенной позиции по поводу существования богов.
> > Недавно в маршрутке у водителя видела три флажка одновременно - андреевский, американский и с крымскотатарской тамгой.
> > А как же жовто-блакитный? Совсем не котируется?
>
> Его успешно заменяет американский. Принципиальная разница небольшая.
> А вообще, не понятно, что это - плюрализм в отдельно взятой голове или мудрая предусмотрительность.
>
>
Класс! [Опять власть меняется, какую шапку надевать?!! ]
Но это непродуктивно все флаги разом держать. Надо придумать такую штуку чтоб кнопку нажал и быстро какой-надо флаг выскакивает.
Пожалуй, я тоже атеист, но совсем не агрессивный. Огульно отметать все без разбора не привык. Ведь глупо объявлять ВСЕ, что есть, скажем, в Библии бредом. Потоп по самый Арарат - нереалистично, но из этого вовсе не следует, что никогда не существовало Соломона
Не "может", а точно. И никаких оснований считать, что "йом" имеет значение n миллиардов лет - нет. Ну, кроме "символического" толкования, которое возникает задним числом и, ИМХО, является шулерством чистой воды.
> но чтобы не путаться, я бы не стал ставить здесь знак тождества (научное мировоззрение = атеизм). на практике научный подход прекрасно уживается как с верой, так и с неверием конкретных ученых в бога. а слово а-"теизм" я бы приберег для обозначения вполне определенной позиции по поводу существования богов.
Согласен. Вещи, конечно, не тождественные, но уж лучше так, чем "По сути, атеизм — это тоже своего рода религия" :)
Иногда в жизни видишь вещи НИКАК не объяснимые с рациональной точки зрения, но это не повод приписывать их всеведущему боженьке. Скорее это повод думать, что текущее описание мира далеко не полное.
Я вполне неплохо понимаю зачем нужна биология, физика, математика, история и прочие естественные и гуманитарные науки. Губо говоря мне и окружающим они позволят прожить получше и подольше, насладясь при этом такими благами цивилизации как отсутствие целого ряда болезней и наличие сотового телефона и большого телевизора.
Ну и плюс удовлетворение естественной любознательности.
Я подозреваю зачем нужны религии и иные учения духовной направленности. Ни телевизор ни пилюля не принесут ощущения гармонии в душу. Не всем, точнее принесут. Некоторым нужно двигать народам Мировую Революцию, другим - Истинную Веру, третьим, как недавно Билл Калиткин отжОг, Творчество и Общественное Признание. Возможны ещё варианты.
Чего совсем непонятно, для чего Фурсенка свои шизоидные идеи пытается нести в школы? Для укрепления веротерпимости что ли?! Или дружбу народов крепить собрался?! Вряд ли...
Скорее, чтоб каждый отдельный класс каждой российской школы превратился в поле битвы исламского джихада и крестового похода. Что же благородная цель! Только нафига это ему? Пусть объяснит!
А я собственно никого и не пытался убедить. Здесь по крайней мере. :) Просто проинформировал тех, кто умеет читать и понимать прочитанное.
И вообще, всё, что тут про ТЭ наговорили я уже сто раз в различных формах прочитал на сайте и форуме "Проблемы эволюции". Там много ссылок на дискуссии профессиональных биологов с креационистами (матёрыми креацианистами; их трусы ju5t - по колено (с)). :)
> Не "может", а точно. И никаких оснований считать, что "йом" имеет значение n миллиардов лет - нет. Ну, кроме "символического" толкования, которое возникает задним числом и, ИМХО, является шулерством чистой воды
Согласитесь, что тоже пишете с чьих-то слов. а не являетесь знатоком древних языков
> Чего совсем непонятно, для чего Фурсенка свои шизоидные идеи пытается нести в школы? Для укрепления веротерпимости что ли?! Или дружбу народов крепить собрался?! Вряд ли...
Камрад, ты взаправду считаешь, что этому задроту кто-то даст нести в школы какие-то собственные идеи ? Неодобренные и не спущенные свыше ?
Да в том посте, который ты цитировал, я говорил просто христиане. Так что я сам виноват, что был неправильно понят.
О том, что это католический взгляд на вещи было ранее.
> И никаких оснований считать, что "йом" имеет значение n миллиардов лет - нет.
А по-моему есть.
К примеру, в Индуизме есть такое понятие как День Брахмы, который равняется 4 320 миллионам земных лет.
Для справки: Брахма - создатель вселенной.
> Ибо если атеизм - религия, стало быть, надо и его преподавать, наравне с остальными.
Здесь, видимо, имеет место различная трактовка слова "религия".
Одни считают религию неким институтом с определённым набором атрибутов, типа храмов, духовенства, обрядов и т.п.
Для других сам факт принятия и отстаивания каких-то мировоззренческих взглядов, по сути недоказуемых (напр. утверждение, что Бога нет) - уже религия.
По поводу религиозности атеистов была как-то заметка Максима Соколова
===
В отличие от агностика, в самом деле не имеющего никакой веры, атеист испытывает вполне религиозные чувства по поводу Разума, Просвещения, Прав Человека, Научного Мировоззрения - того, что было провозглашено иллюминатами в XVIII в. - и соответственно испытывает самые враждебные чувства к традиционным религиям, которые были порождены варварством и отступили только перед Просвещением. Вольтеровское "Раздавите гадину!" тут выступает во всей решительности, поскольку речь идет о чуждой и при этом опасной вере, посягающей на самые основы просветительской идеологии. При таком ощущении очевидной опасности и при таком переживании происходящего, как схватки Разума и варварства, теплохладностью тут и не пахнет. Скорее религиозной истовостью.
===
Классическое лореволюционное поповское мракобесие: преподавть логику в гимназиях и духовных семинариях.
-------------------------
Г.Струве, доктора философии Иенского и Московского Университетов, ординарного Профессора Императорского Варшавского Университета
ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЛОГИКА
Учебник для преподавания и самообучения, одобренный Ученым Комитетом Министерства Народного Просвещения и Святейшим Синодом
Ктулху, он же Cthulhu - из произведений писателя Говарда Лавкрафта (жил в первой половине 20 века). Некий ужасный мистический бог, вокруг которого создан культ с жертвоприношениями, чОрной магией и прочими мерзостями. В последнее время каким-то непонятным образом стал предметом немалого количества шуток в интернете.
А вот когда её из общеобразовательной программы убрали окончательно, я так и не нашёл. Насколько понял из того, что нагуглил - аккурат после смерти Сталина, в рамках борьбы с перегрузкой учащихся. Хотя сильно подозреваю, что не последней причиной был конфликт между формальной и диалектической логикой. Короче, "политруки" конкурентов схавали.
Новости
VIP
