В США случился очередной массовый расстрел. На автобусной остановке в южном Лос-Анджелесе неизвестный открыл огонь из пистолета. Только по счастливой случайности никто не погиб. Ранения различной тяжести получили восемь человек, пятеро из которых дети. Американские источники отмечают, что преступник, по всей видимости, молодой афроамериканец, специально дожидался трех часов дня, когда в расположенной по соседству школе закончатся занятия.
В тот же день в другом американском городе Бростол (штат Тенесси) молодой мужчина расстрелял окна многоэтажного комплекса, где проживают в основном пенсионеры. В результате три человека убито на месте, один тяжело ранен. Несколькими днями ранее похожая трагедия произошла в Филадельфии, где шестнадцатилетнего подростка Тэвина Руледжа застрелил сосед. Тэвин играл в снежки во дворе собственного дома и случайно попал в соседа. Реакция была немедленной – мужчина в бешенстве забежал в дом, взял пистолет и выстрелил подростку в голову. Спустя сутки мальчик скончался в больнице.
Во всех трех случаях полиция пока официально не огласила мотивы преступников. Но не официально американская пресса сразу начала писать о так называемых «преступлениях ненависти» — термин, официально введенный Американской психиатрической ассоциацией в одноименном докладе, по стечению обстоятельств, сразу после событий сентября 2001. Более того, за прошедшие с момента гибели башен-близнецов в Нью-Йорке, многие наблюдатели все больше и больше склоняются к мнению, что вся внешняя политика США начинает приобретать черты, характерные для американских граждан, совершивших «преступления ненависти». И таким образом взрыв эпидемии массовых убийств, прокатившихся по Америке в последние годы, не частное явление, а носит скорее закономерный характер — как результат определенных действий властей страны.
Ууу... это ещё цветочки.
Ягодки будут, когда разкрутится только начинающийся экономический кризис в США.
Думаю, на экранах будет засилье фильмов про зомби и вампиров.
> Обычные американские будни.
>
> В стране, где состояние большинства давно сведено к состояние удойного скота в стойбище,
Эмоциональное преувеличение. Вернее, неверный вывод основанный на незнании предмета. Если понимать под удойным скотом, людей котрых содержат, чтобы пользоваться ими, то таких в США не существует. Голодранцы, которые живут на пособие, налогов не платят, стало быть доить их бесполезно. А тех кого доят( а это производительная часть населения-верхние 50 процентов платят 95 процентов налогов), тех не содержат, их содержать не надо...Так что ваше сравнение происходит из антиутопичных романов,в которых описываются ужасы капиталистического мира и с реальностью жизни в США ничего общего не имеет.
> где простое хождение пешком в большинстве городов невозможно по простой причине почти полного отсутствия тротуаров;
Тротуары в городах есть и люди по ним ходят... Даже странно слышать такое -"Нет тротуаров". Большая часть американцев живёт в районах, подобным посёлкам городского типа в СССР - одноэтажные дома, от которых до ближайшего магазина нужно ехать на автомобиле,вследствии этого Автомобиль необходим в Америке для передвижения..
> в стране, где крикливое бахвальство и стремление доминировать - не просто стиль, а норма взаимоотношений между людьми;
Поверьте-это не так. По роду своей работы я бываю в домах у различных американцев постоянно и в разных штатах. Это очень вежливые и внимательные к посторонним люди. Первое время меня удивляло, что проходящий мимо тебя человек, обязательно извинится (если проходит он достаточно близко). Много неверного о поведении американцев исходит из голливудских фильмов. О поведении и морали голливудской сволочи разговор отдельный.
> в стране, где в середине 80-х по-настоянию лоббистов представляющих интересы страховых компаний, сотни тысяч психически больных были выброшены на улицу;
Ещё один результат "благих намерений" либералов... В середине 70х была развернута кампания, типа "свободу заключённым сумашедщших домов", публиковались материалы о тяжёлом положении в псих больницах(да вы могли смотреть фильм "Кто то пролетел над гнездом кукушки, типичное свидетельство тогдашней истерии). В результате этого сумашедшиедома были закрыты и их пациенты оказались на улице и пополнили армию бездомных. У моего знакомого мама работала в такой больнице в 70х и несколько раз переспрашивал её, правильно ли я понял, что больных выпустили на улицу - не мог поверить и постичь смысла содеянного. А смысл простой - либеральная пресса подняла бучу под красивыми лозунгами, кто то заработал дивиденты, как "борец за социальные права"(а вместе с ними и возможность заработать деньги). А результат либералов не интересует. "Судите о нас не по результатам, а по нашим благим намерения" - такова система, по которой либералы оценивают свою деятельность.
> в стране, где под показной улыбкой "капитализма с человеческим лицом" и видимостью благополучия, на самом деле господствует доктрина социального дарвинизма в перемешку с религиозной галиматьёй;
Всё написанное не соответствует действительности, поэтому, за отсутствием времени и места не буду отвечать подробно.
> в стране, где большинство населения находится в культурном вакууме и почти полным отсутствием информации о событиях вне "загона", и где каждый психопат (а их тут каждый 10-й) может спокойно приобрести огнестрельное оружие, такого рода события - не события вовсе. Это - каждодневная реальность.
м Насчёт "культурного" вакуума - эмоцционально окрашенное преувеличение, основанное опять таки, на голливудской продукции. Насчёт психопатов тоже не ясно... После событий в Виргинском университете, где корейский псих застрелил 30 человек, уже раздавались голоса из среды антиоружейной тусовки, что нужно запретить продажу "психам". А вот кто псих, будут определять они. Например, любой ветеран войны, подходит под их определение психа, человек, который цитируе Конституцию( в которой есть вторая поправка, гарантирующая право на оружие)может быть признан шизофреником. Короче, согласно либерально-социалистической медицине, оружие можно изьять у того, у кого они посчитают нужным. Если оружие используют психи, то нужно бороться с психами, а не с оружием. Большая часть бездомных в США принадлежит к психбольницам. Да и кореец этот, в былые времена, когда политкорректность, введённая либералами, не стала определяющеё силой, тоже оказался бы в какой либо лечебнице и оружия купить бы не смог.
В большинстве бед, которые США имеют сейчас, лежит либерализм, система политических взглядов, основанная на благих пожеланиях, иллюзиях и фантазия. Средство преодоления - больше капитализма и здравого смысла.
> странные люди водятся на просторах России. Вот я не понимаю, каждую неделю приходят сводки из США о жертвах короткоствола и длинноствола. А они все толдычат о великой всеисправляющей силе оружия. Помню передачи по ТВ о пользе оружия у населения.
Камрад, никакие сводки не могут быть основанием для решения о допустимости (недопустимости) оружия на руках населения.
Решают исследования на базе статистики, а не отдельные факты. Тем более выбранные по СМИ-принципу "чем больше крови, тем лучше".
Предвосхищу вопрос: я не сторонник (и не противник) короткоствола.
>на эту тему было бы интересно узнать
о запрете на ношение холодного оружия в Японии конца 19 века.
В конце 19 века в Японии было запрещено ношение длинного клинкового оружия ВСЕМ подряд. Даже самураям которых тогда как раз на время "отменили" - право имели только военнослужащие и чины полиции и то на европейские образцы :-) За определенного вида клинки ("танто") вообще полагался срок без разговоров просто по факту наличия у человека - типа честному человеку это не нужно :-). Круто были гайки закручены в японии в 1870 - после восстаний клана Сацума и Т.Сайго (это то самое про которое снята псевдоисторическая порнография "Последний самурай" :-).
Да кстати короткоствол в японии до 1930х то же был запрещен населению, но разрешен европейским приезжим :-).
Но вы наверное имели в виду "борьбу с клинками" в период Токугава? когда у населения клинки отбирали. Это 17й век = тогда четко - самурай - владение холодным оружием без одраничений, купец/актер/горожанин обладающий недивижимостью - короткий меч, монахам можно иметь только древковое оружие, ремесленник - нож установленного образца, охотник сельский - если зарегестрированный и платит налог = копье, крестьянин - фигу в дыню :-)
>жаль, не оценивалось, насколько школяра с таким рюкзачком при выстреле отбрасывает вперед. интересно же :)
Да никуда не отбрасывает - школьный курс физики учить МЛЯ. Пуля скажем 10грамм, скорость попадания в рюкзак 400 м/с, масса ребнка с рюкзаком пусть 40 кг :-) - он получит скорость даже при 100% эффективности - 0,1 м/с. Пинком ботинка вы его отбросите куда сильнее :-) Пуля никого никуда не обрасывает - это народ кинов насмотрелся :-) Товарищ Ньютон против Голого Вуда.
>Associated Press, пятеро представителей этого племени сначала всадили в животное гарпун, а затем выпустили в него несколько очередей из пулемета 50-го калибра.
Это был как выяснилось не пулемет а винтовка 12,7мм калибра. Увы киту от сего лучше не стало :-( Ваще в баню короткоствол - у кого проблемы с защитой жизни чести и достоинства без ствола не решаются - сразу заставить покупать 14,5мм ружжо ПТРС и заставить НОСИТЬ ПОСТОЯННО :-)
>Ещё один результат "благих намерений" либералов...
Да это неважно - чьи были благие намерения - либералов там или неоконов - важно что это свершившийся факт никак житуху в США не укрепляющий :-) Равно как и другие возражения - как раз описанные вами "А тех кого доят( а это производительная часть населения-верхние 50 процентов платят 95 процентов налогов), тех не содержат, их содержать не надо..." - так вот они и есть УДОЙНЫЙ скот. Основание этой пирамиды. При этом у хорошего хозяина - скот взамен молока - стоит в теплом стойле, получает корм - а в США - отношение к налогоплательщику самое превобытное - с него одной рукой дерут налоги, а другой ему не то что НИЧЕГО не дают - но и регулярно принимают меры по снижению уровня жизни и безопасности этой самой налогоплатящей скотины - то "психов" на свободу отпустят, то "гарлемы" расплодят с бомжами и велферщиками в 3м поколении. Удивительно благоустроенное общество - слов нет.
>Средство преодоления - больше капитализма и здравого смысла.
Блажен кто верует тепло ему на свете... Здравый смысл невозможен в режиме демократии :-) - ибо большинство населения ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ НЕ ОБЛАДАЮТ. В принципе (ну такая вот объективная реальность, данность) - посему любое проявление здравого смысла - в принципе антидемократично - это навязывание воли меньшинства большинству - отсюда удивительная мораль - или в США (да и в России, да и где угодно, хоть в Китае, хоть в Буркина-Фасо) - будет демократия или будет больше здравого смысла :-)
>Ещё один результат "благих намерений" либералов...
> > Да это неважно - чьи были благие намерения - либералов там или неоконов - важно что это свершившийся факт никак житуху в США не укрепляющий :-) Равно как и другие возражения - как раз описанные вами "А тех кого доят( а это производительная часть населения-верхние 50 процентов платят 95 процентов налогов), тех не содержат, их содержать не надо..." - так вот они и есть УДОЙНЫЙ скот. Основание этой пирамиды. При этом у хорошего хозяина - скот взамен молока - стоит в теплом стойле, получает корм - а в США - отношение к налогоплательщику самое превобытное - с него одной рукой дерут налоги, а другой ему не то что НИЧЕГО не дают - но и регулярно принимают меры по снижению уровня жизни и безопасности этой самой налогоплатящей скотины - то "психов" на свободу отпустят, то "гарлемы" расплодят с бомжами и велферщиками в 3м поколении. Удивительно благоустроенное общество - слов нет.
А вот извините, это всё таки очень важно - чьи намерения... А то получается, по вине одной из политических сторон совершена фигня, в результате чего жизнь ухудшилась, а виновная сторона говорит," Да неважно, кто виноват, положение то ухудшилось". Важно! Потому что только зная, в чём ошибка, её можно исправить. И не понимаю, после того как я вам обьяснил, что нижние 50 процентовналогов практически не платят,зато получают деньгиза счёт верхних 50 процентов. вы всё равно продолжаете их называть Удойный скот... Они скореепаразиты... От удойного скота или неудойного есть польза, от паразитов пользы никакой. И то, что это общество всёже продолжает быть самым благоустроенным в мире, заслуги паразитов нет.
>Средство преодоления - больше капитализма и здравого смысла.
> Блажен кто верует тепло ему на свете... Здравый смысл невозможен в режиме демократии :-) - ибо большинство населения ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ НЕ ОБЛАДАЮТ. В принципе (ну такая вот объективная реальность, данность) - посему любое проявление здравого смысла - в принципе антидемократично - это навязывание воли меньшинства большинству - отсюда удивительная мораль - или в США (да и в России, да и где угодно, хоть в Китае, хоть в Буркина-Фасо) - будет демократия или будет больше здравого смысла :-)
США создавалась не как Демократия. Основатели США демократию не любили и считали её опасной формой правления, которая живёт недолго и умирает в насилии. Вплоть до Нового курса 1930х годов опасность демократии для Свободы сознавалась в США отчётливо и обьяснялась населению начиная со школьной скамьи. Американская революция была совершена не большинством населения. Примерна одна треть была за независимость, одна против и одна - нейтральна. Большинство не всегда принимает правильные решения. Мы все это знаем. Знали это и отцы- основатели. Поэтому они основали Республику. Репрезентативную республику, в которой население избирает федеральную власть не прямыми выборами, а через систему выборщиков. Очень недемократично, за что осуждалось коммунистами. Республика это власть законов, установленных в демократическом порядке, которые нелегко изменить (ибо толпа подвержена колебаниям и демагогии очень легко). В общем если привести сравнение Демократия это пять мужчин и женщина на острове, где проводится демократическое голосование и большинство решает, что все имеют право на секс с жещиной... Республика, это когда подобное голосование невозможно, так как имеется закон, зщапрещающий секс без согласия женщины... Конечно, США прошли большой путь и здорово удалились от своей основы. Государсво, как и любой бизнес желает расширяться и увеличиваться, а поэтому стремится превратиться в демократию, при которой политикам легче сохранять свою власть, покупая голоса избирателей, отбирая деньги у меньшинства и отдавая их большинству. Вы правы - демократия и здравый смысл плохо сочетаются, Но капитализм и демократия сочетаются также неважно - получается уродливый выблядок под названием либерализм. Поэтому для торжества здравого смысла(который, к сожалению не нужен значительному количеству населения) необходимо политически уничтожать либерализм и его идеи. Политически, не физически. Здравый смысл это свобода(которая также, не устраивает значительное количество паразитически настроенного населения), свобода это капитализм.
>А вот извините, это всё таки очень важно - чьи намерения... А то получается, по вине одной из политических сторон совершена фигня, в результате чего жизнь ухудшилась, а виновная сторона говорит," Да неважно, кто виноват, положение то ухудшилось". Важно!
Да нет, УЖЕ ПОЗДНО. Именно что неважно. Не могут сейчас либралам возразить ни одна из действующих в США политических сторон как вы говорите. Не могут. Все они "либералы" - уже в большей или меньшей степени. Это издержка политического процесса. Которую сейчас в США объективно уже некому поправить - ибо ни одна из двух правящих партий УЖЕ не может пойти против "либерализма", а те кто могут пойти - не правят. Так что уже неважно. Ваше замечание имело бы смысл если бы кроме меропритяий предпринятых либералами были бы какие то меры предпринятые НЕ ЛИБЕРАЛАМИ в противовес - а таковых увы-сс.
> Потому что только зная, в чём ошибка, её можно исправить.
Конечно. Но вот данные ошибки исправить уже не получится. Общество - пока за "либералов", большинство пока "за либералов". Более того попытки создать какую никакую "антилеберальную коалицию" - будут немедленно провалены - ибо это антидемократично. Ситуация обычными методами уже не решается - только чрезвычайными.
> И не понимаю, после того как я вам обьяснил, что нижние 50 процентовналогов практически не платят,зато получают деньгиза счёт верхних 50 процентов. вы всё равно продолжаете их называть Удойный скот...
Вы что то не поняли - удойный скот по моему это Ваши ВЕРХНИКЕ 50 процентов - те что платят налоги. Их доят НИЖНИЕ. (Экстраверхние - верхушка, доля процента, "старые деньги" - то же не удойный скот - они уже не платят налогов выводя производство и бизнес в другие страны, выводя деньги в фонды и пр). Удойный скот в США сейчас - каждый кто хоть кем то работает и хотя бы что то зарабатывает (а не "получает") - вот они и скот, которых доит оставшаяся "система" :-)
>И то, что это общество всёже продолжает быть самым благоустроенным в мире, заслуги паразитов нет.
Есть заслуга - они приносят конец этому обществу. Система дает сбой.
>США создавалась не как Демократия
Именно, воистину. Абсолютная правда и справедливость. США - создавалась и функционировала до 1920х годов 20 века как ЦЕНЗОВАЯ РЕСПУБЛИКА. Где все равны в правах и обязанностях в пределах своего группового ЦЕНЗА. Причем ценз был как имущественный или образовательный, так и географический (для вас не секрет что "вес" голоса избирателя в разных штатах и даже округах/графствах - различен). Как только в 1910-1920е годы система дала первый сбой, а в 1950-1960е окончательно рухнула - той республики СаСШ которую основали отцы основатели уже не стало. Мир ее праху :-)
>Но капитализм и демократия сочетаются также неважно - получается уродливый выблядок под названием либерализм.
именно так. Проблема что сейчас и капитализм в кризисе - глобальный рынок НЕ КАПИТАЛИЗМ, капитализм в его исходной форме - это управление крупным капиталом средствами производства, "основными фондами", а не жонглирование "фиктивными" ценностями акций и опционов. То есть бастарды плодят потомков с полосой в гербе и дальше...
>Поэтому для торжества здравого смысла(который, к сожалению не нужен значительному количеству населения) необходимо политически уничтожать либерализм и его идеи. Политически, не физически.
А политицки без физицки никак. Это Екатерина 2я с Павлом 1м - "Пушки не могукт бороться с идеями", "Матушка, зато преотлично с носителями оных"... Так что хочешь "писа" - парабеллум 08.
>свобода это капитализм.
Да нет - свобода любое УПОРЯДОЧЕННОЕ общество. Неважно - капитализм, социализм (который так и не был построен нигде пока), феодализм или даже рабовладельческий строй (всего одна поправка - раб не человек и все отлично со свободами). Несвобода - это любые ПЕРЕХОДНЫЕ формы. "Совмещающие в себе элементы" - несвобода - она на стыках. Капитализм в его исходной форме сейчас пережил себя - ибо мир изменился. Надо или менять мир или искать новую УПОРЯДОЧЕННУЮ форму. Ибо как известно из классика при 30% прибыли капиталист теряет голову, а при 100% нет того преступления на которое он бы не пошел бы ради этого. Это то же опасно - ибо либералы взрощены именно капиталистами :-)
> > >А вот извините, это всё таки очень важно - чьи намерения... А то получается, по вине одной из политических сторон совершена фигня, в результате чего жизнь ухудшилась, а виновная сторона говорит," Да неважно, кто виноват, положение то ухудшилось". Важно!
>
> Да нет, УЖЕ ПОЗДНО. Именно что неважно. Не могут сейчас либралам возразить ни одна из действующих в США политических сторон как вы говорите. Не могут. Все они "либералы" - уже в большей или меньшей степени. Это издержка политического процесса. Которую сейчас в США объективно уже некому поправить - ибо ни одна из двух правящих партий УЖЕ не может пойти против "либерализма", а те кто могут пойти - не правят. Так что уже неважно. Ваше замечание имело бы смысл если бы кроме меропритяий предпринятых либералами были бы какие то меры предпринятые НЕ ЛИБЕРАЛАМИ в противовес - а таковых увы-сс.
Сдесь с вами не соглашусь. Либерализм и либералы это не всесокрущающая машина, не ведающая поражений. Большая часть населения, если её опросить, окажется исповедующей именно консервативные идеи. Сила либералов в том, что они используют рупор - в их руках индустрия информации и развлечений и самое страшное - образование подрастающего поколения. Но поворот и победа возможны ( не окончательная, ибо это вечная борьб, типа Добро и Зло). Например не был продлёт 10 летний закон о граничивающий производство многоёмких магазинов, ведётся неперывнаяборьба зародительские ваучеры,дающие возможность поместить своего ребёнка в частную школу и т.д. Я не верю в этот пессемизм "Всё пропало, клиент уезжает и т.д.". К конце 70х народ США был в глубокой заднице, морально и материально и появление одного человека, лидера, изменило всё коренным образом, это всё что нужно - лидер. И я верю, такой человек, способный обьяснить консерваьтизм ясно и понятно населению, появится вновь, общество ведь не самойбийца, и капитализм это очень жизнеспособный организм. Рано или поздно маятник начнёт движение в обратную сторону. Пока такого человека в США не видно. Но на смену поколению либеральных бэби-бумеров идет новое поколение политиков, которое отнесётся к идеям своих родителеё как к смешному ретро-уродству.
>Сдесь с вами не соглашусь. Либерализм и либералы это не всесокрущающая машина, не ведающая поражений.
В принципе да - но пока КРУПНЫХ поражений они еще не разу не понесли. Разве что недолго после 9/11 - но и то довольно быстро оправились и направили поток в свое русло. В принципе победима любая военная машина, поражения были даже у А.В. Суворова и Чингиз-Хана, но ни одного Ватерлоо либералы ПОКА не продули :-)
>Большая часть населения, если её опросить, окажется исповедующей именно консервативные идеи.
При этом ТА Же большая часть населения - либо забивает на выборы либо придя на них голосует за отъявленных либератов :-) "разруха она в головах" :-) Либерлизм - победа АКТИВНОГО меньшинства над пассивным и инертным большинством. Пока большинстов пассивно и инертно либералы на конях.
>Сила либералов в том, что они используют рупор - в их руках индустрия информации и развлечений и самое страшное - образование подрастающего поколения.
Что и требовалось доказать - консерваторы вынуждены идти с "пекалями" против телевышек. Телевышки круче пекалей. Консерваторы здесь УЖЕ проиграли - навсегда. Поколение подрастающее - они то же проиграли - ибо они "детей" - "грузят", а либералы "развлекают". Ребенок ВСЕГДА выберет между работой и игрой - игру. Взрослый ПОЧТИ всегда.
>Например не был продлёт 10 летний закон о граничивающий производство многоёмких магазинов, ведётся неперывнаяборьба зародительские ваучеры,дающие возможность поместить своего ребёнка в частную школу и т.д.
Славные победы французской армии на отступлении из России :-) Многоемкие магазины не помогут против телевышек, частные школы - они уже в гавнище так же. Ибо пока это не будет специнтренат на необитаемом острове учить детишку будет не школа а "телик" али "контупер" :-) А на всех не хватит островов :-)
>К конце 70х народ США был в глубокой заднице, морально и материально и появление одного человека, лидера, изменило всё коренным образом, это всё что нужно - лидер.
Лидер помер а задница осталась, нет стала глубже. Рейган был в общем недурен - но у него не было главного - как и Сталин уйдя он не оставил КОМАНДЫ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ. Все увы-сс... Как возрождение России если и начнется начнется НЕ С МОСКВЫ, так и возрождение США если и начнется начнется не с презика и белого дому... И возможно даже не с территории США. Смотрите как бы роль Нижнего Новгорода в американской Смуте не сыграла бы скажем Венесуэла :-)
>И я верю, такой человек, способный обьяснить консерваьтизм ясно и понятно населению, появится вновь, общество ведь не самойбийца, и капитализм это очень жизнеспособный организм.
Почитайте Гоголя - "Избранные места из переписки с друзьями" - он вот все то же верил, что явится новый духовный титан, из тиши монстарей :-) Явился. Распутин :-) Капитализм убит глобальной экономикой - когда ЛЮБЫЕ финансовые опарации с фиктивными ценностями выгоднее вложения в ЛЮБОЕ реальное производство - аминь капитализму-с. Это пирамида. МММ-с. Не более того. "Схема Поцци", "арбитраж почтовых марок". Остальное вопрос веры. Боэций то же верил в силу древнего Рима - даже когда сидел в клетке у варварского короля. В Риме было во что верить - но увы-ссс. 476 год и все.
>Но на смену поколению либеральных бэби-бумеров идет новое поколение политиков, которое отнесётся к идеям своих родителеё как к смешному ретро-уродству.
Эээ - а элеткрат у них - простите вэлферщики в 3м поколении :-) Политики америку УЖЕ не спасут. В принципе. Россию пожалуй то же. Европу не спасет уже ничего. "Запад" как этнокультурная сущность покорил на заре капитализма мир потому что владел двумя супервещами которых не знал "Восток" - это ОРГАНИЗАЦИЯ и ТЕХНОЛОГИИ. Пока на востоке кузнец погруженный в медитацию полгода ковал мегаклинок - на западе мануфактура впускала несколько тысячь пик и алебард :-) Пока восток изощрался в боевых исккуствах - ландскнехты "держать строй, мать вашу".
Именно это , за чечевичную похлебку "прироста дохода на акцию" - "Запад" сейчас передает "Востоку" :-) Аминь , России тут еще хуже - мы посередине.
> Кому: ФВЛ (FVL), #511 >Сдесь с вами не соглашусь. Либерализм и либералы это не всесокрущающая машина, не ведающая поражений.
>В принципе да - но пока КРУПНЫХ поражений они еще не разу не понесли.
Ну почему же, когда Клинтон в начале своего президенства показал свои истинные цвета(гомики в армии, национализация здравоохранения и т.д.), а республиканцы выдвинули понятную и чёткую консервативную программу "Контракт с Америкой", то немедленно, после 40 лет перерыва, республиканцыстали большинством в Конгессе, обеих палатах, а вскоре и заняли Президентский пост. Результатом стало , например, сокращение количества вэлферщиков... Но... власть развращает, и республиканцы "полевели". Любую власть нужно встряхивать ,время от времени. Неплохо было бы ввести одинсрок на пост в правительстве, особенно в парламентах...Как говорил Суворов, "Прослуживший интендантом десять лет расстреляния достоин без суда" То же самое в отношении многих профессиональных политиков.
> При этом ТА Же большая часть населения - либо забивает на выборы либо придя на них голосует за отъявленных либератов :-) "разруха она в головах" :-) Либерлизм - победа АКТИВНОГО меньшинства над пассивным и инертным большинством. Пока большинстов пассивно и инертно либералы на конях.
"Дайте нам человека" и вы увидите избирательных повторение триумфов Рейгана. Либералы это бараны. Поэтому они легко сбиваются в кучи, различные марши, демонстрации и митинги.(Которые не приносят им никакой пользы. В самый разгар протестов, в их золотые денёчки, во время кампании Никсона и МакГоверна в 1972 году, когда казалось, вся Америка протестует и готова проголосовать хоть за коммуниста, что мы видим? Сокрушительное поражение Мак Говерна... По моему 49 штатов проголосовали за Никсона... Как говорят знающие люди, протестантов ненавидели, все эти демонстрации, которые либеральная пресса пропагандировла, как естесственный ход вещей в США, привёл к тому, что массы американцев забаллотировали выдвиженца этих волосатых протестантов). И если либералы это бараны, то консерваторы это кошки. Попробуйте собрать стадо кошек :о). Консерваторы индивидуалисты и поэтому мы не видим "миллионных маршей" протеста за консервативные цели. Мужчина может долго терпеть сварливую жену(куда денешся, живём вместе) но в конце концов, жена нарвётся на неприятности :о)
>Сила либералов в том, что они используют рупор - в их руках индустрия информации и развлечений и самое страшное - образование подрастающего поколения.
> Что и требовалось доказать - консерваторы вынуждены идти с "пекалями" против телевышек. Телевышки круче пекалей. Консерваторы здесь УЖЕ проиграли - навсегда. Поколение подрастающее - они то же проиграли - ибо они "детей" - "грузят", а либералы "развлекают". Ребенок ВСЕГДА выберет между работой и игрой - игру. Взрослый ПОЧТИ всегда.
А кто это даст ребёнку "выбирать?" По крайней мере в консервативном обществе. В таком вобществе выбирает РОДИТЕЛЬ, как более опытный. И родители знают, что лучшее образование - в частных школах. Вот за это и надо вести борьбу(и она ведётся, с переменным успехом).
>Например не был продлёт 10 летний закон о граничивающий производство многоёмких магазинов, ведётся неперывнаяборьба зародительские ваучеры,дающие возможность поместить своего ребёнка в частную школу и т.д.
>Славные победы французской армии на отступлении из России :-) Многоемкие магазины не помогут против телевышек, частные школы - они уже в гавнище так же. Ибо пока это не будет специнтренат на необитаемом острове учить детишку будет не школа а "телик" али "контупер" :-) А на всех не хватит островов :-)
Католическая школа учит детей, что католичество это лучшая религия, мусульманкая школа тому, что лучшая это мусульманство. А государственная школа, что государство это то без чего человек не может жить, и что именно на государство должен уповать человек, а не на свои силы. Частным школам нет необходимости учить этому социализму, учителя частных школ не чиновники на жаловании государства... То есть частные школы, возможность для родителей выбрать своему ребёнку школу по ИХ вкусу( и не сомневаюсь, что родители позаботятся о своём ребёнке лучше, чем чиновники)это очень важное оружие с влиянием либерализма на людей. С таким багажом, ребёно к сможет успешнее противостоять либеральной пропаганде и приобретёт больше знаний, необходимых емудля успеха в жизни. Не случайно либералы всеми четырьмя лапами против частных школ и против домашнего образования.
>К конце 70х народ США был в глубокой заднице, морально и материально и появление одного человека, лидера, изменило всё коренным образом, это всё что нужно - лидер.
> Лидер помер а задница осталась, нет стала глубже.
В чём же эта задница? Население США живет лучше, чем 20 лет назад...
>И я верю, такой человек, способный обьяснить консерваьтизм ясно и понятно населению, появится вновь, общество ведь не самойбийца, и капитализм это очень жизнеспособный организм.
> Почитайте Гоголя - "Избранные места из переписки с друзьями" - он вот все то же верил, что явится новый духовный титан, из тиши монстарей :-) Явился. Распутин :-)
Почему же Распутин. Явился Сталин(не из тиши монастырей, но всё же из духовной семинарии), так что прав был Гоголь :о)
>Но на смену поколению либеральных бэби-бумеров идет новое поколение политиков, которое отнесётся к идеям своих родителеё как к смешному ретро-уродству.
> Эээ - а элеткрат у них - простите вэлферщики в 3м поколении :-) Политики Америку УЖЕ не спасут.
Спасёт себя сам народ, выдвинув нужных политиков. Хорошо то, что в США ломать ничего не надо, надо смести мусор, нанесённый либералами на институты общества. И оно заработает как надо.
>Ну почему же, когда Клинтон в начале своего президенства показал свои истинные цвета(гомики в армии, национализация здравоохранения и т.д.), а республиканцы выдвинули понятную и чёткую консервативную программу "Контракт с Америкой", то немедленно, после 40 лет перерыва, республиканцыстали большинством в Конгессе, обеих палатах, а вскоре и заняли Президентский пост
Гомики в армии остались, бардак в здравоохранении остался :-)... Наполеон то же выиграл ВСЕ сражения в 1814 году, но Париж был взят :-) Консерваторы ведут блестящие арьергардные бои, не более.
>Неплохо было бы ввести одинсрок на пост в правительстве, особенно в парламентах...Как говорил Суворов, "Прослуживший интендантом десять лет расстреляния достоин без суда" То же самое в отношении многих профессиональных политиков.
А это означает что вы уже проиграли... Ибо на это не пойдет НИ ОДИН политик. То есть это фантазия.
>"Дайте нам человека" и вы увидите избирательных повторение триумфов Рейгана.
А где его взять. "Человеки" топятся массмедиа на дальних подступах к власти. Когда они еще слабы - а массмедиа не в руках консерваторов. Отсюда и мораль - возможно такой человек есть или даже был - но он не получил возможностей высказать свое мнение. В США человек неизвестный через СМИ - не существует политически. То же для России.
>И если либералы это бараны, то консерваторы это кошки.
И кошки эволюционно проиграли битву за звание "старшего хищника" на Американском континенте еще 20 000 лет тому назад. А какие были кошки - саблезубые :-) А все почему - пришли люди и все обломали крупным кошачьим :-) "Порядок бьет класс", толпа бьет индивидуальность.
>А кто это даст ребёнку "выбирать?" По крайней мере в консервативном обществе. В таком вобществе выбирает РОДИТЕЛЬ, как более опытный.
Эээ поздно - консервативное общество стояло на семье традиционного типа - где работал ОДИН родитель. Более того у него оставалось врем для воспитания детей и общения с семьей. Мать - воспитывала детей, вела дом и была с детьми. Тогда было консервативное общество и было воспитание детей. Сейчас этого нет - Работают оба родителя. Для поддержания приличного уровня жизни семьи - они вынеуждены работать БОЛЬШЕ чем пахали рабочие на заводах Форда в 1920е (переработки и сверхурочные - норма в США - американцы перерабатывают по статистике больше "трудоголиков" японцев и чуть меньше абсолютных рекордсменов - немцев :-) - Традиционная семья как институция разрушена, многодетные семьи где старшие вопитывали младших - исчезающий вид. Поздно. Плюс разложение уже коснулось и частных школ - причем самое страшное - это не школы "элиты" те пока держатся , поставляя кандидатов в "плюшевую лигу" :-) (я знаю что это плющ, это шутка юмора). Разложение ("новые методики преподавания") - началось с школ "среднего класса". "Мозаичные программы", "очки" вместо оценок успеваемости и проче - УЖЕ там. Каждая школа Монтесорри - отличный удар по Америке.
Это к вопросу о другом вашем тезисе -
>В чём же эта задница? Население США живет лучше, чем 20 лет назад...
Уровень жизни - это только часть оценки. Причем очень небольшая часть - цена за это полное разрушение института семьи. Шмотки невечны, но если в 1950е - один работающий 7-8 часов преставитель "среднего класса" мог тащить на себе семью из себя, супруги и 4-5 детишек (это и были беби бумеры :-) - супруга не работала и "вела дом". То сейчас для поддержания уровня средний класс - оба члена семьи должны пахать как папы Карлы - все сильнее и сильнее погрязая в выплаты кредитов для погашения задолженности по кредитам :-) Немногие могут разорвать этот круг, причем он проникает уже и в "верхний" уровень.
Для меня показателем уровня жизни в СШа будет не количество шмуток а рост продажи антидепрессантов, стимуляторов и всяких "Прлзаков" - 3-4 кратный за 10 лет. На этом фоне простите уровень жизни за счет "постиндустриальной экономики" оперерующей фиктивными ценностями - ничто. В 1919-1929 уровень жизни то же рос рос, рос рос - а потом наступило такое что и породило "Новый договор" :-)
>Почему же Распутин. Явился Сталин(не из тиши монастырей, но всё же из духовной семинарии), так что прав был Гоголь :о)
Ну да в этой форме да. Правда бедный Гоголь надеялся что "он" реформирует православие :-) Но реформы были более глубокие.
Но главная особенность Сталина - он был не один. Он был бы ничто без "команды" которую он начал формировать вокруг себя еще будучи 13м нарокомом в Царицыне, без "аппарата" - в США же пока ни Сталина, ни аппарата. Явись "Сталин" - он просто не сможет о себе заявить. Он будет кричать в вакуум.
>Спасёт себя сам народ, выдвинув нужных политиков.
Народ традиционно не будет этого делать пока не настанет кризис, а потом просто будет УЖЕ поздно - вся США будет как один Новый Орлеан. Народ не смог даже эвакуироваться толком из города (к вопросу о народном самоосознании и "самоорганизации") - не то что выдвинуть политика и лидера при кризисе. Это не только про США - Россия, Европа - туда же. Возможно что уже и Израиль и Япония.
> Эээ поздно - консервативное общество стояло на семье традиционного типа - где работал ОДИН родитель. Более того у него оставалось врем для воспитания детей и общения с семьей. Мать - воспитывала детей, вела дом и была с детьми. Тогда было консервативное общество и было воспитание детей. Сейчас этого нет - Работают оба родителя. Для поддержания приличного уровня жизни семьи - они вынеуждены работать БОЛЬШЕ чем пахали рабочие на заводах Форда в 1920е
А знаете почему вынуждены работать оба родителя? Потому что один из родителей теперь работает для того, чтобы заплатить государственные налоги, не помню точную дату, но в среднем, человек где то до середины мая работает на государство, а оставшееся время на себя... Прлитики сверху не хотят кардинально ничего решать, для этого нужно их давить снизу. В США, к счастью, население ещё обладает этой возможностью.
>Спасёт себя сам народ, выдвинув нужных политиков.
> Народ традиционно не будет этого делать пока не настанет кризис, а потом просто будет УЖЕ поздно - вся США будет как один Новый Орлеан. Народ не смог даже эвакуироваться толком из города (к вопросу о народном самоосознании и "самоорганизации") - не то что выдвинуть политика и лидера при кризисе.
Это не совсем верно. Да, в Орлеане, где власть находилась в руках демократов св течении 40 лет, негры, привыкшие поколениями рассчитывать на помощь государства, тупо сидели и ждали помощи из Вашингтона, даже мэр(которого эти идиоты снова переизбрали). Эти картины бедствия пресса с удовольствием смаковала, но очень мало или совсем не уделяла внимания тому, что случилось по соседству с Орлеаном в Миссисипи, где в результате урагана были сметены с лица земли целые посёлки. И что же? В то время как некоторые паразиты из Орлеана, до сих пор проживают в гостинницах за счёт государства, население Миссиссипи само начало немедленную расчистку и восстановление разрушенного...Это было белое население, а не фэлферная толпа Нового Орлеана. И если взглянуть на карту США, где красным цветом отмечены каунти (графства) голосовавшие за республиканцев(какие никакие, а консерваторы), а синим - голосовавшие за демократов, то мы увидим море красного цвета с островками синего, сконцентрированного вокруг больших городов... Так что американское население вполне способно к саморганизации и есть люди понимающие, что только подобное положение вещей способствует здоровому развитию страны. Икстати, этот рупор в рках либералов - пресса, телевидение здорово ослабел, с появлением Интернета и главное с распостранением радио программ, с консервативными ведущими. Консервативное население впервые смогло услышать то, о чём они думали, но никогда не слышали с экранов телевидения или сл страниц газет. "Радио это не только коллективный прпагандист и агитатор, но и коллективный организатор"- Так, перефразируя слова Ленина, можно сказать о значении радио для распостранения здравого смысла сегодня и его влияние на падение тиражей старой прессы. Так что, ещё повоюем...
>А знаете почему вынуждены работать оба родителя? Потому что один из родителей теперь работает для того, чтобы заплатить государственные налоги, не помню точную дату, но в среднем, человек где то до середины мая работает на государство, а оставшееся время на себя...
Именно так. Ирония судьбы - восстание против английской короны отцы основатели начали в 18м веке из за 25% КОСВЕННОГО обложения на некоторые товары. Одной из причин войны Севера и Юга стала попытка (только попытка) аболиционистов ввести 10% ПРЯМОЕ налогообложение :-) Но до относительного уровня налогов "позднего" Рузвельта (конец 1930х, когда Р.Рейган платил 94% с гонорара :-) современные налоги не доятгивают - однако поколение "отцов" Бэби бумеров как то держалось :-) Налоги конечно большая гадость - но не они тормоз, а тормоз РАСПРЕДЕЛЕНИЕ полученных государством налогов - вместо интресов всего общества они тратятся в интересах "отдельных групп". Не налоги зло - а их распределение.
>Прлитики сверху не хотят кардинально ничего решать, для этого нужно их давить снизу. В США, к счастью, население ещё обладает этой возможностью.
Но не обладает здравым смыслом - кратко все "наказы избирателей" можно свести к "понизить налоги" и одновременно "увеличить расходы на социальные программы" :-) А это взамиопротиворечиво. Народ УЖе не понимает - разницы между уровнем налогообложения и тем на что именно тратятся эти налоги. А тратятся они на "социалистические эксперименты" (те же велферы и мегапособия так называемым "коренным американцам" например, на развитие казино в резервациях, чисто блин Франция 1930х. Не уровень налогов страшен - при правильном их распределении , а именно неверное распределение. При этом ПОНИЗЬ уровень налогообложения - останутся в ауте школьное образование, общественная безопасность и здравоохранение (а социальные программы по пложению наркоманов никто не тронет, сие святое). Надежда что
"свободные" деньги сам гражданин будет сам сознательно вкладывать - беспочвенна - медецина например давно превратилась в пирамиду по выкачиванию денег, не хватит никакой зарплаты среднего класса. Да и совокупные усилия многихмелких сумм, менее эффективны чем крупные вложения - значт даже ТОЛЬКО снизь налоги - в результате станет УЖЕ еще хуже - придется представителю среднего класса уже выбирать "нормальная медецинская программа" или "нормальное образование" - или или. Денег станет больше а уровень жизни упадет (чисто блин СССР 1970х когда зарплаты на 10 р каждые 5 лет повышали, но сильно веселее с сего не становилось :-)
>Эти картины бедствия пресса с удовольствием смаковала, но очень мало или совсем не уделяла внимания тому, что случилось по соседству с Орлеаном в Миссисипи, где в результате урагана были сметены с лица земли целые посёлки. И что же?
Ключевое слово тут не негры а поселки - Из поселка легче эвакуироваться самому - особенно из американского поселка с относительно низкой плотностью застройки. Из города миллионника - нет. Попади город милионник под такую раздачу при мере республикаце - все было бы то же самое. Америка начиналась как совокупность небольших общин. Сейчас это большей части население мегаполисов. Той америки, "одноэтажной" фактически уже нет. 4я стадия "Деревня приходит в Город", "Город побеждает деревню". 5я стадия - это по Мао - он все это предвидел. Урбанизированная Америка уже не будет консервативной никогда. Не урбанизированная Америка - сколько угодно. Раскол будет не по линии Север Юг - а центр материка против ниток побережий. А воевать да придется - куда же вы с подводной лодки то денетесь, не во Вьетнам же переселяться? Другой Америки для общин пуритан злой Колумб не открыл
Новости
VIP
