> Я могу выпить прилично, но убить ребенка или старуху нет. Вот наверное разница между тобой и мной.
ты не понял.
зачем приводить "ребёнка", я про то что убить человек может в таком состоянии кого угодно.
это может случиться, а может и нет.
херзе знает когда тормоза отваляться.
камрад поговорку от сумы и от тюрьмы незарякайся знаешь.
так и здесь, под прилично я имел ввиду то состояние что тормозов уже нет.
вот у тех людей они отвалились.
и у те могут отвалиться, а ты этого понять не хочешь.
это ты щас при тормозах работающих трезво рассуждаешь, что с тобой такое не могёт быть.
> Кому: dartlight, #479 >
> > с тобой и со мной тож может случиться подобное, запросто надо всего то выпить прилично.
> > так что про уродов не надо.
>
> МД?
остальное хоть прочитал?
основной посыл, что у людей от водки тормоза отваливаются и происходит страшное.
у меня правда до такого не доходило, и доводить не собираюсь.
> Ключевое слово тут - "уроды" Не можешь пить - не пей!!!
щас я тебе вопрос задам, а не мд ли ты.
у людей тормоза отвалились, зато у тебя они отвалиться не могут.
[не можешь пить - не пей, опупеть блин довод] о том, что тормоза отваливаются постепенно ты не в курсе.Кому: Rubberman, #490
> Люди, в данных случаях, убили других людей с помощью полотенца, боксерских перчаток.
ага и оба были пьяные, что как раз объединяет эти два разных дела.
вот токо, ты камрад почему то очевидное видеть не хочешь, то что оба были пьяные и без тормозов и вследствии этого совершили убийство.
в трезвом уме они бы скорее всего и мухи бы не обидели, да вот тормоза останавливающие от подобных действий отвалились.
> Но тебе, видимо этого не понять. Тебе всего-то надо "выпить прилично" Береги себя. Не пей много. Ты опасен.
фд?
> Ща свою точку зрения отстаивать начнет.
> [быстрей бежит перекурить, и за попкорном]
а у те один ответ, эти люди уроды поэтому они убили других людей.
я же пытаюсь тебе сказать, что тормоза отвалились.
а так это обычные люди.
вот токо фд эльфам этого не понять, у них свой мир в котором всё красиво.
а если где то кого то убили зарезали избили, так это ужас и это уроды а не люди.
вот токо, урод(в смысле ёбнутый на голову) если на трезвую голову, а если на пьяную то не факт что урод(это суд мед экспертиза определять будет).
ты камрад факт алкогольного опьянения, как имеющего в том и другом случае имевшего влияния на действия этих людей отрицаешь. а два разных случая, но с пьяными вдрызг людей подверждают что влияние алкоголя имело место быть.
- девушка Оля, она сознательная?
- драматизм момента и политическую ситуацию понимает?
- белые штаны у неё есть или вообще не было никаких штанов? если никаких, то означает ли это, что на форуме товарищ Гоблин предпочитает людей с белыми штанами, а вне форума строго без штанов?
[да всё просто - нужно купить 10 лицензий на просмотр "кременя" гоблина
за сто лицензий получаешь жёлтые штаны
за тыщу синие + встреча с олей]
Э... А можно поподробнее?:))
Или ссыль дайте, что почитать про это.
В любом случае шутка)
А вот реал как получить?))
Исполняйте. Урок номер РАЗ: учимся цитировать. Выделяем текст цитаты, нажимаем на "цитировать". НЕ забываем отделять свой текст, от чужого пустой строкой
> - белые штаны у неё есть или вообще не было никаких штанов? если никаких, то означает ли это, что на форуме товарищ Гоблин предпочитает людей с белыми штанами, а вне форума строго без штанов?
Эта, камрад, на форумах пишут в штанах цвета хаки, оранжевых, желтых. Ну и три исключения, как водится.
А белоштанные - в комментсах пишут. Это ж не форум.
> Ню-ню, вот так за выпуклыми частями девушек и не заметим, как до Урала террирорию какой-нить украине отдадут, а за Уралом - Китаю.
то есть пока уважаемый дмитрий юрич снимал, за выпуклыми частями девушки на урал ползли украинские диверсанты?
мда... действительно бездуховность тогда получается!
Дмитрий Юрич, тут парни засомневались я вижу
Надо было короче не в элитном салоне снимать, а в простом помещении
на Оле униформа офицера НКВД, на вас наркома путей сообщения
тогда бы у парней вопросов не было
вах, так надо было с самого начала не кидаться словами.
а то попросили за базар ответить, а сказать нечего.
а может ты сказочный?
> Эти "люди" не только уроды. Их людьми с трудом назвать можно. Только если рассматривать биологический аспект.
эти люди скорее всего даж и не хотели убивать.
>В данном случае это 2-х летний ребенок и старуха инвалид. Да это ужас, это уроды а не люди.
ужас то да. вот токо они всё равно люди.
они ж не на трезвую голову то, осознано убили.
скорее всего даж не осозновали свои действия.
невменяемое состояние не от балды придумали.
>А я думал добро........... Ты давно это открытие сделал?
потому как что излагаешь в своич мыслях, не сильно похоже что это осознаёшь.
>В данном случае - случилось.
вот, а я хочу сказать почему случилось.
а у те один ответ - уроды.
>До такой степени - нет.
откуда знаешь?
>Для тебя поянсняю: Можешь по-пьяни кого нибудь грохнуть - не пей.
откуда ты можешь знать, что можешь кого то по пьяни убить.
если считаешь что у тебя отвалиться тормоза не могут.
>Читая твои посты, начинаю понимать, что у тебя процесс набирает обороты.
конкретно можешь сказать, а что уже отвалилось?
>Прально мыслишь. Надо обоих освободить от уголовной ответственности. Смягчающие обстоятельства налицо - "Ну перебрал, ну с кем не бывает".
подъебнуть решил?
убийство ими совершенно, наказаны должны быть.
>Я это вижу. По твоим постам.
а я вижу, что у те их и небыло. вы товарищ есть толпа которая хочет линчевать, а не судить трезво о ситуации.
>Ты же сам говорил, что от тебя этот процесс не зависит!
опять подъёбка.
я говорил, что отвалиться могут.
от количества выпитого зависит какое количество отвалиться.
дык, предел есть.
а пьют то как раз за тем, чтоб тормоза отваливались, вот токо некоторые остановиться немогут из-за слабой психики.
>Ну так-то да... Ничего сверхъестественного.
да для тебя они вообще из параллельной вселенной.
>Ты сам, часом не пьяный?
нет.
>От каких? от обижания мух? Или от убийства младенца? Ты с этими пассажирами лично знаком? Или предположил?
предположил.
не знаком лично.
убийство 2-х годовалого ребёнка - это факт.
не обидеть и муху - это образное выражение означающие что на приченение осознаного вреда другому, этот человек не способен.
ну в случае боксёра это не катит, как аргумент.
читай и думай.
когда начинают цепляться к словам, а не пишут развёрнутый ответ у меня складывается впечатление что собеседнику сазать нечего. и токо цепляться к словам ему и остаёться.
Всё что будет писаться ниже, пишу на полном серьёзе.
Причём пишу без «знакомства» с предметом (ролик не смотрел – мне ни к чему, не интересно просто), потому – ЦЕПЛЯЮСЬ К СЛОВАМ в свойственной мне самонадеянной манере.
(а вот сайт посмотрел, да-с)
Суть цепляний:
Название http://bezduhovnost.ru/ - название неважное, т.к. сути затеи с сайтом с фотографиями такое название НЕ ПЕРЕДАЁТ.
Ёще короче – дрянной и мутный ПЕАР от таких названий. Не на пользу это.
И вот «за ПЕАР» подобных затей сейчас и «обосную»:
Как ты, наверное, уже успел заметить, моя писанина по тому или иному примечательному для меня поводу появляется «на проводах» www.litprom.ru (точнее – появлялась: с начала этого года писать туда бросил; «в стол» пока что пишу).
Ну так вот. «Провода» это принадлежат Сергею Минаеву. Он их соорудил когда от udaff.com «отпочковывался». Короче смастерерил себе развлекалово с «литературным уклоном» и давай там тусоваться в рабочее время (в столичных офисах порой бывает скучно хоть волком вой). В общем, неглупые (и небездарные, кстати) столичные «белые воротнички» заделали себе местечко для «посиделок» и трескотни. Всё это конечно, понятно и неудивительно, но склонность к кривляниям и обезъянничаньям (см. Китч) вышла им бОком. По сути своей, сайт – «провода» для подвешивания текстов, которые присылают все желающие. А «Редакция» вывешивает их под той или иной рубрикой для прочтения и комментирования. В этом – суть дела: упражнения в писательстве + общение между теми, кому интересно тусоваться на «литературной» основе. Всё!
Но невесть зачем, Минаеву понадобилось изобретать самому для себя некую «идеологию». Ну я так понял, чтобы дистанцироваться от удава с его рассадником дебилов и мудаков. Типа – они там «бездуховные», а мы вот будем «духовные» (читай – Не Скоты, Но Люди). И лозунг себе присобачили снизу страницы соответствующий: «На страже духовности в Интернет». Ежу ясно, что всё это мистификация и безобидное кривляние скучающих людей (чего стоит хотя бы название «Тоталитарная секта высокодуховных сетевых писателей»), НО! Спустя время туда подтянулись орды дебилов, которые, не отдавая себе отчёта в происходящем и не утруждая себя изучением истории вопроса, принялись обезъянничать кто во что горазд. В результате чего, засрали и опошлили всё что только можно (вот она – отвратная и раздолбайская модерация сайта). Кроме того, шутейная «духовность», которую якобы оберегал сайт (во чушь!) начала обрастать прорвой посторонних смыслов и интепретаций. Тут много кто поучаствовал: и ЕдРо, которое с «мыслящей» частью опчества рассейского заигрывала (у Минаева с Колышевским были и политические амбиции, которые они продвигали через сайт); потом ещё РПЦ по своей «линии» вписалось... И со словом «духовность» произошло тоже, что и с сайтом – засрали по самое не балуйся. Что оно теперь обозначает – поди разбери. Откровенной идиотии вокруг «духовности» нагородили просто целые Гималаи. И, по-хорошему, от всей этой кучи бреда и чуши, что прилипла к «духовности» надо бы держаться подальше (пока не рассосётся всё – вот как я, хе-хе)... Но,блин, есть (ЕСТЬ!) любители «подкрутиться» на этом деле не отдавая себе отчёта в предыстории вопроса.
И на сегодня там нет ни литературы (вменяемые авторы разошлись кто куда), ни единения на базе т.н. «духовности».
Таков вот результат «умножения сущностей без необходимости»...
Короче. Для того, чтобы создать сайт для продвижения «в массы» плодов трудов умелого фотографа (за плату умеренную) – совсем не обязательно напускать туману с «духовностью». А также пытаться взгромоздиться жемчужиной поверх кучи идиотизма и откровенного дерьма, которым обросло слово «духовность».
Никчёмное приплетение «духовности» (а также её отрицания) едва ли пойдёт на пользу затее: уж больно термин загажен и истёрт.
> а то попросили за базар ответить, а сказать нечего.
Ой. Пахан. Прости. Не признал.
> эти люди скорее всего даж и не хотели убивать.
Конечно не хотели! Один хотел просто рот заткнуть, а другой успокоить. Всего-то.
> ужас то да. вот токо они всё равно люди.
Ты же сначала не считал это ужасом. Я и говорю: Чисто с биологической точки зрения - да, люди. Как и остальные убийцы.
> они ж не на трезвую голову то, осознано убили.
> скорее всего даж не осозновали свои действия.
Факт остается фактом.
> невменяемое состояние не от балды придумали.
Кто придумал то? Невменяемое состояние, мой необразованный товарисч, к состоянию алкогольного опьянения не относится.
Ты наверное про аффект? Так это совсем другое. Открой УК, там много нового для себя найдешь. Состояние алкогольного опьянения к смягчающим вину обстоятельствам не относится. Как впрочем и "отвал тормозов" )
> потому как что излагаешь в своич мыслях, не сильно похоже что это осознаёшь.ъ
Ну не всем же быть такими умными как ты. Я только начинаю познавать радости жизни... )))) Ты видимо все темы уже прохавал... )))
> а у те один ответ - уроды.
А у тебя один ответ - нормальные люди, только перебрали спитрного.
> откуда ты можешь знать, что можешь кого то по пьяни убить.
> если считаешь что у тебя отвалиться тормоза не могут.
Ну так-как спец по тормозам у нас ты - тебе виднее! )))
> подъебнуть решил?
Не ругайся матом! Тут культурные люди сидят! ))))
> убийство ими совершенно, наказаны должны быть.
Ну хорошо. Это ты понимаешь...
> а я вижу, что у те их и небыло. вы товарищ есть толпа которая хочет линчевать, а не судить трезво о ситуации.
Я товарищь - который к стенке поставил бы обоих. Без суда как говориться. А у вас товарищь, фамилия не Новодворская случаем?
> опять подъёбка.
А ты, догадливый ;)
> я говорил, что отвалиться могут.
> от количества выпитого зависит какое количество отвалиться.
> дык, предел есть.
> а пьют то как раз за тем, чтоб тормоза отваливались, вот токо некоторые остановиться немогут из-за слабой психики.
Количество чего отвалиться должно? Тормозов? Или как в твоём случае - мозга?
> да для тебя они вообще из параллельной вселенной.
К сожалению, один из моего города.
>Ты сам, часом не пьяный?
>
> нет.
Точно? Не врешь?
> когда начинают цепляться к словам, а не пишут развёрнутый ответ у меня складывается впечатление что собеседнику сазать нечего. и токо цепляться к словам ему и остаёться.
Когда читаешь бред, который ты пишешь, сказать и вправду нечего.
> у тебя, что харизма такая, что должна была меня подавить и заставиь согласиться с тобой?
Да нет, что ты! я наоборот знал, что ты не замолкнешь! Ты предсказуем мой товарищь.
Ладно. Когда начинаешь спорить с дураком, окружающие могут не понять, кто есть кто.(с) (не помню кто,но как то так)
)))))
как ты относишься к понятию "законопослушный гражданин"?
Стоит ли кождое общепринятое правило рассматривать с точки зрения логичности и личной целесообразности или все же следует стараться им следовать (подчас слепо) и нарушать лишь в случае крайней необходимости?
Камрады, ды вы и без водки с короткостволом уже готовы друг друга поубивать! Опомнитесь, посмотрите ролик бездуховности, и помиритесь! [одевает шапочку регги, врубает Боба Марли, достает пакетик с траффкой]
> Название http://bezduhovnost.ru/ - название неважное, т.к. сути затеи с сайтом с фотографиями такое название НЕ ПЕРЕДАЁТ.
> Ёще короче – дрянной и мутный ПЕАР от таких названий. Не на пользу это.
Да ты, я вижу, эксперт?
> Как ты, наверное, уже успел заметить, моя писанина по тому или иному примечательному для меня поводу появляется «на проводах» www.litprom.ru
Я правильно понимаю: ты меня там постоянно встречаешь?
Если не встречаешь, поделись: к чему ты эту херню пишешь?
> Короче. Для того, чтобы создать сайт для продвижения «в массы» плодов трудов умелого фотографа (за плату умеренную) – совсем не обязательно напускать туману с «духовностью».
По-моему, проект "Гоблин" - это секретная операция кровавой гэбни, для оболванивания мирного населения. Ролики озвучивает специальный актёр, имеющий двойников (лысина сверкает по-разному), а тексты пишутся в секретных лабораториях...
[роется в медицинском справочнике в поисках слова "паранойя"]
> По-моему, проект "Гоблин" - это секретная операция кровавой гэбни, для оболванивания мирного населения. Ролики озвучивает специальный актёр, имеющий двойников (лысина сверкает по-разному), а тексты пишутся в секретных лабораториях...
>
> [роется в медицинском справочнике в поисках слова "паранойя"]
> как ты относишься к понятию "законопослушный гражданин"?
Строго положительно.
> Стоит ли кождое общепринятое правило рассматривать с точки зрения логичности и личной целесообразности или все же следует стараться им следовать (подчас слепо) и нарушать лишь в случае крайней необходимости?
Кто будет определять, камрад, логичность и целесообразность?
> А у тебя один ответ - нормальные люди, только перебрали спитрного.
для тебя, что все убийцы уроды?
обстоятельства значения не имеют?
солдаты на войне тоже уроды?
> Я товарищь - который к стенке поставил бы обоих.
тормозов уже нет, уже убить готов.
ты урод по твоему же определению, что убийцы уроды.
[Я и говорю: Чисто с биологической точки зрения - да, люди. Как и остальные убийцы.] или же обстоятельства имеют значения.
>Количество чего отвалиться должно? Тормозов?
они самые. они ж разные бывают.
короче достало прыгать от фразы к фразе.
ты напиши не лозунгами, а нормальным текстом.
для тебя обстоятельства значения почему то не имеют.
для меня они имеют значение, всегда.
не обязательно эти 2 случая, иные случаи бывают.
в некоторых это "оправдано"(т.е. мнение большинства сходится на том, что можно).
в этих же 2 случаях люди из толпы кричат, уроды, к стенке, но в одном случае мнения поделяться(тёщу убили), в другом будет ещё больше тех кто кричит из толпы.
а трезвомыслящих без истерики будет меньшинство.
у нас токо одна проблема, для тебя они нелюди, хоть и убийцы(всего лишь показали кто они есть).
для меня человеки, но убийцы.
для тебя убийцы потому как они нелюди(уродами жили и ждали часа проявить свою сущность), а для меня нелюди так как [стали] убйцами(т.е. что то или кто то толкнул(о) на преступление. в данном случае алкоголь.).
> Камрады, ды вы и без водки с короткостволом уже готовы друг друга поубивать! Опомнитесь, посмотрите ролик бездуховности, и помиритесь!
вот позицию рубермана я понял, а вот понял ли он мою это вопрос.
вопрос так же, а чего он свою позицию обсуждать не хочет, считает наверняка её единственно верной.
щас ролик вопросов и ответов 7 смотреть буду.
а стиль цепляния к фразам мне не нравиться, общаться сильно уже не охото.
отвечаю, ну чисто из приличия, правда не надолго его хватит.
скоро просто игнорировать буду.
> вот позицию рубермана я понял, а вот понял ли он мою это вопрос.
> вопрос так же, а чего он свою позицию обсуждать не хочет, считает наверняка её единственно верной.
> щас ролик вопросов и ответов 7 смотреть буду.
> а стиль цепляния к фразам мне не нравиться, общаться сильно уже не охото.
> отвечаю, ну чисто из приличия, правда не надолго его хватит.
> скоро просто игнорировать буду.
Камрад, повторюсь, с такой дискуссии и до поножовшщины недалеко, а в итоге каждый останется при своем мнение - беседа должна быть конструктивной не переходя на личности; по-моему так!
Я снова зарегился - типа умный (Прим. На самом-то деле - малолетнее ебанько, и это видно. - Модератор), но на этот раз меня сразу отхуярили в жопу черенком от лопаты и выкинули пнем под сраку. Жестко здесь.
> беседа должна быть конструктивной не переходя на личности; по-моему так!
Не всегда. Иногда личность оппонента многое помогает прояснить в его позиции. Пример - Суворов (Резун). Можно ли с ним спорить без учёта его личности? Правильные вещи (вода - мокрая) зачастую говорят и враги. Значит ли это, что не надо принимать во внимание их личность, а следовательно - цели, с которыми они эти вещи говорят?
Второй пример - будешь ли ты всерьёз спорить с МД ?
> [offtop] >
> Смотрю Pitch black по совместительству "лицензионный" и правильный переводы, добила фраза:
>
> Риддик после того как завалил монстра:
>
> ("лицензия"): - Он не знал с кем имеет дело!
>
> (правильный перевод): - Не на того прыгнул, пидарас!
>
> [выпал в осадок]
Давным-давно посмотрел т.н. "Большой куш" (Snatch) на видеокассете в переводе какого-то надмозга. Был разочарован напрочь - и это Гай Ричи??? Сдох, бродяга, после первого фильма, подумал я. Непонятная муть.
> Если ты говоришь, что такое может с каждым случиться, значит, ты алкаш. А у алкашей восприятие действительности несколько отличается от реального.
я не алкаш.
но да имеет место быть отсутствие некоторых тормозов.
сняты были осознано, с определёнными целями.
а вот вы товарищ, ангел во всём белом(как совпало) и с вами такое случиться не может по определению.
Алексейка скажи а ты допускаешь мысль, что ты умрёшь когда ни будь, или же эта крамола непреемлема?
А то что тебе, может быть в жизни твоей кого нить убить придёться?
Или же это нереальность?
Или например что твои дети тоже умрут?
(один человек такой вопрос задал одной женщине, после вопроса а зачемона живет и получив ответ ради детей. после узнал о себе много интересного. это насчёт атеизма, который как раз говорит что тебе кирдык и всё.)
> Кому: Mihalich, #544 >
> > Название http://bezduhovnost.ru/ - название неважное, т.к. сути затеи с сайтом с фотографиями такое название НЕ ПЕРЕДАЁТ.
> > Ёще короче – дрянной и мутный ПЕАР от таких названий. Не на пользу это.
>
> Да ты, я вижу, эксперт?
Чуточку соображаю. Иногда соображениями делюсь.
> > Как ты, наверное, уже успел заметить, моя писанина по тому или иному примечательному для меня поводу появляется «на проводах» www.litprom.ru
>
> Я правильно понимаю: ты меня там постоянно встречаешь?
Тебя - никогда. О том, что "я тебя там регулярно встречаю" - не писал.
> Если не встречаешь, поделись: к чему ты эту херню пишешь?
Я про себя писал. Не про тебя.
> > Короче. Для того, чтобы создать сайт для продвижения «в массы» плодов трудов умелого фотографа (за плату умеренную) – совсем не обязательно напускать туману с «духовностью».
>
> Ты эта - советы папе давай, камрад.
Папе советов не даю.
А вот соображения высказываю. А пригодятся они кому [см. (мож пригодится)] или нет - решать не мне.
> Кому: Mihalich, #544 >
> > Всё что будет писаться ниже, пишу на полном серьёзе.
>
> А какое отношение имеет твое нытье по поводу какого-то протухшего сайта с "креатиффами" к ресурсу http://bezduhovnost.ru/ ???
Ты, Алексейка, не торопись. Предлагаю действовать так:
- распечтатать такст комментария на бумажке,
- потом неторопливо прочитать (сложноподчинённых предложений в нём оч. много - читать такое с экрана сложно),
- если нужно - повторить прочтение несколько раз,
- ну и попробовать осмыыслить прочитанное...
А если ещё короче, то слово "духовность" ровно как и "бездуховность" (по моему мнению) слишко измыздыкано для того, чтобы использовать его в адресе сайта.
Пример муздыканья (через сайт с текстиками) я привёл. И уверен, что это не единственный пример. Есть и ещё.
Для тех кому интересно, конечно.
Ну и вдогонку вопросы - потом приду, почитаю ответ (если будет)
1. Сколько марок из выделенных Германией на работу в России достались Ленину, сколько и кому из других партий и сколько вернулось обратно в дейчланд..
2. Насколько велика была выданная сумма в 17 млн. и что на нее можно было сотворить, и что было сотворено именно на нее..
3. Чем "агент" отблагодарил благодетелей своих? Оправдал ли он германские ожидания, рады были ли Людендорф с Гинденбургом и кайзером?
4. Как там насчет американских денежек? Отбились ли американские вложения?
И как резюме - Ильич действительно добросовестный агент или умелый кидала? -:)))
Новости
VIP
