В.В.ПУТИН: У нас есть анализ ситуации. Мы знаем, что там было много американских советников. Это очень плохо вооружать одну из сторон этнического конфликта и потом толкать ее на решение этих этнических проблем вооруженным путем. Это гораздо, казалось бы, проще, на первый взгляд, чем вести многолетние переговоры и искать компромиссы, но это очень опасный путь. Развитие событий это показало.
Но инструкторы, "учителя", в широком смысле — персонал, обучающий работать на поставленной военной технике — где он должен находиться — на полигонах и в учебных центрах, а они где находились? В зоне боевых действий. Это уже наталкивает на мысль о том, что руководство США знало о готовящейся акции и, более того, скорее всего, принимало участие, потому что без команды высшего руководства американские граждане в зоне конфликта не имели право находиться. В зоне безопасности могли находиться только местные граждане, могли находиться наблюдатели ОБСЕ и миротворческие силы. А мы там обнаружили следы граждан США, которые не входили ни в первую, ни во вторую, ни в третью категорию. Это уже вопрос. Почему высшее руководство США разрешило присутствие там своих граждан, которые не имели право находиться в этой зоне безопасности? А если они разрешили это, то тогда у меня возникает подозрение в том, что это было сделано специально для того, чтобы организовать маленькую победоносную войну. А если она не получилась — создать из России образ врага, и уже на этой почве объединять электорат вокруг одного из кандидатов в президенты. Конечно, кандидата от правящей партии, потому что таким ресурсом может обладать только правящая партия.
Вот мои рассуждения и предположения. Это ваше дело — согласиться с этим или нет. Но они имеют право на существование, поскольку мы обнаружили следы американских граждан в зоне боевых действий.
Т.РОТ: И последний вопрос, который я хотел Вам задать, он меня очень интересует. Не считаете ли Вы, что Вы сами лично находитесь в западне авторитарного государства? В созданной ныне системе Вы получаете информацию от Ваших спецслужб, Вы получаете информацию из различных источников, в том числе из высшей экономической среды. Но даже средства массовой информации порой боятся сказать что-то иное, что противоречит тому, что Вы хотите услышать.
Не получилось ли так, что созданная Вами система, сама теперь закрывает Вам широкий взгляд, возможность действительно видеть те процессы, которые сейчас происходят в Европе, в других странах?
В.В.ПУТИН: Уважаемый господин Рот, Вы охарактеризовали наше политическое устройство как авторитарную систему.
Вы упомянули в ходе нашей сегодняшней дискуссии несколько раз об общих ценностях. Где набор этих ценностей?
Есть основополагающие принципы. Ну, скажем, право человека на жизнь. Вот в США, допустим, есть смертная казнь, а у нас, в России, нет и у вас, в Европе, нет. Значит ли это, что вы собираетесь выйти, скажем, из блока НАТО, потому что нет полного совпадения ценностей у европейцев и у американцев?
Теперь возьмем этот конфликт, который мы сейчас с вами обсуждаем. Разве вам не известно, что происходило в Грузии в последние годы? Загадочная смерть премьер-министра Жвания. Расправа с оппозицией. Физический разгон митингов протеста оппозиционных сил. Проведение общенациональных выборов фактически в условиях чрезвычайного положения. Затем эта преступная акция в Осетии со многими человеческими жертвами. И это, конечно, демократическая страна, с которой нужно вести диалог и которую нужно принять в НАТО, а может быть и в Евросоюз.
А если другая страна защищает свои интересы, просто право своих граждан на жизнь, граждан, на которых осуществлено нападение — у нас 80 человек убили сразу. 2000 мирных граждан там в итоге убиты. И мы что, не можем защитить жизни своих граждан там? А если мы защищаем свои жизни, то у нас отберут колбасу? У нас выбор какой — между колбасой и жизнью? Мы выбираем жизнь, г-н Рот.
Владимир Владимирович, как известно, за словом в карман не лезет и собственное мнение обосновать умеет как мало кто другой. Однако в данном случае это и настораживает. Настораживает потому, что прямые выступления первых лиц государства в серьёзных западных СМИ говорит ровно об одном: в дело приходится пускать "тяжёлую артиллерию", ибо родные СМИ в очередной раз слили всё, что могли.
Промывание мозгов аудитории — это не выступление генерального секретаря ЦК КПСС по всем каналам сразу. Да, выглядит серьёзно, но толку мало. Промывание мозгов — это кропотливый, многоуровневый процесс под единым руководством. Кропотливость подразумевает осознанную, вдумчивую и постоянную работу в чётко осознаваемом направлении. Не отечественную припадочность, когда в течение одного дня всё по команде разом воют на заданную тему, а постоянную и вдумчивую работу.
Случилась, к примеру, в Эстонии неприятность с памятником нашим предкам. По команде был поднят вой. Казалось бы, и повод верный, и реакция правильная, и ход мыслей для страны полезный, и воем будь здоров. Вот только внутри страны усиленно внедряют в школьную программу Солженицына. Так вы уже определитесь: кто были ваши предки? Освободители Европы от нацизма, беззаветно служившие Родине и не жалевшие жизней ради свободы, или тупые, кровавые псы тоталитаризма, как вам рассказывает Солженицын?
Если первое — выкиньте антирусские произведения из школьной программы, не надо испражняться детям в мозг. Если второе — уничтожьте мемориалы на Мамаевом кургане и на Поклонной горе, сотрите у народа память о Победе, лейте в головы помои через учебники и ТВ далее. Расскажите населению, что их предки — кровавые ублюдки, не заслужившие доброй памяти, покайтесь за миллиард убитых Сталиным, деньги за нефть пустите на репарации пострадавшим от имперского гнёта России. Будьте последовательны. Хотя, конечно, включение в школьную программу — верный предвестник того, что читать никто не будет.
А раздвоение сознания — верный признак шизофрении. Только советские интеллигенты могут жить с шизофренией и радоваться ей, для них шизофрения — естественное состояние. А народ-шизофреник не имеет будущего, такой народ обречён. И при шизофрении руководства — тоже. Хотите единства нации — осознайте, что русское и советское — это одно и то же, что наша страна — она всегда была наша, даже при алкаше Ельцине. И всегда нашей будет. Всё, что направлено против СССР — направлено против нас. Направлено против русских. Уважение к предкам — важнейший ответ на любую антирусскую пропаганду, краеугольный камень. А уже потом можно начинать разбираться с гауляйтерами Грузии, Украины, Прибалтики, Польши.
Многоуровневость подразумевает работу не только внутри страны на ОРТ, но и снаружи. Не хватает ума возить корреспондентов иностранных СМИ по местам боёв — посылайте своих корреспондетов (у нас они вроде есть), предоставляйте иностранным СМИ готовые материалы, складируйте в интернет. Организуйте вещание на английском языке — как по телевидению, так и по радио. Соберите всех недовольных там, где отношения складываются не так, как надо. Дайте денег тамошним новодворским и майклам мурам, пусть делают передачи и снимают фильмы полезные для нас. Пример "Голоса Америки" и "Радио Свобода" до сих пор ни о чём не говорит и ничему не научил? Ну так это верный признак того, что враждебная пропаганда снова берёт верх.
Говорят, по немецкому ARD показали ровно десять минут этого интервью с убогим синхронным переводом. Естественно, всё действительно важное осталось за кадром. А то, что надо слышать и знать немецкому зрителю, вместо Путина рассказал журналист — в правильном ключе. А в интернет положить интервью опять никто не удосужился.
> Спасибо, Дмитрий, что ты есть хотя бы для тех 50 000, что сюда ходят. Неожиданно, в свои 44 года, я изменил мнение на некоторые вещи благодаря Тупи4ку.
Тоже хочу сказать спасибо Д.Ю. и всему сообществу Тупичка. Мнений своих я не особо менял, зато благодаря Тупичку убедился, что я не одинок в этих мыслях и мнениях, более того, нас - много. За это большое спасибо.
> Сугубо как в собачьей стае, если жопу не подставил и огрызается - русский...
Тогда Украина вступит в ЕС и НАТО только после того когда из нее исчезнут "русские", т.е. украинцы, русские и др.,т.к. у них серьезный недостаток они "не демократичны" и не умеют подставлять жопу.
Выходит, что вступление в ЕС и НАТО - "фашистская" процедура, там могут находится только "истенные арийци" и греки.
> Кому: Noidentity, #463 >
> > Как там, у Сталина было?
> >
> > > Сталин до предела сужал круг вопросов, от решения которых зависело развитие общественных процессов («шесть условий», «пять причин недостатков» и т.д.
>
> Конечно интересно было бы узнать, какое решающее звено выбрал Сталин (может индустриализация) и хотя бы предположить, ибо это не рядового ума дело, какое звено выбрала команда ВВП.
На данный момент - внешняя политика + попытки навести порядок. Не факт, что это - самое то. Но, может, у тебя есть альтернатива сегодня - я не про звено говорю, а про людей? Ну хотя бы так - скажи, ты видишь конкретно людей, которые должны руководить страной и сделают это лучше?
Я к чему говорю - как правило, если такие люди есть, они приходят к власти. Если они не приходят к власти - значит их нет.
Если в стране не всё в порядке, необходимо не замалчивать недостатки, а критиковать. Но между критикой и нытьём есть разница, причём принципиальная.
>Грузинский МИД просит Запад поскорее принять санкции против России. «Главное, чтобы реакция была быстрой», - отметил замминистра Гига Бокерия.
Ну блин быстро они у американских советников набрались имперских замашек :)
Пытаются у хозяев руль отнять порулить... И главное чтоб быстро... Интересно грузинские пацаны пальцы веером гнуть в ООН будут, высокого полета братва.
Блин как больно будет падать с таких высот.
Ну, почему так сразу - "тупорылый долбоеб". Он ведь умер уже, и так после смерти о нем много плохого было сказано. А еще его РПЦ святым хотела сделать. Не помню только, что из этого вышло. Если серьезно, то по воспоминаниям современников последний царь был всего-навсего идеалистом, да и недалеким человеком. Уж точно не таким у власти Большой Страны стоять. Это еще здесь новость была про убийцу ворон. В общем, здесь можно придерживаться толстовской т. з. на историю и о роли личности в ней. Сложилась объективная ситуация, когда личность у власти не выдержала такой чести, а история взяла свое, поставив у власти достойных ее людей. Просто и без эмоций.
По теме новости - Путин у нас вообще, по-моему, взял на себя ВСЕ функции, которые должны бы выполнять журналисты. Пока отечественные СМИ не могут понять, куда ветер дует, Владимир Владимирович всем все ясно и четко разъясняет. Проникся.
>Промывание мозгов - это кропотливый, многоуровневый процесс под единым руководством. Кропотливость подразумевает осознанную, вдумчивую и постоянную >работу в чётко осознаваемом направлении.
Мне кажется, было бы важно понять, почему такой процесс не происходит. Судя по высказываниям первых лиц государства, дело не в отсутствии политической воли. События в Осетии показали, что воля, вроде как, присутствует. Возможно, дело в отсутствии желания. Тогда мне непонятна логика действий, да и рассматривать такую возможность как-то грустно.
Тогда остается последний вариант - отсутствие возможности. Как же, закричат все, вертикаль власти небывалым образом укрепилась, все СМИ зажаты в цепких руках и ходят строем! А вот и фиг. Попытаюсь объяснить, почему. На мой взгляд, эффективность государственного аппарата медленно падала с 50 до 80 годов уже прошлого века. А в 90-ых годах его, конечно, не разрушили вконец. Зато вышибли самую важную подпорку, благодаря которой он функционировал на более-менее приемлемом уровне. Подпорка эта - КПСС. Эта параллельная структура власти позволяла управлять местной элитой (чиновниками, директорами заводов и пр). Возможность вызвать гражданина на ковер в райком, горком и т.д. действовала, как стимулятор.
Сомневающиеся могут ознакомится с работой большинства госучреждений, министерств и разных ФГУПов изнутри. Они в массе своей сохранили принципы деятельности и людской ресурс (за естественной убылью) советских времен. Только возникает ощущение организма, у которого отсутствует позвоночник.
Да и моральные принципы сотрудников малость изменились.
Единая Россия, конечно, ни разу на КПСС не похожа, и таких функций выполнять не может.
А текущая ситуация требует, на мой взгляд, даже большей эффективности аппарата управления, чем в каком-нибудь 1980. А откуда ей взяться?
Как-то вот так.
P.S. Сорри за многобуквие. Дабы не разводить флейм, не надо приводить мне примеры обалденной эффективности госаппарата в указанные. Они были, конечно.
Да и сейчас, если поискать, кто-то найдет пример.
> з предложений, belliom говорил про "стабилизацию", в просторечии именуемую застоем
не надо меня перевирать камрад. :) Под стабилизацией как раз понимается фиксация. Если при ЕБНе страна регрессировала на всех фронтах, то сейчас регресс во многом остановлен и кое в чем есть положительные сдвиги. Вот это и есть стабилизация. Корабль перестал тонуть, но еще не встал на ровный киль.
> Ну, почему так сразу - "тупорылый долбоеб". Он ведь умер уже, и так после смерти о нем много плохого было сказано. А еще его РПЦ святым хотела сделать. Не помню только, что из этого вышло.
Прошу прощения за вопрос: эти 4 предложения связаны одним смыслом?
> Кому: Noidentity, #485 >
> > Ну так а чего тогда ты не понимаешь?
>
> Нахрена мы к ним такие добрые, мля, беседы задушевные с ними ведем - вот чего я не понимаю!
[поперхнулся чаем]
Кто - "мы"? Я вот не веду.
А если серьёзно - не вполне понимаю, чем сегодняшняя риторика похожа на задушевные беседы.
> не надо меня перевирать камрад. :) Под стабилизацией как раз понимается фиксация. Если при ЕБНе страна регрессировала на всех фронтах, то сейчас регресс во многом остановлен и кое в чем есть положительные сдвиги. Вот это и есть стабилизация. Корабль перестал тонуть, но еще не встал на ровный киль.
От слова "фиксация" не слаще, по мне, так страна перестала регрессировать сразу после дефолта 98 году. Потому, что уже регрессировала вполне достаточно. Самая адекватная фигура в то время казалось - Примаков. Не буду утверждать, что он сильно лучше Путина, да и старенький в общем, но выбран был премьером несомненно за профессиональные качества.
>А раздвоение сознания - верный признак шизофрении. Только советские интеллигенты могут жить с шизофренией и радоваться ей, для них >шизофрения - естественное состояние. А народ-шизофреник не имеет будущего, такой народ обречён. И при шизофрении руководства - тоже.
Вот это очень точно. Разруха в головах. Результат целенаправленной античеловечной (и антирусской в частности) политики.
>Хотите единства нации - осознайте, что русское и советское - это одно и то же, что наша страна - она всегда была наша, даже при алкаше > Ельцине. И всегда нашей будет. Всё, что направлено против СССР - направлено против нас. Направлено против русских. Уважение к предкам >- важнейший ответ на любую антирусскую пропаганду, краеугольный камень. А уже потом можно начинать разбираться с гауляйтерами Грузии, >Украины, Прибалтики, Польши.
ППКС. Но некоторым не объяснишь, а само до них не дойдет никогда. Такая каша в головах, ужас просто! А надо ведь усвоить всего один принцип: Судите о людях по их делам, а не по тому, что пишут и говорят злословствующие долбоебы и острословы, у которых КИ в минуса уходит. Недавно спор был по поводу Николашеньки несправедливо убитого упырями-большевиками. Сказанная под конец спора фраза просто наповал свалила: "Чего ты за этот вонючий Совок жопу рвешь? Коммунист что-ли?" Вот и объясняй что-дибо таким вот идиотам.
Азиаты, африканцы и латиносы к нам более менее нейтральны. они нас не любят как и всех других, не выделяя особо из прочей массы народностей. Русофобия, воспитанная на уровне подкожных рефлексов есть только у европейцев. Прикладная селекция
Собственно, вы бы любили тех, кто постоянно нарушает все ваши планы?
> Ну, раз доктор говорит в морг, значит в морг. Мы будем очень опечалены и принесем все соответствующие соболезнования
А может всетаки поможем по "старой русской традиции" - черенок-М из тополя с мазью Вишневского, а то опять скажут -"это русские виноваты, они нас (Европу) спасать отказались, когда мы в маразме мучались! =)"
> Ну, почему так сразу - "тупорылый долбоеб". Он ведь умер уже, и так после смерти о нем много плохого было сказано. А еще его РПЦ святым хотела сделать. Не помню только, что из этого вышло. Если серьезно, то по воспоминаниям современников последний царь был всего-навсего идеалистом, да и недалеким человеком. Уж точно не таким у власти Большой Страны стоять. Это еще здесь новость была про убийцу ворон. В общем, здесь можно придерживаться толстовской т. з. на историю и о роли личности в ней. Сложилась объективная ситуация, когда личность у власти не выдержала такой чести, а история взяла свое, поставив у власти достойных ее людей. Просто и без эмоций.
Камрад, с человека спрашивают по его делам, по его работе. С пекаря спрашивают качество булок, с металурга качество стали. Так вот, профессия Николая Романова - царь. Вот по результатам его царствования с него и спрашивают. И будут спрашивать, тысячу лет будут. А результаты - мягко говоря хуевые. Человек, проделавший хуевую работу, вполне заслуживает названия "тупорылый долбоеб"
Вот я и говорю вредная у него была работа, нервная. Не справлялся он с ней, хотелось разрядки. Вот животинку и не пожалел. А что касается ворон, царь, видимо, был просто излишне суеверен, вот и грешил в свободное время "хэдшотами".
> Ну, почему так сразу - "тупорылый долбоеб". Он ведь умер уже, и так после смерти о нем много плохого было сказано. А еще его РПЦ святым хотела сделать. Не помню только, что из этого вышло. Если серьезно, то по воспоминаниям современников последний царь был всего-навсего идеалистом, да и недалеким человеком.
Так это и есть самое страшное для руководителя государства.
Связаны. Смысл: "тупорылый долбоеб" - жесткая формулировка для данной личности, но и почестей он особых не заслужил. Зачем вообще на нем внимание акцентировать, даже таким образом? А уж тем более в списки "святых" вносить. Косноязычен я иногда, но в целом ведь было понятно?
Да русские баре любили животных посолидней. Но подозреваю, что к воронам он испытывап те же нежные чувства, что мы к мышам и крысам. Не любил он эту породу. Собственно, если бы это был единственный его недостаток: об этом вряд ли бы кто вспомнил. Но было и другое. То что не забывается.
> Да русские баре любили животных посолидней. Но подозреваю, что к воронам он испытывап те же нежные чувства, что мы к мышам и крысам. Не любил он эту породу. Собственно, если бы это был единственный его недостаток: об этом вряд ли бы кто вспомнил. Но было и другое. То что не забывается.
> Ну отлично, будем надеяться, молиться, поститься и слушать радио Радонеж. Обещали что Россия окончательно встанет с колен через 10 лет. Так что ждать 2018 года.
Это был сарказм?
В таком случае у меня вопрос, как тебе видится кардинальное улучшение ситуации? Ну т.е. чтобы не ждать пресловутые 10 лет? Так чтобы мы уже завтра проснулись в восстановленными КБ, отстроенными заводами, подготовленными специалистами для этих заводов и КБ. Чтобы армия была перевооружена новейшей техникой и умела с ней обращаться. Чтобы в селах не кормовую пшеницу сеяли, а первого сорта. И т,д. и т.п.
Рецептом такого благоденствия не поделитесь?
> Кто - "мы"? Я вот не веду.
> А если серьёзно - не вполне понимаю, чем сегодняшняя риторика похожа на задушевные беседы
МЫ - это избраная народом власть РФ в деалоге с Западом. Нахрнена мы им чего-то объесняем, оправдываемся? Перед кем, мля? Перед козлами которые пересорили Югославию и распилили ее на куски, да еще хотят сделать тоже самое с Россией! Пошли они нах!!!
"Мы выбираем жизнь...(ВВП, полное собрание цитат, том 121)"
Да никаких он званий не заслуживает, вот о чем я. Вот есть ноль, пустота, которая ни черта не делает - ее тоже "тупорылым долбоебом" называть? Он, что ли персонально страну разваливал? Да он не делал ничего, а ворон только постреливал. Я же согласен в целом. Только формулировка придает этой личности какой-то зловещий смысл. А не было у него смысла - страной другая шайка тогда правила (см #516).
> А может всетаки поможем по "старой русской традиции" - черенок-М из тополя с мазью Вишневского, а то опять скажут -"это русские виноваты, они нас (Европу) спасать отказались, когда мы в маразме мучались! =)
Ну, если они оплатят стоимость черенков, да и мазь сейчас кажется подорожала У нас ведь теперь капитализм, за так не спасаем
> Я не знаю.
>
> Герцен, на всякий случай, функционировал на английские деньги, из Лондона - как Березовский.
Вот-вот. И в честь этого "комрада" у нас много чего называлось. А еще памятники ставились. Достойный пример для подражания. Для советских интеллигентов.
Вы совершенно верно заметили
>А раздвоение сознания - верный признак шизофрении. Только советские интеллигенты могут жить с шизофренией и радоваться ей, для них шизофрения - естественное состояние. А народ-шизофреник не имеет будущего, такой народ обречён. И при шизофрении руководства - тоже. Хотите единства нации - осознайте, что русское и советское - это одно и то же, что наша страна - она всегда была наша
А советская историография была шизофренической. Один и тот же товарищ был то "эксплуатотором", то "защитником Родины". То говорилось, что правы были те кто служил государству Российскому верой и правдой. То говорилось что правы были те, кто боролся с "тупым кровавым царским режимом". В результате героями одновременно были Суворов и Пугачев.
Вы правы. Народ с раздвоенным сознанием обречен...
> Кому: Brat2, #459 > > Сугубо как в собачьей стае, если жопу не подставил и огрызается - русский...
> Тогда Украина вступит в ЕС и НАТО только после того когда из нее исчезнут "русские", т.е. украинцы, русские и др.,т.к. у них серьезный недостаток они "не демократичны" и не умеют подставлять жопу.
> Выходит, что вступление в ЕС и НАТО - "фашистская" процедура, там могут находится только "истенные арийци" и греки.
Да их [народ] никто и не спросит. Решения принимает руководство в лице президента и иже с ним. А что там 90% народа вякает им неважно. Руководство определяет нацию. Если лидер ссыкло и урод, то народ вырежут как скотов. Это понимать нужно. Если нет сильного лидера, который объединяет народ, то нет и народа. Тело без башки сугубо способно только на конвульсивные дрыганья с самопричинением увечий. Как определили учёные, в теле человека доминирует строго одна клетка всего организма и подчиняет собой всю иерархию. От этого зависит жизнь в целом. На этом строятся самоорганизующиеся системы. Так функционируют стаи, косяки, прайды и т.д. Чем более силён лидер в плане подчинить и организовать - тем сильнее стая. Тем большую территорию эта стая возьмёт. Да, да, пора уже признать, что человек просто животное и подчиняется животным законам в плане социализации. Разница только в форме управления. Пора уже признать, что в России годиться диспотичное управление. А руководитель тем лучше, чем он более диспотичен и жесток. Как отец, который за любую провинность жёстко порет родное дитя ремнём. Ибо в большой семье иначе нельзя, иначе дети будут пить, курить, наркоманить и сдавать родных сестёр на панель. Но с одним но, если порет - то сугубо по делу и справедливо, без вот этих: - Хорошенько разобрался и наказал кого попало. Должны быть правила для всех, должна быть общая идеология. Пока этого нет, нас порвут как тузик грелку. Вот в Китае это лучше понимают, потому и секут своих нещадно за отступления от линии партии, осуждают конфуцианство и при этом делают всё строго по нему, т.е. по конфуцианству. Такой вот выворот мозгов. У наших тоже это начинает намечаться. Осуждая сталинизм - делать всё как сталинисты. Лёд тронулся...
> Азиаты, африканцы и латиносы к нам более менее нейтральны. они нас не любят как и всех других, не выделяя особо из прочей массы народностей. Русофобия, воспитанная на уровне подкожных рефлексов есть только у европейцев. Прикладная селекция
>
> Собственно, вы бы любили тех, кто постоянно нарушает все ваши планы?
Вам приходилось жить на Кавказе в конце 80-ых? Если нет, вы многое упустили из предмета "русофобия". А в какой нибудь западно-европейской стране? Если да, вы должны ощутить разницу. Ну эта так - просто из личного опыта по теме "русофобии".
По поводу "азиатов" - кого имеете ввиду? "Африканцы" и "латиносы" - будь они нашими соседями все сложилось бы иначе.
> Кому: xpr1mnt, #396 >
> А вот если бы взять и пропихнуть в топы на пропиндосских и (особливо!) пиндосских информационных ресурсах тему, что Матрицу про них однако снимали...
Так как они часть этой матрицы, то думаю не поймут, удивляться будут.
> То есть данная система правления себя изжила, а царь батюшка этого не заметил... пока стрелял кошек и ворон?
Мы смотрим на эти исторические события с определенной временной дистанции. Мы можем спокойно пить свой кофе, читать прессу и мягко говорить о "системе правления". Он же жил в конкретное время, в обществе с неразрешенными социальными противоречиями, когда уже простая "подморозка" была смерти подобна. Человек видел как рушились все его неадекватные начинания, но при этом понимал что он "российский самодержец", и чего-то там обязан. Его можно и нужно ругать как плохого правителя, но быть "неэффективным менеджером" 1/6 части суши доля незавидная. То есть наша критика царя ничто по сравнению с тем, свидетелем чего он стал: в режиме онлайн пала вверенная империя и на глазах погибла вся семья. И при этом полное бессилие и невозможность что либо предпринять. Так что кошки с воронами - просто милый десерт. Компот к основному блюду.
Ты кому написано читаешь, думаешь хоть чуть-чуть? Если б оно всё как ты написал было, не было б смешно. Давай уж сразу в десятых и в двадцатых, сразу все покровы сорви.
…С точки зрения буржуазной справедливости и национальной свободы (или права наций на существование) Германия безусловно была бы права против Англии и Франции, ибо она “обделена” колониями, ее враги угнетают несравненно больше наций, чем она, а у ее союзника, Австрии, угнетенные славяне пользуются, несомненно, большей свободой, чем в царской России, этой настоящей “тюрьме народов”… Это есть война, во-1-х, за укрепление рабства колоний посредством более “справедливого” раздела и дальнейшей более “дружной” эксплуатации их; во-2-х, за укрепление гнета над чужими нациями в самих “великих” державах, ибо и Австрия и Россия (Россия гораздо больше и гораздо хуже, чем Австрия) держатся только таким гнетом, усиливая его войной…
…ЗА ЧТО ВОЮЕТ РОССИЯ?
В России капиталистический империализм новейшего типа вполне показал себя в политике царизма по отношению к Персии, Маньчжурии, Монголии, но вообще в России преобладает военный и феодальный империализм. Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны. Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев, для захвата Армении, Константинополя и т. д. Царизм видит в войне средство отвлечь внимание от роста недовольства внутри страны и подавить растущее революционное движение. Теперь на двух великороссов в России приходится от двух до трех бесправных “инородцев””: посредством войны царизм стремится увеличить количество угнетаемых Россией наций, упрочить их угнетение и тем подорвать борьбу за свободу и самих великороссов. Возможность угнетать и грабить чужие народы укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником доходов является нередко полуфеодальная эксплуатация “инородцев”..…
(Социализм и война http://libelli.ru/works/26-6.htm)
> Камрад, если ты не в курсе, то Ленин был профессиональным революционером. В подготовке "революционной ситуации" большевики использовали разные лозунги. В том числе и этот. Однако после революции и Гражданской - почти все земли Российской империи были собраны в СССР еще при жизни Ленина. Оценивать надо не по словам, а по делам.
Я в курсе кто был Ленин. Революция, кстати, тоже дело. Если ты не в курсе революция - антигосударственная деятельность.
> П[а]триоты славят Ленина за то что взял власть в момент смуты в государстве, установив хоть какойто порядок. Кровью полил страну, ну да что у нас в стране без крови происходит? А еще - дал стране находящейся в застое пинка. От которого она, по фактам, только выиграла. И по совокупному результату - в плюсе, хотя человечище был матерый и весьма непростой.
> То есть наша критика царя ничто по сравнению с тем, свидетелем чего он стал: в режиме онлайн пала вверенная империя и на глазах погибла вся семья. И при этом полное бессилие и невозможность что либо предпринять.
[в ещё большем шоке]
А кто должен что-то предпринимать? А в чём тогда смысл слова "самодержец"? А от кого тогда зависело управление вверенной империей? А почему когда надо было управлять империей, самодержец стрелял ворон и читал "Графа Монте-Кристо"? Я, честно говоря, [охуеваю] от таких пассажей. Всё происходит само собой, а управленец ни при чём? Управленец не должен самосовершенствоваться, делать какие-то выводы, учиться чему-либо? Империя рушится не потому, что управленец пинает писю в рабочее время, а просто "так сложилось"?
Ну тогда всё-таки ещё одна цитата, к слову об управленцах и об ответственности:
> Командующий фронтом Д.Т. Козлов, член Военного совета дивизионный комиссар Ф.А. Шаманин, начальник штаба фронта П.П. Вечный и ряд других командиров были сняты с должностей, а Козлов и Шаманин понижены в звании. Л.З. Мехлис был снят с должности заместителя наркома обороны и начальника Главного политического управления Красной Армии и понижен в звании до корпусного комиссара. Политуправление Красной Армии возглавил секретарь ЦК ВКП(б) и кандидат в члены Политбюро А.С. Щербаков.
> Козлов пытался протестовать против принятого в отношении его решения, и Рокоссовский стал свидетелем его разговора со Сталиным. Оправдываясь, Козлов говорил, что «он делал все, что мог, чтобы овладеть положением, приложил все силы... Сталин спокойно выслушал его, не перебивая. Слушал долго. Потом спросил: «У вас все?» — «Да». — «Вот видите, вы хотели сделать все, что могли, но не смогли сделать того, что были должны сделать». В ответ на эти слова, сказанные очень спокойно, Козлов стал говорить о Мехлисе, что Мехлис не давал ему делать то, что он считал нужным, вмешивался, давил на него, и он не имел возможности командовать из-за Мехлиса так, как считал необходимым.
> Сталин спокойно остановил его и спросил: «Подождите, товарищ Козлов! Скажите, кто был у вас командующим фронтом, вы или Мехлис?» — «Я». — «Значит, вы командовали фронтом?» — «Да». — «Ваши приказания обязаны были выполнять все на фронте?» — «Да, но...» — «Подождите. Мехлис не был командующим фронтом?» — «Не был...» — «Значит, вы командующий фронтом, а Мехлис не командующий фронтом? Значит, вы должны были командовать, а не Мехлис, да?» — «Да, но...» — «Подождите. Вы командующий фронтом?» — «Я, но он мне не давал командовать». — «Почему же вы не позвонили и не сообщили?» — «Я хотел позвонить, но не имел возможности». — «Почему?» — «Со мною все время находился Мехлис, и я не мог позвонить без него. Мне пришлось бы звонить в его присутствии». — «Хорошо. Почему же вы не могли позвонить в его присутствии?» Молчит. — «Почему, если вы считали, что вы правы, а не он, почему же не могли позвонить в его присутствии? Очевидно, вы, товарищ Козлов, боялись Мехлиса больше, чем немцев?» «Вы не знаете Мехлиса, товарищ Сталин», — воскликнул Козлов. — «Ну, это, положим, неверно, товарищ Козлов. Я-то знаю товарища Мехлиса. А теперь хочу вас спросить: почему вы жалуетесь? Вы командовали фронтом, вы отвечали за действия фронта, с вас за это спрашивается. Вот зато, что не осмелились снять трубку и позвонить, а в результате провалили операцию, мы вас и наказали... Я считаю, что все правильно сделано с вами, товарищ Козлов».
> Мы смотрим на эти исторические события с определенной временной дистанции. Мы можем спокойно пить свой кофе, читать прессу и мягко говорить о "системе правления".
Да. Мы можем спокойно говорить о голоде бывшем одним из результатов гражданской войны - и - его правления. А ведь живы еще люди которые тогда были детьми. Давайте их спросим - как они оценивают действия последнего русского царя?
> Он же жил в конкретное время, в обществе с неразрешенными социальными противоречиями, когда уже простая "подморозка" была смерти подобна. Человек видел как рушились все его неадекватные начинания, но при этом понимал что он "российский самодержец", и чего-то там обязан.
главное что он обязан - адекватно оценивать ситуацию. раз ты царь - изволь, соответствуй. тебе много дано, с тебя велик спрос. мало кого волнует какой он был человек, он был ИМПЕРАТОР. хотя и человек он был - недалекий, не слишком умный.
> Его можно и нужно ругать как плохого правителя, но быть "неэффективным менеджером" 1/6 части суши доля незавидная.
Да. Но ведь можно трезво оценивать ситуацию и им "не быть". Делегировав свои полномочия более вменяемому и адекватному человеку или структуре. И уж за свой выбор при такой организации он ответственен в полной мере.
> То есть наша критика царя ничто по сравнению с тем, свидетелем чего он стал: в режиме онлайн пала вверенная империя и на глазах погибла вся семья. И при этом полное бессилие и невозможность что либо предпринять.
Был такой анекдот: Сидит маленький дракончик и горько плачет. Его спрашивают:
- что ты плачешь, маленький?
- кушать хошу...
- где твоя мама?
- шьел...
- а папа?
- шьел...
- а бабушка с дедушкой?
- тоже шьел...
- и кто же ты после этого?!..
- широтину-ушка-а...
он упал в яму которую выкопал сам. он жил как тупой обыватель, правил как тупой обыватель и подох, как тупой обыватель. и бог бы с ним, но эта его жизнь, правление и даже смерть отлились стране кровью. смутой, гражданской войной, голодом, разрухой, смертями детей. я в чём-то ошибся?
> Но мы то вроде не такие. Мы же немцев не клеймим, что они фашисты..? Почему??
Товарищ С.Г.Кара-Мурза утверждает, что это цивилизационная несовместимость. Если проще, им не нравится, как мы живём. Наша система ценностей разрушительна для их системы, ибо не подразумевает использования одних людей другими людьми для повышения комфортности собственной жизни, а масонская идеология, вдалбливаемая европейцам, как раз всячески оправдывает такое устройство общества. Надеюсь, б/м внятно изложил :)
Кому: Serge0, #547 > Пусть попробуют, у на не только 58-армия есть. А еще как минимум 57..
Открою страшную тайну. Это единственная армия во всей России. Но номер 58 присвоен чисто с целью дезинформации. Дезинформация местного населения - Типа а нифига же мы крутые, у нас аж 58 армий как минимум, с последующим радостным биением себя пяткой в грудь. Дезинформация вероятного противника - Да ну их нафиг, у них как минимум 58 армий, да они даже без автоматического оружия и танков, просто с черенками от лопат весь мир принудят к миру. 600
> Кому: Комнин, #553 >
> > Я в курсе кто был Ленин. Революция, кстати, тоже дело. Если ты не в курсе революция - антигосударственная деятельность.
>
> Если ты не в курсе, то в результате этой революции неожиданно получилось государство СССР. Как так?
Что значит "получилось государство СССР"? Слово "получилось" мне не совсем ясно.
Кому: KOPOTbIIIIKA, #549 > Кому: Brat2, #540 > довольно бредово - но чем то цепляет
От души, вот и цепляет.
А так да, пора спать, ибо кофий уже не помогает. И вообще здоровьем занятся, а то вдруг завтра война, а я не спамши. Непорядок - на горшок и в люльку!!!
[засыпает с идиотской улыбкой, грезя о величии России минимум в 1/6 Вселенной от Млечного пути до туманности Андромеды]
> А кто должен что-то предпринимать? А в чём тогда смысл слова "самодержец"? А от кого тогда зависело управление вверенной империей? А почему когда надо было управлять империей, самодержец стрелял ворон и читал "Графа Монте-Кристо"?
Здесь нет предмета спора. Мы говорим немного о разных личностях.
Сталин был прирожденным политиком, стратегом. Ему приходилось боротся за власть, его качества руководителя оттачивались опытом и жестокой необходимостью.
Николай II был правителем от рождения, он не стремился к этому специально. Так получилось. Наследство такое. Очевидно его понимание и проживание власти было отличным от сталинского. Он вступил в управление государством, как мы вступаем в управление наследством со своими "тараканами в голове" по поводу полученного имущества. Он придерживался своих представлений о "самодержавии", подчас далеких от реального состояния дел. Это его вина - да. Его стоит критиковать - да. У него был выбор - вряд ли. Россия не то наследство от которого просто отказываются. Проблема в том, что монарх от природы не всегда замечательный управленец. Тем более, когда страна на гране революции, и твой интеллект не дает ответа: "что делать".
Да, хорошо говорит ваш премьер. Аж завидно стало. Не то что наш недоравленный: "любі грузинські друзі, ви вийшли на цей майдан заради свободи". Тфу бля, когда увидел, что он выступает на митинге в Тблиси (все это блядство один наш канал крутил в прямом эфире) так еле успел до тазика добежать, потом переключил канал к чертовой матери.
> > А советская историография была шизофренической.
Очень не лишне поинтересоваться - какая именно советская историография была шизофреническая? А то с одной стороны обобщаем СССР и царскую Россия, с другой - цепляемся к частностям типа Ленина и Герцена.
По-моему озвученные 10 лет - это не время исполнения обещаний, а время когда не с кого будет спросить.
> В таком случае у меня вопрос, как тебе видится кардинальное улучшение ситуации? Ну т.е. чтобы не ждать пресловутые 10 лет? Так чтобы мы уже завтра проснулись в восстановленными КБ, отстроенными заводами, подготовленными специалистами для этих заводов и КБ. Чтобы армия была перевооружена новейшей техникой и умела с ней обращаться. Чтобы в селах не кормовую пшеницу сеяли, а первого сорта. И т,д. и т.п.
Не могу сказать точно, вижу какую-то мутную картину перед собой, все расплывчато, но Путина там нет точно. Нет Чубайса, нет еще много замечательных людей, но это мне только кажется..
> Рецептом такого благоденствия не поделитесь?
Отчего же, поделюсь: землю крестьянам, фабрики рабочим.
> Кому: Комнин, #560 >
> > Что значит "получилось государство СССР"? Слово "получилось" мне не совсем ясно.
>
> Я надеялся, что ты мне обьяснишь. Ты же пишешь, что революция это "антигосударственная деятельность". А вот получилось по-другому.
С тем же успехом можно сказать, "в результате деятельности Ельцина получилось государство Россия".
И возникает вопрос? А что со старым государством случилось?
> Кому: Комнин, #541 >
> > А советская историография была шизофренической. Один и тот же товарищ был то "эксплуатотором", то "защитником Родины".
>
> Это какой такой товарищ? И где об этом говорилось?
Дворяне защищавшие Отечество. В советских учебниках.
> С тем же успехом можно сказать, "в результате деятельности Ельцина получилось государство Россия".
> И возникает вопрос? А что со старым государством случилось?
Камрад, честно говоря, я не понимаю что ты хочешь сказать. Не путай теплое с мягким.
> А декабристы-то? С ними как быть? И навродь дворяне, и навродь герои советской исотрии.
>
> А вот с Луниным вообще получится неудобняк. Обратно - с Каховским. Куда бежать, товарищ?
> Кому: Комнин, #572 >
> > С тем же успехом можно сказать, "в результате деятельности Ельцина получилось государство Россия".
> > И возникает вопрос? А что со старым государством случилось?
>
> Камрад, честно говоря, я не понимаю что ты хочешь сказать. Не путай теплое с мягким.
Это я просли объяснить, что ты пытаешься сказать. Так что непонимание взаимно. К тому же я не понимаю, что я путаю.
> А декабристы-то? С ними как быть? И навродь дворяне, и навродь герои советской исотрии.
>
> А вот с Луниным вообще получится неудобняк. Обратно - с Каховским. Куда бежать, товарищ?
Заговорщики. Предатели. Герои совесткой истории. "Разбудили Герцена".
> Вам приходилось жить на Кавказе в конце 80-ых? Если нет, вы многое упустили из предмета "русофобия". А в какой нибудь западно-европейской стране? Если да, вы должны ощутить разницу. Ну эта так - просто из личного опыта по теме "русофобии".
>
> По поводу "азиатов" - кого имеете ввиду? "Африканцы" и "латиносы" - будь они нашими соседями все сложилось бы иначе
Камрад, ты путаешь мирное и военное время. Быть русским в западной европе сейчас - это одно, в период с 1941 по 1945 - несколько другое. Степеь русофобии зависит от степени войны с Россией. Просто, если в других местах русофобия проявляется периодически, то на западе русофобия всегда. Именно там русофобия возведена в ранг системы, на которую работают не примитивные наци, а лучшие умы. Так было все последнее тысячилетие. так будет и впредь
"Азиаты" - все, кто живут восточнее Урала и Суэца. Будь они нашими соседями, да все было-бы иначе, но был бы у бабушки хуй...
> Ты кому написано читаешь, думаешь хоть чуть-чуть?
Хм... А ты кому сказано слушаешь, говоришь или как?
> Если б оно всё как ты написал было, не было б смешно.
Почему "если"? Всё так и было. Но действительно как-то не смешно было, да.
Вот если бы оно было как ты написал - вот это на самом деле было бы смешно, просто умора.
> Давай уж сразу в десятых и в двадцатых, сразу все покровы сорви.
Российские военные мешают грузинским беженцам вернуться в свои дома в Южной Осетии, заявила в субботу представитель Управления верховного комиссара ООН ...
http://lenta.ru/news/2008/08/30/stop/
Так и хочется ему сказать: "Спроси об этом у Сааки и Буша!"
ИМХО ООН еще та массонская ложа - сборище кивал. Как там Чуркин с ними общается...
> Российские военные мешают грузинским беженцам вернуться в свои дома в Южной Осетии, заявила в субботу представитель Управления верховного комиссара ООН ...
Все брешут, собаки! После саакашвиливских "градов" там возвращатся некуда... пусть не клевещат на наше оружие
> Кому: Isckariot, #312 >
> > Ну кому, позвольте спросить, даровано всевышним переорать такую бл"дскую свору? Никому решительно.
>
> Это не значит, что не надо пытаться сделать то, что в силах своих, чтобы улучшить ситуацию.
не значит. я и не говорил, что не надо.
> > много чего пережили, и монгола и француза и немца, уверен что и грузина с американцем и бендерой переживем. Не так уж все и печально.
>
> Ну это, поговорка же есть известная, о том, что на бога надейся, но сам при этом - не плошай!
> Сталин был прирожденным политиком, стратегом. Ему приходилось боротся за власть, его качества руководителя оттачивались опытом и жестокой необходимостью.
Одна поправочка - Сталин НЕ БЫЛ прирождённым политиком. Сталин СТАЛ политиком. ПРИРОЖДЁННЫМ он был поэтом, несколько стихов молодого Джугашвили даже вошли в сборник "лучших образцов грузинской словесности", изданный ЕМНИП в 1905 году, вот такая вот загогулина. ОРГАНИЗАТОРОМ, УПРАВЛЕНЦЕМ он СТАЛ, причём - во многом - вопреки обстоятельствам, занимаясь самообразованием в тяжелых условиях - гораздо худших, чем были у Николая II. В распоряжении Сталина не было богатейших библиотек - он с трудом отыскивал нужную литературу, в его распоряжении не было спокойной обстановки - он должен был постоянно работать, орагнизовывать, обеспечивать своё существование в ссылке, в конце концов. Николай II по определнию располагал всеми возможностями, чтобы СТАТЬ по крайней мере НОРМАЛЬНЫМ правителем - он ими не пользовался.
> Проблема в том, что монарх от природы не всегда замечательный управленец. Тем более, когда страна на гране революции, и твой интеллект не дает ответа: "что делать".
Проблема в том, что монарх ПОСТАВИЛ страну на грань революции. Ты намеренно снимаешь с монарха ответственность за то состояние, к которому пришло государство к 1917 году? Ну так напомню, что годы правления Николая 1894-1917. 23 года. Ты считаешь, что та ситуация, в которой оказалась страна в 1917 году полностью вне его ответственности?
Надо правильно понимать, что Ленин поначалу (как и все прочие революционеры) был марксистом, но к 18-му году им быть перестал. Более того, из участников Гражданской большевики были практически единственными немарксистами (такой парадокс, берегите шаблоны :) Марксизм предполагал жОсткий порядок смены формаций, т.е. по Марксу в России следовало сначала строить капитализм, а большевики (охренеть можно!) пошли на поводу у широких масс (на тот момент в основном крестьянских) и стали строить социалистическое общество, сохраняя, тем не менее, марксистскую систему понятий. Впоследствии этот диссонанс между теорией и практикой аукнулся нашему государству, ибо теоретики и идеологи оказались перед необходимостью описания реального общества совершенно неподходящими инструментами истмата.
Отсюда произошло сильно натянутое враньё в идеологии позднего Союза, что сыграло на руку америкосам со товарищи, и помогло Союз уничтожить изнутри.
> Кому: Комнин, #574 >
> > Дворяне защищавшие Отечество. В советских учебниках.
>
> Камрад, а как быть с тем, что эти дворяне владели тысячами своих соотечественников как рабами?
Я рад что ты сказал "как рабы". А то некоторые не знают разницы между рабами и крепостными. А крепостные - не рабы. У них тоже были права. И обязанности.
Истоки крепостного права знаете? Дворяне были главными воинами. И людьми наделенными большой властью на местах. Крестьяне их и государство обеспечивали необходимым. В людях наделенных большой властью нет ничего плохого если они грамотно этой властью пользуются.
Тогда нужна была такая социальная система. Благодаря ей Россия (и не только) добилась очень многого. До определенного момента эта система была вполне эффективна.
> а большевики (охренеть можно!) пошли на поводу у широких масс (на тот момент в основном крестьянских) и стали строить социалистическое общество
Не совсем верно, камрад. Большевики пошли ПРОТИВ крестьянства, причём пошли против него достаточно жёстко. В том-то и сложность была, что большевики опирались на рабочих в первую очередь, а с крестьянами у них с самого начала не заладилось, потому как интересы крестьянина и интересы государства не совпадали. Крестьянин, даже самый захудалый, мог вполне обеспечить продовольствием себя и свою семью. А боольшевикам был необходим т.н. "товарный" хлеб, хлеб на продажу, причём по ценам ниже рыночных. Вспомни продразвёрстку и т.д. и т.п.
Далее, что касается строительства социализма. Против марксизма пошёл уже непосредственно тов. Сталин, когда после смерти Ленина обосновывал "возможность построения социализма в отдельно взятой стране". Троцкий, например, был догматическим марксистом и в возможность построения социализма в отдельно взятой стране не верил - а Троцкий вплоть до середины 1920-х годов располагал в партии очень высоким влиянием. Года ЕМНИП до 1922-го - вторым человеком в партии был. А Сталина тогда задвинули на должность ген. секретаря - это сегодня мы знаем должность генсека как главы государства - а тогда это был пост хоть и важный, но второстепенный: если провести аналогию "партия - предприятие", то этот пост соответствовал должности начальника отдела кадров.
Конечно, вообще не вижу разницы. Славу Богу, есть ты.
> Быть русским в западной европе сейчас - это одно, в период с 1941 по 1945 - несколько другое.
Конкретно ты - когда был?
> Степеь русофобии зависит от степени войны с Россией.
Видать, имею честь с экспертом в области военных действий и русофобии.
> Просто, если в других местах русофобия проявляется периодически, то на западе русофобия всегда.
Проще пареной репы.
> Именно там русофобия возведена в ранг системы, на которую работают не примитивные наци, а лучшие умы.
Ну тебе виднее.
> Так было все последнее тысячилетие. так будет и впредь
Да ты и будущее зришь?
> "Азиаты" - все, кто живут восточнее Урала и Суэца.
Во-первых, уроки географиии оставь для своего дитя.
Во-вторых, в посте #465 я спрашивал про "цивилизации", ты мне в посте # 524 обозначил следующие:"Азиаты, африканцы и латиносы". Не слабо загнул.
В-третьих, в комменте # 542, спрашивая кого ты имеешь ввиду, я интересовался уже конкретными страны (интересоваться цивилизациями видимо нет смысла).
> Будь они нашими соседями, да все было-бы иначе, но был бы у бабушки хуй...
[Открою страшную тайну. Это единственная армия во всей России. Но номер 58 присвоен чисто с целью дезинформации. Дезинформация местного населения - Типа а нифига же мы крутые, у нас аж 58 армий как минимум, с последующим радостным биением себя пяткой в грудь. Дезинформация вероятного противника - Да ну их нафиг, у них как минимум 58 армий, да они даже без автоматического оружия и танков, просто с черенками от лопат весь мир принудят к миру.]
Откуда такая информация? Скока не искал по инету, списка и состава армий РФ на 2008 год не нашел нигде... Подскажи источник!
> Не совсем верно, камрад. Большевики пошли ПРОТИВ крестьянства, причём пошли против него достаточно жёстко.
Это каким же образом ? Когда законодательно закрепили чёрный передел или когда выдвинули лозунг "Обогащайтесь !" ?
Ты, камрад, разделяешь начало и конец 20-х ? Там по разному было.
Спасибо, Дмитрий Юрьевич! Только что с сестрой на эту тему спорила, как раз о раздвоении личности нашего правительства. Открываю вашу страничку, а тут Вы, все что я говорила слово в слово повторяете, только более грамотно. такое ощущение что наш телефонный разговор подслушали, или чтение мыслей на расстоянии?