Сейчас наши славные и решительные власти проводят реформу вооружённых сил. Но на реформу вооружённых сил, на закупку нового вооружения и техники, на развитие армейской инфраструктуры не хватает денег. Вот тут Поповкин, аж заместитель Министра Обороны жалуется — "У нас невозможна разработка брони, электронной компонентной базы, двигателей, без закупки за рубежом".
Как так вышло? Раньше могли — сейчас не можем. Что нужно, чтобы снова смогли?
ДЕНЬГИ!!! Для обеспечения обороны нужны деньги! Хотя нет, не нужны. Нужны оружие и снаряжение, боеприпасы и продовольствие. Та же броня нужна, двигатели, электронные компоненты.
Давайте найдём деньги и их купим!
А заодно перейдём на профессиональную армию (у нас сейчас так для дураков наёмную армию называют). Введём бригады постоянной готовности вместо дивизий. Упраздним прапорщиков и заменим их на сержантов-контрактников.
Что самое ужасное, многие ведь так и считают.
Демократической России нужна не хорошая армия, а вооружённая до зубов полиция.
Потому что главный враг демократической России — это население России.
> Сначала утвердили военную доктрину
> Простчитали +- при такой организцаии
> Получили результат в реальной войне (Афганистан, Чечня, Осетия)
> Начали широкомасштабные преобразования.
Это что же получается: военную доктрину РФ ещё при Леониде Ильиче утвердили? Или машину времени изобрели?
> Нагрузка на штаб дивизии увеличивается в три раза.
Скорее уж на штаб бригады, мы же ветку вниз переносим, а не вверх.
А ниже пропорционально возрастает нагрузка на штаб батальона.
> Падает управляемость и координация. В твоем случае не дивизия - бригада. Для того, что бы избежать такой ситуации ты вынужден будешь увеличить штаты управления бригады в ТРИ раза.
ОШС еще оттачиваются, притираются.
Окончательное решение будут приняты после длительных учений на всех уровнях и экспертных заключений.
> При этом часть подразделений поддержки у тебя все равно уйдет в бригаду, так как батальон со средствами усиления в виде дивизионных гаубиц, как пример, это моветон.
А никто и не планирует.
При бригаде остается все самое тяжелое, крутое, "вкусное" и дальнобойное, что есть в бригаде.
Точное оснащение я не скажу, надо лезть искать в инете ОШС, а они, вообще-то, под грифом - стало быть мало где есть, да и искаженные к тому же.
> Что бы он эффективно выполнял свои задачи с приданной техникой, тебе придется в свою очередь раздуть штаты ему. Но тогда это будет уже не батальон, а недополк. В результате получится громоздкая, перегруженная техникой и средствами неповоротливая дура, чья боевая ценность будет стремиться к нулю.
Обратимся к первоисточникам:
- По воспоминаниям большинства из вступивших в Осетию высших офицеров (т.е. начиная с майора) сразу бросается в глаза - звено дивизий выпало сразу, если и поступали оттуда команды то они вносили только сумятицу, бардак и лишние потери.
http://kgrr.livejournal.com/26332.html Да, можно сказать частный случай, особенности войны, но ё-моё - чота у нас постоянно такая фигня уже 3 войны подряд.
- Боевой опыт Армии США. Мы еще только создаем похожую систему как у них, а они уже 20 лет пол мира нагибают и все их пока в структуре устраивает.
> Либо ты получишь по максимуму кастрированные части и подразделения, легковесы, пригодные разве, что к разгону демонстрантов. "Ну ты понел" (с)!!!
Понял-понял :)
А зачем для этого использовать линейные части?
Раздай ВВ-шникам новые танки(обычные уже есть), самолеты, РСЗО и "Буратины" - вот тебе и армия против собственного народа :)
Однако пока у вованов только легкие БТР и старые Т-64.
Типа маскируются чтобы никто не догадался? - все возможно, будем следить за новостями :)
> Главное, выпихнуть изделие с территории завода или от стенки, дальше - хоть трава не расти.
расскажи пожалуйста на каких судостроительных или судоремонтных заводах ты трудился, по отношению к каким проектам/заказам проводилась подобная политика, какие конкретно узлы или механизмы корабли были так выпущенны с ремонта или постройки?
> Посему, всегда можно сказать, какой план кап.ремонтов, какие возможности рембаз про всему миру и сколько это счастье будет стоить за следующих лет 15-20. Мало того, так было изначально задумано
как бы уже сейчас теже американцы серьезно думают, как им удешевить флот и уменьшить затраты на постройку кораблей.
для этого нужно иметь достаточно развитую промышленность и постоянно работающий НИОКР, ну а так же быть настолько богатым, что бы строить отдельные корабли ради проверки разработанных идей и систем вооружения и управления огнем, что бы потом пускать отработанное в серию.
> Такая же мотивация, слово в слово, была при Хрущеве от директората отрасли. Что осталось от флота к началу 70-х, напомнить ?
при "кукурузном вожде" сделали один интересный вывод, что по производительности судостроительных верфей мы не можем конкурировать с Америкой в постройке кораблей классических типов (линкоры, авианосцы, артиллерийские крейсера), поэтому упор был сделан на качественно другое оружие - ПКР, которые позволяли резко повысить ударную мощь флота, и в случае столкновения нанести противнику неприемлемый ущерб. при этом "политика канонерок", вполне осознанно отрицалась. А флот США вполне мог выполнять и выполняет с большим успехом, эту роль и поныне. потому что она заложенна во внешнюю политику США и НАТО.
> Мистраль - вполне приспособленный к дальним походам пароход.
кроме северных широт, а у нас наиболее протяженная морская граница - Северный Ледовитый океан.
На глобус взгляни.
> В то же время, сегодня Россия не умеет строить пароходы повышенной маневренности для базирования на ограниченную портовую инфраструктуру, которые имеют значительные объемы внутри корпуса, соединенные между собой развитым транспортом
Расскажи что в Мистрале такого что позволяет ему использовать ограниченную портовую инфраструктуру и что за суровый секретный развитый транспорт связывает значительные объемы внутри корпуса корабля.
> Да, можно сказать частный случай, особенности войны, но ё-моё - чота у нас постоянно такая фигня уже 3 войны подряд.
из которых две велись с бандформированиями на собственной территории, и войска противника не имели тяжелого вооружения, средств ПВО, РЭБ, авиации.
третья по сути была локальным конфликтом, причем нападающей стороной даже не планировалось боестолкновение с РА.
> Боевой опыт Армии США. Мы еще только создаем похожую систему как у них, а они уже 20 лет пол мира нагибают и все их пока в структуре устраивает.
пока что армия США ведет войны с технически отсталым противником, и то как то не особо. с Ирака хотят сдристнуть в ближайшее время, в афгане все чаще подписывают коллег по НАТО и значительно усилдивают контингент за счет новых подразделений, видима так всех нагибают, да.
> А ниже пропорционально возрастает нагрузка на штаб батальона.
В том и дело, что пропорции исчезнут. Штаб бригады (хотя правильно говорить - управление) будет перегружен большим количеством батальонов, тыловых подразделений и поддержки. Ни о какой мобильности и оперативности, не говоря уже о боеготовности в такой ситуации не может идти и речи.
С управлением батальона будет тоже самое. В зависимости от ОШС конечно.
> ОШС еще оттачиваются, притираются.
Это зависит от слишком многих факторов, что бы можно было однозначно говорить о какой то притирке.
Общевойсковая бригада подразумевает единые ОШС. А как они могут быть едиными, если потребности бригады будут определяться хотя бы предполагаемым ТВД?
> А никто и не планирует.
А смысл тогда все менять???
> высших офицеров (т.е. начиная с майора)
Тому кто такое ляпнул надо в башку гвоздь забить. Майор - полковник, это старший офицерский состав.
Высший начинается с генерал-майора.
> Да, можно сказать частный случай, особенности войны
Да, это частный случай и особенности войны на сложном ТВД. Больше того, свои задачи штабы дивизий выполнили спланировав операцию. За сутки в таких условиях, при отсутствии нормальной связи организовать эффективное управление войсками не возьмется никто.
> чота у нас постоянно такая фигня уже 3 войны подряд.
Ну это еще фигня, в 95-м было куда хуже.
> а они уже 20 лет пол мира нагибают и все их пока в структуре устраивает.
Ну во первых нагибают громко сказано, что касается структуры то у них тоже не все гладко.
А успехи проводимых ими операций в первую очередь определяются длительным подготовительным периодом. И то раз за разом садятся в лужу. Тому немало примеров.
Во вторых выбор места и времени операции играет громадную роль.
А в третьих Югославия, Ирак и Афганистан, это не полмира. Это песочница на задворках жилого дома, в которой уже десять лет ковыряется "доблестная и непобедимая" американская армия.
> Однако пока у вованов только легкие БТР и старые Т-64.
Ты, это главное вэвэшникам не рассказывай. У них уже давно и новейшая техника и своя авиация и свои боевые корабли. Лет так тридцать. Тому пример ОМСДОН ВВ.
Суть не в бригадах и, не в ОК.
Суть в том чтобы дать батальону столько огневых средств сколько ему необходима для решения задач в современном общевойсковом бою.
Суть в том чтобы закрепить за батальоном те средства усиления которые при ведении боя в любом случае придется передавать в его усиление, т.к. своими средствами он будет решать задачи с неприемлемыми потерями.
Все остальное - всего лишь сдедствие, однако это "всего лишь" влечет за собой полную смену облика наших ВС.
А разве нет? Пожалуй действительно качественную бронетехнику умеем делать только мы и немцы, видимо генетическая память постоянно воюющих предков сказывается.
Метко как ни поверни.
Ежели вспомнить что это то самое население, радостно просравшее достижения предков, и выродившее из себя широкую гамму мутантов от чубайса до баскова, но не выродившее почти никого чтоб их уравновесить.
Все равно ведь так и получается - сами себе главные враги.
Что вы, по-моему, глубоко далеки от военного дела.
Послушать вас, так раздать в отделение ядерные гранаты - по 2 штуки на лицо и будет самое то.
> т.к. своими средствами он будет решать задачи с неприемлемыми потерями.
Задача ставится исходя из боевых возможностей. Кстати, напомните мне, какой рубеж обороны (в метрах) занимает батальон? А в наступлении, по фронту сколько? А если ему придать 3 роты танков - лучше будет? А что вообще в батальоне СА вас не устравивает? А какие средства усиления надо ему позарез передавать? Какие задачи должен по-вашему решать батальон?
Прошу, пожалуйста, ответьте.
Да, и сдается мне, сами американцы совсем не этого добивались, переходя на бригадную основу.
Китай покупает за рубежом оружие? Да. Китай отсталая в промышленном плане страна? Нет.
Руссия купила ряд техники за рубежом? Да. Можно ли из этого сделать что она осталая страна? Нет, см. Китай.
Не надо мои слова округлять.
> Нет. ПРосто не было ни промышленной базы, ни опыта. Это похоже на ситуацию сегодня?
См. выше.
> Видно тебя и удовлетворяют. А вот военные хотят уже и броню получше и калибр больше и прочее и прочее.
Напомню, речь идет о продаже оружия за рубеж и, соотв., о иностранных военных.
Простой вопрос: если иностранные экземпляры лучше, а российское устарело почему покупают российское?
> Да не продает РФ новое оружие. Продается советский задел.
Нехреновый такой задел на заводах, в цехах с 85го валялся! :)
Хватило на 20 лет экспорта и еще до сих пор хватает.
Чудеса...
> Хотя бы тот же АК-74. Китайцы уже покачественней штампуют.
Только покупают почему-то до сих пор у нас, а не у Китая.
> Только покупают почему-то до сих пор у нас, а не у Китая.
поищи на тему того как наши борются с незаконным копированием Калаша, и как его богато не лицензионного по миру продано. кстати в Афгане и Ираке, и в других горячих точках, полно китайских, венгерских, румынских и болгарских калашей. Даже в Чечне изымали китайцев богато.
> Кстати кто нибудь может внятно объяснить для чего нам эта баржа вообще нужна?
адмиральская яхта, плюс корабль управления, ну еще госпиталь неплохой.
Но нам что бы во все это его преобразовать (особенно корапь управления) нужно изрядно допиливать напильником и как то приспосабливать для хождения в высоких широтах.
при этом делать это в ущерб кораблям основных классов, в которых у нас наибольшая потребность.
Например в ударных АПЛ водоизмещением 7-8 т. тонн.
Основными особенностями ОШС «дивизии XXI века» являлись:
* перевод соединения на бригадную структуру (две механизированные и одна бронетанковая постоянного состава);
* сокращение общей численности личного состава на 15проц. (в основном за счет ликвидации должностей в штабах и подразделениях тылового обеспечения) с одновременным включением в штат штаба дивизии и подразделений боевого и тылового обеспечения около 500 военнослужащих организованного резерва;
* сокращение общего количества бронетехники дивизии на 22 проц. за счет уменьшения в мотопехотных (танковых) батальонах количества рот с четырех, имевших по 58 БМП или танков, до трех (по 44 единицы бронетехники);
* включение в состав каждой общевойсковой бригады помимо боевых батальонов инженерного батальона и разведывательной роты на бронетехнике;
* реорганизация в артиллерии дивизии реактивной артиллерийской батареи (девять РСЗО) в реактивный артиллерийский дивизион трех-батарейного состава (18 единиц), а также сокращение количества самоходных гаубиц с 24 до 18 в дивизионах ствольной артиллерии;
* оснащение дивизии беспилотными летательными аппаратами. Сокращение численности личного состава и количества бронетехники дивизии, как показал анализ боевого применения 4-й механизированной дивизии в операции ВС США и их союзников против Ирака в 2003 году, не снизило ее боевых возможностей благодаря оснащению соединения новейшими образцами ВВТ, обеспечивающими огневое, разведывательное и информационное превосходство над противником.
К примерно этой структуре и планируется прийти в ходе реформы.
Статья иллюстрирует что даже идя разными путями армии РФ и США пришли к единому мнению на боевое применение крупных соединений.
Из нее что, все сразу делать будут? Ну яхту с управлением совместить это я еще понимаю, а вот как нежные адмиральские ушки будут привыкать к стонам раненых непонятно. Как же они будут работать в таких условиях? Это же прямой саботаж!!!
Опять же, если память не изменяет у нас свои проекты имеются. Да и начинку хранцузы всю поснимают.
Бессмыслица какая-то.
> Отличный танк, с прекрасным выстрелом и очень хорошей броней. Естественно, идеального ничего нет.
Пушка и бронебойный снаряд отличные - тут спорить нечего, хотя у нас в боезапасе танков есть ракета с гораздо большей дальностью. А насчёт брони гораздо сложнее - у Абрамса мощная лобовая броня (хоть и с огромной ослабленной зоной), но картонный борт и бумажная корма (на наших бронирование более равномерное). Ну и наши танки гораздо более приспособлены к борьбе с укреплёнными точками и живой силой за счёт наличия нормального ОФС. Да и автомат заряжания получше будет, чем негр-заряжающий.
> Главное - их много. И все ездят. Своим ходом.
Их около 6000 было в 2000, и подавляющее большинство их них даже сейчас это М1А1.
Ну то, что все они на ходу я бы не стал утверждать.
> Ну яхту с управлением совместить это я еще понимаю, а вот как нежные адмиральские ушки будут привыкать к стонам раненых непонятно. Как же они будут работать в таких условиях? Это же прямой саботаж!!!
ну допустим госпитальные каюты и штаб они на разных палубах располагаются, поэтому орать можно сколь угодно долго - никто не услышит. Не нужно представлять корабль как большую железную бочку с двигателем по середине :)
> Опять же, если память не изменяет у нас свои проекты имеются. Да и начинку хранцузы всю поснимают.
> Поищи на тему того как наши борются с незаконным копированием Калаша, и как его богато не лицензионного по миру продано.
Знаю, много. И понятно почему с ними борются:
Чуть где конфликт, калаш нашли и поди докажи что эту хрень в китайском подвале сделали а не в Ижевске, и продал его какой-то негр из Африки, а не РФ.
По номерам то докажем и документы приведем, но как в анекдоте "ложку потом нашли, но осадок то остался" :)
+ подделки разрушают имидж российского оружие считающегося самым надежным и неприхотливым.
> кстати в Афгане и Ираке, и в других горячих точках, полно китайских, венгерских, румынских и болгарских калашей. Даже в Чечне изымали китайцев богато.
Ну и резюме у всех кто держал их в руках было одно - дрянь.
Поэтому вопрос где купить качественное оружие не стоит.
Вопрос в том что Россия кому попало не продаст, а всякие подделки можно из под полы (утрированно) купить чуть ли не на улице, не оставив следов сделки, чем и пользуются бандиты и "пацаны, не любящие огласки".
> Это какое в С РФ крупное соединение остается? Оперативное командование? Что это за зверь вообще такой?
По сути та же т.н. "дивизия", как и у американцев, только не имеющая ограничение на водящие в её состав бригады. Может быть 2, а может быть 4. Отсутствует привязка конкретных бригад к конкретным ОК, оттого и не стали называть новую структуру дивизией.
> Ну и наши танки гораздо более приспособлены к борьбе с укреплёнными точками и живой силой за счёт наличия нормального ОФС. Да и автомат заряжания получше будет, чем негр-заряжающий.
тут, камрад, не нужно ударятся в другую крайность. Так как войны выигрываются не толщиной брони или калибром орудий, а эффективностью военных структур. На данный момент военные структуры и потенциал армии США - самый сильный на планете (не смотря на все косяки которые действительно есть)
Нашему военному потенциалу до такого уровня - как до Пекина по пластунски
> подделки разрушают имидж российского оружие считающегося самым надежным и неприхотливым
Мы сейчас фактически не можем производить высокотехнологичное оружие и детали к нему. А если и получается что то сделать - то на уровне опытно-промышленного производства, что отличается по ряду факторов от массового - как небо и земля.
Например ГАС для ПЛ. Калаш - это не пример высокотехнологичного оружия.
> Ну и резюме у всех кто держал их в руках было одно - дрянь
Я стрелял из "китайца" - очень приличный был. Не хуже наших.
конечно цевье и приклад было не пластик, а дерево - но по остальным, очень хороший автомат,
и с живучестью ствола был полный порядок.
Ранее упоминался лендлиз (извините, поздно включился в тред).
Так вот, дед моего друга служил после войны во Владивостоке и по долгу службы присутствовал при возврате американцам партии полученных по лендлизу виллисов.
Принимающая сторона проводила приемку по всей строгости: каждый джип должен был быть отремонтирован, покрашен, укомплектован ЗИПом и т.д. по списку.
После приемки амеры грузили эти джипы на корабли, где демонстративно - прямо на палубе - прессовали их в аккуратные кубики, а потом уже загружали в трюмы.
Вот такая пиндосская помощь.
> Но как же я могу не разделять официальную точку зрения командования ВМФ Украины по данному вопросу???
ВМСУ - это уже одна большая хохма, где одмералов больше чем всех кораблей.
Всю жисть буду помнить приведение к присяге Гетьмана Согайдачного в городе Руане в далеком 1994 году :)
> расскажи пожалуйста на каких судостроительных или судоремонтных заводах ты трудился, по отношению к каким проектам/заказам проводилась подобная политика, какие конкретно узлы или механизмы корабли были так выпущенны с ремонта или постройки?
Ты решил позанудствовать вместо попытки осознания итогов последних 40 лет ? Допустим, что никакие узлы, механизмы и изделия таким образом не выпихивались, планирование не велось через одно место и нынешнее положение дел есть итог происков мирового империализма и действия подрывной сети марсиан. Думаю, что так тебе будет легче. Да и объяснение короче и понятней.
> как бы уже сейчас теже американцы серьезно думают, как им удешевить флот и уменьшить затраты на постройку кораблей.
Открою страшную тайну - перспективный бюджет всегда в Штатах считается и заказы серий судов основываются в т.ч. на данных по затратам на эксплуатцию.
> для этого нужно иметь достаточно развитую промышленность и постоянно работающий НИОКР, ну а так же быть настолько богатым, что бы строить отдельные корабли ради проверки разработанных идей и систем вооружения и управления огнем, что бы потом пускать отработанное в серию.
Как бы не знал.
Нужно и полезно не только быть богатым. Нужно уметь извлекать уроки из собственных ошибок, а, лучше всего, из чужих.
> при "кукурузном вожде" сделали один интересный вывод, что по производительности судостроительных верфей мы не можем конкурировать с Америкой в постройке кораблей классических типов (линкоры, авианосцы, артиллерийские крейсера), поэтому упор был сделан на качественно другое оружие - ПКР, которые позволяли резко повысить ударную мощь флота, и в случае столкновения нанести противнику неприемлемый ущерб
Хорошая сказка. Особливо, если учесть, что вес доставляемой обычной взрывчатки сравним с примерно 8" снарядом середины 20-го века, коих артиллерский корабль мог расходовать сотнями в час без особых технологических ухищрений. К тому же, в 60-х крупные артиллерийские корабли в Штатах уже не строились.
> при этом "политика канонерок", вполне осознанно отрицалась. А флот США вполне мог выполнять и выполняет с большим успехом, эту роль и поныне. потому что она заложенна во внешнюю политику США и НАТО.
Это хорошо или плохо ? Например, имея оснастку "политики канонерок", 080808 можно было бы поразить объекты побережья противника с моря и осуществить полную морскую блокаду ? Как по мне, то демагогия. В войне все средства хороши, также, как и готовность и умение их использовать.
> кроме северных широт, а у нас наиболее протяженная морская граница - Северный Ледовитый океан.
> На глобус взгляни.
Впрямую охраной самих границ занимается погранохрана. Замечу, что у всех судов, включая даже подводные, существенные ограничения по эксплуатации на Северах. Ну и ? Большая новость ?
> Расскажи что в Мистрале такого что позволяет ему использовать ограниченную портовую инфраструктуру и что за суровый секретный развитый транспорт связывает значительные объемы внутри корпуса корабля.
А зачем ? Уже в Google забанили ? За что ? Там все есть, чтобы делать какие-то выводы. Если есть желание, ессно.
> Мы сейчас фактически не можем производить высокотехнологичное оружие и детали к нему.
Где конкретные доказательства "фактической невозможности производить высокотехнологичное оружие"?
Речь Поповкина? Допустим. Еще есть?
> А если и получается что то сделать - то на уровне опытно-промышленного производства
Ну вот есть у нас в стране производство Т-90, БМП-3, Cу-27, С-300 и С-400. Серийное? Да. Много строят? Да. Отвечающее современным требованиям? Да.
Поэтому мимо.
Не надо путать текущий уровень производственных мощностей, которые не могут работать быстрее без соотв. модернизации и решения проблем о которых уже раз 100 говорили, и принципиальную возможность/невозможность построить серию новой техники.
> тут, камрад, не нужно ударятся в другую крайность. Так как войны выигрываются не толщиной брони или калибром орудий, а эффективностью военных структур. На данный момент военные структуры и потенциал армии США - самый сильный на планете (не смотря на все косяки которые действительно есть)
Насчёт эффективности военных структур - согласен на 100%. А насчёт косяков - главная задача использовать эти косяки противника и не дать ему бить по нашим косякам, тут пусть Генштаб думает, звёзды на погонах именно для этого им и даны.
> Нашему военному потенциалу до такого уровня - как до Пекина по пластунски
Ну у нас и нет задачи доминирования во всём мире. Уточню, пока ещё нет.
Не слышал, поведай если не трудно. А то я как ни приеду в родной Город-Герой Севастополь хохляцкий флот все время куда то ныкается!!! Хотя нет, Запорижжу пару раз видел в Балаклаве. Как ни приеду - стоит. Внешний вид наводит на мысль, что она еще не развалилась, только потому, что ее чайки засрали.
> Датчик обнаружения лазерной подсветки в Китае можно купить за 300 рублей, а у отечественных разработчиков за 14000.
>
> Датчики абсолютно одинаковые, в одинаковом исполнении, с одинаковыми характеристиками?
> - В 95-м мы продали комплектующие Китаю для сборки наших самолетов на их завода.
Мы продали им ещё и лицензию. Наши специалисты выезжали в Китай и помогали им налаживать производство. Если в первое время китайцы работали под "чутким руководством" наших специалистов, то в настоящее время работают самостоятельно. Что касается двигателей, то насколько мне известно, им его и не продавали (лицензию). Неудивительно, что свой они разрабатывали так долго.
> планирование не велось через одно место и нынешнее положение дел есть итог происков мирового империализма и действия подрывной сети марсиан. Думаю, что так тебе будет легче. Да и объяснение короче и понятней.
ты решил позорно слиться? попробуй раскрыть про планирование и проектирование :)
> Открою страшную тайну - перспективный бюджет всегда в Штатах считается и заказы серий судов основываются в т.ч. на данных по затратам на эксплуатацию.
очень страшная тайна, да. Только я о другом говорил, а именно о развитии морских вооружений и собственно кораблей. Сейчас они считают свой флот дорогим.
> Нужно уметь извлекать уроки из собственных ошибок, а, лучше всего, из чужих.
послезнание наше все? Ну и зачем кроме того нести банальщину?
> Хорошая сказка. Особливо, если учесть, что вес доставляемой обычной взрывчатки сравним с примерно 8" снарядом середины 20-го века, коих артиллерский корабль мог расходовать сотнями в час без особых технологических ухищрений. К тому же, в 60-х крупные артиллерийские корабли в Штатах уже не строились.
и какое количество взрывчатки несет к примеру 5-дюймовый бронебойный снаряд, и небольшая ПКР Экзосет или Гарпун, ну или на крайняк П-15 "Термит" А так же как у нас обстоит дело с дистанцией боя для 8-дюймовых пушек и процентом попаданий из них :)
> Это хорошо или плохо ? Например, имея оснастку "политики канонерок", 080808 можно было бы поразить объекты побережья противника с моря и осуществить полную морскую блокаду
от кого нужно было блокировать побережье Грузии? Более того наличествующих сил ЧФ вполне хватает для этого и сейчас.
> Впрямую охраной самих границ занимается погранохрана. Замечу, что у всех судов, включая даже подводные, существенные ограничения по эксплуатации на Северах
то есть о задачах флота имеем самое смутное представление. :)
Теперь бы хотелось услышать об ограничениях на эксплуатацию АПЛ, и какие это существенные ограничения :)
> А зачем ? Уже в Google забанили ? За что ? Там все есть, чтобы делать какие-то выводы. Если есть желание, ессно.
то есть сказать по теме банально нечего? Я же не с Гуглем разговариваю :)
мне например хотелось бы от вас услышать объяснение про чудо-транспорт внутри мистраля, который например ходит между МО и ходовым мостиком, например :)
> Так что нанотехнологии рулят. Это ассиметричный ответ. Они там делают ракеты, танки, корабли и подводные лодки, а мы их в случае чего завалим нанороботами, они-то и пожрут всю технику.
[нервно хихикает]
Анекдот вспомнился. "Наш ответ на атипичную пневмонию - апатичная диарея".
Еще немного - и других методов хоть защиты страны от врага, хоть защиты руководства страны от народа просто не будет.
Хотя нет. Руководство у нас вахтовым методом работает, как кто-то умный сказал: бабла нарубил - и в Швейцарию. А народ кому нафиг сдался?
Блин, мой любимый лозунг последних лет 10: "Я патриот своей страны, но ненавижу это государство!"
> Хотя нет, Запорижжу пару раз видел в Балаклаве. Как ни приеду - стоит. Внешний вид наводит на мысль, что она еще не развалилась, только потому, что ее чайки засрали.
Кстати, правда, что човень "Запорожье" к причалу рельсами приварен или байка?
> Не надо путать текущий уровень производственных мощностей, которые не могут работать быстрее без соотв. модернизации и решения проблем о которых уже раз 100 говорили, и принципиальную возможность/невозможность построить серию новой техники.
Камрад, твои слова, да ТНБ бы в уши. А вот наш военный "эффективный менеждер" открытым текстом говорит (цитирую по памяти): На Уралмаше производственные мощности на 2000 танков в год, а нам сейчас нужно двести. Нафига нам оплачивать ненужные дорогие мощности? В жопу их! (это я уже совсем по памяти).
И через год-полтора на том же Уралмаше (а там - тоже "эффективный собственник") останется только как раз "опытное производство".
Ты в курсе, что сопла к НК-321 уже не из чего делать? И некому? Но принципиально - да, возможно. Правда, где этот Принцип - уже неведомо :(
> Где конкретные доказательства "фактической невозможности производить высокотехнологичное оружие"?
> Речь Поповкина? Допустим. Еще есть?
например я вам писал - ГАС делать мы уже не можем. Новые двигатели типа стоящих на немецких ДЭПЛ U212a Тоже не можем. Ударные АПЛ у нас по водоизмещению получаются как РПКСН 667 проекта.
> Ну вот есть у нас в стране производство Т-90, БМП-3, Cу-27, С-300 и С-400. Серийное? Да. Много строят? Да. Отвечающее современным требованиям? Да.
Т-90 мы строим партиями по 20-30 штук в год, это как бы даже на поддержку штанов для производства не хватает. БМП-3 это техника по бедности, то есть создана из-за того что другими средствами мы не можем обеспечить мотострелковое отделение нужной плотностью огня, поэтому впихнули в одну башню и 100-мм ППУ и 30-мм автомат и пулемет. те кто на ней служил - говорят что очень капризная и сложная в обслуге машина (это офицеры говорят).
С-300 уже не производим, у С-400 нет "длинной руки".
> принципиальную возможность/невозможность построить серию новой техники.
Мы серийно уже станки с ЧПУ строить не можем, какая тут техника то?
Не надо сюда тащить бред с Авантюры от больного на всю голову БШ.
> тут пусть Генштаб думает, звёзды на погонах именно для этого им и даны.
у генштаба голова будет думать именно так как ему спустят сверху.
Излишняя инициатива в армии наказуема.
> Ну у нас и нет задачи доминирования во всём мире. Уточню, пока ещё нет.
дело не в доминирование. А втом что без развитых ВС мы не можем отстаивать банально свои интересы
как экономического, так и политического характера. плюс сами можем попасть под чужое влияние, если оное будет подкреплено изрядной военной мощью.
> Если в первое время китайцы работали под "чутким руководством" наших специалистов, то в настоящее время работают самостоятельно.
Если действительно так - я рад еще больше.
Пусть строят раз честно купленное.
Пусть делают свою авионику и двигатели.
> Неудивительно, что свой они разрабатывали так долго.
Вопрос не в длительности разработки а в том что "каменный цветок совсем не выходит"(с)
Еще раз:
- Китайцы покупают 50 движков и радостно рвут контракт начиная разбирать купленные и рисуя по ним чертежы.
- Объявляют "мы сделали свой двигатель - лососните тунца, русиш швайн!"...
- Через год идут опять к нам и покупают у нас еще 100 наших движков.
> Уверен что мы и этот срок благополучно переживём и заём 1 место в Сочи .
Сдается мне, что на _заём_ первого места в Сочи денег не хватит не то что у страны - у верхушки " управленцев их небудет. И станет Сочи вторым Ванкувером, только на пару порядков круче. Праввда, по поводу Ванкувера можно было песни петь на тему "а мы ничего особого и не планировали, и вообще нас устраивает". А вот в Сочи такое не прокатит, после таких-то рекламных кампаний, ритуальных песен и заклинаний на тему "вот там мы всех точно порвем".
Пардон за ехидство, просто очепятка такая... актуальная.
> Не слышал, поведай если не трудно. А то я как ни приеду в родной Город-Герой Севастополь хохляцкий флот все время куда то ныкается!!! Хотя нет, Запорижжу пару раз видел в Балаклаве. Как ни приеду - стоит. Внешний вид наводит на мысль, что она еще не развалилась, только потому, что ее чайки засрали.
пришел сей чёвен в город Руан на празднование 50-летия высадки десанта в Нормандии. Был он страшно ржав и дымил как весь флот адмирала Битти в Ютландском сражении. Поэтому поставили его на другом берегу, что бы не закоптил всю эскадру. но тут случилась в Хохланде смена власти и избрали там президентом Кучмо. На ту беду до Парыжу доплыли на своих челнах запорожцы (бутафорские идиоты с самопальными тупыми саблями, огромными как двуручный меч, в красных шароварах (по три человека влезет сразу) пистолями как из децких мультиков про пиратов, и чубами до пояса) Ну по этому случаю буксирами перегнали ржавого сагайдачного к нормальному причалу и устроили на нем присягу Кучмо. местное население не понимало ни бельмеса, а мы от украинской мовы смеялись зело, особенно когда Козаки начали важно ходить по кораблю и что то там декларировать. Матросы, от такого щастья что их корапь теперь стоит не на задворках, а в городе, барыжили нам бескозырки по 5 франков, а мы тут же продавали у них на глазах, французам по 30. Леера от такого безпредела были матросами изрядно погрызены.
ну там зависть просто бешеная была, они нам по 5, мы тут же за 30.
причем чисто на знании языка. Офицеры просто как на врагов смотрели (на нас).
Нужно отметить что на "Настойчивом" - это российский эсминец УРО, который стоял там же - такого
беспредела не наблюдалось - никто формой не барыжил. Туда самая большая очередь из французов и гостей города была - посмотреть корапь.
Тут как раз нормально. У меня дядя двоюродный после того как ЧФ пилить начали да к присягам приводить повелся на радужные обещания свидомых и остался у них служить. Там же такие речи задвигали, флот молодой республики, все лучшее морякам, профессионалы нужны Украине и т.д. Ща матом плюется вспоминая службу в ВМСУ.
Даже соглашусь. Действительно, можно делать лучше, но более задорого.
В своей речи, кстати, Поповкин как раз и объявил что БМП-3 закупать больше не будем, а будем закупать БМП-3[М].
А про уровень производства можно догадаться по заказу который подписала на эту машину Греция.
> С-300 уже не производим
Возможно, поэтому в производстве С-300ПМУ-2.
> у С-400 нет "длинной руки".
Что мешает её докупить потом, закупленные ранее модернизировать, когда появится возможность покупать с "длинной рукой"?
> Не надо сюда тащить бред с Авантюры от больного на всю голову БШ.
Даже если он где-то и сочиняет, даже если он приукрашивает от себя - человек служит в ГАБТУ, в центральном аппарате наших ВС, которая собственно основной частью обсуждаемых закупок и занимается. И видно что информацией владеет.
> Они сами на себя должны были злится, что купились на посулы
Так не хуже меня знаешь камрад, что у нас себя винить дурной тон, а у свидомых и подавно, особенно у идейных. А идейных у них тогда дохера было, не знаю как на кораблях, но в береговых службах не протолкнуться.
>конфликт интересов возник еще в 2003 году, когда Китай отказался продлевать российскую лицензию >на производство истребителей Су-27СК в Шэньяне. Из 200 заказанных комплектов для самостоятельной >сборки он купил меньше половины. Объяснив отказ низкими боевыми возможностям самолета
>Самое поразительное - это никак не трогает российскую ФСВТС, которая готовит контракт на >поставку в Китай 100 двигателей для этих машин.
>Однако в 2007 году, добавил он китайцы заключили с Россией новый контракт на поставку 54 >АЛ-31ФН, являющихся модификацией АЛ-31Ф, а также обсуждают закупки усовершенствованного АЛ-31Ф-М.
C учетом журналамерства картина все равно получается изрядная.
2000 штук в год можем строить, строим 20-30 не более того
как бы можем - и строим это немного разные вещи.
> А про уровень производства можно догадаться по заказу который подписала на эту машину Греция.
Греция отказалась от контракта, у них там кризис, все такое, их партнеры по НАТО и ЕС не поймут, они им денег дают что бы экономику вытащить, а тем БМП у России закупают.
>Возможно, поэтому в производстве С-300ПМУ-2.
что не видно новых на дежурствах :) Все больше про С-400 поют, который де круче и скоро заменит устаревшую С-300. Кстати видимо так хорошо производим - что Ирану до сих пор контракт выполнить не можем :)
>Что мешает её докупить потом, закупленные ранее модернизировать, когда появится возможность >покупать с "длинной рукой"?
ну то есть заменим годные С-300 на недоделанные С-400, а потом будем их модернизировать, если ракету конечно получится сделать. классный подход.
> Даже если он где-то и сочиняет, даже если он приукрашивает от себя - человек служит в ГАБТУ,
Нигде БШ не служит, и уж тем более не в ГАБТУ :) Не сидят люди из этого учреждения сутками на форумах, нет у них там такого доступа в тырнет. Это обычный журализд, он еще на ВиФе майором представлялся, но был нещадно оттуда изгнан за незнание банальной мат части по танкам, потом так же его выпинали с Ирак-Вар и Войны и Мира.
> Я не понял, при чём тут отказ от продления лицензии и разрыв контракта?
это ужаленный в открытый мозг бешеной осой, адепт с Авантюры и поклонник БШ
У них там секта, типа скоро мы США запобедим, ага. Ну или КНДР точно запобедит :)
Хрен его знает, я там уже не был года три. Но говорят, что от всех морально нестойких за пятнадцать лет парада идиотизма постарались избавиться. И глядя на состояние ВМСУ я этому не удивляюсь.
Так что есть мнение - процент идейных и умело ими прикидывающихся только вырос.
Хотя теперь походу будут уже от них избавляться.
> как бы можем - и строим это немного разные вещи.
Разные. Да, темп недостаточный. Надо увеличивать. Где катострофа и развал?
США танки не производит с 90-х годов и прекрасно воюет.
> Греция отказалась от контракта
Приостановила заключение. Это другое.
>Причина этого не хорошо известные финансовые проблемы одного из государств ЕС (на русское оружие >в бюджете деньги были отложены), а неосторожно брошенная на пресс-конференции критическая фраза >в адрес этой машины заместителя министра обороны – начальника вооружений Вооруженных сил России >генерала армии Владимира Поповкина. Он тогда сказал следующее: «Нам очень надо беречь солдат. На >БМП сегодня все ездят наверху, потому что в этом «гробу» никто ехать не хочет. Надо делать >другую машину».
> Кстати видимо так хорошо производим - что Ирану до сих пор контракт выполнить не можем :)
С Ираном очевидная ситуация и производство здесь никаким боком.
Если в Иране появятся С-300 вся политика США по отношению к нему полетит к чертям и им останется только утереться и отвалить. А мы этим пользуемся и выторговываем ништяки - факт :)
> ну то есть заменим годные С-300 на недоделанные С-400, а потом будем их модернизировать, если ракету конечно получится сделать. классный подход.
Покажи мне информацию, по которой все подразделения и соединения ПВО в РФ вооружены С-300.
> Не сидят люди из этого учреждения сутками на форумах, нет у них там такого доступа в тырнет.
Про доступ готов поспорить и про время тоже - если задача набивать документики, менять в них циферки, составлять сметы, т.н. обычная бумажная работа то вполне. Ну в интернет не проблема выйти через, к примеру, Йоту или обычный GSM-телефон.
> Это обычный журализд, он еще на ВиФе майором представлялся, но был нещадно оттуда изгнан за незнание банальной мат части по танкам, потом так же его выпинали с Ирак-Вар и Войны и Мира.
А сколько лет назад он майором представлялся? :) Что, его не могли повысить?
Вообще понятное дело, что не ты ни я лично его не знаем, водки с ним не пили и в глаза не смотрели.
Обсуждать то что оба не знаем точно бессмысленно, поэтому лучше разговор про него "замнём для ясности"(ц) :)
При всей противоречивости военной реформы, я все же считаю, что новый облик армии более соответствует реальным вызовам и угрозам, стоящим перед страной. Кто-нибудь из знатоков может объяснить: за каким хером в позднем СССР на вооружении около 50000 танков стояло? Развитый ВПК - это отлично, но зачем доводить все до маразма? То же самое и с мобилизационными резервами - да, они нужны, но в каком количестве? Сейчас в армии будет смешанный тип комплектования - контрактники и призывники, разве это плохо? Мобилизационный резерв таким образом остается, хотя и менее значительный, чем в СССР, где через службу в ВС прогоняли б0льшую часть мужского населения страны. При этом лично мне также кажется логичным, что обслуживающие работы убирают из ведомства служащих министерства обороны и передают на гражданку - в чем тут катастрофа? Почему раньше у нас солдаты работали в казармах и дворниками и строителями, что плохого в передаче этих работ гражданским специалистам?
Другое дело, что столь масштабная реформа ВС не должна проводиться кулуарно, решения не должны быть спонтанными. Разве это правильно, что генералы текст новой военной доктрины читают чуть ли не через год после начала реформы? И отсюда вытекает второй вопрос - если непосредственные участники реформы зачастую не знают чего от них хочет министерство обороны, то естественно, что решения будут приниматься в "ручном режиме", что в условиях столь огромной страны и разных условиях принятия решений неизбежно выливается в различного вида непонимание. А ведь этого можно было избежать, если бы с самого начала был прописан конкретный план действий и далее доведен до сведения непосредственных исполнителей, а также было бы отведено время на принятие решений о переводе конкретных подразделений и подготовлены места новых дислокаций.
> ты решил позорно слиться? попробуй раскрыть про планирование и проектирование :)
Зачем ? Тебе ? Тупой перевод времени.
> и какое количество взрывчатки несет к примеру 5-дюймовый бронебойный снаряд, и небольшая ПКР Экзосет или Гарпун, ну или на крайняк П-15 "Термит" А так же как у нас обстоит дело с дистанцией боя для 8-дюймовых пушек и процентом попаданий из них :)
Дядя, тебе указали технологический расклад аккурат на 60-е годы и указали тип боеприпаса, чтобы показать, чего та рацуха на то время стОила. Причем тут все остальное ? К слову пришлось ? По радио слыхал ? Ну так на радио и пиши.
> то есть о задачах флота имеем самое смутное представление. :)
О твоем "флоте" в масштабах ванны.
> Теперь бы хотелось услышать об ограничениях на эксплуатацию АПЛ, и какие это существенные ограничения :)
Тебе это не надо. Тебе же попонтоваться надо, не так ли ? Как вот тут:
> мне например хотелось бы от вас услышать объяснение про чудо-транспорт внутри мистраля, который например ходит между МО и ходовым мостиком, например :)
Ты считаешь, что заслужил чего-то бОльшего ? Не думаю.
Какая к черту секта :)
Уважаемый W!nd, выложишь на стол официальную информацию про серийные китайские самолеты с китайским же двигателем, а так же положительные результаты его летных испытаний и во главе нового культа станешь уже ты :)
> Я не понял, при чём тут отказ от продления лицензии и разрыв контракта? Или ты между этими понятиями знак равенства ставишь?
Да, ставлю.
Потому что отказ от продления лицензии автоматически рвет контракт на поставку комплектов для сборки. Понятна ли связь или на пальцах рассказывать?
Ну вот с чего у нас начался диалог? С того что ты сказал что я ошибаюсь в том что китайцы не смогли сделать свой Су-27.
Доказательств ты до сих пор не привел.
Вот я и говорю - докажи что китайцы [уже] заставили свой самолет летать и станешь основателем нового культа, потому как это деяние будет соизмеримо с превращением воды в вино.
> Да, ставлю.
> Потому что отказ от продления лицензии автоматически рвет контракт на поставку комплектов для сборки. Понятна ли связь или на пальцах рассказывать?
Ты читал контракт? Почему ты решил, что Китай разорвал контракт, если данная ситуация была им (контрактом) предусмотрена?
> Вот я и говорю - докажи что китайцы [уже] заставили свой самолет летать и станешь основателем нового культа, потому как это деяние будет соизмеримо с превращением воды в вино.
Специалисты, которые помогали налаживать им производство по купленной Китаем лицензии, говорят - летает самолёт. И готовые самолёты (Су-27) Китай закупать больше не хочет, на рынок собираются вылезать с самолётами. Какие тебе доказательства нужны?
> - Боевой опыт Армии США. Мы еще только создаем похожую систему как у них, а они уже 20 лет пол мира нагибают и все их пока в структуре устраивает.
Ага, только не забывай, что они за семью морями и граничат с Мексикой и Канадой - а у нас под боком всякой твари по паре. Соответственно, и задачи несколько иные
> При всей противоречивости военной реформы, я все же считаю, что новый облик армии более соответствует реальным вызовам и угрозам, стоящим перед страной.
Интересно, поясни
> Кто-нибудь из знатоков может объяснить: за каким хером в позднем СССР на вооружении около 50000 танков стояло?
стояло их за тем хером, что при угрозе полномасштабной и затяжной войны с Западом думали о том, сколько наших танков будет уничтожено сразу и сколько танков можно будет восполнить и в какие сроки. Анализ показал, что ресурсы и возможности Запада выше, поэтому приходилось держать танки с запасом
> То же самое и с мобилизационными резервами - да, они нужны, но в каком количестве? Сейчас в армии будет смешанный тип комплектования - контрактники и призывники, разве это плохо?
Это оптимальный вариант, для Голландии.
А еще надо разрушить систему призыва и военкоматов на хер, оставить там по три тетеньки и паре офицеров. Как думаешь, какие у них мобилизационные возможности? Сколько человек они поставят под ружьё за сутки?
> При этом лично мне также кажется логичным, что обслуживающие работы убирают из ведомства служащих министерства обороны и передают на гражданку - в чем тут катастрофа? Почему раньше у нас солдаты работали в казармах и дворниками и строителями, что плохого в передаче этих работ гражданским специалистам?
Ровно ничего. Пусть по казармам ходят тётеньки в синих халатах, с вёдрами и половыми тряпками. А ещё носки кто-то должен защитникам стирать, кстати
> Китай покупает за рубежом оружие? Да. Китай отсталая в промышленном плане страна? Нет.
Ай, как хитро загнул.
Там всё немного отличается.
Был ли Китай ещё совсем недавно отсталой технически страной? Да!
Снижается ли с каждым годом в Китае процент закупаемого вооружения? Да!
> Руссия купила ряд техники за рубежом? Да. Можно ли из этого сделать что она осталая страна? Нет, см. Китай.
Можно. Раньше могли всю номенклатуру делать, а сейчас часть, и значительную - не способны. Смотри Китай.
Ты слился по остальным вопросам (не смог ответить) и теперь решил позориться по полной?
> Хорошая сказка. Особливо, если учесть, что вес доставляемой обычной взрывчатки сравним с примерно 8" снарядом середины 20-го века
Ну вот откуда такой бред взят? ВВ в 8" снаряде, например немецком полбронебойном - 6,5 кг. В далеко не самой мощной ПКР Экзосет полубронебойная БЧ 165 кг с 50 кг ВВ.
> При всей противоречивости военной реформы, я все же считаю, что новый облик армии более соответствует реальным вызовам и угрозам, стоящим перед страной.
Отличный набор пропагандистских штампов.
> То же самое и с мобилизационными резервами - да, они нужны, но в каком количестве?
В максимальном.
> Сейчас в армии будет смешанный тип комплектования - контрактники и призывники, разве это плохо?
А разве в СССР было иначе? Просто там контрактники назывались сверхсрочниками и "контракт" у них несколько иной был.
> При этом лично мне также кажется логичным, что обслуживающие работы убирают из ведомства служащих министерства обороны и передают на гражданку - в чем тут катастрофа? Почему раньше у нас солдаты работали в казармах и дворниками и строителями, что плохого в передаче этих работ гражданским специалистам?
В этом плохого:
1. Нарушение режима секретности.
2. Неумение солдат существовать без обслуги.
3. Наличие в части и армии большого количества лишиних людей - баласта, который снижает боеспособность части в случае ЧП.
4. На территории Воинсткой части вообще не должно быть нонкомбатантов. Для их же безопасности и для соблюдения международных конвенций о неучастии в боевых действиях мирного населения.
Тогда понятно. Тогда моё почтение! Друга этого я уже потом, утихомиривал, проконсультировавшись с психологом (так вышло). Так от правильно построенного разговора он (друг) метался как сцаный кот, не зная то на меня кинуться, то ли рвать когти... Огромное удовольствие получил... (я):).
> стояло их за тем хером, что при угрозе полномасштабной и затяжной войны с Западом думали о том, сколько наших танков будет уничтожено сразу и сколько танков можно будет восполнить и в какие сроки Анализ показал, что ресурсы и возможности Запада выше, поэтому приходилось держать танки с запасом
Сколько нужно танков для ведения глобальной ядерной войны? Сколько нужно танков, чтобы они доехали до Вашингтона?
Я совершенный профан в вопросе, в моем ограниченом понимании пока у нас, и что не менее важно, у них есть яо с разнообразными средствами доставки, от мбр до грузовых фургончиков, война по модели второй мировой, с танковыми прорывами при поддержке пехоты, возможна вряд ли.
Пока РФ не планирует вести захватнические войны силами стотысячных экспедиционных корпусов, перед во рф встают две потенциальные задачи. Локальные конфликты по модели грузинского позапрошлогоднего, и глобальные с применением яо.
У СССР, судя по афганской компании, список задач был несколько шире, но все равно не понятно, куда бы мы могли приехать на 50 тысячах танков.
> Разные. Да, темп недостаточный. Надо увеличивать. Где катострофа и развал?
> США танки не производит с 90-х годов и прекрасно воюет.
>
это не признак того что нам нужно равняться на США. Это островная держава, у нее основное развитие это флот и мобильные части, того количества танков что у них есть - им вполне хватает для проведения небольших войн. У РФ огромная территория - мы континентальная держава, поэтому для нас оптимально иметь развитые сухопутные ВС, и как следствие иметь развитую ударную компоненту - танки.
вот тебе мнение технолога с УВЗ:
[Из того что сказано в этом мнении реально только то что танковому заводу конверсионная продукция не нужна, я об этом тоже говорил уже давно, все эти затыкания дыр в закупках за счёт "гражданки" приводят только к усугублению ситуации. А на счет вагонного завода я того же мнения, его нужно отделять. Сейчас же наше руководство завода это делать не спешит, это испортит общую картину по заводу, сейчас на 2/3 гуляет около 2500 работников, из 29000 тысяч, но в основной своей массе не занятыми оказываются работники как раз танкового завода, тогда как вагонное производство обеспечено работой на пару лет, танковый завод простаивает и его выделение в отдельную структуру выявит большие проблемы как раз по финансовому состоянию танкового завода. Для нас, простых работников, необходимо открыть всем глаза на проблему танкового завода, чтобы начать её решать, для руководства и владельцев (государства) раскрытие проблем видимо не так желательно видимо по причине не желания показать свою несостоятельность поддерживать работоспособность танкового производства. На данный момент планируется сокращение ИТР на заводе в количестве 500 человек, и как раз большинство сокращений касается танкового завода.
Так же некоторые руководители завода заявляют, что раз мы справляемся с нынешним объёмом производства без этих 2500 работников находящихся в вынужденных отпусках, то значит их нужно сократить, при этом эти эффективные руководители забывают о том, что и по их вине танковый завод не загружен заказами, и что первопричиной не занятости людей является отсутствие заказов а не ненужность работников.
Сергей Белоног (2010-05-02 20:07:26)]
> Приостановила заключение. Это другое
При таких раскладах в экономике обычно следует отказ от контракта.
При такой экономике Греция банально его не сможет обеспечить финансово.
> С Ираном очевидная ситуация и производство здесь никаким боком.
> Если в Иране появятся С-300 вся политика США по отношению к нему полетит к чертям и им останется только утереться и отвалить. А мы этим пользуемся и выторговываем ништяки - факт
какие ништяки за последнее время РФ выиграла у Штатов?
> Покажи мне информацию, по которой все подразделения и соединения ПВО в РФ вооружены С-300
ну тебе ее проще у БШ спросить :) он же в ГАБТУ работает и владеет информацией как ты считаешь :)
> Про доступ готов поспорить и про время тоже - если задача набивать документики, менять в них циферки, составлять сметы, т.н. обычная бумажная работа то вполне. Ну в интернет не проблема выйти через, к примеру, Йоту или обычный GSM-телефон.
давненько я так не смеялся. представление о работе в ГАБТУ как о работе "оффисного хомячка" это внушает. Ты бы пообщался с военными штоле, не на форуме а так в реале.
> Вообще понятное дело, что не ты ни я лично его не знаем, водки с ним не пили и в глаза не смотрели.
причем тут вотка и личное общение. В вопросах флота и технологических аспектах кораблестроения БШ плавает как топор. На том же ВиФе человек плавал по матчасти танков, которая у него должна от зубов отскакивать. Все его откровения появлялись после статей Мураховского или Фофанова.
> Да, да. Надо срочно устроить революцию. Повоевать в гражданской войне, убить десяток миллионов сограждан, развалить половину оставшейся промышленности, в лучшем случае. Это как раз то чего сейчас не хватает.
Я вроде к революции не призывал и на броневик не взбирался, а лишь выразил свое отношение к нынешней власти. После их реформ их что ж в задницу целовать?
> Дядя, тебе указали технологический расклад аккурат на 60-е годы и указали тип боеприпаса, чтобы показать, чего та рацуха на то время стОила. Причем тут все остальное ? К слову пришлось ? По радио слыхал ? Ну так на радио и пиши.
и чего же тацуха стоила? Если учесть что произошел массовый отказ от мощного артиллерийского вооружения и бронирования. У США тоже сидели в КБ вредители? Ну и с боеприпасами ты мощно сел в лужу, жаль камрад Ша-Юлин тебе указал.
> О твоем "флоте" в масштабах ванны.
Мы беседуем с адмиралом флота?
> Ты считаешь, что заслужил чего-то бОльшего ? Не думаю.
То есть раскрыть чудеса Мистраля остальной общественности ты банально не можешь?
тогда смысл было постить откровенные глупости а потом упрекать в понтовании других людей.
притом что вопрос тебе был задан по существу, а именно по устройству корабля.
ну так оно и есть. Там превалируют настроения
что Россия сейчас всех сильней, все у нас хорошо и будет еще лучше.
после отжыга Поповкина на тему отказа ВС от об.195, местное солнце
БШ закатилось на трое суток и паства устроила банальную истерику.
Читать было ПЦ как смешно.
Статья, лично мне, не понравилась. Много эмоций, мало толку.
Многие здесь ругают авантюру за излишний "ура-патриотизм", но там, например, камрад Спокойный выкладывает хорошую ленту околовоенных новостей. Очень познавательно для всех, вне зависимости от отношения к реформе армии: проходят учения, закупается вооружение и тп.
Лично мне, по сравнению с 90ыми и даже еще с недавним временем, читать такие новости приятно.
> Многие здесь ругают авантюру за излишний "ура-патриотизм",
ладно бы чрезмерно излишний. Он там вредный, люди банально не имеют возможности
высказывать отличную от БШ точку зрения :) Потому что когда БШ сливает спор - он банально оппонента банит и после чего устраивает пляски на костях.
> Лично мне, по сравнению с 90ыми и даже еще с недавним временем, читать такие новости приятно.
Умей отличать пропаганду от реального состояния дел. многие офицеры, ныне действующие в войсках и штабах, говорят в один голос - избави нас ТНБ от "большой войны". Воевать банально некому и нечем. причем люди как бы не замеченные до этого в пораженчестве и паникерстве.
На той же авантюре проскакивала мысль, одного из камрадов, что БШ медийно "работает" на Сердюкова. Возможно, это и так.
Лично я, читая авантюру, узнал много интересного про армию своей страны и армию противников, ее технику, авиацию и тп. Получил толковые комментарии от камрадов обслуживавших секретные комплексы вооружений. Заразился хорошим настроем на будущее и поднял свое чувство патриотизма на еще один шажок. Стал годится воинами своей страны.
Да пусть БШ хоть на самого Сатану работает!!! По мне - от форума я получил хороший результат.
Новости
VIP
