- А как же тогда Китай, Япония и другие "азиатские тигры", лидеры арабского мира и вообще Восток? Там, насколько известно, демократией и не пахнет. А они, тем не менее, "обгоняют Америку". Там что, общечеловеческие законы либерализма не работают?
- Все эти тигры и эмиры достигают (оставаясь в общем в рамках тоталитаризма) успехов только постольку, поскольку позволяют себе либерализовать экономику. И обгонять Америку они будут лишь до тех пор, пока (под давлением своих ястребов, своих партайгеноссе и своих мелких, но крутых тиранов) они эту либерализацию не прекратят (как Сталин в начале 30-х прекратил НЭП, раз и навсегда определив для России чисто тоталитарный курс на милитаризацию экономики, — что и привело, спустя полвека, к обрушению бронированного колосса, утонувшего в болоте всеобщего застоя).
Я же говорил: либеральная идея слаба. Она беззащитна перед железной рукой и костяной ногой авторитаризма, у нее нет защитников, кроме умных людей (которые и сами нуждаются в защите в нашем мире). Но если эта идея воцаряется (волею обстоятельств, а как правило, волею властителей, загнавших себя в застой и осознавших, что другого выхода у них нет), она способна творить чудеса в самых отсталых и запущенных экономиках мира…
Что лучше — невидимая рука или рука железная, размышляет известный писатель. Правая или левая, какую же отрезать? Конечно, левую, ведь правая — хорошая, ей мы пишем полезные книжки о Свободе, а левой — вытираем жопу, наводя тоталитарный, гнетущий гигиенический порядок. Когда левой руки не станет, жопу будет вытирать не надо и наступит щастье.
- Но есть же страны, живущие с двумя руками, не отрезают ведь!
- Ну, это пока! — с оптимизмом смотрит в будущее известный писатель.
> Давным-давно, в 15 лет. Но соревноваться Гайдару пришлось с "Одиссеей капитана Блада" и Конан Дойлем.
В 15 лет Гайдара читать поздновато.
Особенно после Конан Дойля и пиратских приключений.)
> Я хочу внимание привлечь к тому, что "творцы" типа Стругацких и Гайдаров проиграли культурную битву.
Ты их зря смешиваешь в одну кучу.
Стругацкие битву и не вели - они, как выясняется, все время "держали фигу в кармане".
Голиков свою культурную битву выиграл - на его детских книжках выросли поколения наших дедов и отцов. Которые между прочим и Великую войну выиграли и Великую страну построили.
Если мы все это просрали, то писатель Голиков в этом точно не виноват.
Не путай толстого либераста с его героическим дедом.
Да это написано для детей сильно младше 15-ти. (Хотя Блад Бладом, но Богомолов его заруливал в минуса.)
> Гайдаров проиграли культурную битву.
Протестую! Гайдар культурную битву не проигрывал! А ты знаешь, что в годы войны в тылу было тимуровское движение? Что дети помогали семьям фронтовиков? Реально помогали? Даже в блокадном Ленинграде...
> Вот и читают Гоголя, Толстого и Мамина-Сибиряка,
А чем плохи Гоголь, Толстой и Мамин- Сибиряк? Толстой может не очень детский ( я его осилил только в 30 лет и только тогда понял, почему он "зеркало русской революции"). Но тем не менее.
Корни Пелевина как раз в Достоевском, Гоголе и Толстом. И очень обидно, что мало кто его понимает. Он пробрался в логово врага, и рвет там ядерные заряды, начиная с 1999г. - "Поколение П". После его книг реклама, гламур, наркотики, англо-франкофилия, либерализм и потребительский "дискурс" ничего, кроме смеха и презрения не вызывают. А именно на этих полях идет культурная война за молодежь.
> Корни Пелевина как раз в Достоевском, Гоголе и Толстом.
Пиздец. Эталонный постмодернист Пелевин, вышедший из Гоголевской "Шинели". Извините.
> Он пробрался в логово врага, и рвет там ядерные заряды, начиная с 1999г. - "Поколение П". После его книг реклама, гламур, наркотики, англо-франкофилия, либерализм и потребительский "дискурс" ничего, кроме смеха и презрения не вызывают. А именно на этих полях идет культурная война за молодежь.
Во-первых. Для понимания Пелевина нужен нехилый культбагаж, иначе все его тонкие аллюзии вкупе с таковыми же реминисценциями пролетают прямо в афедрон. Это насчет влияния на молодежь.
Во-вторых. Чтобы правильно на кого-то влиять, надобно не только изничтожать ложные ценности, но и утверждать истинные. Второго у П. днем с огнем не сыскать. А первое без второго - это что угодно, но не инструмент правильного влияния на молодежь. Может статься, что это как раз нечто противоположное.
> Пиздец. Эталонный постмодернист Пелевин, вышедший из Гоголевской "Шинели"
> Во-первых. Для понимания Пелевина нужен нехилый культбагаж
Пиздецами ебошить культбагаж, конечно, не нужен... А я вот не поленился учительнице литературы с выражением прочесть "Македонскую критику французской мысли" и "Акико", и да, нашли и достоевщину и гоголевщину. "Мертвые души" давно читал? А "Страшную месть"? Постмодернистом он прикинулся, чтобы в тыл пролезть, а с 1999 пишет сплошной гиперреализм. Что до молодежи, то многие поумнее старых-то, всегда говорил - наши дети лучше нас.
Матчасть почитайте, прежде чем срать: oper.ru/torture/read.php?t=1045689363 и oper.ru/news/read.php?t=1051607230&name=Goblin
И кто, по вашему, мыслитель-то, чего не отвечаете?
> А я вот не поленился учительнице литературы с выражением прочесть "Македонскую критику французской мысли" и "Акико", и да, нашли и достоевщину и гоголевщину.
Странно в постмодернистском тексте не найти всякую -щину. Еще страннее рассуждать о близости литературных стилей Пелевина и Достоевского. Не затруднит подкрепить свои смелые рассуждения ссылкой на к-л литературоведа?
> Постмодернистом он прикинулся, чтобы в тыл пролезть, а с 1999 пишет сплошной гиперреализм.
Что мне нравится в новозеландских карапузах, так это незамутненность сознания (c).
Для особо одаренных малолетних хвилолОгов:
>ГИПЕРРЕАЛИЗМ (фотореализм) - направление в изо-искусстве последней трети 20 в., сочетающее предельную натуральность образов с эффектами их драматического отчуждения. Живопись и графика тут зачастую уподобляются фотографии (отсюда его второе название), скульптура представляет собой натуралистические тонированные слепки с живых фигур.
Иде тута про литературу? Ась?? Прежде чем вворачивать красивое слово, поинтересуйся его значением.
> Матчасть почитайте, прежде чем срать:
И где по приведенным ссылкам сказано, что П. - охуенный писатель для воспитания молодежи? У нас, если ты запамятовал, про это дискуссия.
> И кто, по вашему, мыслитель-то, чего не отвечаете?
Потому что разговор о Пелевине, а не о том "кто нынче мыслитель".
Да простят меня модераторы, не удержусь от обширной цитаты, уж больно в тему:
>Полагаю, что именно это «послание» Пелевина своим читателям, куда больше, чем самоповторы, натужный, зачастую малопонятный юмор и скверный стиль «Прощальных песен», вызвало столь негативную реакцию публики на новую книгу. Хотя, по зрелому размышлению, удивляться и негодовать здесь бессмысленно. Ведь, как известно, форма неотделима от содержания. Эстетический тупик постмодернистской литературы является продолжением её идеологического тупика. Скорое вырождение и увядание молодого российского капитализма – этого дефективного переростка – неизбежно приводит к исчерпанию сопутствующих ему инструментов культурного господства. Вдоволь насмеявшись, напотешавшись, наёрничавшись над трагедией страны и народа наша «новая литература» попыталась дать ответ на извечный вопрос «Что делать?». И едва подступившись к нему, упала без сил и чувств, лицом в собственную грязь…
>Что ж, придется самим выбираться из духовной трясины. Путь из «вспомогательных помещений подземного дома толерантности» к нормальной жизни, безусловно, существует, и не для насекомообразных, а для всех нас – обычных людей, придавленных «прелестями» капиталистической действительности. Если говорить о литературе, то насущно необходим возврат к реализму. На смену постмодернистским извращениям должен прийти честный, прямой текст, не только трезво и беспощадно критикующий современную действительность, но и стремящийся её преодолеть. В нашу литературу должен вернуться герой активный, не боящийся жизни, готовый к борьбе за лучшее будущее, человек общественный, говоря ленинскими словами - «свободный от буржуазно-анархического индивидуализма».
> И где по приведенным ссылкам сказано, что П. - охуенный писатель для воспитания молодежи?
Там много сказано про то, что Пелевин охуенный писатель. Любители ярлыков пытаются его втиснуть в клетку постмодерна вместе с Дерридой, который Соссюр у Барта (как-то раз 8-го марта (ц), "Македонская критика..."). Ну не поставил я в кавычки "гиперреализм", ну, мог бы "суперреализм" написать, чего цепляться... Левые по милости своих глупых литературоведов теряют союзника... Пелевин пишет для интеллектуальной молодежи, без которой не победить. Воспитывает и здравый смысл, и любовь к России...
> На смену постмодернистским извращениям должен прийти честный, прямой текст, не только трезво и беспощадно критикующий современную действительность, но и стремящийся её преодолеть. В нашу литературу должен вернуться герой активный,...
Пожелания какие-то, должен... Чего-же он не возвращается-то? И раньше, когда он был, почему СССР просрал? Мы здесь речь, вообще-то, ведем о Стругацких, "творцах", литературе и искусстве. Так что, вопрос законный: кто сейчас по вашему мнению мыслитель? Просто вам ответить нечего...
> Так что, вопрос законный: кто сейчас по вашему мнению мыслитель? Просто вам ответить нечего...
Странная у тебя логика.
Даже если камрад и не может тебе назвать современного мыслителя, это автоматически не означает того, что Пелевин - современный Сократ, или Конфуций.
Ну что делать, мыслители, своим временем, как правило, недооцениваются, и недопонимаются.
А потом, камрад ведь не занимается историей философии, зачем ему знать пофамильно всех мыслителей?
Что подобный подход вообще может доказать?
Кроме юношеской категоричности и фанатичного увлечения Пелевиным?
> Там много сказано про то, что Пелевин охуенный писатель.
Есть ли понимание разницы между подростком и взрослым, сформировавшимся человеком? Есть ли понимание, что читающий Пелевина, например, Д. Ю., воспринимает прочитанное совсем не так, как 14-16 летний МД??
> Левые по милости своих глупых литературоведов теряют союзника... Пелевин пишет для интеллектуальной молодежи, без которой не победить. Воспитывает и здравый смысл, и любовь к России...
Расскажи мне, как подросток, прочитав "Омон Ра", проникается здравым смыслом и любовью к Родине. Расскажи еще, как описание поглощения героями П. психоактивных веществ тоннами, воспринимается подростком. И раскрой уж тогда собственно механизм положительного воздействия прозы П. на сознание подростка.
> Чего-же он не возвращается-то? И раньше, когда он был, почему СССР просрал?
Вопрос о причинах распада СССР ввиду своей сложности явно выходит за рамки настоящей дискуссии. Или ты полагаешь, что дело было исключительно в литераторах? И эта, СССР ничего не просрал, вот его просрали, да.
> Так что, вопрос законный: кто сейчас по вашему мнению мыслитель?
Где? В худлите, публицистике? В России, в мире? Конкретизируй.
> Присоединяюсь к вопросу- что с Крапивиным (я не поклонник его, но любопытно).
Как подули ветры перемен, так тональность сменилась.
Например, «Трофейная банка, разбитая на дуэли» — изрядный кусок о том, как папу главного героя низачто томили сперва в фильтрационном ллагере, а потом пять лет в гулаге. Всего-то у англичан побывал после того, как его корабль потопила немецкая подводная лодка. Гадское НКВД папе не верило.
> Как подули ветры перемен, так тональность сменилась.
Вот и О. Верещагин в статье "Воспитание воина" ставит его в один ряд с незабвенным с.а. ковалевым, а. асмоловым, э. успенским и т.п. демократической шелупонью. ну и попадались статьи, где он высказывался в духе современных либеральных идей в воспитании.
Новости
VIP
