- А как же тогда Китай, Япония и другие "азиатские тигры", лидеры арабского мира и вообще Восток? Там, насколько известно, демократией и не пахнет. А они, тем не менее, "обгоняют Америку". Там что, общечеловеческие законы либерализма не работают?
- Все эти тигры и эмиры достигают (оставаясь в общем в рамках тоталитаризма) успехов только постольку, поскольку позволяют себе либерализовать экономику. И обгонять Америку они будут лишь до тех пор, пока (под давлением своих ястребов, своих партайгеноссе и своих мелких, но крутых тиранов) они эту либерализацию не прекратят (как Сталин в начале 30-х прекратил НЭП, раз и навсегда определив для России чисто тоталитарный курс на милитаризацию экономики, — что и привело, спустя полвека, к обрушению бронированного колосса, утонувшего в болоте всеобщего застоя).
Я же говорил: либеральная идея слаба. Она беззащитна перед железной рукой и костяной ногой авторитаризма, у нее нет защитников, кроме умных людей (которые и сами нуждаются в защите в нашем мире). Но если эта идея воцаряется (волею обстоятельств, а как правило, волею властителей, загнавших себя в застой и осознавших, что другого выхода у них нет), она способна творить чудеса в самых отсталых и запущенных экономиках мира…
Что лучше — невидимая рука или рука железная, размышляет известный писатель. Правая или левая, какую же отрезать? Конечно, левую, ведь правая — хорошая, ей мы пишем полезные книжки о Свободе, а левой — вытираем жопу, наводя тоталитарный, гнетущий гигиенический порядок. Когда левой руки не станет, жопу будет вытирать не надо и наступит щастье.
- Но есть же страны, живущие с двумя руками, не отрезают ведь!
- Ну, это пока! — с оптимизмом смотрит в будущее известный писатель.
Борис Стругацкий: «Либеральная идея беззащитна перед железной рукой и костяной ногой авторитаризма. Но она обязательно возьмет свое»
Знаменитый писатель рассказал, к чему привела тысячелетняя история холопства, и объяснил, как Сталин стал виновником второй мировой войны, и почему, несмотря ни на что, демократия все-таки возьмет верх.
- Вам не кажется, что Россия не приемлет демократии вообще? Что это и есть неприглядная реальность (и будущность), а все остальное – прекраснодушные мечтания интеллигенции?
- Я и сам так думаю. Тысячелетняя (без перерывов!) история холопства нашего оставила отпечаток неизгладимый на общенародном менталитете. Неувядаемая вера в доброго царя; представление о свободе, как неизбежном и опасном хаосе; готовность променять эту свободу на самую малую, но все же уверенность в завтрашнем дне; нежелание и неумение брать ответственность на себя, - какой уж тут может быть либерализм!
И это – надолго. Понадобится несколько поколений проб и ошибок, пока либерализм не возьмет свое.
А он возьмет свое обязательно, потому что любой другой путь, кроме либерального, это путь в застой. Потому что без свободной экономики, без реальной демократии, без возникновения свободного гражданского общества, - любой социум обречен на загнивание, на отставание, на потерю конкурентоспособности, на неизбежный тупик во всем. И мы будем снова и снова увязать в болоте, а потом устраивать очередную перестройку, мучительно пытаться внедрить все-таки в социум основы либерализма, снова "возвращаться в совок"…
И так до тех пор, пока не вырастет, наконец, поколение готовых и способных полагаться на себя, понимающих вкус "плодов свободы" и не понимающих удовольствия освобождения от ответственности… "Жаль только – жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе".
Но это лишь полбеды. Беда будет, если где-то на полпути тоталитаризм с нечеловеческим лицом возобладает, - временно, разумеется, временно! – и зальет страну кровью.
- А как же тогда Китай, Япония и другие "азиатские тигры", лидеры арабского мира и вообще Восток? Там, насколько известно, демократией и не пахнет. А они, тем не менее, "обгоняют Америку". Там что, общечеловеческие законы либерализма не работают?
- Все эти тигры и эмиры достигают (оставаясь в общем в рамках тоталитаризма) успехов только постольку, поскольку позволяют себе либерализовать экономику. И обгонять Америку они будут лишь до тех пор, пока (под давлением своих ястребов, своих партайгеноссе и своих мелких, но крутых тиранов) они эту либерализацию не прекратят (как Сталин в начале 30-х прекратил НЭП, раз и навсегда определив для России чисто тоталитарный курс на милитаризацию экономики, - что и привело, спустя полвека, к обрушению бронированного колосса, утонувшего в болоте всеобщего застоя).
Я же говорил: либеральная идея слаба. Она беззащитна перед железной рукой и костяной ногой авторитаризма, у нее нет защитников, кроме умных людей (которые и сами нуждаются в защите в нашем мире). Но если эта идея воцаряется (волею обстоятельств, а как правило, волею властителей, загнавших себя в застой и осознавших, что другого выхода у них нет), она способна творить чудеса в самых отсталых и запущенных экономиках мира…
-- Кстати, о Сталине. С чем связана его «реабилитация», попытки которой можно наблюдать в последнее время?
-- Мне кажется, что обожание Сталина – это желание прижаться снова к барскому сапогу. Это желание лежит, ведь, в каких-то, опять же, тайниках человеческой души и живет оно всегда.
Обратите внимание, вот, у меня такое ощущение, что сторонники Сталина уже перестали даже спорить, был ли Сталин палачом, правильно или неправильно он загубил миллионы людей. Больше об этом спора нет, с этим все смирились и спорят только о том, 20 миллионов он погубил или каких-то жалких 600 тысяч.
-- Да, такой прием, как будто 600 тысяч – это нормально, а миллион – это плохо, да?
-- Да. Так что, вот, с этим уже больше не спорят – сейчас подчеркивают только одно, что он был великий полководец и что он выиграл войну.
Люди, которые восхваляют Сталина как великого полководца, они должны только помнить одно, о чем они, конечно же, регулярно забывают. Что все беды, которые были в нашей истории новейшей, все без исключения имеют начало в природе Сталина. То, что он запретил коммунистам бороться с социал-демократами против фашистов в 1933 году в Германии, то, что он фактически возвел Гитлера на пост канцлера. Потому что если бы не эта победа, Гитлер никогда бы не стал бы главой Германии. Никогда.
-- Можно ли считать Сталина вместе с Гитлером и виновником войны?
-- Безусловно, в известном смысле можно, потому что Сталин был сориентирован на войну изначально. Точно так же, как Гитлер. Это была агрессивная власть, которая не могла удовлетвориться тем, что эта власть распространяется на большую часть земного шара, а стремится распространяться все дальше, дальше и дальше.
Этой мыслью проникнуты все речи, все песни, все сказы того времени. Достаточно все это попробовать заново прослушать и перечитать. Так что Сталин был нацелен на войну, и задача заключалась только в том, в какой момент в эту войну вступить, на чьей стороне и какие цели определить.
Здесь Сталин, конечно, напортачил, выражаясь языком современной молодежи. Он совершенно неправильно оценил силу Гитлера и антигитлеровской коалиции. Он совершенно неверно оценил стратегию Гитлера, не поняв, что Гитлер никогда не пойдет в Англию до тех пор, пока не разберется на Востоке. А, ведь, это была единственная, может быть, надежда Сталина, которая определяет все его странные поступки 1940-41 годов. Единственная надежда, что Гитлер увязнет в Англии.
Но Гитлер оказался хитрее Сталина, Сталина перехитрил. Это хитрость, вообще говоря, больших лидеров. Это хитрость, которая стоит сотен тысяч и миллионов жизней. Но тем не менее, это не более, чем хитрость, стратегическая ошибка. Вот, ни в коем случае не то, что нельзя забывать, надо все время помнить о том, какую роль сыграл Сталин в том, что 22 июня вообще состоялось. Без Сталина, без его политики, без его стратегических ошибок 22 июня вообще могло бы не быть.
>-- Мне кажется, что обожание Сталина – это желание прижаться снова к барскому сапогу. Это желание лежит, ведь, в каких-то, опять же, тайниках человеческой души и живет оно всегда.
Борис Натаныч тут раскрылся до самых зловонных глубин.
Нагородил сорок бочек арестантов, а в действительности либеральная идея очень проста и сводится в конечном итоге к одной мысли - есть "элита" и "быдло". Элите - свобода, быдлу - свобода сдохнуть.
А либерализации экономики и прочие демократии - это не более чем инструменты.
Что же до стенаний о миллионах жертв - за один год в Российской империи в конце XIX-начале XX века только детей умирало примерно столько же, сколько было жертв сталинских репрессий. Это не считая умерших от голода и проч.
>Но Гитлер оказался хитрее Сталина, Сталина перехитрил. Это хитрость, вообще говоря, больших >лидеров. Это хитрость, которая стоит сотен тысяч и миллионов жизней. Но тем не менее, это не >более, чем хитрость, стратегическая ошибка. Вот, ни в коем случае не то, что нельзя забывать, надо >все время помнить о том, какую роль сыграл Сталин в том, что 22 июня вообще состоялось. Без >Сталина, без его политики, без его стратегических ошибок 22 июня вообще могло бы не быть.
Это точно, без Сталина СССР бы порвали на кусочки намного раньше 22 июня 1941 года. И прожил бы Стругацкий недолгую и счастливую жизнь где нибудь в рабстве.
Про либеральную идею "она способна творить чудеса в самых отсталых и запущенных экономиках мира…" - это он ловко, пример бы привел, Либерию, Зимбабве, ЮАР.
> либеральная идея очень проста и сводится в конечном итоге к одной мысли - есть "элита" и "быдло"
Со слов данного гражданина получается, что либеральная идея заключается в патологической импотенции власти. А когда народ требует от власти исполнения ее прямых обязанностей - это называется "тяга к барскому сапогу" и проявления "холопской ментальности".
"Но если эта идея воцаряется, она способна творить чудеса в самых отсталых и запущенных экономиках мира…"
Господину Стругацкому на старости лет не плохо было бы посетить страны с воцарившейся идее либерализма, благо их много на постсоветском пространстве и так же странах латинской америки и африки. Хотя, думаю, даже личное созерцание чудес либерализации не будет способно вышибить старого дурака из придуманного мира в голове.
Отлична статья, хоть сейчас в "Ярбух фюр психоаналитик унд психопаталогик" в раздел "Маразм крепчал". Эк наших либерастов от Сталина то корежит, даже мёртвый он их до усрачки пугает. Прям-таки кушать не могут, бедные.
> Мне кажется, что обожание Сталина – это желание прижаться снова к барскому сапогу.
Кажется - креститься надо, говорят помогает. Иногда. При этом подобострастное желание снова прижаться языком к пиндоской жопе у либерала отторжения не вызывает.
> Без Сталина, без его политики, без его стратегических ошибок 22 июня вообще могло бы не быть.
Феерично. Всего один шаг остался до мощного вывода, что без неправильного русского народа 22 июня однозначно бы не случилось.
> Со слов данного гражданина получается, что либеральная идея заключается в патологической импотенции власти.
Либеральная идея заключается в том, что есть настоящие люди и все остальные.
Вот проф. Лопатников третьего дня верно отметил, что либерализм отличается от фашизма только тем, что фашизм ограничивает настоящих людей определенной национальностью.
> А когда народ требует от власти исполнения ее прямых обязанностей
Это недопустимо.
> это называется "тяга к барскому сапогу" и проявления "холопской ментальности".
От элиты никто не может "требовать" - иначе она по факту не элита.
> -- Мне кажется, что обожание Сталина – это желание прижаться снова к барскому сапогу. Это желание лежит, ведь, в каких-то, опять же, тайниках человеческой души и живет оно всегда.
Вот сразу видно интеллигентного человека!!!
А если кто-то обожает самого Стругацкого - как бы он это назвал?
Мэтр, my ass! Продажное тело, шлюха, прости господи!! Демократического государства построить не можем, давайте тогда память народную обосрем... Постыдился бы, Борис Натанович
> Вот, ни в коем случае не то, что нельзя забывать, надо все время помнить о том, какую роль сыграл Сталин в том, что 22 июня вообще состоялось. Без Сталина, без его политики, без его стратегических ошибок 22 июня вообще могло бы не быть.
Маститый писатель, к сожалению, совершенно не раскрыл следующую тему - как хитрость и коварство Сталина, помноженные на его же стратегические ошибки, стали причиной того, что Каин Авеля убил.
> Сталин в начале 30-х прекратил НЭП, раз и навсегда определив для России чисто тоталитарный курс
Вот оно как. НЭП - спасение был! Очень перекликается с темой про "притон китайцев". Видать жалко Борису Натановичу, что при Сталине отсутствовали общедоступные курильни опиума.
Нашел недавно на книжном развале "Педагогическую поэму". С огромным удовольствием перечитываю. 1922-24-й года - самый расцвет беспризорников. Видать они НЭП по-другому оценивали.
> Это была агрессивная власть, которая не могла удовлетвориться тем, что эта власть распространяется на большую часть земного шара, а стремится распространяться все дальше, дальше и дальше.
А может он как и генерал-майор Валерия Ильинична Новодворская трудится на благо Отечества и отчаянно дискредитирует либерализм вкупе с капитализмом в его нынешнем понимании. А то ведь почитает дитё какое неразумное сего мыслителя и как-то начнёт приходить к выводу, что "проклятые коммуняки" это не так уж и плохо.
В общем, человек великое дело делает.
Не могу понять, почему Стругацкий не противопоставляет тоталитаристам идеально работающие мадели общества из собственных книг?
Пусть напишет книгу, в которой всё у всех заебись, потому что либерализм, и ссылается на неё в спорах и интервью. Зачем ступать на зыбкую почву истории, когда будет бетонное основание для суждений о пользе либерализма - книга Стругацкого?
Учитывая газетёнку удивительно, что не зацепили Лукашенко. А выдёргивать отдельные цитаты из статьи и комментировать не получается - сплошной поток бреда. Видимо, в дурдоме тяжёлые времена и лекарств хватает не всем
> Я же говорил: либеральная идея слаба. Она беззащитна перед железной рукой и костяной ногой авторитаризма, у нее нет защитников, кроме умных людей (которые и сами нуждаются в защите в нашем мире). Но если эта идея воцаряется (волею обстоятельств, а как правило, волею властителей, загнавших себя в застой и осознавших, что другого выхода у них нет), она способна творить чудеса в самых отсталых и запущенных экономиках мира…
Жители Зимбабве аплодируют стоя, бегут заниматься либерилизацией экономики.
Особенно интересно слушать его рассуждения, помня что в его книгах:
1. Общество было явно не либеральное, а явно благоденствующее коммунистическое 2. Все либералистические системы показаны в негативном свете в сравнении с коммунистическим 3. Главными действующими героями в половине книг выступает кровавая гебня галактического масштаба (КОМКОН), которая зачастую решает все явно не-демократическим путем.
>То, что он запретил коммунистам бороться с социал-демократами против фашистов в 1933 году в Германии, то, что он
>фактически возвел Гитлера на пост канцлера. Потому что если бы не эта победа, Гитлер никогда бы не стал бы главой
>Германии. Никогда.
Это сильно! Немецкие историки будут в ахуе! )))
Сталин ещё и Версальский мир Германии навязал, и ратифицировать заставил. А потом подговорил фон Хинденбурга дать порулить Гитлеру. ))
> А может он как и генерал-майор Валерия Ильинична Новодворская трудится на благо Отечества и отчаянно дискредитирует либерализм вкупе с капитализмом в его нынешнем понимании.
Если бы не было Валерии Ильиничны, Алексеевой и прочие Немцовых - их власти стоило бы выдумать, бо они своим видом и существованием дискредитируют революционную борьбу как метод.
Посмотришь на этих клоунов - и к митингам, забастовкам, подпольной прессе и революционным ячейкам бомбистов-террористов ничего, кроме омерзения, не почувствуешь.
Так что, "генерал-майор" - да, "трудится на благо Отечества" - безусловно. Только не на той стороне - отнюдь не с либерализмом и капитализмом борется.
> Это точно, без Сталина СССР бы порвали на кусочки намного раньше 22 июня 1941 года. И прожил бы Стругацкий недолгую и счастливую жизнь где нибудь в рабстве.
Боюсь была бы она у него очень недолга, до ближайшего концлагеря...
Я что не понимаю: у мужика деньги же есть! Ну зачем носить уёбищные и неудобные очки роговые советские? Почему нормальную оправу не купить, чтобы хоть выглядеть солидно? Или это часть стиля "жертвы эпохи"? Что он, что новодворская - на них же смотреть жалко, бомжатина какая-то..
скорее в детство по старости впал.
я вон по молодости тоже думал, что после развала "совка" все будет заебись.
теперь понял, что советпроп не лгал, запад действительно загнивает.
я думал, демократия сама по себе решит многие проблемы. вышло что само по себе все может только разваливаться. одним словом, взрослея многое видишь в ином свете.
а по старости многие люди впадают обратно в детство. где все уютное, черно-белое, на все вопросы есть ответы, и виноватых искать не надо - и так все ясно.
> Она беззащитна перед железной рукой и костяной ногой авторитаризма, у нее нет защитников, кроме умных людей (которые и сами нуждаются в защите в нашем мире).
А про Чили, гражданин стругаццкий просто и мило забыл. Как некто пиночет этой самой железной рукой продвигал либеральные идеи "чикагских мальчиков".
> любой другой путь, кроме либерального, это путь в застой. Потому что без свободной экономики, без реальной демократии, без возникновения свободного гражданского общества, - любой социум обречен на загнивание, на отставание, на потерю конкурентоспособности, на неизбежный тупик во всем.
Хоссподи, уже сидел бы на завалинке, пил свой пенсионный кефир и шамкал про болячки своей бабушке, старый, выживший из ума маразматик. Книги бы свои перечитывал и переписывал на новый лад.
> в действительности либеральная идея очень проста и сводится в конечном итоге к одной мысли - есть "элита" и "быдло". Элите - свобода, быдлу - свобода сдохнуть.
> Потому что без свободной экономики, без реальной демократии, без возникновения свободного гражданского общества, - любой социум обречен на загнивание, на отставание, на потерю конкурентоспособности, на неизбежный тупик во всем.
Борис Натанович родился, вырос, получил образование и ремесло в СССР, пожил немало в современной России. И вдруг такие серьезные выводы о теоритических понятиях, которые на практике совсем разные. Остается лишь догадываться: к каким глубоким выводам придет писатель-пенсионер, если его зашлют в долгосрочную командировку в страны победившей демократии и либерализма, а потом внезапно перебросить в "обреченный" Китай.
А вообще выверт в мозгах у граждан крепкий. Читал Ершова - "Раздумья ездового пса" и поражался. С одной стороны, работа летчика расписана - не оторвешься.
Но при этом - СССР, который построил воздушный флот, аэродромы - от огормных бетонных полос до мелких таежных площадок, дал автору возможность стать летчиком, и в котором аваиация переживала свой рассвет - это больное общество, страшно давившее тоталитаризмом на тонкую душу автора.
А вот демократическая Россия, в которой воздушный флот развалили, инфраструктуру - тоже, и в которой автор сосет лапу - это временные трудности переходного периода, в которых виновато тяжкое советское наследие.
Никак не могу понять, чем руководствуются данные граждане в своих рассуждениях. По-моему, они просто больны.
Что лучше - невидимая рука или рука железная, размышляет известный писатель. Правая или левая, какую же отрезать? Конечно, левую, ведь правая - хорошая, ей мы пишем полезные книжки о Свободе, а левой - вытираем жопу, наводя тоталитарный, гнетущий гигиенический порядок. Когда левой руки не станет, жопу будет вытирать не надо и наступит щастье.
- Но есть же страны, живущие с двумя руками, не отрезают ведь!
- Ну, это пока! - с оптимизмом смотрит в будущее известный писатель.
Это скрытый ПИАР новой фильмы Германа "Трудно быть Богом" (или как он там по-новому называется? Вроде "Хроника арканарской резни"???).
Предварительная премьра в Питере недавно прошла. "Для своего круга". Кто видел, говорят:"жутчайший депрессняк". Что средневковые ужасы Тарковского в "Андрее Рублеве" - просто детские игры, по сравнению с показанным у Германа. Так что этот либеральный персонаж (бвфий писатель - фанта, ныне просто фантаст-либерал) еще успеет задолбать публику комментариями. Разумеется, будут пояснены все аллюзии фильма на наше прошлое. Типа Румата - коммунист, планета которого погибла. (ну типа СССР - "планета"). Вот вам и новый образ коммуниста (найди 100 отличий от образа в фильме Райзмана).
Данное интервью еще покажется верхом здравомыслия, по сравнению с тем, что предстоит увидеть и услышать.
"Ждем-с!!!" (с)
Я думаю, переписать уже не выйдет- нужно чтобы концы с концами сходились, а судя по психическому статусу ему это уже непосильный труд. А вот рисовать на полях своих рукописей фломастерами разные виньетки еще выйдет (хотяподозреваю, что и неврологический статус у дедушки не блестящий и шибко затейливых виньеток не получится).
> Ты берёшься полемизировать с этим старым плавучим чемоданом?
Ну, во-первых я это больше в сердцах написАл- чую, что скоро и нам придется изведать все прелести дефолта. А во-вторых- либеральных маразматиков (причем вполне дееспособного возраста) хватает, к сожалению.
Ехал с работы - как раз читал старую статью Мухина о либералах: http://www.ymuhin.ru/node/112 . Приехал домой - а тут и на Тупичке очередные "откровения" пожилого либероида.
Я пытался понять образ мысли подобных людей, но не смог. Это даже не "мозаичное" восприятие реальности, это ее "просмотр" через несколько разнополярных фильтров! Триффиды, а не люди, ей богу.
> -Ну, это пока! Пока не сообразят что вытертой жопой писать книжки о Свободе решительно невозможно! - с оптимизмом смотрит в будущее известный писатель.
Интеллигенция готовит ответ националистам - митинг "Москва для всех"! Интересно, что будут кричать. Полюби меня Кавказ? Останется ли писатель-фантаст в стороне?
> Тысячелетняя (без перерывов!) история холопства нашего оставила отпечаток неизгладимый на общенародном менталитете. Неувядаемая вера в доброго царя; представление о свободе, как неизбежном и опасном хаосе; готовность променять эту свободу на самую малую, но все же уверенность в завтрашнем дне; нежелание и неумение брать ответственность на себя
Ну что поделать - не повезло со страной человеку.
Не то, не так и не те все делают.
Известный писатель, а с элементарными основами истории своей страны незнаком.
[- Можно ли считать Сталина вместе с Гитлером и виновником войны?
-- Безусловно, в известном смысле можно, потому что Сталин был сориентирован на войну изначально. Точно так же, как Гитлер. Это была агрессивная власть, которая не могла удовлетвориться тем, что эта власть распространяется на большую часть земного шара, а стремится распространяться все дальше, дальше и дальше.]
Про политику умиротворения агрессора, это существо конечно не слышало, и про игры британских проституток тоже.
[Без Сталина, без его политики, без его стратегических ошибок 22 июня вообще могло бы не быть.] конечно не было, страну бы уничтожили еще раньше в 30, а то и в 20х.
Новости
VIP
