"Завтра". На нескольких каналах телевидения, как по команде, появляются документальные фильмы: "Ельцин в семье", "Биография Ельцина"... Это явный старт крупной политической кампании по реабилитации 1990-х годов. Как Вы оцените общеполитическую ситуацию? Куда движутся государство и общество? И как выйти из тупика, в котором наше общество оказалось в результате "перестройки-1"?
Сергей Кургинян. В результате "перестройки-1" победившая элита (берите это слово в кавычки — антиэлита, квазиэлита) сформировала антисоветский консенсус: "Мы все антисоветчики, пусть и разные. И важнее то, что мы антисоветчики, чем то, что мы разные". Так было сказано в 1991 году. И этот консенсус длится и по сей день.
Есть антисоветизм либеральный, когда говорится, что советский период — это тоталитаризм, ужас, диктатура. Есть антисоветизм центристский, когда говорится, что советский период — это красивая, но вредная сказка. Есть антисоветизм националистический, когда говорится, что русский народ совратили злые силы. Есть антисоветизм конфессиональный, когда говорится, что приход большевиков к власти — это пришествие антихриста. Наконец, есть антисоветизм предельный — фашистский, чье зловещее содержание надо обсуждать отдельно. И все это вместе — антисоветский элитный "Клуб-1991".
> Кому: лис33, #459 >
> > У политолога Андрея Фурсова есть весьма убедительная теория на этот счёт
>
> Убедительная теория на основе теории югославского антисоветчика Милована Джилса в изложении антисоветского гада Михаила Восленского?
Восленский-то, конечно, гад.
Однако прочтение "Номенклатуры" кое-что даёт к анализу психологического портрета и миропонимания будущего "вождя перестройки".
> Однако сейчас стоило бы поразмыслить, как удалось Китаю выползти из своего кризиса социалистической
> экономики за счет внедрения рыночных механизмов, как получилось не сорваться в дикий капитализм.
Это не вопрос. Вот возьмём стеклянную пластину и поместим на неё две капли воды большую и поменьше, накроем колпаком. Спустя некоторого время маленькая капля исчезнет, большая увеличится в размере.
Провозгласив глобализацию, это казалось выгодным банкирам, Штаты запустили процессы, управлять которыми они не способны. Вот тут говорили о теории систем, так один из законов этой теории звучит так- "Управлять системой, можно только находясь вне системы". В результате начался переток ресурсов в Китай, учитывая огромный внутренний ресурс- население, развитие Китая и впредь пойдёт семимильными шагами.
Россия находится в незавидном положении страна по населению небольшая, внутренний ресурс во многом исчерпан, затраты в северной стране велики. В этом случае отток ресурсов неизбежен, следовательно неизбежно и дальнейшее нищание населения.
Вторая причина - жесткий контроль государства и отсутствие оного у нас.
Третья причина- патриотизм в Китае, у нас патриотизм- ругательство, что было сделано сознательно, верхи страну ненавидят.
Результат реформ был предсказуем, наши академические идиоты, Абалкины, Львовы, Гвишиане, Щедровицкие и пр. гайдары, совершенно не понимали, что творят. Результат был предсказуем ещё двадцать лет назад, именно потому, что результат определялся фундаментальными законами природы. Отменить которые невозможно.
Другая причина -сознательный выбор. Для построения капитализма, реформаторам надо было на кого-то опереться, это были бандиты, мафиози, чеченцы, которые ещё в восьмидесятых годах крышевали Березовского, и которым власть платит дань.
> Это называется не левша и не правша. Это называется: «я подросток и горжусь».
> Архитектура, изобразительное искусство, музыка, история, лингвистика, литература, религоведение, философия — это, конечно, бессодержательная болтология.
> Инженер, майн арш.
> Вот возьмём стеклянную пластину и поместим на неё две капли воды большую и поменьше, накроем колпаком. Спустя некоторого время маленькая капля исчезнет, большая увеличится в размере.
Не думаю, что всё дело в размере. Не весь Китай сделал экономический рывок, а только отдельные
районы, которые "вытащили" на себе всю страну. Огромные массы населения долго оставались то ли
резервом, то ли балластом.
Читал как-то про жизнь в Аргентине после дефолта(аналог нашего 1998г, у них , вроде, в 2002г. был).
Понял, насколько добротно было советское наследие, причем не только экономическое. Всё-таки
немало людей у нас не воспринимают ситуацию, как нормальную. Может быть, не всё потеряно и
списывать Россию рановато?
> Это называется не левша и не правша. Это называется: «я подросток и горжусь».
Нет, дело в другом: вера и идеализм всегда идут рука об руку, рациональное, критическое мышление имеет другую природу, у кого-то оно врожденное, у кого-то приобретенное, а для "прокачки мозга" годятся только две вещи - жизненный опыт и технические науки, прекраснодушные эмоциональные гуманитарии могут витать в облаках хоть до старческого маразма, и при этом оставаться все такими же идиотами, что собственно по советской интеллигенции и видно.
тут тоже без врожденных/приобретенных психических расстройств сложно что-либо талантливое написать.
> история
палеоантропология, археология, источниковедение, социально-экономический анализ, моделирование, гуманитарии в истории нахрен не нужны, это заблуждение, когда они думают иначе.
> лингвистика
ничего особо гуманитарного в лингвистике нет, это источниковедение, изучение закономерностей словообразования и пр., в общем-то предмет по методологии близкий черчению и сопромату.
> религоведение
чушь, разумеется, теологи - балаболы, только и всего, развитие религиозных верований в связи с социальными преобразованиями сейчас изучает эволюционная психология, в общем это на стыке когнитивных и нейронаук.
> философия
тоже чушь, балабольство бесконечное, которому конца и края нет, все труды даже самых известных философов(от Геделя до Куна и Поппера) можно условно назвать "мировоззренческие науки" и не парить больше ими мозг.
> Не пора ли признать, что наши нанотехнологии маниловщина и разворовывание денег.
Роснано - это по сути венчурный фонд, т.е. они оказывают помощь в финансировании тем организациям, которым требуется бабло под инновационные проекты. Венчурные фонды - полезные механизмы, в развитых странах их куча разных, и то, что государство у нас создало такой механизм - это хорошо, но конечно же глупо считать, что создание венчурного фонда может как-то кардинально повлиять на технологическое отставание страны, для этого нужны совсем другие, гораздо более сложные механизмы. Что же касается эффективности деятельности Роснано - тут можно спорить, но это не маниловщина и простое разворовывание денег, в чем можно убедиться просто просмотрев список одобренных проектов на их официальном сайте http://www.rusnano.com/NanoProjectRegister.aspx/Show/25948
> палеоантропология, археология, источниковедение, социально-экономический анализ, моделирование, гуманитарии в истории нахрен не нужны, это заблуждение, когда они думают иначе.
Поведай уже, какой смысл ты вкладываешь в слово "гуманитарий"?
> ничего особо гуманитарного в лингвистике нет, это источниковедение, изучение закономерностей словообразования и пр., в общем-то предмет по методологии близкий черчению и сопромату.
О как! Ты лингвист? Или просто несешь чушь, как положено малолетним изрекателям откровений?
> тут тоже без врожденных/приобретенных психических расстройств сложно что-либо талантливое написать.
Зачем ты безапелляционно утверждаешь откровенную херню? Ты идиот?
> тоже чушь, балабольство бесконечное, которому конца и края нет, все труды даже самых известных философов(от Геделя до Куна и Поппера) можно условно назвать "мировоззренческие науки" и не парить больше ими мозг.
> ничего особо гуманитарного в лингвистике нет, это источниковедение, изучение закономерностей словообразования и пр., в общем-то предмет по методологии близкий черчению и сопромату
[охуевает]
Лингвистика близка по методологии к черчению и сопромату?!
> Поведай уже, какой смысл ты вкладываешь в слово "гуманитарий"?
Такой же, как в словосочетание "советский интеллигент", т.е. нихрена не понимающий, нихрена не знающий как все устроено и работает, без четкой жизненной позиции, легко внушаемый человек.
> Еще бы, ты прохныкал что-то про марксизм и тут же сдулся, когда были заданы конкретные вопросы.
Я видел демагогов, но ты круче всех!!!
Я уже тебе намекал, разок, теперь еще раз спрошу прямо - назови хоть один вопрос который ты задал?
Надеюсь ты усеешь читать, и понимаешь чем вопрос отличается от утверждения?
> Какой у тебя может быть интерес к разговору, если предметом не владеешь совершенно?
Как ты владеешь предметом, ты уже показал - именно поэтому и нет смысла с тобой говорить. Можешь продолжать и дальше надувать щеки и нести либеральную херню.
> Такой же, как в словосочетание "советский интеллигент", т.е. нихрена не понимающий, нихрена не знающий как все устроено и работает, без четкой жизненной позиции, легко внушаемый человек.
То есть ты измыслил мудацкое значение данному слову взамен общепринятого, и щеголяешь этим? Сколько тебе лет?
> Нет, но с предметом ознакомился в общих чертах, чего и тебе желаю,
То есть ни хера не знаешь, но мнение имеешь. В состоянии ли ты процитировать к-л специалиста поо научной методологии, Бургина например, который говорил бы о близком сходстве методологий лингвистики и сопромата? Изволь, подтверди свои бредовые измышления хоть чем-нибудь.
> Глупый, ты наверно гуманитарий, да?
В состоянии ли ты подкрепить чем-либо свою идиотскую фразу:
> музыка
>тут тоже без врожденных/приобретенных психических расстройств сложно что-либо талантливое написать.
Твои выпады в адрес гуманитариев, на фоне твоего же не подкрепляемого никакими ссылками безответственного балабольства, смотрятся особенно забавно.
> Не думаю, что всё дело в размере. Не весь Китай сделал экономический рывок, а только отдельные
> районы, которые "вытащили" на себе всю страну. Огромные массы населения долго оставались то ли
> резервом, то ли балластом.
Не в размере,а в количестве ресурсов. В Китае человеческий ресурс огромен, в Росии, США. он в общем исчерпан.
> Роснано - это по сути венчурный фонд, т.е. они оказывают помощь в финансировании тем организациям, которым требуется бабло под инновационные проекты.
Грубо говоря банк. Где сидит на мешке денег Чубайс и ждёт, когда кто-то придёт с гениальной идеей, а он его профинансирует. И в тихую ссужает деньги нужным людям. Примитивный ростовщик. А нам его подают, как некую надежду России на модернизацию. Вон другой чудак финансирует проект ё-мобиля. Свифт с его академией прожектёров отдыхает.
Нет-нет, тут я коряво выразился наверно, имел в виду, что в лингвистике и сопромате очень зубодробительная и строгая вводная часть: в лингвистике запоминаешь общие принципы разделения языков на группы, морфологические, синтетические и пр. признаки, потом принципы построения слов, фонемы, морфемы и т.д., в сопромате точно также сперва идет зубрежка о сопряжениях, деформации, упругости и пр., потом типы материалов и т.д., в общем в обоих случаях имеют место более чем строгие правила, не допускающие гуманитарных "толкований" на свой лад, как то сплошь и рядом встречается в литературоведении, искусствоведении, теологии, отчасти в философии и др., потому лингвистику и вообще изучение иностранных языков я бы не стал относить к гуманитарным наукам.
> Я уже тебе намекал, разок, теперь еще раз спрошу прямо - назови хоть один вопрос который ты задал?
Да легко - покажи хоть одну страну, успешно реализовавшую у себя теорию марксизма? И еще был вопрос - что ты можешь сказать про марксизм своими словами, а не копипастой с википедии?
> Как ты владеешь предметом, ты уже показал
Нет, еще не показал, даже разговор не начался по сути - ты заранее сдулся.
> Можешь продолжать и дальше надувать щеки и нести либеральную херню.
Примеры либеральной херни будут или ты как всегда решил демагогию на пустом месте развести?
> То есть ты измыслил мудацкое значение данному слову взамен общепринятого, и щеголяешь этим?
Я свою точку зрения высказываю, естественно, если не согласен - попробуй оспорить.
> Сколько тебе лет?
26, через несколько месяцев 27 будет.
> То есть ни хера не знаешь, но мнение имеешь.
То есть я знаю достаточно, чтобы сформировать свое мнение.
> В состоянии ли ты подкрепить чем-либо свою идиотскую фразу: музыка тут тоже без врожденных/приобретенных психических расстройств сложно что-либо талантливое написать.
Конечно, впрочем и Гоблин об этом постоянно пишет - творец живет эмоциями, песни - это попытка выражения в первую очередь эмоций и чувств, рациональное мышление тут не причем.
> Твои выпады в адрес гуманитариев, на фоне твоего же не подкрепляемого никакими ссылками безответственного балабольства, смотрятся особенно забавно.
> во-вторых, использование термина специалистом, как ты и просил, я тебе дал.
Камрад, ты привел ссылку на одну единственную статью, сколько я не искал - больше статей/книг с таким названием не нашел, как думаешь - почему это так получается?
> Будешь по-прежнему учить специалистов терминологии?
> То есть я знаю достаточно, чтобы сформировать свое мнение.
Так в чем методологическое родство лингвистики с сопроматом-то? Рвани уже покровы.
> Конечно, впрочем и Гоблин об этом постоянно пишет - творец живет эмоциями, песни - это попытка выражения в первую очередь эмоций и чувств, рациональное мышление тут не причем.
Зачем ты жопой виляешь? Ты сказал:
> музыка
>тут тоже без врожденных/приобретенных психических расстройств сложно что-либо талантливое написать.
При чем тут образное/рациональное мышление? Ась??
> Так ты гуманитарий? Оттого и бесишься?
Прикольно. Наговорил кучу бредятины, которую неспособен абсолютно никак подтвердить, вместо аргументов яростно хамишь. Продолжай, ты забавный.
> Цапок как бы бандит. А Дерипаска... [изобретает достаточно рукопожатный синоним слову "мошенник"]
Они оба — капиталисты.
Первый — маленький капиталист, второй — сверхкрупный. А ты — не капиталист и вряд ли им когда-нибудь станешь.
И чем раньше поймешь, что для тебя капиталисты — даже такие, как Цапок, маленькие капиталисты — враги лютые, тем лучше.
> Да легко - покажи хоть одну страну, успешно реализовавшую у себя теорию марксизма? И еще был вопрос - что ты можешь сказать про марксизм своими словами, а не копипастой с википедии?
Ты назови хоть одну, где теория марксизма не нашла подтверждения.
> Конечно, впрочем и Гоблин об этом постоянно пишет - творец живет эмоциями, песни - это попытка выражения в первую очередь эмоций и чувств, рациональное мышление тут не причем.
А инженер, понятно, живет исключительно рациональным мышлением — безэмоционально!
И все музыканты пишут только песни! Моцарт, Бетховен, Бахов целый выводок — все писали только песни. Никакой теории музыки нет! Гармонии нет! Ничего нет! Многоопытный инженер двадцати шести лет от роду не соврет!
Ну не смеши кур, камрад. Писать подобное технарю, легче под асфальтовым катком выжить. Это практически к обычному авто, добавить баллоны с метаном, весом за сотню кило, батарею конденсаторов, генератор на 40 квт и два электродвигателя. Плюс на двигатели и генератор силовую электронику. И всё это увязать в один агрегат взялся дилетант, как в технике, так и в автомобилестроении.
Ну получит он колымагу, над которой смеяться будут.
Спроектировать сборочный конвейер, разработать электронику. Ну очень сильное кулдовство надо.
> Не совсем, эта система гибче, погугли что такое венчурный фонд, впрочем бабло Рыжий крутит государственное, да.
Вот видишь, оказывается и ты понимаешь, что никаких нанопрорывов не будет, просто пилят деньги, прикрываясь фиговым листочком. И вешают гражданам лапшу на уши. Есть хорошее и точное слово- казнокрадство.
> Камрад, ты привел ссылку на одну единственную статью, сколько я не искал - больше статей/книг с таким названием не нашел, как думаешь - почему это так получается?
Наверное, потому, что Гуглом пользоваться не умеешь. Это хоть и смешно, но к делу это не относится. Ты просил пример использования, его тебе дали.
Молодец, гуглить умеешь, глядишь скоро и думать самостоятельно научишься.
> при чем здесь изрекаемая тобой в #512 бредятина?
Советские интеллигенты и гуманитарии - для меня схожие понятия, посмотри на журналистов, что срут с экрана - это гуманитарии, посмотри на юристов, что несут пургу в передачах и в судах - это гуманитарии, посмотри на экономистов - это гуманитарии, посмотри на историков, что воют про антисталинизм - это гуманитарии от истории, посмотри на всех этих долбанных представителей шоу бизнеса - юмористов, певцов, крикливых ведущих, заполонивших телевизор и срущих людям в мозг - сплошняком гуманитарии. Ну так и получается, что гуманитарии - это дураки и идиоты, во всяком случае судя по их самым ярким представителям, а если вспомнить школьных/университетских учителей, то тоже разница между учителями естественных и гуманитарных наук была заметна без микроскопа - все эти божьи-одуванчики литературоведы и учителя музыки с рисованием - сплошь гуманитарии не от мира сего, мозгов как правило нет в принципе, вся голова какими-то штампами забита, остальное место в черепной коробке занято эмоциями.
> При чем тут образное/рациональное мышление? Ась??
Рациональное мышление - это теоретически должна быть норма для взрослого человека, иррациональное мышление(эмоциональное) - отклонение от нормы, из этого получается, что певцы и прочие творцы мыслят иррационально, т.е. отлично от нормы, следовательно - это психическое отклонение. Так - доступно?
> Прикольно. Наговорил кучу бредятины, которую неспособен абсолютно никак подтвердить, вместо аргументов яростно хамишь. Продолжай, ты забавный.
Чудик, у тебя в голове одни штампы, при этом ты через слово вставляешь "идиотское", "бредятина", а между тем я пока от тебя ни одной здравой мысли еще не услышал, так кто тут забавный то?
> Ты назови хоть одну, где теория марксизма не нашла подтверждения.
В посте # 440 я кратко высказался по поводу "измов", есть что возразить?
> А инженер, понятно, живет исключительно рациональным мышлением — безэмоционально!
Нет, но есть норма, а есть отклонения от нормы, так вот сочиняющие песни музыканты и прочие творцы - это отклонения, иногда талантливые, но все равно отклонения.
> Многоопытный инженер двадцати шести лет от роду не соврет!
Ну, если что - "инженера двадцати шести лет от роду" престарелый тракторист поправит?
А я чего? Насчет Ё-мобиля - это к Прохорову, я не знаю что в итоге получится - конфетка или какашка, ссылка на передачу приведена, впрочем информации по Ё-мобилю в интернете итак довольно много, видно - это не отмыв денег, Ё-мобиль поедет, а насколько успешен окажется концепт - посмотрим, что тут еще можно сказать?
> Ну получит он колымагу, над которой смеяться будут.
Не знаю, команду он хорошую собрал, из того, что я читал/смотрел по теме - мне проект показался интересным, посмотрим что получится в итоге. Да, еще для справки - тойота с 2012 года грозится интересные линейки электромобилей запустить, сейчас новые литиевые аккумуляторы появились, другие крупнейшие автоконцерны потихоньку старт производства новых моделей электромобилей запускают, электродвигатели в судостроении в частности в Южной Корее начинают все больше процентов от объема рынка занимать, в общем есть мнение, что двигатель внутреннего сгорания начинает потихоньку уходить в прошлое - этот процесс конечно может и несколько десятков лет занять, но он уже начался. Могу ссылок накидать, если интересно, вот кстати http://expert.ru/expert/2010/38/na_izlete_neftyanoi_epohi/ интересная статья про закат нефтяной эпохи.
> Спроектировать сборочный конвейер, разработать электронику. Ну очень сильное кулдовство надо.
Опять же из того, что я читал по теме - они не планируют сходу большие объемы рынка занять, там пилотные партии не такие уж большие, но интерес к концепту проявили не только на внутреннем рынке, но и на внешних рынках тоже. Посмотрим что получится, мне не хочется заранее черной краской интересный проект мазать, вот кстати сайт ихний http://yo-mobiles.com/ там инфы по теме много.
> Вот видишь, оказывается и ты понимаешь, что никаких нанопрорывов не будет, просто пилят деньги, прикрываясь фиговым листочком.
Нет, у Роснано проектов интересных тоже много профинансировано, прорывов на новый уровень для страны в целом там конечно же нет, но на отдельных отраслях их деятельность может сказаться положительно, выше(# 509) я ссылку на список уже одобренных и профинансированных проектов приводил, почитай, есть там интересные идейки.
> И вешают гражданам лапшу на уши. Есть хорошее и точное слово- казнокрадство.
Понимаешь, камрад, я давно не идеалист, и знаю, что мы живем в олигархическом полицейском государстве. Но вот наши олигархи, по крайней мере некоторые - они тоже не идиоты, и прекрасно понимают, что если будут и дальше сидеть на ресурсах - то их или народ скинет или олигархи из других стран сожрут, и потому некоторые из них в последнее время активно зашевелились на тему инноваций. Ну, для примера - Вексельберг перестал яйцами любоваться и взялся Сколково строить, Прохоров вот Ё-мобиль делает, Дерипаска правда погрустнел что-то, на китайские рынки глядит с надеждой, ну Абрамовича можно и не вспоминать - его чекисты достали давно - тут людям помоги, там поделись, он от них в Англию смотался, сидит с горя клубы футбольные покупает да яхты самые дорогие в мире, и то Путин со своим футболом пристать умудрился, ну и других тут можно вспомнить, там тоже истории разные, но в общем надеюсь суть ты понял.
То есть те, кто разворовал страну в 90-е - они разные, одним ничего не надо, другие и дальше воровать хотят, а третьи о стране задумались - получилось у них совпадение интересов бизнеса и интересов страны, так как понимают, что если у них не получится тут что-то работоспособное построить на осколках СССР, то не будет скоро у них ни заводов в Сибири, ни недвижимости в Москве, а потом глядишь и до счетов зарубежных доберутся.
В общем, смотреть на эти пляски с бубном со стороны конечно забавно, но я волей-неволей болею за тех, кто ратует за развитие страны. Быть может, еще не поздно революцию сверху провести, потому что в противном случае она начнется снизу, а у таких процессов результат непредсказуем - слишком много всего в обществе накопилось, тут уж или оппозиция нужна настоящая, сильная, которая может и выборы выиграть и нынешних с олимпа потеснить и итоги приватизации частично оспорить и долгосрочную стратегию развития страны предложить, или диктатура, что тоже может случиться.
> Молодец, гуглить умеешь, глядишь скоро и думать самостоятельно научишься.
Молодой человек так часто, с такой тоской и завистью вспоминает умение "гуглить", что становится очевидным - данное умение его не коснулось.
Что касается мыслей, то у него они здорово напоминают мыслительный процесс одного литературного персонажа. Во всяком случае прочитав его мысли изложенные письменно, я понял - гражданин Лоханкин не выдумка авторов "Золотого теленка".
Короче, задолбало меня - выделенный фрагмент даже в ворд только в виде рисунка копируется, набирать все это своими словами я не буду, читай от раздела Introduction до раздела Postulates of Quantum Thermodynamics, потом заключительный раздел Conclusions, там все доступно написано.
> Наверное, потому, что Гуглом пользоваться не умеешь.
Хочешь сказать - у тебя лучше получится? Попробуй.
> Молодой человек так часто, с такой тоской и завистью вспоминает умение "гуглить", что становится очевидным - данное умение его не коснулось.
Мимо кассы, речь шла о том, что помимо копипасты из гугла неплохо бы свое мнение по вопросу иметь, у тебя его судя по всему нет - одни штампы в голове, весь мозг "измами" забит, ни одной своей мысли ты так и не высказал, только на копипасту и подначки тебя и хватило.
> Что касается мыслей, то у него они здорово напоминают мыслительный процесс одного литературного персонажа. Во всяком случае прочитав его мысли изложенные письменно, я понял - гражданин Лоханкин не выдумка авторов "Золотого теленка".
Клоун, то есть ты сдулся, ни на один вопрос ответить не смог, обкакался и пополз подтираться в темный угол, откуда решил литературных персонажей вспомнить? Ну так Лоханкина то тогда ты скорее напоминаешь, которого соседи жизни учат.
> Короче, задолбало меня - выделенный фрагмент даже в ворд только в виде рисунка копируется, набирать все это своими словами я не буду, читай от раздела Introduction до раздела Postulates of Quantum Thermodynamics, потом заключительный раздел Conclusions, там все доступно написано.
Т.е., процитировать не можешь.
> Хочешь сказать - у тебя лучше получится? Попробуй.
> Ну так и получается, что гуманитарии - это дураки и идиоты, во всяком случае судя по их самым ярким представителям,
Какая красочная пурга ни о чем. Академик Сахаров, олигарх Березовский, сотни директоров, распродавших бывшие советские заводы по винтику в начале 90-х, небезызвестный Фоменко - всем им отсутствие гуманитарного образования нисколько не помешаало заделаться изрядными пидарасами. Ровно как тебе отсутствие оного не мешает нагло подменять понятия, ибо среди пидарасов, как оказывается, всяких сословий хватает, инженеры тоже сыщутся, не переживай. Твой же неловкий трюк, состоящий в приравнивании типа образования и свойств личности, суть банальное жульничество, увы.
> все эти божьи-одуванчики литературоведы и учителя музыки с рисованием - сплошь гуманитарии не от мира сего, мозгов как правило нет в принципе, вся голова какими-то штампами забита, остальное место в черепной коробке занято эмоциями.
Наглое вранье. Неоднократно встречал как демократически озабоченных естественников, так и крайне тоталитарных литературоведов. Разводишь демагогию ты вполне в соответствии с собственным определением гуманитария, понятно, откуда срисовывал.
> Рациональное мышление - это теоретически должна быть норма для взрослого человека, иррациональное мышление(эмоциональное) - отклонение от нормы, из этого получается, что певцы и прочие творцы мыслят иррационально, т.е. отлично от нормы, следовательно - это психическое отклонение. Так - доступно?
Младой разумом инженер с плеском разлегся в большой луже. Ибо:
>Наглядно-образное (теоретическо-образное) мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являются не понятия, суждения или умозаключения, а представления и образы. Образное мышление представляет собой такой вид умственной деятельности, который чаще всего встречается в работе писателей, художников, артистов.
Как видим, вполне себе законный вид мышления, никакой патологии. Безапелляционно нести херню, ни черта не соображая в предмете - как оказывается, весьма характерно для некоторых инженерОв, ага.
> Чудик, у тебя в голове одни штампы, при этом ты через слово вставляешь "идиотское", "бредятина", а между тем я пока от тебя ни одной здравой мысли еще не услышал, так кто тут забавный то?
Ну, если троллистый инженеришка несет идиотскую бредятину, почему я не могу это прокомментировать-то? Вся твоя писанина как раз и есть яркий пример работы менструирующего интеллигентского сознания, ибо кроме демагогических возгласов, ничего в основе не имеет. Зато подтасовок и передергиваний с верхом хватает. Вот этим ты и забавен, ага.
> Нет, но есть норма, а есть отклонения от нормы, так вот сочиняющие песни музыканты и прочие творцы - это отклонения, иногда талантливые, но все равно отклонения.
А сочиняющие фортепьянные концерты, фуги и прочие оратории — они не отклонения? А оперные певцы — не отклонения?
А ты сам — не отклонение, нет?
> Ну, если что - "инженера двадцати шести лет от роду" престарелый тракторист поправит?
> Ты, как я понимаю, смотришь на это дело чисто с геополитической точки зрения,
С какой-такой геополитической? СССР был, несмотря на все проблемы 60-х, социалистическим государством, возглавившим мировую социалистическую систему. Следовательно, ухудшение его положения, развал обороноспособности был ударом по делу социализма. Или ты согласен с мыслью, что раз в СССР социализм несколько не по Марксу, то его нужно разрушить (как в годы перестройки часто мелькали такие мысли)?
> поэтому разумнее было бы оценивать эти события в мировом контексте, какой они оставили след,
Ну, попробую навскидку всемирно-историческое значение 1968 года:
1). "Бурные 60-е" еще раз подтвердили всеобщий кризис и загнивание империализма.
2).Революция только тогда побеждает, когда она опирается на авангардный класс и марксистско-ленинское учение. Опираться на прослойки (молодежь, интеллигенцию и т.п. нельзяя. даже "бонапартизм" не поможет). Нужно ставить вопрос о диктатуре революционного класса и собственности на средства производства, и не размениваться на мелочи. Все хиппарство-бунтарство, рок-революции, и т.п. для системы не опасны, а даже желательны. (Так что хипаны в подмогу левому движению, ага, хорошего ты себе союзника отыскал).
3). Империализм оказался гибким и циничным в отстаивании себя и своих интересов. На первый план вышли разного рода манипуляции, умелые технологии канализации протестов- создание контркультуры, наркотизация и т.п.Например, такая еще технология- понижение уровня образованности и запросов- очень эффективный прием.
4).Попытки "врастания" в капитализм парламентским путем ведут к соглашательству и оппортунизму. В результате левое движение не может реализовать своих идей, перерождается. "Тут и сказке конец". (Напр. французские социалисты пробились к власти в 1981 году. И что?).
5). СССР и мировому коммунистическому движению необходимо было иссследовать и делать выводы из этих процессов. Непонимание этих процессов очень сильно сказалось во время перестройки. Мировому соцдвижению нужна наступательная стратегия (на которую, впрочем в 60-80-е СССР уже не был способен).
> тем более, что рассматривать их с точки зрения вреда/пользы для СССР через 20 лет после его смерти (причем смерти благодаря части советской же правящей элиты) не актуально.
Я уже писАл тебе, что может произойти, если пренебречь опытом предков. Да и все серьезные исследователи и практики отталкивалиются всегда от предидущего опыта. Тебе лень изучать какой-то там скучный опыт предков, или ты "сам с усам", чего там скучные предки с их дурацким опытом?
Кстати, я вот тебе "всемирно-исторический опыт" привел в пример. Так вот, о многих вещах писАл еще Ленин.
> А учитывая, что сейчас в России парадоксально сосуществуют дикий периферийный капитализм, поедающий страну, и советский научно-образовательный задел,
Это безобразие скоро закончится и останится капитализм один-одинешенек.
> но ничего не получилось, и эти люди превратились в сектантов
а отчего так- ты обьясняешь в посте №416? Мол, "укатали сивку крутые горки"?
> Причем подозреваю, что сам он никогда не пытался вести хотя бы околополитическую работу, но однако же уверенно говорит что и как надо делать.
> Владельцем были куплены: фрезерный станок с кареткой и комплектом шаблонов, шлифовальный станок и торцовочный станок. Производительность выросла в 3 раза, соответственно выросла зарплата, потому что платились те же 25%.
> Вообще любое усовершенствование технологии производства, повышающее производительность, автоматически повышает уровень оплаты труда при условии, что оплата труда сдельная.
Чисто так, к слову, на большинстве производств при повышении производительности путём технического переоснащения и смены технологии уменьшаются расценки. Величина сдельной расценки находится в прямой зависимости от размера тарифной ставки и нормы времени и в обратной зависимости от нормы выработки. Увеличение или уменьшение норм времени вызывает такое же увеличение или уменьшение сдельной расценки, хотя и не пропорциональное (может увеличен тариф для расчёта расценки) Собственно говоря для экономии оплаты труда и устанавливается более высокопродуктивное оборудование.
> Нормальная реакция. То что хочет сделать Кургинян - это много, очень много. Он говорит про фундамент вообще всего. Странен в этом контексте вопрос: а что дальше делать? - это бы поднять.
У меня полное впечатление, что всё, что говорит Кургинян, я уже слышал раньше. И с некоторыми вещами я не то чтобы не согласен, но имею обоснованные сомнения. Отсюда я, с одной стороны, жду продолжения. Вдруг он разовьёт мысль и всё встанет на свои места. С другой стороны, человек талантливый, его просто приятно слушать.
Вопрос мой был на тему - то ли это "Проект Образование от Кургиняна" и нам отводится роль слушателей, то ли будет некая "практическая составляющая". Тогда "куда приходить?" и "винтовка своя или там дадут?".))
P. S. Уважаемая Франческа и другие оставившие след в треде математики. Скажите пожалуйста, вы действительно считаете, что все те книги, которые вы тут обсуждали необходимы для понимания глобальной мировой политики? Или "возможны варианты"?
> Не знаю, команду он хорошую собрал, из того, что я читал/смотрел по теме - мне проект показался интересным, посмотрим что получится в итоге.
Ну я же тебе дал ответ. Технологически машины вылизаны от и до, и тут дополнительно предлагается добавить оборудования на двести с лишним кг. с целью повышения некой экономичности. Это только утяжилит машину и увеличит расход топлива. Поскольку выпуск будет сравнительно небольшим, накладные расходы- расходы на разработку, на покупку патентов, расходы сторонним разработчикам и пр. велики, цена будет немалой, даже кулдовство не поможет. Оно надо? Команда? Почитай внимательно биографии.
> Ну, для примера - Вексельберг перестал яйцами любоваться и взялся Сколково строить, Прохоров вот Ё-мобиль делает, Дерипаска правда погрустнел что-то, на китайские рынки глядит с надеждой, ну Абрамовича можно и не вспоминать
Сколько волка не смотри он всё в лес смотрит. Ничего у них не получится, созидать не способны.
> от объема рынка занимать, в общем есть мнение, что двигатель внутреннего сгорания начинает потихоньку уходить в прошлое - этот процесс конечно может и несколько десятков лет занять, но он уже начался.
Никуда он не уйдёт, пока не найдут другие источники энергии (например мифический водород)он так и будет основой транспорта. Е всё остальное- технологическими забавами фирм, для тренировки своих инженеров.
> Нет, у Роснано проектов интересных тоже много профинансировано, прорывов на новый уровень для страны в целом там конечно же нет
Главная задача- обеспечения и организация прорывов, иначе смысла в этой организации нет.
> сплошь гуманитарии не от мира сего, мозгов как правило нет в принципе, вся голова какими-то штампами забита, остальное место в черепной коробке занято эмоциями.
Камрад, в чем-то ты и прав, но это крайний случай, в среднем люди в зависимости от ситуации могут вести себя так или так. Но не в этом дело. Во-первых тебе надо прочитать побольше литературы, дабы уложить всё по полочкам.
Во-вторых, ты-же левша, типичный гуманитарий с эмоциональным мышлением. Посмотри сколько много в твоих текстах эмоций. Именно поэтому, ты часто не согласен с чисто рациональными оценками, тебе важнее то, что рассуждения Прохорова тебе понравились, как часто ты прочитанное просто принимаешь на веру.
Все способы мышления есть норма, за исключением чисто клинических заболеваний.
Т.е. поищи какого-нибудь мазохиста, который согласится набирать четыре страницы убористого текста, чтобы твое любопытство удовлетворить.
> В статье фраза "non-equilibrium quantum thermodynamics" встречается более одного раза.
Да, а сама статья называется как?
> Интересно, почему.
Потому, что я привык, что в квантовой механике/электродинамике действует квантовая теория поля, а в неравновесной термодинамике, даже если возникает потребность учитывать квантовые эффекты, то я не вижу смысл называть это "квантовой неравновесной термодинамикой".
> Академик Сахаров, олигарх Березовский, сотни директоров, распродавших бывшие советские заводы по винтику в начале 90-х, небезызвестный Фоменко - всем им отсутствие гуманитарного образования нисколько не помешаало заделаться изрядными пидарасами.
Ну а это тут причем? Уж кем-кем, а мудаками красных директоров и олигархов назвать нельзя, мразями - легко, но не идиотами, в отличие от пляшущей/поющей публики с экранов телевизора.
Что же до Сахарова и Фоменко - то это скорее исключения, чем правило, а среди гуманитариев такие мудаки - это норма.
> Твой же неловкий трюк, состоящий в приравнивании типа образования и свойств личности, суть банальное жульничество, увы.
Дела мне нет до "свойств личности" в том понимании, что в них вкладываешь ты - честность, порядочность - ты пишешь про передергивания но сам этим и занимаешься, я же писал, что гуманитарии - как правило мудаки и идиоты, а не мрази и предатели, т.е. они не стремятся узнать как на самом деле устроен мир/каковы его законы/как все работает, а живут "на своей волне", при этом о честности/порядочности не было даже слова, ты сам это себе додумал и тут же радостно начал пытаться приписать свои выдумки мне, что свойственно мудакам-гуманитариям. Так ты гуманитарий?
> Неоднократно встречал как демократически озабоченных естественников, так и крайне тоталитарных литературоведов.
Вот, опять пургу несешь про какую-то "демократическую озабоченность", а причем тут это?
> Как видим, вполне себе законный вид мышления, никакой патологии.
Глупышка, продолжай штудировать словарик и копипастить его с умным видом на форум дальше, для справки - я как раз недавно прочитал несколько книг по поводу работы мозга(от Бехтеревой и Савельева до Анохина), сейчас еще читаю книгу нейробиолога Криса Фрида "Мозг и душа", так вот для справки - образное мышление присуще ЛЮБОМУ человеческому мозгу, он так устроен, а вот дальше начинаются цепочки очень, очень сложных и неочевидных взаимосвязей, я бы мог написать подробнее, но нет у меня никакого желания устраивать ликбез для хамоватого неуча, так что штудируй словарик дальше, на большее у тебя мозгов видимо не хватает.
> Ну, если троллистый инженеришка несет идиотскую бредятину, почему я не могу это прокомментировать-то?
Мне вот интересно - я написал, что инженер, тут же пошло "инжереришка", написал возраст, тут же пошло "младой разумом", а если бы я написал, что я старый олигарх, тогда ты что бы придумал в качестве оскорблений? Что-то наподобие "маразматический олигархишко"? Ты не стесняйся, блесни талантом, раз он у тебя куда-то в сторону наиболее успешного забрасывания дермецом работает, ты видимо при этом наиболее успешно, как личность, раскрываешься.
> В посте #440 ты навалил кучу подростковой херни.
То есть, по сути написанного возражений не будет, спишем все на "подростковую херню"? Понятно. Для справки - это и называется слив.
> А сочиняющие фортепьянные концерты, фуги и прочие оратории — они не отклонения? А оперные певцы — не отклонения?
Творческое, эмоциональное мышление - отклонение от рационального. Мне еще пять раз подряд это написать? У тебя проблемы с чтением написанного или с пониманием?
> У тебя папа есть?
Круто, сперва "скока лет?", потом "папа есть?", а дальше что - скока получаю, где живу? Тебя моя личность и правда так сильно интересует? Или это опять проявление известного примитивного хода - в споре сдулся, значит пора на личности перейти? Вон, Сир Джуффин и Абдурахманыч уже который круг наброса дерьмецом накручивают, ты не стесняйся, вливайся в волну, я добрый, мне когда надоест откусываться - просто хуями крыть начну, а раз не начал - значит все в порядке.
> я как раз недавно прочитал несколько книг по поводу работы мозга(от Бехтеревой и Савельева до Анохина), сейчас еще читаю книгу нейробиолога Криса Фрида "Мозг и душа", так вот для справки - образное мышление присуще ЛЮБОМУ человеческому мозгу, он так устроен, а вот дальше начинаются цепочки очень, очень сложных и неочевидных взаимосвязей, я бы мог написать подробнее, но нет у меня никакого желания устраивать ликбез для хамоватого неуча, так что штудируй словарик дальше, на большее у тебя мозгов видимо не хватает.
То есть ты несешь чушь, подтвердить которую ничем не можешь, при этом туманно ссылаешься на якобы читанные научные труды. Типичный прием недалекого тролля, который даже подобие дискуссии с фактами в руках завязать не в состоянии. Всего хорошего.
> Мне вот интересно - я написал, что инженер, тут же пошло "инжереришка", написал возраст, тут же пошло "младой разумом", а если бы я написал, что я старый олигарх, тогда ты что бы придумал в качестве оскорблений? Что-то наподобие "маразматический олигархишко"?
Ты в этой ветке бодро обхамил нескольких неплохо знакомых мне камрадов, о себе не говорю. С чего бы я стал после этого обращаться к тебе с особым политесом? Ты мне надоел, не пиши мне больше.
> Технологически машины вылизаны от и до, и тут дополнительно предлагается добавить оборудования на двести с лишним кг. с целью повышения некой экономичности.
Ни-кола, да почитай ты инфу по ссылкам, там подробно обо всем говорится, вот Бирюков на ленте в пресс-конференции участвовал http://lenta.ru/conf/birukov/ например.
> Сколько волка не смотри он всё в лес смотрит. Ничего у них не получится, созидать не способны.
Ну не получится - значит будет революция, вот только желательно, чтобы потом нашлись силы, работающие на сохранение страны. Я на деятельность Кургиняна поэтому и смотрю с большой надеждой, считаю - полезное дело делает.
> Никуда он не уйдёт, пока не найдут другие источники энергии (например мифический водород)он так и будет основой транспорта.
Гибриды тем не менее получают все б0льшее распространение, и эта тенденция имеет восходящий тренд. Что же до далекого будущего - здесь надо в первую очередь на развитие энергетики смотреть, атомный ренесанс и постепенное окончание/удорожание нефти сыграют свою роль рано или поздно, автомобильная промышленность здесь играет лишь роль производной.
> Главная задача- обеспечения и организация прорывов, иначе смысла в этой организации нет.
Прорывы есть, но они локальные, все это не завязано в СИСТЕМУ, а следовательно - вместо цветущего луга максимум получатся оазисы посреди пустыни.
> Во-первых тебе надо прочитать побольше литературы, дабы уложить всё по полочкам.
Этим я активно и занимаюсь последний год-полтора.
> Во-вторых, ты-же левша, типичный гуманитарий с эмоциональным мышлением.
Так сложилось от природы, генетически, но в человеке основную роль играет социально-культурное развитие, собственно этим мы и отличаемся от животных.
> То есть ты несешь чушь, подтвердить которую ничем не можешь, при этом туманно ссылаешься на якобы читанные научные труды. Типичный прием недалекого тролля, который даже подобие дискуссии с фактами в руках завязать не в состоянии.
Слышь, болезный, всю твою ахинею я разобрал постом выше, но ты опять ловко передернул, у тебя действительно талант какой-то своеобразный, мне это даже интересно с энтомологической точки зрения, так что ты пиши еще, не стесняйся.
> Ты в этой ветке бодро обхамил нескольких неплохо знакомых мне камрадов, о себе не говорю.
Разумеется обхамил, вот только исключительно в ответ - а ты ждал, что я в ответ на ваши постоянные набросы улыбаться буду что ли?
> Вон, Сир Джуффин и Абдурахманыч уже который круг наброса дерьмецом накручивают, ты не стесняйся, вливайся в волну, я добрый, мне когда надоест откусываться - просто хуями крыть начну
Слушай "Герой", ты бы там поаккуратнее все же с выражениями.
Выливать дерьмо на незнакомх людей у тебя лучше получается, видимо привычка, кроме дерьма ничего не знаешь.
А спорить с тобой - себя не уважать, то что ты малолетний понятно и так.
Один лексикон чего стоит. Все эти, повторяющиеся с завидной настойчивостью, из сообщения в сообщения - сдулся, слился, копипаст, и т.п. аргУменты характерны как раз для детей. Наглых, хамовитых подростков, желающих хоть как то утвердиться в этом мире.
> Ни-кола, да почитай ты инфу по ссылкам, там подробно обо всем говорится, вот Бирюков на ленте в пресс-конференции участвовал http://lenta.ru/conf/birukov/ например.
Какое значение для инженера имеют рассуждения об автомобиле очередного эффективного менеджера который болта от гайки отличить не сможет? Впрочем поживём увидим.
> Так сложилось от природы, генетически, но в человеке основную роль играет социально-культурное развитие, собственно этим мы и отличаемся от животных.
Значит ты согласен с тем, что те критические слова, что ты говорил о гуманитариях относятся и к тебе.
> Т.е. поищи какого-нибудь мазохиста, который согласится набирать четыре страницы убористого текста, чтобы твое любопытство удовлетворить.
Сделай скриншот, красным подчеркни оправдания, выложи куда-нибудь. Пока оправдания только от тебя.
> Да, а сама статья называется как?
Эта аргумент такой? А ничего, что первая статья Эйнштейна по теории относительности фразу "теория относительности" в названии не имела?
> Потому, что я привык, что в квантовой механике/электродинамике действует квантовая теория поля, а в неравновесной термодинамике, даже если возникает потребность учитывать квантовые эффекты, то я не вижу смысл называть это "квантовой неравновесной термодинамикой".
Во-первых, "квантовая теория поля", в общем случае, в квантовой механике как раз не действует. Подучи матчасть.
Во-вторых, это объяснение вообще ничего не объясняет.
В-третьих, ты не ответил на вопрос о "квантовой термодинамике" без приставки "неравновесная".
Я так и понял, что вопрос про возраст был исключительно для того, чтобы потом перейти на личности, последние страницы спора это полностью подтверждают.
> Все эти, повторяющиеся с завидной настойчивостью, из сообщения в сообщения - сдулся, слился, копипаст, и т.п.
Ну дак и ты итак сдулся, сперва в споре, потом хамить начал, но в итоге слился окончательно, что в принципе и не удивительно - кроме "измов" ты ничего по сути возразить не можешь, знаний и мозгов для аргументированного спора не хватает.
> Наглых, хамовитых подростков, желающих хоть как то утвердиться в этом мире.
Вот, опять пошли штампы. Я ж говорю - слабоват ты для форумных холиваров.
> Какое значение для инженера имеют рассуждения об автомобиле очередного эффективного менеджера который болта от гайки отличить не сможет?
Это ты про Бирюкова? Посмеялся, спасибо. Вижу, что ты, ни-кола, очень-очень далек об обсуждаемой темы.
> Впрочем поживём увидим.
Конечно, какие еще есть варианты?
> Значит ты согласен с тем, что те критические слова, что ты говорил о гуманитариях относятся и к тебе.
Нет, гуманитарии - это те, кто застряли в своих выдуманных мифах, вон один тут все "измами" меряет, например, второй словарики с умным видом штудирует.
> каким образом историк будет "записывать уравнения, правильно описывающие исторические величины" - это видимо так и останется тайной за семью печатями?
По сути, это был мой вопрос, на который мадам Франческа почему-то ответила математическими ссылками.
> Охуеть, давай еще сверхтекучесть вспомним
Например.
> или давление с температурами запредельные, че на этой сверхпроводимости да лазерах зацикливаться?
Не зацикливайся, кто тебя заставляет. Я привел наиболее яркие, на мой взгляд, контпримеры, к-рые сразу в голову пришли.
> Понятно ли, что речь шла об обычных для вещества состояниях, без всякого левого преобразования/охлаждения/нагревания/сжимания?
> Квантовые эффекты - они на квантовом уровне и проявляются, на макромир не распространяются.
Понятно ли, что это гон?
Понятно ли, что никаких уточнений о неких "обычных состояниях вещества" (кстати, что это за состояния?) из контекста никак не следовало?
Понятно ли, что и с уточнениями про преобразования/охлаждения/нагревания/сжимания это все равно гон?
> Не распространяются, т.е. макрообъект(человек, например или кружка или вилка и пр.) не живет по законам квантовой механики, в повседневной жизни можно использовать ньютоновскую механику и плевать на незначительные погрешности, которые столь микроскопичны, что измерять их толку нет.
Аха, если механика Ньютона прекрасно работает в важном для нас диапазоне случаев, стало быть, квантовые явления на макроуровень не вылезают? ОК.
Тогда ты наверное легко объяснишь форму спектра чел. тела без привлечения квантовых представлений, правильно? В тех самых условиях, в которых механика Ньютона работает.
Ферромагнетизм объяснишь? Объяснишь любопытную периодичность свойств элементов в табличке Менделеева? Устойчивость атомов и молекул? Радиоактивность?
А вот "загадки" с незначительными "преобразованиями": линейчатость атомных/молекулярных спектров. Дискретное, и в особенности четное число пучков в экспериментах Штерна-Герлаха.
> Можно, только я всегда считал, что нахер не нужно,
Какая жалость, что тебя не спросили, когда вводили операторы (т.е. квантовали) термодинамических величин - той же энтропии, или числа частиц.
> есть квантовая теория поля, вообще понятие "квантовая неравновесная термодинамика" впервые в жизни вижу,
И что с того?
> да и само название дурацкое.
Не вопрос, тебе из погреба виднее. На "quantum thermodynamics" гугль дает порядка миллиона ссылок.
> Вот-вот: нахер не нужно.
Ну, это опять оттого, что с тобой забыли проконсультироваться. Фон Нейман и Ландау сделали оператор из функции статистического распределения, и на сегодняшний день ИМХО большая часть физиков в работе пользуется не ур-ем Шредингера, а ур-ем Лиувилля-фон Неймана - квантовомеханическим аналогом классического ур-я Лиувилля. Они тоже не в курсе, что это нахер не нужно.
> Никогда не претендовал на звание специалиста по квантовой механике и прочей квантовой хренотени,
Если бы ты реально претендовал, тебе бы в голову не пришло заводить спор по этому поводу.
> Это знаю, то, что я не специалист, не означает, что с предметом не знаком совершенно
Тогда что мешает сделать незамысловатый вывод, раз ты это знаешь?
> Ну и какой смысл обзывать это "квантовой неравновесной термодинамикой"?
Во-первых, это еще равновесная, её частный случай. В главных, это чисто термодинамическая задача, правильное решение которой в неквантовых рамках невозможно, т.к. они неверны существенно, а не на уровне флуктуаций. А название должно отражать суть.
В третьих, жаргонизм "неравновесная квантовая термодинамика" все же короче, чем "неравновесная термодинамика квантовых систем".
> В-третьих, ты не ответил на вопрос о "квантовой термодинамике" без приставки "неравновесная".
Я не пойму, что ты хочешь услышать? Нравится или нет название? Какая разница то? Или длинные рассуждения про гамильтоновы/негамильтоновы системы? Так я же говорю, что не специалист, впрочем и ты вряд ли в специалисты по теории открытых квантовых систем и математической теории информации годишься, вот статья хорошая В.В. Митюгова про квантовую нелокальность с "успехов физических наук" http://ufn.ru/ru/articles/2000/6/f/references.html, только что прочитал, могу сказать, что все это довольно сложные для понимания вещи, и мне так просто бросаться словами "квантовая неравновесная термодинамика" без понимания их сути кажется неправильным.
Уровень твоей аргументации становится всё выше и выше.
> Я не пойму, что ты хочешь услышать? Нравится или нет название? Какая разница то?
Про неравновесную ты с жаром высказался, по равновесной и "вообще" покровы остались несорванными.
> ты вряд ли в специалисты по теории открытых квантовых систем и математической теории информации годишься
На специалисты не претендую, но профильное образование имею.
> все это довольно сложные для понимания вещи, и мне так просто бросаться словами "квантовая неравновесная термодинамика" без понимания их сути кажется неправильным.
Вот это ты очень хорошо сказал. Если ты не понимаешь, о чём идет речь, не надо говорить о том, какая терминология неправильная.
Вот совсем не хочу, как не специалист, спорить со специалистом, но на таком примитивизме то ловить не надо.
> Понятно ли, что это гон?
Речь шла о том, что макрообъекты(ну, люди например) не живут по законам квантовой механики, т.е. не прыгают с орбиты на орбиту, как электроны, не озабочены парадоксом Шредингера и не парятся неопределенностью Гейзенберга - могут взять линейку и на своем уровне восприятия все померить, с точностью до миллиметра, без всякой неопределенности.
> Понятно ли, что никаких уточнений о неких "обычных состояниях вещества" (кстати, что это за состояния?) из контекста никак не следовало?
Речь шла о том подавляющем числе измерений в обычной жизни(от расчетов скорости движения пули/поезда до измерения давления/температуры в комнате/на улице), где идет оперирование макрообъектами(кубометры газа, температура котла), не требующее привлечение квантовой механики.
> Понятно ли, что и с уточнениями про преобразования/охлаждения/нагревания/сжимания это все равно гон?
Если у меня висит термометр на стене, который замеряет температуру в комнате или датчик давления на трубе водоснабжения, то нет необходимости считать движение каждого атома/молекулы.
А вот чтобы сделать предсказание что будет с атомами какого-нибудь кислорода при давлении в миллионы и миллиарды атмосфер - тут без сложных расчетов не обойтись, имелось в виду это.
> Аха, если механика Ньютона прекрасно работает в важном для нас диапазоне случаев, стало быть, квантовые явления на макроуровень не вылезают? ОК.
Ими можно пренебречь в большинстве случаев, да.
> Тогда ты наверное легко объяснишь форму спектра чел. тела без привлечения квантовых представлений, правильно?
Читал как-то книжку Э.Годика "Человек в собственном свете", собственно там физики измеряли излучение человеческого тела во всех диапазонах - от рентгена до инфракрасного, ну и собственно можно тут еще магнитно-резонансную томографию вспомнить, флюорографию, так в чем вопрос то?
> Ферромагнетизм объяснишь? Объяснишь любопытную периодичность свойств элементов в табличке Менделеева? Устойчивость атомов и молекул? Радиоактивность?
Ну ничего себе. Тут от Максвелла до Бора и атомных взаимодействий вопросов понапихано, что на это можно возразить то? Ньютоновская механика имеет свою область применимости, как и ОТО Эйнштейна, как и квантовая механика, нету универсальной теории, объясняющей все наблюдаемые явления, и судя по всему еще долго не будет, особенно в свете открытых недавно темной материи, темной энергии, темного потока и прочих интересных вещей.
> А вот "загадки" с незначительными "преобразованиями": линейчатость атомных/молекулярных спектров. Дискретное, и в особенности четное число пучков в экспериментах Штерна-Герлаха.
Вот и до спинов добрались, дальше чего - на уровень кварков перейдешь и спросишь "как объяснить стандартную модель с точки зрения ньютоновской механики"?
> Какая жалость, что тебя не спросили, когда вводили операторы (т.е. квантовали) термодинамических величин - той же энтропии, или числа частиц.
Можно подумать, что сейчас в этих вопросах царит кристальная ясность - вот только как быть с квантовой нелокальностью, теорией информации, открытыми квантовыми системами и пр.? Тут матерые физики то плавают, я поэтому разговоров про квантовую термодинаку и не люблю, что не дорос до всего этого, впрочем на эту тему и у специалистов вопросов еще много.
> На "quantum thermodynamics" гугль дает порядка миллиона ссылок.
Да, миллион противоречивых ссылок.
> Если бы ты реально претендовал, тебе бы в голову не пришло заводить спор по этому поводу.
Можно подумать, что у академической братвы царит единогласие в вопросах понимания квантовой механики - а ведь такого и в помине нет, квантовую механику предпочитают использовать, как инструмент, до ее объяснения дело так и не дошло, даже бедняга Эйнштейн тут сдулся в свое время.
Ты, думаю, тоже не сильно переживаешь по поводу интерпретации Эверетта или копенгагеновской интерпретации, я же и вовсе споры на тему квантовой механики стараюсь избегать - основы понял, а дальше - не дорос, там матерые академики то бодаются до сих пор, мне туда соваться - это как дохлому очкарику против Валуева на ринг выходить.
> Тогда что мешает сделать незамысловатый вывод, раз ты это знаешь?
То, что там ясности нету, слишком много противоречивой информации.
> Во-первых, это еще равновесная, её частный случай. В главных, это чисто термодинамическая задача, правильное решение которой в неквантовых рамках невозможно, т.к. они неверны существенно, а не на уровне флуктуаций. А название должно отражать суть.
И тем не менее, сколько я чего по теме не читал(а читал довольно много всего), ни разу не встречал термин "квантовая неравновесная термодинамика".
> В третьих, жаргонизм "неравновесная квантовая термодинамика" все же короче, чем "неравновесная термодинамика квантовых систем".
А-а-а, ну вот мы и подошли к главному - "жаргонизм". И это стоило такого бодания?
Ты чего такой прилипчивый, как триппер? Вон тут AidarM появился, сказал "жаргонизм", идите с ним спорьте по поводу названий, я ж говорю не специалист.
> На специалисты не претендую, но профильное образование имею.
Молодец, много учебников с названием "квантовая неравновесная термодинамика" прочитал? Ни одного? Ай-йа-яй, как же так, может дело в том, что такое дурацкое название цензуру у академиков не прошло, перед попаданием в учебники?
> То есть, по сути написанного возражений не будет, спишем все на "подростковую херню"?
Суть подростковой херни — подростковая херня. Более ничего.
> Для справки - это и называется слив.
Мне как-то неинтересны подростковые понятия.
> Творческое, эмоциональное мышление - отклонение от рационального. Мне еще пять раз подряд это написать? У тебя проблемы с чтением написанного или с пониманием?
Творческое мышление, дорогой подросток, является точно такой же частью общего процесса мышления, как мышление рациональное. Без творческого мышления, дорогой подросток, научная деятельность невозможна.
А эмоции настолько древнее любого мышления, что противопоставлять эмоциональное и рациональное — то же самое, что противопоставлять рациональное мышление и пищеварение, или рациональное мышление и дыхание.
Так что, дорогой подросток, можешь написать подростковую херню еще пять раз или даже пять тысяч раз — от этого подростковая херня не станет умнее.
> Круто, сперва "скока лет?", потом "папа есть?", а дальше что - скока получаю, где живу?
А ты что, боишься?
> Тебя моя личность и правда так сильно интересует?
Энтомологически.
> Или это опять проявление известного примитивного хода - в споре сдулся, значит пора на личности перейти?
Нет, это предварительное уточнение. Если папа у тебя есть, можешь пойти к нему и спросить: «Папа, а почему меня уже не в подростковом возрасте взрослые дядьки держат за глупого подростка? Что со мной не так, дорогой папа?».
> Вон, Сир Джуффин и Абдурахманыч уже который круг наброса дерьмецом накручивают
Они тебя гоняют сцаными тряпками. Но аккуратно, чтобы брызги не летели.
> я добрый, мне когда надоест откусываться - просто хуями крыть начну, а раз не начал - значит все в порядке.
Молодец, с козырей зашел. Чего сразу-то матом не обложил?
> Вон тут AidarM появился, сказал "жаргонизм", идите с ним спорьте по поводу названий, я ж говорю не специалист.
Я полностью согласен с тем, что он пишет, как по названиям, так и по содержанию. Ты же несёшь ахинею касательно и названий, и содержания. Поделись, зачем ты, не будучи специалистом, это делаешь?
> Молодец, много учебников с названием "квантовая неравновесная термодинамика" прочитал?
Представляешь, я даже учебников с названием "второй закон Ньютона" не читал. А учебников с названием "механика", в обрамлении прочих слов - изрядно. Так вот, во всех из тех учебников без исключения говорилось про второй закон Ньютона, хотя далеко не в каждом он именно так назывался.
> Ай-йа-яй, как же так, может дело в том, что такое дурацкое название цензуру у академиков не прошло, перед попаданием в учебники?
Нет, дело в том, что ты ничего не понимаешь в вопросах, о которых с жаром высказываешься. Учитывая то, как ты старательно не желаешь отвечать на вопрос о "просто" квантовой термодинамике, ты уже сам понял, что прогнал, а теперь просто пытаешься отбрехаться.
> Суть подростковой херни — подростковая херня. Более ничего.
Как ты авторитетно высказываешься, наверно в вопросе общественных отношений разбираешься на уровне доктора наук? Ну а далее наверно должны последовать примеры успешной реализации идей марксизма? А то ведь, если их нет, то получается, что это один тракторист тут херню порет, списывая на подростковую херню то, что не может объяснить.
> Творческое мышление, дорогой подросток, является точно такой же частью общего процесса мышления, как мышление рациональное.
Смотрю, пороть херню ты все продолжаешь. Расскажи ка дружок - с каких это пор творческое и эмоциональное мышление встало в один ранг с рациональным?
> А эмоции настолько древнее любого мышления, что противопоставлять эмоциональное и рациональное — то же самое, что противопоставлять рациональное мышление и пищеварение, или рациональное мышление и дыхание.
Это пять! То есть, про развитие нервной системы и возникновение на этой основе высшей нервной деятельности ты не в курсе совершенно? Ну, тогда жги, жги, это становится забавно.
> А ты что, боишься?
Нет, мне интересно почему подробности моей личной жизни вызывают повышенное любопытство престарелого тракториста.
> Они тебя гоняют сцаными тряпками. Но аккуратно, чтобы брызги не летели.
Они уже сдулись, оба, ты следующий, впрочем ты бы мог о таком исходе догадаться по нашему предыдущему спору.
> В треде смердит трансгуманизмом, посмодерном и попросту говном, чем эти "учения" и являются.
Какие ты умные слова знаешь, оказывается - трансгуманизм, посТмодерн - ты поди не только названия, но еще и определения их привести можешь? Или на большее, чем мазнуть, знаний не хватает?
Ну раз до тебя по другому не доходит, то что делать остается?
> Чего сразу-то матом не обложил?
А надо?
> Я полностью согласен с тем, что он пишет, как по названиям, так и по содержанию.
То есть, с определением "жаргонизм" ты согласен? О чем тогда собственно спор?
> Ты же несёшь ахинею касательно и названий, и содержания.
Дружок, где ты видел, чтобы я нес ахинею "касательно и названий и содержания", если я даже не спорил с тобой ни о чем, кроме собственно названия "квантовая неравновесная термодинамика", которое, как ты сам признал, является всего лишь "жаргонизмом"?
> Поделись, зачем ты, не будучи специалистом, это делаешь?
Мне не нравится это название, я его не встречал раньше, ну и собственно как оказалось - это название является жаргонизмом, то есть ты сдулся, вместе со всеми своими ссылками, счетом в две штуки.
> Нет, дело в том, что ты ничего не понимаешь в вопросах, о которых с жаром высказываешься.
Ничего не понимаю в каких вопросах? По поводу квантовой механики - я об этом написал прямым текстом неоднократно, ты имеешь в виду еще что-либо или нет?
> Учитывая то, как ты старательно не желаешь отвечать на вопрос о "просто" квантовой термодинамике, ты уже сам понял, что прогнал, а теперь просто пытаешься отбрехаться.
Я слишком мало знаком с квантовой термодинамикой, чтобы иметь на этот счет какое-либо сформировавшееся свое мнение, поэтому старался обойти его стороной, по нашему спору это очевидно, так где там по-твоему я "прогнал" и насчет чего "прогнал", если я даже ни о чем с тобой не спорил, кроме названия, которое по-твоему почему-то "распространено среди специалистов", хотя сам ты не специалист, а название вдруг оказалось "жаргонизмом"?
> То есть, с определением "жаргонизм" ты согласен? О чем тогда собственно спор?
Я тебе просто сообщаю, что ты ничего не смыслишь в предмете. Рассуждать с тобой на тему жаргонизм ли это, термин ли, или ещё что - совершенно бессмысленно.
> Дружок
Думаешь, от хамовитого обращения твоя ахинеия более серьёзной становится?
> где ты видел, чтобы я нес ахинею "касательно и названий и содержания"
Во всех твоих недавних постах на тему квантовой механики.
> ну и собственно как оказалось - это название является жаргонизмом, то есть ты сдулся, вместе со всеми своими ссылками, счетом в две штуки.
Не тебе, полному чайнику в этих вопросах, заявлять, что жаргонизм, а что нет. Про две ссылки - понятно уже, что ты найти литературу по предмету и понять её не в состоянии, не повторяйся.
> По поводу квантовой механики - я об этом написал прямым текстом неоднократно, ты имеешь в виду еще что-либо или нет?
Я говорю про квантовую механику. Вполне возможно, что это имеет место и в других вопросах, о которыж ты с жаром высказваешься.
> Рассуждать с тобой на тему жаргонизм ли это, термин ли, или ещё что - совершенно бессмысленно.
Дак какого же хрена ты споришь уже которую страницу, я тебе еще когда написал, что этот разговор смысла не имеет? Ты долбишь, как унылый дятел, про якобы "распространенный среди специалистов" термин, хотя сам ты ни разу не специалист, в учебниках он тебе не встречался и вообще, как выяснилось - это "жаргонизм", так с чем же ты тогда конкретно споришь то, болезный, что ты хочешь доказать, к чему ведут твои путанные рассуждения то?
> Не тебе, полному чайнику в этих вопросах, заявлять, что жаргонизм, а что нет.
Уха-ха! Так это не я и заявляю, это заявляет AidarM, с которым ты "полностью согласен", по твоим же словам.
> Я говорю про квантовую механику.
А я не говорю с тобой про квантовую механику, спорили мы с тобой исключительно по поводу названия, где ты чего-то хрюкал про "распространенный термин" и долго вилял-вилял непонятно куда и непонятно зачем, пока не сдулся, а теперь пытаешься соскочить, свалив все на "ты ничего не смыслишь в предмете", в общем - как начал ты уныло и однообразно - так и заканчиваешь, о чем спорил - сам поди не понял.
Новости
VIP
