[Достаёт пачку молока. Смотрит.] На 100 г.: белки - 2,8 г.; углеводы - 4,7 г.; жиры - 3,2 г.
Почти в 2 раза больше чем белка. Мало?
> В мясе углеводов ещё больше.
> [рухнул под стол]
Слово "гликоген" тебе о чём-нибудь говорит? Может быть ознакомишься с предметом для начала? Только из под стола не вылезай - часто придётся туда падать от "открытий".
> Книга посвящена методике тренировок, а для тебя, оказывается, это неважно? Пишет человек по делу или дурью мается – главное, что мотивирует?
> Так по мотивации в силовом спорте есть более интересные книги, на мой взгляд. Джадда Бассиотто не доводилось читать?
С методикой тренировок Кубика можно запросто не соглашаться, а с мотивационной частью книги - наоборот.
Что тут не так?
Обратная ситуация.
Например, МакРоберт или, там, Р.А. Роман ни разу не мотивируют, но описания технических особенностей выполнения упражнений - толковые.
Бассиотто не доводилось читать, даже имени не слышал ни разу.
Камрад, кто тебе сказал, что в мясе нет углеводов? Кроме гликогена, присутствует глюкоза в чистом виде. Думаю, при тепловой обработке ещё что-нибудь образуется. Потом мясо не из чистых мышц состоит - другие ткани тоже присутствуют.
Другой вопрос, что их там несколько процентов, что очень мало по сравнению с растительной пищей.
> То был первый пост, ниже в комментариях я перевел это как "человек выдающегося атлетизма". Короче, это уважительное выражение, примерно так же, как если назвать спортсмена монстром.
Камрад, я пропустил твой последующий пост, поэтому самый первый воспринял как насмешку. И даже предположить не мог, что словосочетание athletic freaks имеет такое значение. Ну что ж, век живи, век учись. А тебе спасибо за подсказку.
> Вполне заметные, если спина не в порядке. Некоторые предпочитают не усугублять травмы почему-то. Кстати, колени при беге тоже получают ударные нагрузки, и в этом отношении велосипед, опять же, лучше будет. Плюс отсутствие боковых нагрузок, что важно при некоторых видах травм.
>
> Велоспорт - это немного не про физкультурников.
> Камрад, там у тебя по первой ссылке как раз подтягивания широким хватом. Я же писал, что это исключение. Кстати, широчайшие не могут быть полностью растянуты при широком хвате, так что не всё что пишут правда.
>
> Если хват средний или узкий ситуация, такая же, как в подъёмах на бицепс, что ты описал. Плюс ещё сустав растянут.
Камрад, чтобы не утонуть в нюансах, я соглашусь. Моё единственное принципиальное возражение состояло в том, что при подтягиваниях можно полностью разгибать руки.
> С методикой тренировок Кубика можно запросто не соглашаться, а с мотивационной частью книги - наоборот.
> Что тут не так?
Да всё так, верно говоришь. Только для меня вся его мотивация – пустой звук. Я в спорте с 10 лет, поэтому на меня его книжка впечатления не производит. Так, восторженность любителя. С другой стороны, человек может увлечься мотивационной частью книги и автоматически воспримет Кубика как авторитета в части методики. А вот здесь уже могут появиться траблы.
Что же касается мотивации в спорте, то есть очень толковые книги, но их мало. Например, Анатолий Юсин «Чего не знает болельщик». Прочитай её и поймёшь, как и чем люди себя в большом спорте мотивируют.
> Обратная ситуация.
> Например, МакРоберт или, там, Р.А. Роман ни разу не мотивируют, но описания технических особенностей выполнения упражнений - толковые.
Ответил выше.
> Бассиотто не доводилось читать, даже имени не слышал ни разу.
Это очень известный на Западе спортсмен. Читал о нём давно, помню, что родился он больным ДЦП (вроде как) в семье алкоголиков, и родителям было на него наплевать. В школе его постоянно чморили за плохие оценки, одноклассники издевались, т.к. он был очень слаб. В общем, был он очень подавлен из-за своих болячек и ненависти окружающих людей. Однако его взяла под опеку социальный работник и предложила ему в т.ч. заниматься спортом для повышения самооценки. В итоге, он стал ЧМ по пауэрлифтингу – не по инвалидам, а по здоровым (!!), попутно установив несколько рекордов. И сделался также писателем и пропагандистом ЗОЖ. Его автобиография была в сети одно время.
> парень с русской фамилией на вопрос "национальность" отвечает "украинец".
Это же смешно. Я, например, всегда считал себя украинцем, но фамилия у меня не украинская, и даже не славянская. Более того, я понятия не имею, из какой страны она происходит. И что же мне теперь делать?
Не передёргивай, я не писал, что молоко и мясо "охуенные источники углеводов".
Но если выпить литр молока (что я делаю после каждого похода в тренажёрный зал), оказывается что съел две столовые ложки сахара. А в полкило творога и того больше. Чтобы получить 200 грамм белка нужно употребить 1 кг хорошего мяса, а это ещё вклад в углеводное питание организма. И хорошо, если тебе это пофигу (как мне, например), а если у кого-то лишние углеводы задерживаются всерьёз и надолго?
Ну и конечно же, "very low" переводится на русский как "совсем нет". Привет переводчикам.
> Моё единственное принципиальное возражение состояло в том, что при подтягиваниях можно полностью разгибать руки.
Камрад, моё единственное возражение состояло в том, что при подтягиваниях руки полностью разгибать необязательно :-)
Есть ещё один нюанс: когда подтягиваюсь на 3-4 раза (с доп. весом) не выпрямить руки внизу просто невозможно. При этом в верхней точке едва до подбородка дотягиваю перекладину. Если подтягиваться пустым, то в верхней точке перекладина достаёт до ключиц и ниже. В этом случае полное опускание вниз лично мне даже вредит, потому что в начале подтягивания разгоняешься и верхнюю часть проходишь больше по инерции. А хотелось бы, чтобы мышцы работали. :-) Как-то так.
> Только для меня вся его мотивация – пустой звук. Я в спорте с 10 лет, поэтому на меня его книжка впечатления не производит. Так, восторженность любителя.
Камрад, речь ведь о том, что на многих - а опыт общения показывает, что это так - это оказало положительное воздействие.
> С другой стороны, человек может увлечься мотивационной частью книги и автоматически воспримет Кубика как авторитета в части методики. А вот здесь уже могут появиться траблы.
Думаю, это уже трудности человека, а не Кубика.
Надо ж ведь головой думать, а не автоматически воспринимать.
> Что же касается мотивации в спорте, то есть очень толковые книги, но их мало. Например, Анатолий Юсин «Чего не знает болельщик». Прочитай её и поймёшь, как и чем люди себя в большом спорте мотивируют.
Речь о мотивации в большом спорте, а я про любительский.
Возможно, конечно, разницы в мотивации там и тут нет.
За информацию о Юсине и Бассиотто - спасибо.
> Вижу первое противоречие. По-моему интенсивная тренировка не может быть продолжительной, по определению. В моём понимании интенсивная тренировка: основа - базовые упражнения, небольшое количество подходов с серьёзными (лично для атлета) весами, на небольшое количество повторений (не более 8-12), до отказа, то есть неспособности сделать ещё один повтор в данном подходе. По количеству повторов, практикую 20-ти повторный присед (чаще) и тягу, когда 20-й повтор на последнем издыхании. После часа, максимум полтора такой тренировки - валишься с ног, период восстановления минимум 2-3 дня вплоть до недели.
Это по-твоему… по твоему безграмотному мнению. Только без обид, камрад.
У меня впечатление, что ты начитался всяких Кубиков-Ментцеров-МакРобертов-Спекторов и прочих словоблудов. А между тем в спортивной науке есть чёткое определение интенсивности, которое применяется во всех силовых видах спорта: т/а, лифтинге, гиревом. А поскольку ты неверно понимаешь само понятие интенсивности, то все остальные твои умозаключения являются ложными.
Все эти сокращённые тренировки с подходами до отказа берут своё начало с теории Артура Джоунса, который в начале 70-х выпустил на рынок принципиально новый вид тренажёров – Наутилус. Бизнесменом он был башковитым, поэтому придумал несколько маркетинговых ходов, которые обеспечили ему успех в продажах. И со временем он действительно захватил изрядную долю рынка, а сами тренажёры стали очень популярными. Одной из его фишек стала разработка новой методики тренировок. Он справедливо полагал, что традиционные билдерские многосетовые программы по 2-3 часа 3-4 раза в неделю вряд ли привлекут в его залы много желающих (а тренажёры стоили очень дорого). Поэтому он открыл свой научный центр во Флориде и объявил о начале исследований. Человеком он был суровым и, как казалось тогда многим, честным. Если помнишь, МакРоберт описывает, что именно Джоунс разоблачил огромный размер рук Арнольда и Оливы. Он объявил также о полном отказе от стероидов и пригласил к себе многих известных билдеров. Одним из них стал молодой Кейси Ваятор, восходящая звезда американского билдинга. С ним он провёл так называемый колорадский эксперимент (в сети есть инфа). Результаты были настолько сенсационными, что многие кинулись перепроверять. И в итоге ореол вокруг имени Джоунса покачнулся. А позже сам Ваятор выступил с разоблачениями Джоунса, заявив в том числе, что тот разрешал применять ему стероиды (хотя в этом никто и не сомневался). Позже от услуг Джоунса отказался Олива, которому Джоунс обещал помощь в подготовке к Олимпии и открыто признав за Оливой право применять стероиды.
Одним из восторженных учеников Джоунса стал Ментцер, который полностью воспринял его теорию. Это многих удивило, ибо Ментцер накачал свои мышцы по традиционной методике и с постоянным употреблением стероидов (чего он не скрывал). Однако позже они разругались из-за денег, и Ментцер отвалил, создав свой ВИТ. Ещё он придумал яркий образ с выключателем и пошло-поехало.
По этому «выключателю» выскажусь отдельно. Эта аналогия противоречит данным физиологии и спортивному опыту. То, как описывает интенсивную тренировку Ментцер, да и ты тоже, можно сравнить с тренировкой спринтеров. Да и внешний вид спринтеров говорит о том, что свою массу они не подтягиваниями наработали.
Так вот, если ты думаешь, что спринтер на тренировке делает пару-тройку забегов на 100 метров с полной выкладкой, а потом идёт отдыхать, то ты глубоко заблуждаешься. Он эти стометровки набегает [километрами] и это не считая прочих упражнений. И так происходит практически ежедневно.
> У меня одно объяснение. Химия. Натурально таким образом ничего не добиться, кроме апатии и перетрена. Химия позволяет быстро восстановиться с компенсацией.
Угу. Во всём виновата химия.
Методики ты не знаешь, как тренируются физические качества.
> Вот это: «Если я хочу иметь красивое и сильное тело - я иду в качалку и в обнимку со штангой и гантелями достигаю это в гораздо более короткие сроки.» кто написал? У меня возник резонный вопрос, сколько раз ты хотел иметь красивое тело и в короткие сроки этого достигал?
> Было любопытно, может у тебя организм как-то особенно быстро перестраивается.
Красивое тело нужно хотеть один раз и поддерживать его следует постоянно. Короткие сроки - это в сравнении с тем, чем занимался парень. Ничего про "перестать заниматься после достижения желаемого результата" я не говорил. Ты неправильно понял.
Наконец-то поглядел. Камрад, это же чистой воды читерство, к силовому тренингу никакого отношения не имеющее. Даже не могу представить зачем оно может быть нужно, только если малолеток во дворе очаровывать.
Ты действительно не понимаешь, что это полная херня?
> Здесь правильно писать "ничего". Про ПЛ движуху в РФ я знаю нормально, а вот ты идеализируешь пауэрлифтинг.
В чём выражается идеализация мной пауэрлифтинга?
> Ты что именно имеешь ввиду?
Ты просто тупо стебёшься над «серьёзностью» ИПФ, её «прохимиченностью» и т.д., обладая при этом нулевым балансом знаний по теме.
> Я ещё читаю по слогам и некоторых слов не знаю, ты удивлён?
Бывает и хуже.
> Меня вообще трудно смутить, один случай был, забавный, в раздевалке не было свободных шкафов, так я переоделся прямо в коридоре, меня не смутило смущение посетительниц зала от моей голой жопы.
Для чего ты мне это рассказал?
> Ты может ещё песню какую споёшь, на радость все посетителям?
Тебе посетители выписали право говорить за всех?
> Камрад если бы ты почаще ходил в зал, то знал бы что тамошние обитатели обладают исключительно добрым нравом, дзеном как у шаолинского монаха и развитым чувством юмора.
О как. Оказывается, ты знаком с добрыми пауэрлифтёрами с душами дзен-буддистов.
А до этого (пост # 465) ты писал по-другому: [ебанутость из-за фармы.]
Ты что же, наговаривал на них?
Какие же они на самом деле: ебанутые или добрые? Ты уж определись.
> Сейчас он пахнет как твой монитор и иногда мятной зубной пастой.
Монитор пахнет зубной мятой? Хм… И срёшь ты фиалками?
> Любопытно мне.
А мне всё равно, сколько тебе лет. Молодой ты дурачок или пожилой – разницы нет никакой.
> А почему ты написал "не удивлюсь", а не "я так и знал!!!"? :)
> Есть ещё один нюанс: когда подтягиваюсь на 3-4 раза (с доп. весом) не выпрямить руки внизу просто невозможно. При этом в верхней точке едва до подбородка дотягиваю перекладину. Если подтягиваться пустым, то в верхней точке перекладина достаёт до ключиц и ниже. В этом случае полное опускание вниз лично мне даже вредит, потому что в начале подтягивания разгоняешься и верхнюю часть проходишь больше по инерции. А хотелось бы, чтобы мышцы работали. :-) Как-то так.
Камрад, я выше упомянул, что сам являюсь фанатом подтягиваний. Подтягиваюсь только с весом. Сейчас делаю порядка 5-10 подходов на 10-15 раз с 25 кг. Иногда делаю подходы с «десяткой» раз на 20, но очень медленно. Пробовал подтягиваться с полтинником, осилил три раза с большим трудом. Так вот, с полным разгибанием рук проблем никогда не было, с любым весом. Для меня некоторой проблемой была фиксация тела на уровне ключиц наверху, но это травма плеча сказывается. Всё делаю широким хватом к груди.
> Наконец-то поглядел. Камрад, это же чистой воды читерство, к силовому тренингу никакого отношения не имеющее. Даже не могу представить зачем оно может быть нужно, только если малолеток во дворе очаровывать.
>
> Ты действительно не понимаешь, что это полная херня?
Камрад, понимаю, конечно. В Штатах сейчас кроссфит очень популярен (можешь посмотреть и на .ру и на .ком). У них свой подход, с которым лично я не согласен по многим пунктам. Впрочем, у них сейчас пошёл раскол очень сильный (с одной стороны деньги делят, с другой – у кроссфита нет методики разработанной), поэтому критики сейчас выше крыши, т.к. все его проблемы наружу вылезли.
Я в одному товарищу ранее советовал почитать книгу доктора Любера «Культуризм по-нашему». Там изложена доступная, работающая методика билдинга. Написано доступным языком, программа даётся на несколько лет, много всяких нюансов разобрано.
Это если очень вкратце. Мы же всё-таки не на спортивном форуме.
Позволь вопрос. Как ты относишься к Остапенко, грамотный ли он специалист? Если негативно, не мог бы ты порекомендовать кого-нибудь из Москвы, кто мог бы проконсультировать насчет набора мышечной массы и дальнейшего увеличения силовых показателей? На данный момент рабочие веса равны моему собственному весу.
Сам я, как ты мог догадаться, далеко не знаток, потому буду рад выслушать твои рекомендации.
> Я в одному товарищу ранее советовал почитать книгу доктора Любера «Культуризм по-нашему». Там изложена доступная, работающая методика билдинга. Написано доступным языком, программа даётся на несколько лет, много всяких нюансов разобрано.
Написана книга и правда неплохо.
Однако Любер, он же употреблял стероиды.
> Наконец-то поглядел. Камрад, это же чистой воды читерство, к силовому тренингу никакого отношения не имеющее. Даже не могу представить зачем оно может быть нужно, только если малолеток во дворе очаровывать.
>
> Ты действительно не понимаешь, что это полная херня?
Камрад, а почему ты считаешь, что это полная херня?
Вот мужик в том году рекорд по подтягиваниям установил - 844 раза.
Он как раз с рывками подтягивался.
К тому же, если уж совсем строго, то подтягивания без отягощения вообще не имеют никакого отношения к силовому тренингу, только к аэробике.
в Москве много граммотных специалистов. А из книг читать надо все, но нужно очень хорошо фильтровать написанное. Нет унифицированных методик и программ тренировок и не может быть. Есть общий системный подход, но он скорее дает свободу творчаства для специалиста-тренера, нежели загоняет в рамки. Достаточно посмотреть на 3-х профессиональных тренеров: Чарльза Гласса, Милоша Сарцева или Оскар Арден. У каждого из них свой подход к тренировкам. И у каждого из них есть сильные и слабые стороны, что дает возможность поучиться у них и взять на вооружение философию их подхода к тренировкам.
> Это по-твоему… по твоему безграмотному мнению. Только без обид, камрад.
Никаких обид, камрад. Но с безграмотным мнением нужно разобраться.
> У меня впечатление, что ты начитался всяких Кубиков-Ментцеров-МакРобертов-Спекторов и прочих словоблудов.
В основном, я начитался Рефрижиратора и Кубика. Более того, начитавшись, я ещё весьма успешно натренировался и продолжаю прогрессировать о мёртвых точках и речи нет. Я согласен с камрадом Матрицей и разделяю его воззрения в области питания, я даже витамины не принимаю, окромя как во фруктах, овощах и печени. Прекрасно помню как раньше тренировался по 4-5 раз в неделю и годами топтался на месте. Это не только мой опыт, у всех лично знакомых и не очень - то же самое.
> А между тем в спортивной науке есть чёткое определение интенсивности, которое применяется во всех силовых видах спорта
Которое ты так и не дал.
> А поскольку ты неверно понимаешь само понятие интенсивности, то все остальные твои умозаключения являются ложными.
Интенсивность - количество проделанной работы за промежуток времени. Унылое выполнение многоподходных с большим или средним количеством повторов комплексов, за длительное время (более 1,5 часов) - как это может быть интенсивной тренировкой?
Если интенсивность и есть, то её недостаточно, чтобы мышцы ответили на такое воздействие сверхкомпенсацией или [ростом], занимаясь [насухую].
Дело в том, что мышца растёт, когда подвергается воздействию, (стрессу) от нагрузки, в такой степени, что ещё немного и она не способна будет сопротивляться. Оказать такую нагрузку поможет выполнение базовых упражнений с солидными для атлета весами (иначе достаточной нагрузги не будет, мышце не зачем будет расти) [до отказа]. После такой тренировки, в процесе отдыха и восстановления, организм очень хорошо реагирует, вырабатывается тестостерон, особенно после приседа и тяги (так как эти движения прямо задействуют крупнейшие мышцы тела, а также косвенно огромное количество мышц поменьше и различных стабилизаторов), запускаются прочие процессы для того чтобы мышцы себя восстановили и немного нарастили себя в объёме, дабы запасти больше гликогена, чтобы справиться в следующий раз с нагрузкой, которой их подвергает атлет. Через это такие тренировки не могут быть частыми. Если же тренироваться каждый день, то либо заработаешь травму таким макаром (не успеешь восстановиться), либо подвергнешь себя меньшей нагрузке, на что мышцы не ответят ростом или ответят, но не так сильно.
Если ошиваться в зале каждый день, допустим человеку нравится и образ жизни позволяет, то на сухую добиться роста мышечной массы, а равно и силы не получится. Безусловно, можно немного улучшить показатели, повысить выносливость, но роста силы и массы не будет.
Также для роста мышц и силы соответственно важен именно тот стресс, о котором сказано выше. Если допустим раз в неделю или два раза, часами, допустим до изнеможения бегать, подтягиваться, отжиматься и делать различные комплексы упражнений, роста не будет. Ибо мышцы хоть и убьются субъективно, но стресс (нагрузка) недостаточны, чтобы менялись такие характеристики как объём (количество сократительных белков, запас топлива-гликогена), степень реакции белых (силовых) волокон на поступающие от двигательного центра ЦНС, от больших мотонейронов сигналы; и прочие. А значит, повторю, роста у натурального атлета при таких раскладах не будет.
> Все эти сокращённые тренировки с подходами до отказа берут своё начало с теории Артура Джоунса, который в начале 70-х выпустил на рынок
Всё это. Весь этот абзац - совершенно не по существу вопроса. Хоть и познавательно в некотром плане.
> Однако позже они разругались из-за денег, и Ментцер отвалил, создав свой ВИТ. Ещё он придумал яркий образ с выключателем и пошло-поехало.
И что? Ментцер был химиком, кстати, ты сам подметил. Я то речь веду о натуральной мощи.
> Он справедливо полагал, что традиционные билдерские многосетовые программы по 2-3 часа 3-4 раза в неделю вряд ли привлекут в его залы много желающих
Так немного поменяв обёртку появился фитнесс [силится не блевануть в таз]. Хотя, если кому нравится - ничего не скажу, личное дело.
> Да и внешний вид спринтеров говорит о том, что свою массу они не подтягиваниями наработали.
Да, спринтеры серьёзно тягают железо. Да и бегуны вообще. Вспомнить хотя бы, что говорил по поводу занятий с железом такой бегун, Гордон Пири: http://gordonpirie.narod.ru/index.htm Можно сразу клацнуть 5-ю Главу.
Вот цитата, она скажет всё сама весьма красноречиво:
"Я усмехаюсь каждый раз, когда прихожу в спортклуб. Там можно встретить бегунов и триатлонистов, играющих в глупые игры с ничтожными весами, вместо того, чтобы хорошо поработать и сделать что-нибудь полезное для своего тела. Мы приходим в спортзал и вкалываем около 45 минут или часа, дышим как носороги и уходим."
И там много ещё чего интересного по тексту.
> Он эти стометровки набегает [километрами] и это не считая прочих упражнений. И так происходит практически ежедневно.
Это у профи, которые [сюрприз!] химики. Что уж там спринтеры, почитай сколько химозы в себя невзрачные велогонщики вливают. Набери в гугле, об этом только ленивый не говорил.
> Угу. Во всём виновата химия.
Она ни в чём не виновата. Это факт и не надо незнающих камрадов и начинающих атлетов вводить в заблуждение, демонстрируя познания в околоспортивной области, не касающиеся напрямую методик наращивания мышечной массы и силы соответственно. Не прочитал в твоих постах ничего по существу, данного вопроса, только отдалённые сведения из спортивной области и утверждения типа - "этот добился, у этого титулы", "этот пишет спорные вещи", "несёт бред" и т.д.
На том апломбе с которым ты это говоришь я не буду заострять внимания, но поскольку незнающие люди спрашивают совета, я всё-же вынужден попросить тебя попридержать коней и не делать безапеляционных заявлений, не подтверждённых по существу.
> В чём выражается идеализация мной пауэрлифтинга?
Перечитай что ты пишешь про IPF и в целом про ПЛ.
> Ты просто тупо стебёшься над «серьёзностью» ИПФ, её «прохимиченностью» и т.д., обладая при этом нулевым балансом знаний по теме.
Потому что федерация эта "серьёзная" просто некуда деваться какая "серьёзная". Ты малолетний знаешь что такое "нулевой баланс"? Ещё одно клёвое словосочетание придумал?
> Для чего ты мне это рассказал?
Что б ты меня даже не старался смутить своим дрочением на ПЛ.
> Тебе посетители выписали право говорить за всех?
То был вопрос.
> О как. Оказывается, ты знаком с добрыми пауэрлифтёрами с душами дзен-буддистов.
> А до этого (пост # 465) ты писал по-другому: [ебанутость из-за фармы.]
Я [многих] ебанутых из-за фармы знаю и общаюсь. Ты что сказать-то хотел?
> Какие же они на самом деле: ебанутые или добрые? Ты уж определись.
Дорогой ребёнок, я тебе объясню, можно быть и добрым и ебанутым, одновременно. Можно человеку говорить что химия говно, а то чем он занимается в зале - тупая херня и при всём при этом нормально общаться, а не бить друг другу ёбла за гаражами.
> Монитор пахнет зубной мятой?
Во первых мятной зубной пастой, а не просто зубной мятой. Во вторых не монитор, а когда я говорю.
> Хм… И срёшь ты фиалками?
Здоров ли ты?
> А мне всё равно, сколько тебе лет. Молодой ты дурачок или пожилой – разницы нет никакой.
> Камрад, а почему ты считаешь, что это полная херня?
Это не силовое упражнение, я бы даже сказал, вообще не упражнение. Развивает только координацию движений и, наверное, немного укрепляет связки (хотя этого можно добиться другими методами). Движение травмоопасное, т.к. плечевой сустав очень нестабилен, а кросфитеры (прастихоспаде) болтаются на перекладине как ненормальные. Цели этого болтания мне не понятны.
Хочется силы – подтягивайся, делай подъёмы переворотом, выходы силой – нормальных упражнений валом.
Хочешь темповых амплитудных упражнений – крути «солнышко», делай махи и пр. из программы гимнастов.
Здесь же – непонятное дрочево.
> Вот мужик в том году рекорд по подтягиваниям установил - 844 раза.
> Он как раз с рывками подтягивался.
Во-первых, рывки рывкам рознь. Как я писал выше, при среднем хвате и полностью выпрямленных руках бицепс и грудь находятся в невыгодном положении. Без отклонения корпуса или рывка не подняться. А при скоростном подтягивании эти отклонения дадут раскачивание.
В т.н. кросфите мышцы максимально освобождаются от работы, основная «подъёмная сила» - инерция и изменение центра тяжести.
И самое главное: не видно где проходит грань между стартовым рывком и использованием маховых движений. По большому счёту этому «рекордсмену» подтягиваться бы по школьным правилам (фиксация верхнего и нижнего положений и без раскачки) – думаю, он бы и до сотни не дотянул. Собственно для таких «рекордсменов» и создаются подобные кросфиты.
Ещё этот кросфит напоминает то, что во дворе у нас называли «скрёпка» (не знаю как правильно называется) – мах ногами к перекладине с последующим выходом на прямые руки. Но если там есть определённость движений и фиксация верхнего положения, то в кросфите просто тупое дрочево (кажется я повторяюсь).
> К тому же, если уж совсем строго, то подтягивания без отягощения вообще не имеют никакого отношения к силовому тренингу, только к аэробике.
Это смотря для кого! А если ты весишь 120 кг? А уж для большинства начинающих – самое то.
> Полагаю, из этого факта будут проистекать особенности его тренировочной программы, неподходящие для занимающихся без стероидов.
Тренировочные программы в книжке доктора Любера как раз ориентированы на тех, кто занимается без химии. И он про это пишет - с какого момента можно (не нужно, а всего лишь можно) думать о химии. Про химию там тоже расписано, и препараты, и как строить курсы. Но это дело добровольное, для тех, кому хочется.
А книжка толковая, очень толковая. Любер вообще очень грамотный тренер-методист.
Камрад, я именно для этого и попросил по возможности назвать пару имен - советы по интернету и книги - это одно, а когда специалист составляет программу конкретно под тебя. Читать литературу в режиме землеройного аппарата, увы, сейчас нет времени, потому и подумываю записаться на подобную консультацию. Может, ты что-нибудь (кого-нибудь) присоветуешь?
> Читать литературу в режиме землеройного аппарата, увы, сейчас нет времени, потому и подумываю записаться на подобную консультацию. Может, ты что-нибудь (кого-нибудь) присоветуешь?
Да нельзя по этому поводу проконсультировать. Можно только пахать и наблюдать за собой, корректируя программу в зависимости от результата. Наблюдать, по понятным причинам, лучше специалисту со стороны. Нормальный тренер однократно «консультировать» и не будет. А общие указания они общие для всех.
> Позволь вопрос. Как ты относишься к Остапенко, грамотный ли он специалист? Если негативно, не мог бы ты порекомендовать кого-нибудь из Москвы, кто мог бы проконсультировать насчет набора мышечной массы и дальнейшего увеличения силовых показателей? На данный момент рабочие веса равны моему собственному весу.
>
> Сам я, как ты мог догадаться, далеко не знаток, потому буду рад выслушать твои рекомендации.
Я с Остапенко общался в середине 90-х, когда был в Москве на соревнованиях. Он тогда активно продвигал свою лабораторию для тестирования спортсменов. Но поскольку я проходил периодические обследования в физдиспансере, то ничего нового для меня Остапенко сообщить мне не мог.
К тому моменту он уже прекратил печатать свои статьи в журналах, в т.ч. «Айронмене». Причина простая: к тому времени в России уже появилось достаточное количество опытных спортсменов и тренеров, так что его статьи стали неактуальны. Он же чистый теоретик.
По залу подсказать не могу, я же не москвич. Задай свой вопрос на стилфакторе или пауэрлифтинг. ру, там подскажут.
> Написана книга и правда неплохо.
> Однако Любер, он же употреблял стероиды.
И что? Сторонники т.н. натурального тренинга молятся на Ментцера, который пишет об употреблении стероидов в своей книге, но они этого в упор не видят. А Любер пишет, что их можно использовать только по достижении определённого уровня. У него подробно расписаны первые 2-3 года тренировок, когда, по его мнению, стероиды употреблять нельзя.
> Интенсивность - количество проделанной работы за промежуток времени. Унылое выполнение многоподходных с большим или средним количеством повторов комплексов, за длительное время (более 1,5 часов) - как это может быть интенсивной тренировкой?
> Если интенсивность и есть, то её недостаточно, чтобы мышцы ответили на такое воздействие сверхкомпенсацией или [ростом], занимаясь [насухую].
Хуйня. См. определение выше.
> На том апломбе с которым ты это говоришь я не буду заострять внимания, но поскольку незнающие люди спрашивают совета, я всё-же вынужден попросить тебя попридержать коней и не делать безапеляционных заявлений, не подтверждённых по существу.
Определение интенсивности, которым ты пользуешься, просто хуйня, о чём я прямо высказался выше. Если тебе не хватает ума взять хотя учебник по т/а для инфизкульта и прочитать об основных понятиях тренировки: объёме и интенсивности, то это твои личные трудности. Твоему кумиру Рефрижератору много раз предлагали повторить свои «рекорды» на соревах, да и он сам не раз грозился «порвать» спортивный мир. Однако ж воз и ныне там.
При том апломбе, с которым ты рассказываешь о своих непонятных тренировках с такими же сомнительными достижениями, а также с целью избежать дальнейших бессмысленных споров с тобой, я решил целиком запостить одну старую статью, чтобы незнающие камрады сделали для себя определённые выводы и не попались под обаяние дутых авторитетов. Статья написана лифтёром для лифтёров, но те же самые принципы работают и для билдинга.
Дикий прапор:
- Это вам не это!
Новобранцы (хором):
- Понятно…
(из к/ф "ДМБ").
1. Чем ты занимаешься?
Люди, которые занимаются строительством, называются строителями. Те, кто лечат - врачами. Те, кто учат - учителями. Те, кто тренируется в приседании со штангой на плечах, жиме штанги лёжа и становой тяге штанги с целью развития максимального разового результата в этих движениях называются пауэрлифтерами (троеборцами). Это элементарное определение приходится делать потому, что некоторые "деятели" почему-то именуют себя лифтерами, выполняя вместо жима лёжа отжимания на брусьях, вместо становой тяги - тягу на прямых ногах, а приседание делают в некой невообразимой стойке. При этом эти деятели не ходят до предела "на раз" так как это им "ни к чему" или они "психологически не готовы" и т. д. Таким образом, вообще становится непонятно, на основании чего такой персонаж именует себя "лифтером": он не тренирует два из трёх соревновательных движений (а третье выполняет через задницу) и не знает своего разового рекорда даже в тех упражнениях, которые он делает на своих тренировках. Для того, чтобы избежать подобных идиотских двусмысленностей, я буду a priori считать, что эту мою статейку читает человек, заинтересованный в увеличении своих силовых результатов именно в соревновательных движениях пауэрлифтинга: приседании, жиме лёжа и становой тяге.
2. Объективная оценка прогресса.
Теперь, когда в термины внесена определённая ясность, необходимо выбрать критерии прогресса: какими мерками оценивать рост результатов, с какими стандартами сверяться? Предлагаю не изобретать велосипед и руководствоваться официальными нормативами ФПР по пауэрлифтингу. Их разрабатывали и утверждали грамотные люди и причин им не доверять нет абсолютно. К тому же, другие "способы" оценки прогресса на поверку оказываются хуйнёй. Например, соотношение между поднятым весом и весом собственного тела. Возьмём для примера последний Чемпионат России по пауэрлифтингу. В легчайшей весовой категории (до 52 кг) победу одержал Сергей Федосиенко с рекордной суммой 687,5 кг. У супертяжеловесов (свыше 125 кг) первенствовал Владимир Бондаренко, также установивший рекорд в сумме - 1100 кг. Собственный вес В. Федосиенко и В. Бондаренко составлял 51,9 и 151 кг соответственно. Путём нехитрых математических вычислений получается следующее: рекорд Федосиенко оказался в 13,24 раза больше его собственного веса, а рекорд Бондаренко "всего" в 7,28. Так что теперь, считать Бондаренко плохим спортсменом? Я думаю, ни у кого в здравом уме не повернётся язык сказать такое про человека, выигравшего ЧР с рекордной суммой 1100 кг. А дело, собственно, заключается в том, что чем легче спортсмен, тем проще ему поднимать веса, кратные его собственному. Это давно было подмечено и предпринимались попытки оценить достижения спортсменов разных весовых категорий для выяснения абсолютного победителя. В настоящее время для этих целей пользуются так называемой формулой Уилкса. Так вот, не стоит ли прекратить подсчитывать соотношения типа рекорд/вес тела? Если тебя интересует уровень твоих спортивных результатов - загляни в нормативы, они не обманут. Тем более что их составляли с учётом этой самой формулы Уилкса. Если по нормативам ты второразрядник, то не всё ли равно, сколько собственных весов тебе под силу поднять? Ведь ты всё равно останешься второразрядником. Конечно, проще говорить всем, что ты тянешь два собственных веса на раз и казаться себе при этом героем, забывая о том, что по нормативам (скажем, в категории до 60 кг) это кое-как 3-й разряд. Но это уже к психиатру… Про совсем уж идиотские методы, типа "вес N я позавчера жал на 5 раз, а сегодня смог на 6, значит я стал сильнее", и вовсе говорить не стоит. Во-первых, рекорды в пауэрлифтинге измеряются в разовых усилиях (об этом выше - § 1), а не в 5-и, 6-и и т. д. Сила - разовая вещь, всё, что более одного раза - силовая выносливость. А во-вторых, далеко не факт, что твой разовый максимум сможет эффективно увеличиться на подходах с таким большим количеством повторений. Если смог поднять вес 6 раз, значит просто вес мал, а сила, как известно, тренируется на больших весах. Так что не муди, не считай себя самым умным. Всё уже давно придумано. Хочешь реальной и беспристрастной оценки своих результатов - почаще заглядывай в нормативы, они быстро спустят тебя с небес на землю и заставят думать головой над своим тренингом.
3. Пауэрлифтинг против онанизма.
Я прямо слышу, как ты мне возразил: "А я чем думаю над этим самым своим тренингом? Задницей что ли?!!". Не знаю точно, но это можно проверить. Давай посмотрим, по какой методике ты занимаешься, какое время и что она тебе за это время дала. Я почему, собственно, это спрашиваю: лифтер ходит в зал для повышения своих результатов, так? Если результаты не повышаются, значит, что-то делается не правильно, не по уму. Пауэрлифтинг - это не одинаковое изо дня в день повторение каких либо действий с каждый раз одинаковым результатом (вроде чистки зубов по утрам). Возможно, что для зубов одинаково хорошая чистка каждый день - это хорошо, но если лифтер на каждой тренировке из года в год будет поднимать по большому счёту одни и те же веса, заметно не улучшая свои показатели, то это - беда. Это уже больше напоминает онанизм - движение есть, прогресса - нет. В гостевухе я приводил тест собственного сочинения, где был такой пункт: "Ты сейчас значительно (на 10 и более кг) сильнее, чем 4 месяца назад и ты точно знаешь, что станешь ещё сильнее через следующие 4 месяца" (этот пункт, помнится, вызвал приступ зависти у какого-то лузера). Я задал такой вопрос именно потому, что для лифтера, как и для любого спортсмена (да и всем вообще по жизни) необходимо чётко видеть перед собой перспективу. Если твоя методика не даёт результата - на хуй эту методику. Если даёт - отлично, но не забывай постоянно анализировать свой прогресс и при малейших признаках застоя найти его причину. Сплошь и рядом приходится видеть новичков, которые, прозанимавшись несколько месяцев и получив кое-какие результаты, начинают считать себя крупными знатоками в области тренинга с отягощениями. Но, как показывает опыт, все эти всезнайки в течение года упираются лбом в стену и не продвигаются вперёд больше ни на шаг (в лучшем случае плетутся черепашьими шажками). Их беда в том, что они не учли того, что для новичка оказываются действенными любые, даже самые тупорылые методики. Дальше, когда прогресс прекращается, у таких доморощенных "спецов" не хватает ни ума, ни смелость признаться себе в том, что их "методика", которой они так гордились и которой так доверяли, не работает. Вместо этого единственно разумного шага они начинают искать причины своего застоя где угодно - в плохой генетике, неупотреблении стероидов и т. д. Так появляются хардгейнеры, они так размножаются. Поэтому, чтоб не тратить понапрасну время и силы, необходимо чётко отдавать себе отчёт в темпах своего прогресса. Можно даже попытаться сделать приблизительные подсчёты. Возьмём для примера категорию до 75 кг: III разряд - 355; II разряд - 385; I разряд - 425; КМС - 505; МС - 650. Скажем, та прибавка в 10 кг за 4 месяца, о которой я говорил, даёт 30 кг в год в одном движении. Соответственно в трёх движениях будет 90 кг. Много? Давай посмотрим. Даже при сохранении таких темпов (+90 кг в сумме ежегодно) для достижения МС потребуется более 3-х лет. А, учитывая то, что с каждым годом увеличивать результат будет всё сложнее и сложнее и прибавка в 90 кг наверняка будет нереальной - время это значительно увеличится. У тебя есть лишние годы? Если нет, то сядь и прямо сейчас открой свои тренировочные дневники, да подсчитай среднегодовой прирост твоей силы в сумме троеборья. Теперь посмотри по таблице нормативов, сколько тебе придётся при таких темпах вкалывать для достижения, скажем, КМС? Что, много? Вот и я про то же.
4. В отстой!
Что же делать? Или, может быть, пиздец не излечим, как в том старом анекдоте? Да нет, не всё так плохо. Я говорю так не потому, что я какой-то там неисправимый оптимист. Это не оптимизм, это - реализм. В мире существуют сотни секций пауэрлифтинга, где тренируются тысячи и тысячи троеборцев. Раз у них получается достичь результатов (НАСТОЯЩИХ результатов!), то почему же я (ты) не смогу (не сможешь) этого достичь? Есть только одна проблема: как выбрать эффективную методику тренировок? На мой взгляд, при выборе следует руководствоваться следующими двумя критериями: 1) уровень достижений самого автора методики, или 2) уровень достижений учеников автора методики. Согласись, глупо, будучи туристом в каком-либо незнакомом городе, спрашивать дорогу у такого же, как и ты туриста - ведь он тоже её не знает. Так с какого же хуя нужно следовать рекомендациям "методистов", не имеющих никаких собственных достижений и не воспитавших ни одного именитого ученика? Кто-нибудь слышал о достижениях МакРоберта? Его подопечные выиграли хоть одно мало-мальски значащее соревнование? Или для тебя авторитет Брукс Кубик? Что-то его нет в протоколах официальных соревнований ни по версиям IPF, ни по WPC/WPO (равно как и его учеников). Не знаешь, почему это вдруг так случилось? А случилось это потому, что его мудацкий жим "из нижней точки с широким грифом" в 180 кг не является соревновательным движением и совсем не соответствует нормальному жиму в 200 кг, как иногда говорят некоторые умники. Соревновательный жим тренируется и измеряется соревновательным жимом, а не каким-то там "жимом из нижней точки". Это опять похоже на анекдот, на этот раз про то, как "если я тебя ёбну в левый глаз, то какой шнурок развяжется?". И потом, даже если это и соответствовало бы жиму в 200 кг, то это сегодня (да и давно уже, собственно) не является сколько-нибудь серьёзным результатом на помосте, начиная примерно с категории до 75 кг (а кубик-рубик, вроде, не легковес?). Ещё один "спец" - Роберт Спектор и его "высокоинтенсивный тренинг". В его книжке "ВИТ в вопросах и ответах" он приводит список тех, кто занимается по этой "методике". Кого там только нет: баскетболисты, футболисты, бейсболисты, хоккеисты, какие-то там америкосовские команды колледжей, военная академия США… И в конце приписочка - "есть также бодибилдеры, пауэрлифтеры". Ну, слава богу, всё-таки есть! Далее перечисляются отдельные персонажи - некий Кевин Толберти (про которого тут же сообщается, что он изначально обладал "феноменальными физическими данными" - не в этом ли причина его достижений, а не в ВИТ совсем?) и кто-то там ещё. Дальше - больше: братья Ментцеры, Дориан Ятс и Кейси Вайятор, оказывается, обязаны своими достижениями именно ВИТ! Но про этот бред ниже. Так для кого, спрашивается, эта методика - ВИТ - для силовиков или для бейсболистов (и прочих -истов)? Не будет ли логичнее выбрать другую методу, специально, изначально и исключительно пауэрлифтерскую, тем более что ни одного чемпиона-лифтера Роберт Спектор так и не смог привести в своём длинном списке занимающихся по ВИТ? Не смог, потому, что таких чемпионов нет. Следовательно, эта методика, равно как и "методы" микроба и кубика-рубика, для троеборца непригодны и их надо безжалостно отправить в отстой. Не потому, что Спектор или МакРоберт плохие (ничего личного!), а просто потому, что эти способы тренировки не дают реальных результатов в пауэрлифтинге. Вот и всё.
5. А что же тогда работает?
"Что же тогда работает? Всё у тебя - лажа, а что ты сам предлагаешь?" - ты это хотел спросить? Отвечаю. Руководствуясь теми двумя критериями, что я предложил (см. выше, § 4), можно выбрать много действительно эффективных методик. Путём нехитрого анализа протоколов международных соревнований IPF (не беру в расчёт федерации WPC/WPO, так как в России они появились совсем недавно) можно установить следующее. Бесспорными лидерами в современном пауэрлифтинге являются российские и украинские команды. Поэтому имеет смысл ориентироваться на рекомендации именно российских и украинских тренеров. Среди российских, в первую очередь, следует назвать Бориса Ивановича Шейко, ЗТР, старшего тренера мужской сборной России. Очень внушительный список его именитых учеников я приводил в гостевухе; тех, кто желает лично удостовериться в правдивости моих слов, отсылаю на сайт irbisclub.ru. Он является автором книги "Пауэрлифтинг". Аналогичное название имеет книга Л. Остапенко - ещё одного российского специалиста. Украинскими авторами (Глядя С. А., Старов М. А., Батыгин Ю. В.) была написана работа (в трёх частях), под названием "Стань сильным!", её можно найти в сети (на powerlifter.ru, кажется, или на powerbar.narod.ru). Ещё один замечательный автор - Владимир Кравцов, сильнейший жимовик России (жим лёжа более 320 кг). Его книга называется, если я не ошибаюсь, "Стань сильнее", но мне она, к сожалению, пока не попадалась, не читал. Зато на powerlifting.ru есть его статьи, в которых содержится масса полезной информации, причём из первых рук, ведь В. Кравцов замечательный спортсмен, и его советам и опыту можно (и нужно!) доверять. Я не призываю всех тренироваться только по методике Б. И. Шейко, как это некоторые подумали в гостевухе. Но то, что его планы давали и дают мне реальный и устойчивый прогресс - это факт. Вполне возможно, что кому-то больше подойдёт методика В. Кравцова (а она совсем не похожа на методу Шейко), это не принципиально. Принципиально то, что это всё реально действующие схемы, проверенные, апробированные и доказавшие свою надёжность на сотнях спортсменов. Принципиально то, что их авторами являются ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗБИРАЮЩИЕСЯ В СУТИ ДЕЛА ЛЮДИ, а не всякие околоспортивные умники типа МакРоберта. Принципиально то, что, занимаясь по микробу ты пополнишь армию ничего не добившихся неудачников, а, выбрав Б. И. Шейко (Г. Ходосевича, И. Деревянко, Л. Котенджи, С. Вислоцкого и многих других заслуженных тренеров), - добьёшься своих целей и сможешь по праву гордится своими достижениями.
6. В чём смысл этих методик.
В чём же заключается секрет эффективности российских (равно как и украинских) методик? Для того, что бы ответить на этот вопрос, давай заглянем в недавнее прошлое. Как известно, советская школа тяжёлой атлетики, начиная с 60-х годов XX века, была сильнейшей в мире и продолжала оставаться таковой примерно до 80-х, когда нас стали теснить болгары, а затем и другие команды. Причём не следует забывать, что те же болгары за основу подготовки своих спортсменов брали опять же советские методы тренировки тяжелоатлетов. Это общеизвестный факт, и, по мнению нашего прославленного чемпиона Давида Ригерта (см. его книгу "Благородный металл" на железной шахте), то, что они стали обгонять советских атлетов, является следствием более грамотной политики болгарского государства в области спорта - в поддержке секций и т. д. В СССР этого всего практически не было, всё держалось на голом энтузиазме. Тем не менее, можно было зайти в любую советскую секцию тяжёлой атлетики и гарантированно встретить там одного или нескольких мастеров спорта. Достижение уровня КМС считалось обязательным для всех и не воспринималось как что-то из ряда вон выходящее. А многие ли из вас, обитателей гостевухи на liftoplot.narod.ru могут похвастаться тем, что они являются кандидатами в мастера спорта? Немногие? А в советское время КМС и за спортсмена-то по большому счёту не считался - так, начинающий… Почему так было? Да потому, что советская методика тренировки давала всем РЕАЛЬНЫЙ шанс прогрессировать и достигать всё более и более высоких разрядов. Советский тренер не мог себе позволить готовить своего подопечного по неэффективной методике, поскольку он (подопечный) в таком случае на международном уровне проиграет. А этого спортивная советская номенклатура, мягко говоря, не приветствовала и живо заменила бы такого нерадивого тренера на более толкового. Естественный отбор, так сказать. И благодаря такому естественному отбору появилась методика, обладавшая стопроцентной эффективностью. Впоследствии, когда в нашей стране появился пауэрлифтинг, первыми тренерами в этом новом виде спорта становились именно бывшие тяжелоатлеты (тот же Шейко, например). Естественно, они переносили свои тренерские навыки на троеборье. Именно поэтому, как я уже говорил, российские пауэрлифтеры (вместе с украинскими, которые использует всё ту же советскую методическую базу) сегодня являются лидерами в IPF. Основные моменты этой системы подготовки заключаются в следующем. Ведётся строгий подсчёт количества подъёмов штанги (КПШ) за тренировку, неделю, месяц, год. Аналогично подсчитываются относительная интенсивность (ОИ, %) и объём работы (тоннаж, кг). Варьирование этих параметров и даёт циклирование нагрузки, а не тот бред, который называет циклированием микроб в своём опусе "Думай!". В этом его "труде" занимающемуся ни разу не предлагается элементарно подсчитать тоннаж его занятия, я уж не говорю о систематическом учёте и анализе объёма тренировок. Также по микробу не высчитывается ОИ, хотя этот показатель является важнейшим в силовой тренировке. Эту же ошибку совершает Спектор, который говорит следующее: "Интенсивность не имеет ничего общего с тем, какой конкретно вес Вы используете, или в каком процентном соотношении состоит используемый Вами в упражнении вес к Вашему максимальному одноразовому весу в этом упражнении". То есть, мол, не важно, какой вес ты тягаешь, важно насколько ты при этом выкладываешься. Хуйня полная. У того же Шейко читаем следующее: "Не объём тренировочной работы (тоннаж и КПШ), а величина раздражителя, т. е. интенсивность тренировки, является ведущим фактором в развитии силы мышц" ("Пауэрлифтинг", с. 223). Эту же мысль высказывает Дмитрий Касатов (жим лёжа - 306 кг): "если вы тренируетесь на 6 - 10 повторениях, то при попытке выяснить "а сколько я на раз пожму" получите результат весьма далёкий от того, как если бы вы достигли такого же мышечного объёма на 2 - 4 повторных тренировках" (см. его статьи на powerlifter.ru). Можно привести другие цитаты, но и этого вполне достаточно, поскольку МакРоберт и Спектор дилетанты, а Б. И. Шейко и Д. Касатов - специалисты-профессионалы. Кому верить, выбирай сам…
7. А теперь твои предложения.
А теперь давай прикинем, как ты тренируешься. Пробовал ли ты когда-нибудь высчитать объём своей тренировки, относительную интенсивность её и количество подъёмов штанги? Пробовал ли ты проанализировать, как меняется, скажем, ОИ в течение твоего тренировочного цикла и почему она ИМЕННО ТАК меняется? Ты когда-нибудь задумывался над тем, сколькИ процентные веса нужно использовать для набора силы в межсезонье и какие - перед соревнованиями или проходкой? Ты в курсе, какой тоннаж тебе под силу "переварить", скажем, в приседании за неделю? Даю стопроцентную гарантию, что не в курсе. И это случилось потому, что твои натурально-хардгейнерские "гуру", которых ты благоговейно слушаешь, понятия не имеют о таких краеугольных камнях тренинга и другим, соответственно, ничего о них рассказать не могут. Возьмём, к примеру, МакРоберта. По микробу недельный тоннаж получается совершенно смехотворный. Это происходит по двум причинам: редкие (неоправданно редкие!) тренировки и малое количество подходов к основным рабочим весам. Такой мизерный объём работы не даёт спортсмену никаких шансов на прогресс, какую бы запредельную степень мышечного "отказа" он ни достигал. На первых порах "отказной" тренинг даёт рост результатов. Но он очень быстро сходит на нет. Почему? Да потому, что по большому счёту, каждый "отказной" подход по спектору-микробу-кубику представляет собой попытку установить новый личный рекорд. Скажем, сегодня ты "до отказа" присел 125х15. На следующем занятии тебе, по такой логике, необходимо превысить это достижение и сделать либо 125х16, либо 125,25(или по сколько вы там миллиграммов добавляете?)х15. А с какого хера тебе удастся сделать этот новый рекорд? Ты под него поработал? Ты заложил под него новую базу? На какую основу ты собираешься нагромоздить этот новый рекорд? Твоя функциональная готовность осталась прежней - откуда взяться новой силе? Она ведь не джинн из бутылки и не появляется сама по себе без предварительной работы… Ты никогда не задумывался, почему спринтеры выполняют приседания со штангой (а они, чтоб ты знал, их выполняют)? Им же вроде бегать надо, так пусть бегают, зачем "качаться"-то? Просто они знают, что их первостепенную СПЕЦИАЛЬНУЮ подготовку (т. е. скорость бега) не получится увеличивать без повышения других, БАЗОВЫХ, ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ характеристик их организма, которые вроде бы и не являются главными при беге. В случае с приседаниями у спринтеров это - сила мышц ног. Точно также выполняют неспецифические движения с неспецифической нагрузкой и представители других видов спорта. Аналогичная ситуация с силовиком. Его специальная подготовка - сила не будет развиваться в длительной временной перспективе без адекватного увеличения подготовки базовой. А у пауэрлифтера сюда входят мощность, силовая выносливость, мышечный объём, готовность костно-связочного аппарата, координация (техничность) и др. Всё это необходимо тренировать отдельно. Часто приходится видеть, как чайники, следуя простой логике "силу нужно тренировать на раз" на каждой тренировке делают синглы "до предела". Общеизвестно, что такие тренировки не дают результатов (нормальных систем, основанных на синглах не существует, что бы там не говорили некоторые бакланы). Но почему они оказываются неэффективными? Ведь что может быть более логичным для тренировки силы, чем постоянное максимальное разовое мышечное усилие? Ан нет, не так оно. Тут, как и с приседаниями на 20 повторов, первое время возможно увеличение результатов, которое быстро сходит на ноль. А всё потому, что хоть синглы и тренируют силу, но они не тренируют силовую выносливость, скорость мышечного сокращения (т. е. мощность), не развивают технику (они её портят, собственно). Добавим сюда то обстоятельство, что постоянное повторение "синглов" крайне выматывает психику, очень быстро приводя атлета к перетренированности. Если представить себе рост результатов троеборца в виде строящегося дома, то основным материалом - кирпичом - будет сила, а вот скрепляющим его цементом - базовая (или функциональная) подготовка. Очевидно, что попытки построить дом из одних кирпичей обречены на неудачу и такое здание рухнет прежде, чем достигнет приличной высоты. А вот с использованием цемента здание будет строиться без проблем. Так и в спорте. Будешь приседать на 20 раз и больше ни хуя не делать - прогресса не жди. Какое-то время ты сможешь двигаться вперёд на старом запасе функциональной готовности, но долго это продолжаться не будет - дом начнёт рушиться без цемента… Из этого вытекает первый недостаток "отказного" тренинга: он не позволяет выполнять достаточный объём работы (тоннаж), так как требует большого отдыха между тренировками. Без тоннажа не будет силовой выносливости (это цемент - помнишь?). Пытаясь увеличить тоннаж можно начать делать больше подходов - скажем, не один, а два. Пусть второй подход будет даже не "отказным", но это всё равно потребует ещё большего увеличения отдыха между тренировками. Возникает замкнутый круг. Без тоннажа невозможен прирост силы, а, увеличивая тоннаж за счёт добавления подходов, приходится увеличивать отдых между занятиями и тоннаж опять падает. Второй недостаток "отказного" тренинга заключается в том, что он, как и синглы, не позволяет работать над техникой выполнения движений, так как при выполнении повторов "на пределе" становится невозможным контроль над техникой - не до того, лишь бы поднять! И так раз за разом техника спортсмена деградирует (если она раньше была), либо просто не развивается (если спортсмен изначально не обладал ею в должной мере).
8. Техника выполнения и выбор упражнений.
Ну, вот и добрались до техники. Сколько пиздежа разводится на "натуральных" сайтах про эту самую технику, но практически никто из вас, "натуралов-хардгейнеров", её (эту пресловутую технику) не имеет. Одна из причин тому объяснялась мной выше - отказной тренинг портит качество движения. Но это не самое главное. Основная ваша проблема в том, что вместо того, чтобы по-мужски решать проблему, вы, как последние неудачники, обходите её стороной. Что я имею в виду? А вот что. Практически на каждом вашем сайте можно наткнуться на бредни по поводу того, что отжимания на брусьях, якобы, эффективнее жима лёжа. Это настолько глупо, что я даже не буду это комментировать (тут опять - чем ты занимаешься? - см. выше, § 1). Я сейчас о другом: почему "натурал" вдруг отказывается от жима лёжа и заменяет его брусьями? Ответ (отмаз) всегда один - "у меня не идёт жим и отжимания на брусьях мне больше подходят". А давай копнём поглубже? Что, не получилось достичь в жиме ощутимых результатов? Техника не "далась"? От жима у тебя "не растут рудные мышцы"? А от брусьев, значит, растут? Если беспристрастно взглянуть со стороны на эти оправдания, то прекрасно видно, что у чела просто кишка оказалась тонка для освоения жима лёжа. Техника настоящего жима весьма и весьма сложна, это не просто "лёг на скамью и выжал штангу". Тут и правильный хват, грудной мост, стойка (во время жима нужно стоять на ногах, а не лежать на жопе) и много чего ещё… Не удалось показать достойного результата? Неудивительно, твои "хардгейнерские методики" не оставляют шансов прогрессу. И вот, вместо того, чтобы преодолеть эти трудности и выучить таки правильную технику, подобрать грамотную методику и увеличить на ней свой рекорд в жиме, ты поджимаешь хвост и заменяешь жим лёжа на отжимания на брусьях. И хотя у тебя и на брусьях толком не увеличиваются результаты, но это уже дело десятое - отговорка против жима придумана. Ты не решил проблему, ты просто от неё отступил. Аналогично с приседаниями. Что, во время приседа съезжаются колени? Типичное хардгейнерское "решение проблемы" - надо приседать в узкой стойке, чтобы коленям уже типа некуда было съезжаться. Колени больше не съезжаются, но что ты получил взамен? Теперь корпус не проходит между ног и в нижней точке живот упирается в бёдра. Из-за этого скругляется спина и туловище наклоняется вперёд. Соответственно смещается правильная центровка штанги над сводом стопы (или над пятками, как советуют некоторые специалисты, например авторы украинской работы "Стань сильным!") и выпрямление ног начинает обгонять подъём туловища и плеч. Из-за этого ещё больше усиливается наклон и рычаг приложения силы становится крайне невыгодным для спортсмена (более подробно о рычаге приседа и вообще о технике этого движения см. в той же кн. "Стань сильным!"). Говоря проще, ты начинаешь заваливаться вперёд. Ни о каком серьёзном весе в "приседаниях" с такой техникой говорить не приходится и вот ты уже вынужден снижать веса. Веса снижаются - падает эффективность тренировок (снижается величина раздражителя - § 6). Опять замкнутый круг. Ты не только не решил начальную проблему, но и огрёб кучу других. Давай мысленно перемотаем плёнку назад, к тому моменту, когда у тебя возникла эта проблема с коленями. Надо было не уходить от её решения, а стиснуть зубы и раз за разом повторять присед, постоянно следя за своими коленями. Для этого пришлось бы перекидать не одну тонну с относительно малыми весами (на больших технику не разучишь), потратить на это около 3 - 4-х месяцев (возможно и больше), но зато ты бы действительно РЕШИЛ ПРОБЛЕМУ, и впоследствии не вспоминал бы о том, что когда-то у тебя съезжались колени. А, обладая нормальной техникой, прогрессировать неизмеримо проще. То есть у этого способа одни плюсы. И так сплошь и рядом. Не забывай, успеха добивается только тот, кто реально решает встающие перед ним задачи, а не тот, кто только на словах "сражается с металлом", а на деле уходит от проблем. Воспринимай такие трудности как преграду на твоём пути к успеху. Причём такую преграду, которую невозможно обойти, её можно только преодолеть. ЗАПОМНИ: жим лёжа не виноват в том, что у тебя не хватило ума ему научится…
9. Химия, генетика и прочее.
Надо прояснить ещё один вопрос: насколько применимы те методики, которые я тут пропагандирую для не желающих химичиться спортсменов. Мол, это "работает" только у "химиков". Нет, не правда. Все методики, уходящие корнями в советские разработки, нацелены просто на ЧЕЛОВЕКА, без разделения на "химиков" и "натуралов". Такие методики будут работать и без употребления запрещённой фармакологии, хотя, конечно, результат будет более скромным. В случае с "советской школой" дело обстоит следующим образом: ты сможешь уверенно и долгосрочно прогрессировать и безо всякой фармы, но рано или поздно, конечно придётся упереться в свой генетический потолок. Но то, что ты этого потолка достигнешь (т. е. полностью раскроешь свой потенциал), это несомненно. Ты никогда не смог бы этого добиться на тренировках а-ля микроб/кубик/спектор, так как это вообще не рабочие методы, по крайней мере, нерабочие для Homo sapiens. На них устойчивый прогресс невозможен даже с химией. Что, не веришь? Давай опять оглянёмся в прошлое. В тех самых советских секциях тяжёлой атлетики что-то не было ни одного хардгейнера. Как это ни парадоксально для твоего мышления, но там ВСЕ добивались замечательных результатов. Конечно, не все становились чемпионами. Но, во всяком случае, оставаться такими дохляками, какими является 99% из вас, там не удавалось никому. Как думаешь, почему? Да потому, что ни один нормальный тренер не стал бы (да и теперь не станет) слушать всякий подростковый бред насчёт узкой стойки в приседе и прочей хуеты и заставит такого распиздяя въёбывать так, как и все въёбывают. Такой тренер ТОЧНО ЗНАЛ, что те методы, которым его в своё время учили, и благодаря которым он и сам достиг когда-то отличных результатов, РАБОТАЮТ. Волей-неволей юному "хардгейнеру" тогда пришлось бы либо пахать так же, как все и как все становиться сильнее, либо с позором уёбывать, потому что заниматься онанизмом в зале, мешая нормальным ребятам, ему бы никто не позволил. Да, в советской тяжёлой атлетике (как и в современном российском пауэрлифтинге) широко применялись стероиды. Но надо правильно понимать, для чего и кем они применялись. Никто не впаривал новичку "метан" на первом же занятии. Наоборот, нормальный тренер запретил бы неопытному разряднику глотать/колоть стероиды, потому как всему своё время. Только заметив, что его подопечный уже вплотную приблизился к отпущенному ему природой пределу, он предложит ему "подшаманить". И если спортсмен хочет отодвинуть барьер своей генетики, он соглашается. Никто и никогда никого не заставляет. Вопрос заключается исключительно в амбициях спортсмена. Тот, кто не желает довольствоваться отведённым ему природой пределом, вынужден прибегать к фармакологии. Грамотное её применение заключается не в замене тяжёлой работы в зале стероидами и прочей мутью, а, наоборот - в желании ПАХАТЬ ЕЩЁ ТЯЖЕЛЕЕ. Чуешь разницу? Это не лень, напротив - думающий "химик" отрабатывает в зале каждую съеденную им таблетку "метана", делая свой тренинг более суровым, а значит и более эффективным. В чём заключается секрет положительного эффекта стероидов? В том, что они ускоряют восстановление. Именно в этом "химик" обыгрывает "натурала". Ему удаётся "переварить" бoльшую нагрузку и за счёт этого быстрее прогрессировать. В этом, собственно, и состоит весь секрет. "Химия" не делает из Homo sapiens'а другой биологический вид, она просто ускоряет его восстановление. Тренируясь согласно "советским" методическим принципам, "химик" и "натурал" находятся в абсолютно равных условиях, за исключением только этого - скорости восстановления. И тот и другой будут прогрессировать, но "химик" сможет осваивать бoльший объём работы, сможет чаще включать в свои тренировки подходы к большим (90 - 95%) весам и, в конечном итоге, покажет больший результат в конце тренировочного цикла. "Натурал" тоже будет двигаться вперёд, но ему придётся ограничиваться тем режимом тренинга, который в состоянии выдерживать его организм исключительно на эндогенном тестостероне. Соответственно и результат на выходе будет поскромнее. Но он БУДЕТ! Он будет и без стероидов! Его можно будет осязаемо измерить в новых килограммах на штанге. В СССР целые НИИ занимались разработкой методов спортивной тренировки. Тренировки ЧЕЛОВЕКА как определённой биологической системы, которая подчиняется совершенно определённым законам развития (физиология - слыхал?), а не "химика" или "натурала". Таких искусственных границ исследования не ставилось в принципе. Именно поэтому открытые в Советском Союзе методические приёмы стопроцентно работают на всех занимающихся, и абсолютно похуй, пользуются они допингом или нет.
10. Перспективы "натурала".
Как я уже упоминал, предел генетически среднего спортсмена "насухую" - это где-то КМС. Обладатели отличной генетики смогут выполнить без химии норматив мастера спорта. Отдельные уникумы добиваются без "фармы" уровня международника (такие действительно есть, но их единицы). Всё это при условии правильно тренинга, конечно. К чему я это? А к тому, что если ты однозначно не собираешься химичить, то знай, что тебя ждёт в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ, т. е. в случае как можно более раннего выбора эффективной тренировочной методики (время - деньги!) и прилежной работы над собой с её помощью. Мечтать о том, что ты превратишься в силача с огромными мышцами без допинга, не стоит. Но не стоит бросаться и в другую крайность. Я уже говорил, как появляются на свет "хардгейнеры". По сути, это те, кто не смог ничего достичь в зале своим умом, а воспользоваться чужим опытом не позволяет инфантильно необоснованная гордость ("я сам всё знаю!") и подростковый максимализм ("если я ничего не смог без стероидов, то и никто не может!"). Если в такой критический момент этому персонажу подсунуть "труды" какого-нибудь МакРоберта, Кубика или Спектора - то всё, пиши пропало, персонаж наверняка станет отмороженным "верихардгейнером". Он заразится от них (особенно от микроба - практически буквально заразится!) лузерской психологией - мол, ты обделён природой, для тебя всё пропало, и надежды нет. Скоро этот "спортсмен" с огромными, но нереализованными амбициями начнёт при виде успешно прогрессирующего атлета автоматически видеть в нём химичащегося генетического уникума, при этом завистливо поглядывая на его мощную фигуру и брызгая слюной за его спиной в приступе бессильной злобы. Что, неприятная картина? А именно так выглядят эти самые "хардгейнеры" в глазах нормальных людей. "Химик" для них гораздо симпатичней, так как он хоть чего-то достиг, а "натуральный металбразер" о прогрессе только мечтает. При этом он выдаёт свои мизерные достижения чуть ли не за подвиг во имя спасения всего человечества (Брюс Уиллис отдыхает просто!), а когда намекаешь такому чудиле, что его присед 105х15 и тяга 130х4 - это попросту несерьёзно, он с невъебенным пафосом заявляет: "Ты не знаешь, чего мне это стоило, и через что я прошёл ради этого!". Пиздец, приехали… Ты когда-нибудь видел, как муха долго и натужно бьётся в стекло, а потом, совершенно обессиленная, кое-как ползает по подоконнику? Мне эта муха очень напоминает тебя, хардгейнер. Ты так же, как она, впустую тратишь свои силы, получая взамен лишь призрак достойного результата, но искренне при этом полагая, что подобная пахота с твоей стороны - героизм чистой воды, ведь ты же так много въёбывал ради этого! Но прикинь на секунду: та муха на подоконнике, наверное, думает так же: "Как же я охуенно потрудилась!". Но глупому насекомому не приходит в голову, что потрудилась она впустую, поскольку не сдвинулась ни на шаг. Тебя устраивает мыслить на уровне насекомого? Если тебе не удалось отыскать нормальную, эффективную методику тренинга, то это не значит, что её не существует, и будь добр - не выдавай результаты своей мастурбации в зале за отличный итог для потраченных усилий.
11. Майк Ментцер и все, все, все.
Меня в связи с этим очень удивляет благоговейное отношение вашей братии к некоторым спортивным деятелям. Приведу примеры. Майк Ментцер - замечательный культурист. Лично мне очень нравятся его фотографии - он принадлежал к той, ещё "домонстровой", когорте бодибилдеров - Шварценеггер, Олива, Набре, Корни… Это потом появились пузатые шарики вроде нынешнего Колемана, а Ментцер выглядел действительно как образец почти совершенной мускулатуры. Но при всём при этом, мне не понятно, почему его методика, которую он очень пропагандировал при жизни, нашла так много почитателей именно в "хардгейнерской" среде? Вы что, не в курсе, что он химичил? Более того, он никогда этого не скрывал особо, за что ему огромный респект. Так в чём же дело, "металбразеры"? Как же это вы можете слушать проклятого "химика"? Не кажется ли вам, что здесь скрывается некий парадокс? С одной стороны - fuck the drugs, а с другой - Mentzer forever?! Вы уж определитесь со своей "ориентацией"… Выше приводилось высказывание Р. Спектора из его "труда" "ВИТ в вопросах и ответах", о том, что якобы Кейси Вайятор, братья Ментцеры и Дориан Ятс добились успеха именно благодаря методике ВИТ. Это ложь. Эти люди, скорее всего, даже не подозревают (за исключением Майка, конечно) о существовании такого "умного" метода - "высокоинтенсивный тренинг". Они просто тренировались, как считали нужным, не забывая при этом вовремя принимать "фармподдержку". Что же вы, ребята, опять здесь молчите, засунув языки в зад, о том, что эти спортсмены - самые закоренелые "химики"? А ведь они единственные, кто реально стали чемпионами из того длинного, но совершенно беспонтового списка последователей ВИТ, который приводит Спектор! Всё остальное - хуйня, которую не следует брать в расчёт (баскетболист пауэрлифтеру не указ - см. выше, § 4). А так получается, что этот хвалёный ВИТ даёт ощутимые результаты только на стероидах. Тогда при чём здесь вы - хардгейнеры? Выходит, что это уже и не ваша тема совсем… Помнится, в гостевухе мне кто-то задавал вопрос: "Как приспособить планы Шейко под натурала?". А как, блядь, приспособить ВИТ под натурала, если эта "схема" не работает без "фармы"? Нахуя спрашивать про Шейко, если ты не смог заметить тот простой факт, что твоя распиздатая натуральная "система ВИТ" С САМОГО НАЧАЛА основывалась на достижениях химиков?! Ты "Супертренинг" М. Ментцера внимательно читал? Страница 88: "Несколько лет назад я провёл опыт над самим собой: тренировался без стероидов, сидел на низкокалорийной диете и в первую же неделю потерял 4 килограмма. Затем к той же диете ДОБАВИЛ СТЕРОИДЫ и за вторую неделю нарастил 1 килограмм". Чуть выше на этой же странице упоминается о том, что и Кейси Вайятор сидел на стероидах. То, что Ятс - "химик", я думаю, ни у кого не вызывает сомнения, это и доказывать не надо. Но для тех, кто с бронепоезда, приведу его слова из журнала Flex, № 2, Апрель 1998 г., с. 48: "Разговоры о "натуральном" бодибилдинге - это вздор. Тот, кто говорит обо всём этом, просто витает в облаках". Теперь по поводу того, что Ятс, якобы, "качался по Ментцеру". Это неправда. На форуме body-building.ru есть тема, которая называется "Отчёт о проделанной работе", автор которой побывал на каком-то билдерском мероприятии в штатах (на "Арнольд классик", кажется) и написал об этом отчёт, причём с фотографиями. Получилось очень увлекательно. Так вот там он в числе прочих пообщался и с Д. Ятсом. Цитата:
- (Форумчанин) Вы перешли на методику тренировок, которую сейчас ассоциируют с Вашем именем, уже после того, как достигли высокого уровня и побеждали. Насколько был оправдан этот переход и смогли бы вы достичь всего, придерживаясь того, что и так работало?
- (Ятс) Я считаю, что сделал правильный, обдуманный и своевременный шаг. Я бы не сделал то, что сделал, если бы не продолжал совершенствовать тренинг.
- Заодно Вы прославили Ментцера!?
- Ну, было дело...
- Я это всё спрашиваю, потому что теперь люди сходят с ума и новички хватаются за Ментцера с первых дней тренировок. А на любые аргументы отвечают: "Вот Ятс же накачался по Ментцеру!".
- По Ментцеру нельзя накачаться! У него слишком редкие тренировки.
- Ёшкин кот, что ж Вы это раньше не говорили?
- Да говорил я.
Конец цитаты. Ятс, как становится ясно, не копировал Ментцера, просто тренировался более сжато, используя большие веса и только базовые упражнения, но гораздо чаще, чем следует "по Ментцеру" - благо, химия позволяла это выдерживать… Это только было ПОХОЖЕ на ментцеровский подход, но не более того. А реклама, которой Дориан Майка таким образом обеспечил - ну так что же, там свои дела, это ведь бизнес… Ещё один пример - статьи Луи Симмонса на железной шахте. Зачем помещать на "натуральном" сайте советы химика-экстремала? Это же страшный грех!!!!!! А если серьёзно, то на самом деле, как же это вы не приметили, что он сам там говорит, что последние, кажись, 28 лет сидит на постоянном курсе. А это, чтоб вы знали, считается экстримом даже среди убеждённых химиков. Спрашивается, чем же могут помочь его советы ортодоксальным "хардгейнерам"? В Америке вообще практикуется мегахимизация, именно поэтому сейчас в федерации IPF (где проводится строгий допконтроль) осталось мало америкосов. Без фармакологии они не в состоянии показывать конкурентоспособных результатов (за некоторыми исключениями, конечно), что ярко свидетельствует о том, что их методика тренировок является весьма несовершенной. При необходимости проходить допконтроль спортсмен теряет часть набранной за межсезонье силы, и тут становится наглядно видно, чья методика даёт атлету больший, так сказать, запас прочности. Это ещё один аргумент в пользу российских методик, так как отечественные пауэрлифтеры оказываются сильнейшими именно на соревнованиях с допинг контролем. Но вернёмся к Ментцеру и Симмонсу. Получается, что если ты такой правоверный натурал, каким пытаешься казаться, то тебе по логике следует воздержаться от методов Ментцера, советов Симмонса и прочих, хоть немного "замаранных" химией вещей. Химические методы не "работают" на натуралах, так? Ну так хули ты тренируешься по Ментцеру????!!! Вместо того, чтобы подумать над этой несрастухой, ты начинаешь пороть хуйню, типа "Шейко - это только для химиков". А ты пробовал по его методу тренироваться?
12. А ты пробовал?
Чтобы понять, что тебе нравится или не нравится суши - надо пойти в японский ресторан и заказать это блюдо. Чтобы понять, идёт тебе спортивный стиль в одежде или строгий - надо примерить соответствующую одежду. И уж тем более следует попробовать разные методы тренинга, для того, чтобы понять, какие из них работают, а какие - нет, потому что это гораздо сложнее, чем долбанная японская сырая рыба или костюм "Адидас". Между тем, с вами, распиздяями, всё происходит с точностью до наоборот. Никогда даже не пытавшись не то, что бы тренироваться, скажем, по Шейко, но даже не попытавшись понять суть его методы, вы с умным видом говорите, что это, мол, только для химиков. ДА ОТКУДА ТЕБЕ ЗНАТЬ? Лично я тренировался в своё время (и довольно долго, слишком долго!) и по микробу и по Ментцеру, но результат был почти нулевой. И теперь я ТОЧНО ЗНАЮ, что это не работает. Я не предполагаю, я знаю это наверняка, потому что я это пробовал. Далее, я теперь точно знаю, что планы Шейко работают, потому что я их тоже испытал на себе, и они давали, дают и продолжают давать мне прирост результатов. Я никого, по большому счёту не собираюсь ни в чём убеждать, дурака учить - только портить, а кто не безнадёжен - тот рано или поздно должен найти правильный путь и без моих советов. Но лучше раньше, чем позже, и для таких я ещё раз повторюсь, что планы Шейко работают. Это - факт. Вспомнилась тут такая сцена из х/ф "Большой куш" ("Спиздили" в гоблинском переводе): нигеры вломились в букмекерскую контору, чтобы её ограбить. Один из них наставляет ствол на девчонку за стойкой и говорит: "Гони деньги!!". Она ему спокойно отвечает: "Все ставки сделаны, денег в кассе нет". Нигер: "Нихуя не верю!!!". Девчонка: "А я тебя нихуя и не убеждаю - это факт". Вот и с Шейко также: это работает, и это факт…
13. Подведём итоги.
Итак, что же мы имеем? С одной стороны у нас есть проверенная временем методика, доказавшая свою эффективность на многих сотнях спортсменов, не требующая обязательного приёма стероидов, рекомендуемая профессионалами и практикуемая чемпионами. С другой стороны у нас (точнее говоря - у вас) имеется набор самых разнообразных рекомендаций, который, строго говоря, и методикой-то назвать нельзя, обладающий нулевой эффективностью, порождающий лузерское мышление и доказавший свою антиэффективность на многих сотнях персонажей (хотел написать "спортсменов", но рука не поднялась вас так назвать). Этот набор маразмов рекомендуется самыми галимыми дилетантами от спорта (я не имею здесь в виду М. Ментцера, но он и не является натуралом, как и его методика), не воспринимаемыми всерьёз АБСОЛЮТНО НИКЕМ в спортивном мире и не воспитавшими в итоге ни одного прославленного чемпиона. Далее, мы имеем большое количество нормальных людей с позитивно-конструктивным мышлением, знающим цену своему времени и усилиям и поэтому не тратящим их понапрасну. Многие из них становятся великими чемпионами. Они, как правило, скромны и не выпячивают себя и свои достижения, хотя эти достижения однозначно того стоят, полагая, что это глупо и некрасиво. Они умеют достигать своих целей и не отступают перед трудностями, решая проблему в корне, не пасуя перед ней. С другой стороны, есть толпа неудачников, мазохистски считающих себя фатально обделёнными природой, мастурбирующих год за годом одни и те же веса в приседе на 20 повторов (или типа того) и так и не научившиеся выполнять этот самый присед правильно. Они напоминают мрачную секту, поскольку они тихие, как мыши, когда находятся в тренировочном зале (потому как их там не воспринимают всерьёз и слушать их бредни не станут, да и сказать-то им особо нечего) и крайне вызывающе пропагандируют свои взгляды на своих сайтах в Интернете. Они не добиваются никаких заметных результатов в тренинге, но то, чего им всё же удалось достичь, считают за огромный подвиг. Они параноидально принимают всех действительно прогрессирующих атлетов за химиков и генетических счастливчиков и из зависти их страшно ненавидят. Окружающих эта группа товарищей поначалу злит за нудность, а в последствии она у нормальных людей вызывает просто жалость за патологическую неспособность добиваться результатов: лузеров никто не любит… Спортсмены из первой группы не станут менять свою методику тренировок на другую потому, что она даёт им возможность долгосрочно прогрессировать, а к хорошему, как известно, быстро привыкаешь. Деятели из второй группы не станут менять свои схемы потому, что… Да я даже не знаю, почему. Вроде одни минусы и никаких результатов, а всё равно своё продолжают. Это нормальному человеку не понять. Тебе какая компания больше по душе?
14. Заключение.
И, напоследок, несколько мыслей. 1. Будь скромнее, и люди к тебе потянуться. Если утверждаешь что-либо, будь добр привести подтверждение своим словам, в противном случае ты окажешься пиздоболом. Не выпячивай свои достижения, если они малы. То, что ты "натурал" ничего не оправдывает: не можешь серьёзно поднимать - учись, а пока не научился - молчи, и слушай тех, кто смог. Помнишь, у Булгакова, профессор Преображенский сказал Шарикову: "Вы должны молчать и слушать, слушать и молчать, когда вам говорят!". Лично я всегда помню эти золотые слова классика. Уподобляться крыловской Моське - беспонтовое занятие. 2. Воспринимай знания только из авторитетных источников. Если тебе надо купить какой-нибудь навороченный супертелевизор, а ты, как на грех, ничего в них не понимаешь, то к кому ты пойдёшь за советом: к соседу дяде Мише, который в каком-нибудь 1969-м году работал на заводе "Зорька", где собирались одноимённые отечественные ч/б телевизоры (причём работал он там грузчиком) или обратишься к профессиональному консультанту в большом и солидном торговом центре? Так же и в спорте: спрашивай советы только у профессионала, и уж если точно знаешь, что перед тобой именно такой человек - не стесняйся. Гордость - хорошее качество, но в данном случае она неуместна. Умный человек учится на своём опыте, а мудрый - на чужом. Зачем повторять банальные ошибки, которые можно избежать, проконсультировавшись у знатока? 3. Если эту статью читал представитель так называемого "натурального бодибилдинга", то ему я хочу сказать: не будь наивным! Натурального бодибилдинга не бывает, это миф. Чтобы иметь очень большие мышцы, нужно иметь много тестостерона в крови. Профессиональные бодибилдеры (те, кто светится на "Олимпии"), закачивают его в себя ГРАММАМИ, в то время, как наши яйца продуцируют, если я не ошибаюсь, около 10 МИЛЛИГРАММОВ тестостерона в день. Так что того гормона, который вырабатывают железы среднестатистического мужчины, гарантированно не хватит на построение реально большой мускулатуры. Поэтому не могу не удержаться и не проагитировать за пауэрлифтинг: здесь у натурала есть все шансы достичь отличных результатов, поскольку эндогенного тестостерона вполне хватит на поддержание тех (весьма, кстати, не хилых) мышечных объёмов, которые будут достаточными для хороших силовых результатов. А сила от тестостерона зависит гораздо меньше, чем мышечная масса (хотя, конечно, тоже зависимость сильная, пиздеть не стану). Но сила также во многом зависит и от интенсивности нервного импульса, посылаемого ЦНС к скелетной мускулатуре, а этот импульс можно тренировать и независимо от количества собственного тестостерона. Вот такой расклад. 4. Не теряй времени. В десятый раз повторюсь: задайся вопросом, почему в СССР не было "хардгейнеров" и почему сейчас это распиздяйство так набирает обороты? Почему раньше людям удавалось прогрессировать, а теперь так много развелось дрищей, которые не желают понимать очевидное? Найди в своём городе секцию пауэрлифтинга и начни там заниматься. Будь там как все, не умничай, слушай то, что тебе будет говорить тренер, и ты ГАРАНТИРОВАННО добьёшься результата. Не уподобляйся слепому щенку, который тыкается по углам, не видя дороги: "Ментцер или Кубик, Кубик или МакРоберт, МакРоберт или Ментцер…". Ты никогда не задумывался, что это не предел, что есть ещё что-то кроме этих глупостей? И последнее. Не ищи оправдания своим неудачам. Ищи их причины.
> Перечитай что ты пишешь про IPF и в целом про ПЛ.
Я тебе конкретный вопрос задал.
> Потому что федерация эта "серьёзная" просто некуда деваться какая "серьёзная". Ты малолетний знаешь что такое "нулевой баланс"? Ещё одно клёвое словосочетание придумал?
Малолетний… Ну да, дурачок ты. Типа взрослый.
P.S. ХЗ, Мож и подросток ты.
> Что б ты меня даже не старался смутить своим дрочением на ПЛ.
Сначала ты рассказал о своих эксгибиционистских наклонностях. Теперь речь зашла о твоих сексуальных предпочтениях. Понятно, если тебе девушки не дают, остаётся только дрочить.
> То был вопрос.
Получил в ответ встречный вопрос.
> Я [многих] ебанутых из-за фармы знаю и общаюсь. Ты что сказать-то хотел?
> Дорогой ребёнок, я тебе объясню, можно быть и добрым и ебанутым, одновременно. Можно человеку говорить что химия говно, а то чем он занимается в зале - тупая херня и при всём при этом нормально общаться, а не бить друг другу ёбла за гаражами.
Дедок, лифтёры не очень любят, когда им херню говорят про стероиды (рак яичек и т.д.) – особенно такие «знатоки» вроде тебя.
> Во первых мятной зубной пастой, а не просто зубной мятой. Во вторых не монитор, а когда я говорю.
Ты разговариваешь с монитором?
> Здоров ли ты?
Ты о себе побеспокойся или как говорят в таких случаях: смотри сам не сдохни.
> Сколько тебе лет?
Повторяю: мне всё равно, сколько тебе лет. Молодой ты дурачок или пожилой – разницы нет никакой.
> Развивает только координацию движений и, наверное, немного укрепляет связки (хотя этого можно добиться другими методами).
Не, связки многоповторками не укрепить.
Статические нагрузки с большими весами - самое то.
Твоя позиция касательно рывков в подтягиваниях ясна.
Спасибо за разъяснение.
Мнение разделяю.
> Это смотря для кого! А если ты весишь 120 кг? А уж для большинства начинающих – самое то.
Так я ж говорю - если строго подходить.
Для 120 кг весу это, конечно, силовуха!
Борьба вот всяческая, тоже, казалось бы, без отягощений, а ведь самый что ни на есть силовой тренинг. :-)
> > Тренировочные программы в книжке доктора Любера как раз ориентированы на тех, кто занимается без химии. И он про это пишет - с какого момента можно (не нужно, а всего лишь можно) думать о химии. Про химию там тоже расписано, и препараты, и как строить курсы. Но это дело добровольное, для тех, кому хочется.
> Сторонники т.н. натурального тренинга молятся на Ментцера, который пишет об употреблении стероидов в своей книге, но они этого в упор не видят. А Любер пишет, что их можно использовать только по достижении определённого уровня. У него подробно расписаны первые 2-3 года тренировок, когда, по его мнению, стероиды употреблять нельзя.
Вот камрад salair тоже упомянул Любера.
Действительно, поглядел, восстановил в памяти - пишет про стероидные программы отдельно.
Вначале у него про натуральные тренировки.
Давно читал, запамятовал. :-)
Касательно же Ментцера.
Честно говоря, мне такие сторонники натурального тренинга - которые молятся на Ментцера - не попадались.
> Твоему кумиру Рефрижератору много раз предлагали повторить свои «рекорды» на соревах, да и он сам не раз грозился «порвать» спортивный мир. Однако ж воз и ныне там.
У меня вот Рефрижератор не кумир.
Однако ж не могу не заметить, что те, кто ему много раз предлагали повторить рекорды, его рекордов не то что на соревнованиях - в зале, в спокойной обстановке повторить не могут, а может и не смогут.
"Порвать" же спортивный мир - лично я это в его статьях такого не видел.
Как я понял, он вообще соревнования не любит.
Я не вижу определения выше. Я вижу линк на, судя по упоминанию клуба "Ирбис" Шейковские выкладки.
Того самого Шейко, который в своей книге "Пауэрлифтинг" пишет следующее (из главы "Система органов опоры и движения человека"): "В белых волокнах относительно меньше саркоплазмы и больше миофибрилл, чем в красных волокнах. Их функциональная особенность заключается в том, что быстрее, но с меньшей силой сокращаются белые волокна – языка, мимических мышц и др. Красные волокна сокращаются медленнее, но развивают большую силу". Оказывается, у Шейко, красные волокна развивают большую силу, вот как. Просто уникум, ещё и книжки пишет. Давай расскажи сколько у него чемпионов воспитано. Видел соревнования в так хвалимой тобой IPF, как они там на несгибающихся ногах, с вытянутыми руками, чисто мумия возвращается, захимиченные по уши идут на помост. "Такой [пауэрлифтинг] нам не нужен".
> Определение интенсивности, которым ты пользуешься, просто хуйня, о чём я прямо высказался выше.
Это я уже понял. И ты любезно дал ссылку на своего кумира.
> Если тебе не хватает ума взять хотя учебник по т/а для инфизкульта и прочитать об основных понятиях тренировки: объёме и интенсивности, то это твои личные трудности.
Ты знаком хоть немного с физикой. Она одна для всех. Не надо затуманенных формулировок, вроде той, что по твоей ссылке: "Под интенсивностью тренировочной нагрузки в пауэрлифтинге и в тяжелой атлетике понимают величину среднего веса штанги, который находится путем деления объема нагрузки в килограммах на КПШ."
Почему не сформулируешь своими словами?
Литературы по теме я читал столько сколько требуется. Потом применял знания на практике. Вот докладываю по результатам. Я написал, что понимается под интенсивностью, обосновал почему необходимо заниматься интенсивно, опираясь на приведённое определение и вкратце расписал всю методику, с объяснением как растут мышцы, как их нарастить натуралу. В ответ видим:
> Хуйня. См. определение выше.
Дай определение своими словами. Галиматью человека, утверждающего, что красные волокна развивают большую силу, чем белые, я читать не намерен. Такие методики упираются в одно: генетический предел, укол в зад, комбез, майка, бинты, "чемпион". Если ты не намеревался выводить обсуждения за эти рамки, надо было сразу так и говорить, а не вводить в заблуждение.
> Твоему кумиру Рефрижератору много раз предлагали повторить свои «рекорды» на соревах, да и он сам не раз грозился «порвать» спортивный мир. Однако ж воз и ныне там.
Он не мой кумир. Что и кто ему предлагал, мне не интересно. Я изучил все его статьи, знания применил на практике. По результатам, считаю необходимым и возможным сказать за описываемую им (и не только им) методику и идеи.
> При том апломбе, с которым ты рассказываешь о своих непонятных тренировках с такими же сомнительными достижениями
За два года становая увеличена более чем в три раза до 200 кг. Присед в три раза до 150 кг (ниже параллели, ноги на ширине плеч, гриф на трапециях). На сухую, без всяких тряпок. После полугода тренировок занимался не больше 2 раз в неделю, 3 раза - редко. Тренировки раз в неделю - обычное дело.
> а также с целью избежать дальнейших бессмысленных споров с тобой
Споры бессмысленны, когда нечего сказать по существу, либо неинтересен сам предмет спора или спор как таковой. Предмет нам вроде интересен, по существу ты так ничего не сказал. Задам тебе пару вопросов: сколько тебе лет? занимался ли на сухую и без тряпок? какого результата при этом достиг в тройке и других упражнениях, если можешь указать?
> я решил целиком запостить одну старую статью, чтобы незнающие камрады сделали для себя определённые выводы и не попались под обаяние дутых авторитетов.
МакРоберту уже за одно название книги "Думай" - можно премию дать, хоть циклы и прочее - ерунда. Думать. Без этого ни в тренинге ни где бы то ни было, никак. А вектор я считаю здесь указал, камрады, кто так занимался подтвердят, если посчитают нужным. Равид и другие камрады, выше уже сказали по поводу методы.
> Статья написана лифтёром для лифтёров, но те же самые принципы работают и для билдинга.
> "Порвать" же спортивный мир - лично я это в его статьях такого не видел.
Там этого и нет, потому ты не видел. Он писал, что когда-то выступал, есть грамота чемпиона района. Соревнования считает ерундой, "более менее объективная оценка может быть в соревновании с самим собой", а не когда судья поднял флажок и засчитал подход.
Но детям же неймётся! То Дикуля уличают в мошенничестве, де Валентин Иванович жулик и поднимает и приседает на видео не 460 и 450 кг, а пенопластовые штанги. Сами дети от чего-то не идут на цирковую арену, не вытворяют всякое (после пинопластовых блинов, конечно же) и не получают заслуженного артиста России, чтобы Дикулю предъявить.
То вот, Рефрижератору условия ставят, после чего они ему поверят. Детям необходимо верить, знать не нужно, проверять самому - да зачем?
> Говорю тебе максимально доступно: мне похуй, что пишет Протасенко.
То есть ты книгу не читал.
>Его писанина наукой не является
Себе хоть ни пизди, ты понятия не имеешь о науке, в научных статьях (я правда не знаю сколько их авторы жмут, может быть там тоже не наука))) ) о мышцах написано ровно тоже, что и у Протасенко.
>сам он ничего не достиг в спорте и никого не подготовил.
А этого и не надо, вон Шейко, например, подготовил и принципы его тренеровок вполне укладывается в то, что пишет Протасенко.
> Теперь до тебя дошло?
Дошло, что книгу его ты не читал и в вопросы, о которых там пишется не вникал.
Дикуль красавец. Кстати, я тут на досуге хотел глянуть как Бенни Магнуссон тянет - имхо он самый задорный, так вот смотрю, говорят он больше Болтона недавно вытянул - 460. Не в курсе как там? Нашу википедию смотрел, но она не в счёт, а на видео так и не ясно, что там.
> Дело в том, что мышца растёт, когда подвергается воздействию, (стрессу) от нагрузки, в такой степени, что ещё немного и она не способна будет сопротивляться. Оказать такую нагрузку поможет выполнение базовых упражнений с солидными для атлета весами (иначе достаточной нагрузги не будет, мышце не зачем будет расти) [до отказа].
Кстати, есть мнение, что отказ сам по себе, это как раз мехенизм защиты от стресса.
И? Через это ты считаешь, что человек, воспитавший чемпионов России, Европы, победителей других соревнований не знает как4 растут мышцы и не может поделиться опытом? Я правильно понял?
После 91г. на Украине вместо 11 млн. русских их внезапно стало 5млн.
Это не инфантильность - это престижность принадлежать к госнации.
И непрестижность быть нацменом (русским).
Сменится режим - обрусеют.
> Ещё этот кросфит напоминает то, что во дворе у нас называли «скрёпка» (не знаю как правильно называется) – мах ногами к перекладине с последующим выходом на прямые руки. Но если там есть определённость движений и фиксация верхнего положения, то в кросфите просто тупое дрочево (кажется я повторяюсь).
Где я живу, 1 кг. куриных грудок стоит примерно 6-7 евро, в 100 гр. грудок - примерно 25 гр. белка, т.е. в 4 гр. куриных грудок - 1 гр. белка => стоимость 1 гр. белка = 0,024-0,028 евро.
Если брать красное мясо (телятина), то стоимость 1 гр. белка получается примерно 0,06 евро.
Плюс время на приготовление и потраченная электроэнергия.
Добротный протеин (90%, сыворотка) я могу купить за 35 евро (2,3 кг), 100 гр. порошка - примерно 90 гр. белка => 1 гр. белка = 0,016 евро.
Затраты на "приготовление" - минута. Мешаю с водой или 50/50 с молоком.
Гдя живу я, 1кг куриных грудок стоит меньше 3-х евров (110р), а двухкилограммовые вёдра с протеином от 50 евров. Поэтому я предпочитаю грудки - дешевле выходит.
> Вот камрад salair тоже упомянул Любера.
> Действительно, поглядел, восстановил в памяти - пишет про стероидные программы отдельно.
> Вначале у него про натуральные тренировки.
> Давно читал, запамятовал. :-)
> Касательно же Ментцера.
> Честно говоря, мне такие сторонники натурального тренинга - которые молятся на Ментцера - не попадались.
Их полным-полно на стилфакторе. Почему его любят т.н. «натуралы»? Причина проста: редкие, интенсивные тренировки, которые якобы идеально подоходят для такого рода тренинга.
> У меня вот Рефрижератор не кумир.
> Однако ж не могу не заметить, что те, кто ему много раз предлагали повторить рекорды, его рекордов не то что на соревнованиях - в зале, в спокойной обстановке повторить не могут, а может и не смогут.
> "Порвать" же спортивный мир - лично я это в его статьях такого не видел.
> Как я понял, он вообще соревнования не любит.
Камрад, если помнишь, мы с тобой упоминали федерацию WDFPF. В чём проблема для него?
Если ты не догадываешься, почему он косит от соревнований, то я тебе поясню. Ты очень верно заметил, что одно дело- это жать в зале, в спокойной обстановке, и совсем другое – на соревнованиях. Шум, псхилогоческое давление, мандраж, нервотрёпка и прочие «радости» большого спорта. И не факт, что весь из себя агрессивный в зале, выдержит всё это, не стушуется и не забаранит. И поднимать нужно по определённым правилам, ты не забыл? Так что все его перекосы и ёрзанье под штангой банально не будут засчитаны.
И если он не любит соревнований, ОК, его право, тогда не нужно обсирать соревнующихся спортсменов и называть их химиками и слабаками.
Камрад, при всём уважении, тренировки лифтёров, билдеров и любителей это три большие разницы.
Как ты посчитаешь интенсивность по методике лифтёров для билдера, который делает десяток упражнений на одну группу мышц? Есть ли смысл в такой величине? Понятно ли, что «интенсивность» для лифтёра и билдера должны быть разными?
Зачем билдеру тренировать все эти невообразимые мосты и стойки для приседа? Разбивать сложные движения на составляющие и долбить каждое из них половину тренировки?
Мне же, как любителю, который может посещать зал всего 2 раза в неделю, нужно за короткий промежуток времени заставить работать максимальное количество мышц с хорошей амплитудой. И заботы как лифтёров, так и билдеров меня мало волнуют.
> И? Через это ты считаешь, что человек, воспитавший чемпионов России, Европы, победителей других соревнований не знает как4 растут мышцы и не может поделиться опытом? Я правильно понял?
Камрад, да я нигде не говорил, что он чего-то там не знает или не может.
Понял ты неправильно.
> Там этого и нет, потому ты не видел. Он писал, что когда-то выступал, есть грамота чемпиона района. Соревнования считает ерундой, "более менее объективная оценка может быть в соревновании с самим собой", а не когда судья поднял флажок и засчитал подход.
Вот-вот, что-то подобное помню.
> Но детям же неймётся! То Дикуля уличают в мошенничестве, де Валентин Иванович жулик и поднимает и приседает на видео не 460 и 450 кг, а пенопластовые штанги.
То есть как это пенопластовые?
С чего это взяли, что пенопластовые?
Как определили?
> И заботы как лифтёров, так и билдеров меня мало волнуют.
У билдеров и любителей, вроде меня, заботы похожие — комплексное, равномерное развитие без вреда вроде травмированных суставов или сорванной на рекордном приседе спины.
> Там этого и нет, потому ты не видел. Он писал, что когда-то выступал, есть грамота чемпиона района. Соревнования считает ерундой, "более менее объективная оценка может быть в соревновании с самим собой", а не когда судья поднял флажок и засчитал подход.
> Но детям же неймётся! То Дикуля уличают в мошенничестве, де Валентин Иванович жулик и поднимает и приседает на видео не 460 и 450 кг, а пенопластовые штанги. Сами дети от чего-то не идут на цирковую арену, не вытворяют всякое (после пинопластовых блинов, конечно же) и не получают заслуженного артиста России, чтобы Дикулю предъявить.
> То вот, Рефрижератору условия ставят, после чего они ему поверят. Детям необходимо верить, знать не нужно, проверять самому - да зачем?
Я давно читал сайт Рефрижератора, читал его переписку на пауэрлифтинг.ру и ещё где-то. Читал его же комменты к видео, которые он выкладывал и которые потом удалял, когда ему указывали, что не жмёт он лёжа, а непонятно что делает. Со временем он свои наезды на лифтинг прекратил.
Что касается Дикуля, то это твоё право, верить в его рекорды или нет. В своё время об этом шоу высказывались люди, которые реально приседали и тянули за 400 – каково это, приседать со штангистским грифом и без страховщиков. А когда Дикуль несколько раз пообещал выступить на соренованиях по лифтингу и тупо обманывал народ, то о его «рекордах» высказались Шейко, Пискунов, Кокляев и др. спортсмены и тренера. И сказали прямым текстом – это цирк, разводилово.
> Себе хоть ни пизди, ты понятия не имеешь о науке, в научных статьях (я правда не знаю сколько их авторы жмут, может быть там тоже не наука))) ) о мышцах написано ровно тоже, что и у Протасенко.
Это ты можешь пиздеть хоть до посинения, что Протасенко великий учёный и занимается
наукой. Только пусть он сначала свои писульки опубликует в рецензируемом журнале (если тебе знакомо такое понятие), например, «Теория ФК и спорта».
> Дошло, что книгу его ты не читал и в вопросы, о которых там пишется не вникал.
Просто дай ссылку на список чемпионов, которых он подготовил.
> Не, связки многоповторками не укрепить.
> Статические нагрузки с большими весами - самое то.
Камрад, ты видишь, как они болтаются в разные стороны? Там такие нагрузки на связки, что статике и не снилось. Хотя ничего хорошего эти нагрузки не дают, потому что рывковые и бесконтрольные.
> Борьба вот всяческая, тоже, казалось бы, без отягощений, а ведь самый что ни на есть силовой тренинг. :-)
Как это без отягощений? Соперник – это серьёзное отягощение! Представляешь, если бы штанга во время приседа ещё и вырваться пыталась? :-)
А вообще одной борьбой, на мой взгляд, силу не развить. Скорее силу полученную на ОФП учатся правильно применять на ковре.
> Шум, псхилогоческое давление, мандраж, нервотрёпка и прочие «радости» большого спорта. И не факт, что весь из себя агрессивный в зале, выдержит всё это, не стушуется и не забаранит. И поднимать нужно по определённым правилам, ты не забыл? Так что все его перекосы и ёрзанье под штангой банально не будут засчитаны.
С этим, разумеется, согласен, камрад.
> Камрад, если помнишь, мы с тобой упоминали федерацию WDFPF. В чём проблема для него?
> Если ты не догадываешься, почему он косит от соревнований, то я тебе поясню.
Почему он "косит" от соревнований, он сам объяснял.
Не вижу в его нежелании ничего плохого.
> И если он не любит соревнований, ОК, его право, тогда не нужно обсирать соревнующихся спортсменов и называть их химиками и слабаками.
Лично мне не показалось, что он огульно всех соревнующихся спортсменов обсирает и называет химиками и слабаками.
Ему неоднократно предлагали, как я понял, показать свои результаты на соревнованиях.
Справедливое предложение.
(Камрад HappyRoger, кстати, упомянул, что на соревнованиях он-таки некогда выступал, заняв первое место.)
Однако же в свою очередь его предложение повторить его результаты, пусть с корявой с точки зрения соревнований техникой, также вплоне справедливо.
Так я это вижу.
Тогда - да.
Хотя я не смог запихнуть в себя 1 кг грудок ежедневно, учитывая 2-3 гр. белка на кг. собственного веса. Вариант - заказывать из-за бугра много, и нужно единомышленников по питанию подключать, чтобы разделить стоимость доставки.
Камрад, к тебе вопрос по поводу становой тяги. Объясни популярно, если не трудно.
Какая стойка лучше подходит человеку, который становую никогда не делал, и при этом опасающегося травм поясницы-спины? Сумо или классическая? У меня плоскостопие, надо ли это каким-либо обраом учитывать?
> Камрад, при всём уважении, тренировки лифтёров, билдеров и любителей это три большие разницы.
>
> Как ты посчитаешь интенсивность по методике лифтёров для билдера, который делает десяток упражнений на одну группу мышц? Есть ли смысл в такой величине? Понятно ли, что «интенсивность» для лифтёра и билдера должны быть разными?
>
> Зачем билдеру тренировать все эти невообразимые мосты и стойки для приседа? Разбивать сложные движения на составляющие и долбить каждое из них половину тренировки?
>
> Мне же, как любителю, который может посещать зал всего 2 раза в неделю, нужно за короткий промежуток времени заставить работать максимальное количество мышц с хорошей амплитудой. И заботы как лифтёров, так и билдеров меня мало волнуют.
Камрад, отвечаю с не меньшим уважением. Для начала замечу, что ты меня малость недопонял. Разумеется, я прекрасно понимаю, что «тренировки лифтёров, билдеров и любителей это три большие разницы» – это даже не обсуждается. И, конечно же, билдеру не нужно долбить всю подсобку для тяги, жима или приседа. И отчётливо понимаю, что интенсивность в билдинге и и лифтинге разная.
Я вёл речь о другом. В спортивной методике есть чёткое определение самого понятия интенсивности. И оно вовсе не является вот этим: «Интенсивность - количество проделанной работы за промежуток времени.». Ты сам здесь подвоха не видишь? HappyRoger говорит об [объёме] тренировки, точнее, её плотности: КПШ÷время. И если он исходит из ложного понятия интенсивности, то как могут быть истинными все его дальнейшие рассуждения? Если ты знаешь, что из себя представляют основные тренировочные параметры: объём, интенсивность, КПШ, количество упражнений на мышцу, то можешь легко варьировать нагрузку своих тренировок и достигать поставленных целей. И если ты ограничен во времени для занятий, то сможешь легко получать ту нагрузку, которая является оптимальной для твоих текущих условий.
Что касается статьи, которую я привёл выше, то мне там одна мысль нравится очень. Автор правильно говорит о том, что нужно изучать опыт тех, кто чего-то достиг в спорте сам или у него есть ученики (это даже лучше будет, ибо чемпион не всегда хорошим тренером является). И этот тред является хорошей иллюстрацией тому. Что здесь видим? Говорим сейчас о Рефрижераторе. Итак, одна из его статей: "Циклирование: месячные для дураков". Ну да, точно любой современный вид спорта построен на циклировании и периодизации – ему по фиг. Подвальный гуру считает иначе. Аргументов, правда, маловато приводит (точнее, аргументов там нет вовсе, одни эмоции) – но люди-то ведутся на эту ересь.
До этого говорили о Ментцере и МакРоберте. Какая у них мысль преобладает? Чем больше у тебя спортивный стаж, тем меньше тебе нужно тренироваться, тем реже у тебя дожны быть тренировки. Однако своременная методика спорта (подтверждённая практикой) утверждает, что для достижения результатов необходимы достаточно частые тренировки и определённый объём нагрузки.
> Какая стойка лучше подходит человеку, который становую никогда не делал, и при этом опасающегося травм поясницы-спины? Сумо или классическая? У меня плоскостопие, надо ли это каким-либо обраом учитывать?
Извини, что вмешиваюсь, но если рядом некому показать, то лучше делать гиперэкстензию.
> Не, связки многоповторками не укрепить.
> Статические нагрузки с большими весами - самое то.
>
Кстати, камрад. Был такой чемпион мира по жиму в тяжах Юрий Хуажев. Причём он всегда жал в самых слабых тонких майках. Так он связки верха тела укреплял именно многоповторкой, минимум на 8 повторов. Насколько я знаю, статики он не делал.
> Камрад, к тебе вопрос по поводу становой тяги. Объясни популярно, если не трудно.
>
> Какая стойка лучше подходит человеку, который становую никогда не делал, и при этом опасающегося травм поясницы-спины? Сумо или классическая? У меня плоскостопие, надо ли это каким-либо обраом учитывать?
По мне так лучше классика. Сумо – это чисто соревновательный вариант, особенно подходящий для невысоких спортсменов. Многие чемпионы-тяжи высокого роста и тянут именно в классике. Кроме того, в классике спина больше задействована, а в сумо – больше ноги.
Травму спины можно получить и там и там, так что технику надо ставить с тренером.
Плоскостопие никак не влияет.
> Кстати, есть мнение, что отказ сам по себе, это как раз мехенизм защиты от стресса.
От настроя зависит. Если думать во время подхода о чём-то, в том числе о том как плавно и подконтрольно поднимать/жать снаряд, тогда отказ наступит рагьше чем надо. Только не нужно понимать сказанное как призыв делать упражнения как попало. Главное хорошенько настроится и штурмовать адекватный вес изо всех сил, ни на что не отвлекаясь.
> Лично мне не показалось, что он огульно всех соревнующихся спортсменов обсирает и называет химиками и слабаками.
> Ему неоднократно предлагали, как я понял, показать свои результаты на соревнованиях.
> Справедливое предложение.
> (Камрад HappyRoger, кстати, упомянул, что на соревнованиях он-таки некогда выступал, заняв первое место.)
> Однако же в свою очередь его предложение повторить его результаты, пусть с корявой с точки зрения соревнований техникой, также вплоне справедливо.
> Так я это вижу.
а) Дикуль просто не способен, сразу видно [...] б) Вот ему предлагали подтвердить на соревнованиях, он не стал, всё с ним ясно. (дети в интернете предлагали)
в) когда на пустой гриф насаживали блины с одной стороны, пустая сторона начала приподниматься слишком поздно, фейк, блины пластелиновые.
И т.д. Кто хоть раз штангу видел, сомнений не возникало.
> Упражнения на спину и задницу (утрирую в меру своего понимания). Во втором случае вероятность сорвать спину значительно меньше.
Это совершенно разные упражнения, используются для разных целей.
Вероятность сорвать спину - это что такое? При каком весе? При какой амплитуде? При какой технике?
> Со временем он свои наезды на лифтинг прекратил.
Какое это имеет отношение к его методике? Можешь на этот вопрос не отвечать.
> Что касается Дикуля, то это твоё право, верить в его рекорды или нет.
Не надо верить. Достаточно посмотреть видео.
> И сказали прямым текстом – это цирк, разводилово.
А, ну раз так.
На вопросы мои не хочешь ответить?
Заметку прочёл. Наверно, чтобы было больше конкретики нужно записаться в клуб Ирбис, ну и понятно, если не ходить заниматься минимум 3-4 раза в неделю тоннаж будет недостаточным и результата не будет. Упоминание так называемого генетического предела также порадовало. С одной стороны автор справедливо пишет о так называемых хардгейнерах, с другой стороны говорит, что генетический предел конечно рано или поздно настанет. При этом понятие генетический предел - это знамя хардгейнеров. Дело в том, что с увеличением веса штанги, с годами этот вес растёт не так быстро, но растёт, нет никаких пределов, разве что программа - лажа. Об этом автор также сказал.
Приведённая статья - сваленное в кучу непонятно что. Взять хотя бы начало, автор справедливо подметил, что относительность результата атлетов и их сравнение в зависимости от их собственного веса - глупость. Что супертяж под 150 взявший в тройке 1100 кг не хуже легковеса чуть за полтинник, собравший в сумме - 680. При этом коэффициент Вилкса - это по сути и есть способ сравнить кто круче в разных категориях. С одной стороны автор говорит - глупость, с другой тут же советует ориентироваться на таблицы нормативов ФПР, к тому же, что они составлены с учётом коэффициента Вилкса. Как это понимать? Ну это мелочи.
Прочитал я про интенсивность по ссылке, которую ты дал. Честно говоря параметр притянутый за уши. Допустим я могу выжать: 80 кг - 1 раз, 70 кг – 5 раз, 60 кг – 10 раз. Получается И1=80 кг, И2=14 кг, И3=6 кг. Теперь, если я на тренировке вместо 5 раз пожму 70 кг 3 раза, то по этой методике интенсивность моей тренировки вырастет. Это же бред!
Моё мнение, данный параметр в ТА и лифте используется, чтобы показать, что работа с весом, близким к максимальному, сильнее нагружает спортсмена. Однако никакой корреляции нагрузки с этими цифрами быть не может.
Для билдера вообще этот параметр бесполезен, ИМХО. Ему надо включить в работу максимум мышечных волокон, а на единичных повторах это невозможно.
Поэтому мне понятнее обывательское определение интенсивности, как плотность работы во времени.
Начинающему практиковать становую тягу, лично я (лично я) всегда советую начинать с плинтов (или в силовой раме с ограничителей, или еще каким образом) делать - хорошая возможность постепенно приучить себя к правильной технике выполнения упражнения. А классика или сумо - сильно зависит от того, что тебе в итоге нужно.
Новости
VIP
