Технология спаивания

К вопросу о кадре, который употребляет, его с пеной пыжатся переубедить, а ему безразлично, вспоминается Юрий Никулин и его бородатый.

Утром в автобус, в котором в понедельник народ едет на работу, входит подвыпивший мужчина.
- Друзья, смотрите какое прекрасное, весеннее утро...
Никаких эмоций. Никто на него не реагирует.
- Вы только посмотрите какая благодать!!!
Каждый, кто едет в автобусе уже в своих проблемах и работе.
- Какое все-таки прекрасное утро!!!!!!!!
Никто не реагирует такое ощущение, что все спят.
И тут мужик расстгивает ширинку и говорит:
- Ну, раз здесь никого нет, тогда я отолью....

Кому: Добрый_Сибиряк, #498

> Так, например, показано, что употребление малых количеств сухого красного вина (около 1 бокала в день) способствует снижению уровня вредных липидов, в том числе холестерина. Дело в том, что красное вино содержит биофлавоноиды, благоприятно воздействующие на уровень липидов крови.

Камрад, я думаю именно из-за этого. И мне немного обидно, что такое благое дело как борьба с пьянством превращается в какой-то балаган с охотой на ведьм в ждановском стиле.

Нет никакого вреда от алкоголя при умеренном потреблении. Ни малейшего. Не нужно лечить от алкоголизма людей, которые им не страдают, это не приводит ни к чему, кроме раздражения.
Пьянство - это проблема, да. И людям, которые не могут себя контролировать, лучше совсем отказаться от алкоголя. Но таких не очень много.

А при неумеренном потреблении вредно практически все: алкоголь, компьютерные игры, спорт и даже женщины.
Так что предлагаю выпить за разумную умеренность во всем. :)

Кому: BIGman-81, #496

> Я не сектант и здесь есть два варианта:
> 1) если это шутка - улыбаюсь;

Думалку включи. ;-)

Кому: Добрый_Сибиряк, #500

> Кому: BIGman-81, #496
>
> > [улыбаясь ждёт ответа]
>
> Таки понятно же, что шутка !!!

Бля, опять всё испортили!

Кому: Soloqub, #502

> А при неумеренном потреблении вредно практически все: алкоголь, компьютерные игры, спорт и даже женщины.

Так так так, а поподробнее про неумеренное потребление женщин можно? )

Кому: MCC, #464

> И вот отношение к таким людям меняется, потому что они начинают напоминать зомбированых сектантов каких-то.

Я тут к Кочергину на сайт сходил, вот где незабываемые впечатления, люди которых ты привёл в пример, просто дУшки!!!

Кому: Директор, #506

Лично я против впадания в крайности, как при потреблении алкоголя, так и при непотреблении его.

Кому: MCC, #507

> Лично я против впадания в крайности, как при потреблении алкоголя, так и при непотреблении его.

Если я тебя правильно понял, то крайность это настырная агитация?

Кому: G-git, #494

> Ты сам-то не находишь странным, что употребление алкоголя тем самым практически приравниваешь к интимной жизни? Почему факт того, пьешь или не пьешь, нужно тщательно скрывать?

Это не я сказал. Ты сказал. Я говорил, что есть личное, к примеру, мой моральный облик моё личное дело. И тебя он никак не касается. Я тебя не знаю, и откровенничать с тобою не обязан, кроме того, подобное поведение считаю неприличным. Здесь не общество анонимных уебанцев. Так понятно?

> Покажи, пожалуйста, где ты в комментах трезвенников увидел "бравирование".

Ты тред читал вообще? Или так, повыделываться решил? Комменты через один практически: я не пью алкоголь, смотрите какой я охуенный. Я вежливо и политкорректно охарактеризовал это как "бравирование". На самом деле называется иначе.

Но одинаково не у всех. У кого-то: я отказался от алкоголя - это мой выбор, мне это помогло. У других - я, блядь, не пью, пиздатый парень, а вы все давайте скорее сдохните, суки-алкаши, бутылка пива разрушает ваши мОзги уроды.
С первыми есть о чем разговаривать, даже если спорить, потому что есть позиция, достойная уважения. Со вторыми разговаривать не о чем. Намек понял?

> Да уж не стыжусь признаться, что не пью. Прикинь?

А мне не похуй? Ну не пей, кто заставляет что ли? Твоя проблема. Ну или достижение. Как угодно.

Кому: Директор, #505

> Так так так, а поподробнее про неумеренное потребление женщин можно? )

"Проведя с обеими жёнами семь лет, царь Вичитравирья, хотя и был юн, пришёл к истощению. И как ни старались его друзья вместе с опытными врачевателями, каурава отправился в обиталище Ямы"

Вот так вот!

Кому: Директор, #508

> Если я тебя правильно понял, то крайность это настырная агитация?

Не обязательно. Вот у меня несколько знакомых есть - они завязали, потому что меры не знают, а потом страдают от последствий (драки, водительских прав лишили, проблемы в семье и т.д.)

Это правильно. Не можешь себя контролировать - не пей.

А когда человек спокойно выпивал по праздникам в компании друзей, а потом вдруг объявляет, что в завязе, т.к. ролик вконтактах посмотрел и на него вдруг снизошло просветление - это уже крайность.

Кому: graf alex, #497

> Оссподя, опять ждановские сектанты устроили проповедь религии о пердящих бактериях...

Где ты здесь увидел "ждановских сектантов", рассуждающих о "пердящих бактериях"? В своей голове?

> Приятнее, когда говорят правду - а не когда неграмотный шарлатан Жданов, присвоивший сам себе и профессорское звание, и научные должности, несет херню в массы.

Правду человек, зависимый от алкоголя, не приемлет - срабатывает психологическая защита. Поэтому лично я с такими не дискутирую, и доказать ничего не пытаюсь. Хочешь пить - пей, твое дело.

> Что кому приятнее - с женой эскпериментируй

Ну вот и хамство поперло, все как обычно.

> в дискуссии есть место только для фактов.

Какие тебе нужны факты о вреде алкоголя, чтобы ты прекратил его употреблять? Вопрос риторический, я понимаю, что таковых не существует.

Кому: David Burns, #509

> Это не я сказал. Ты сказал.

Цитату, пожалуйста.

> Я говорил, что есть личное, к примеру, мой моральный облик моё личное дело. И тебя он никак не касается. Я тебя не знаю, и откровенничать с тобою не обязан, кроме того, подобное поведение считаю неприличным. Здесь не общество анонимных уебанцев. Так понятно?

Ты здоров ли, мой юный друг? Судя по таким тирадам - не вполне. Никто тут твой моральный облик не оценивает.

> Ты тред читал вообще? Или так, повыделываться решил?

Так-с, еще из одного некая субстанция поперла.

> Комменты через один практически: я не пью алкоголь, смотрите какой я охуенный.

Цитату, пожалуйста, где кто-то из камрадов писал про себя, что он охуенный. Ее, конечно же, не будет.

> У других - я, блядь, не пью, пиздатый парень, а вы все давайте скорее сдохните, суки-алкаши, бутылка пива разрушает ваши мОзги уроды.

Богато у тебя в голове бурлит.

Кому: MCC, #511

> А когда человек спокойно выпивал по праздникам в компании друзей, а потом вдруг объявляет, что в завязе, т.к. ролик вконтактах посмотрел и на него вдруг снизошло просветление - это уже крайность.

В чем крайность-то? В том, что человек перестал пить водный раствор этанола, не являющийся необходимым для нормальной жизнедеятельности? А если человек курил, и бросил - это тоже крайность? Надо обязательно покуривать время от времени?

Кому: MCC, #511

> ролик вконтактах посмотрел и на него вдруг снизошло просветление - это уже крайность.

Это когда после третьего инфаркта люди бросают и пить и курить - это крайность :)
Это же просто начало новой жизни. Как обычно - с понедельника !!!

Кому: G-git, #513

Камрад, ты извини, но субъективное мнение - безотносительно моего отношения к алкоголю в постах ярых трезвенников навроде тебя (и тех, кто фанат Жданов, и тех, кто от него открещивается, но в целом по убеждениям довольно похож) действительно чувствуется некое высокомерие и чувство собственного превосходства над употребляющими алкоголь. Я заранее прошу тебя не переводить это в русло "а покажи-ка мне цитату, где прямым текстом сказано...", всё это на уровне манеры ведения разговора. Причём, это больше смахивает не на простую точку зрения, а на этакую попытку пожурить несмышлёное дитё, которое не понимает очевидных истин и упорно делает глупость, хотя каждому нормальному человеку понятно, что делать этого не нужно (читай - употреблять алкоголь). Это действительно, как было замечено выше, походит на манеру общения веганов - благо, в интернете богато имеется и тех, и тех.

Ещё раз повторюсь, мнение субъективное, но, как видишь, не один я подобное замечаю.

Кому: G-git, #512

> Кому: graf alex, #497
>
> > Оссподя, опять ждановские сектанты устроили проповедь религии о пердящих бактериях...
>
> Где ты здесь увидел "ждановских сектантов", рассуждающих о "пердящих бактериях"? В своей

голове?Как где? Оголтелые трезвенники-агитаторы в этой теме.
>
> > Приятнее, когда говорят правду - а не когда неграмотный шарлатан Жданов, присвоивший сам себе и профессорское звание, и научные должности, несет херню в массы.
>
> Правду человек, зависимый от алкоголя, не приемлет - срабатывает психологическая защита. Поэтому лично я с такими не дискутирую, и доказать ничего не пытаюсь. Хочешь пить - пей, твое дело.

Зависимость от алкоголя может установить только врач, а не интерне-воен
>
> > Что кому приятнее - с женой эскпериментируй
>
> Ну вот и хамство поперло, все как обычно.

Хамство в ответ на хамство - дело житейское.
>
> > в дискуссии есть место только для фактов.
>
> Какие тебе нужны факты о вреде алкоголя, чтобы ты прекратил его употреблять? Вопрос риторический, я понимаю, что таковых не существует.

Хотя бы какие то факты. Пока что за неимением фактов вы несете свою отсебятину и отсебятину других неадекватов.

Кому: G-git, #514

> > В чем крайность-то? В том, что человек перестал пить водный раствор этанола, не являющийся необходимым для нормальной жизнедеятельности? А если человек курил, и бросил - это тоже крайность? Надо обязательно покуривать время от времени?

Сладкое, перченое и жареное, игры, интернет и телевидение тоже не являются необходимым для нормальной жизнедеятельности. Открою тайну, люди занимаются этим для удовольствия. Точно так же, как и употребляют алкоголь. И все это в неумеренном виде наносит вред организму - а в умеренном не приносит пользы. Но приносит удовольствие.

С чего бы вдруг отказываться от умеренного использования перечисленных вещей?

Кому: MCC, #511

> А когда человек спокойно выпивал по праздникам в компании друзей, а потом вдруг объявляет, что в завязе, т.к. ролик вконтактах посмотрел и на него вдруг снизошло просветление - это уже крайность.

А может он внезапно всё понял!!!

А ты его, вот так сразу, в крайности записываешь! ))

Кому: G-git, #514

> В чем крайность-то? В том, что человек перестал пить водный раствор этанола, не являющийся необходимым для нормальной жизнедеятельности? А если человек курил, и бросил - это тоже крайность? Надо обязательно покуривать время от времени?
>
>

Если я правильно понял (если правильно понял) вопрос во внезапности, вдруг, после незначительного события, ну например: бац, ролик посмотрел, и бросил.

Кому: graf alex, #497

> Веганские сектанты точно так же ходят и рассказывают незнакомым людям, как они не стыдятся признаться что они не едят мяса. А людям на них похуй. Аналогию улавливаешь?
>

Любые аналогии ложны, т.к. не являются тождеством - улавливаешь???

Жданова приплетать ты начал первый в начале поста #497

>
> Приятнее, когда говорят правду - а не когда неграмотный шарлатан Жданов, присвоивший сам себе и профессорское звание, и научные должности, несет херню в массы.

А почему ты Жданова как пример приводишь?

Что можешь сказать о всемирно известном русском враче Углове Ф.Г.

Ну, и, совсем сложное, для понимания - неплохо бы (неплохо бы) читать нить дискуссии прежде чем влазить с гениальными репликами!

>
>Что кому приятнее - с женой эскпериментируй, в дискуссии есть место только для фактов.

Продолжай в том же духе и знакомство с черенком ты себе обеспечишь, фактический ты наш! )

Кому: Добрый_Сибиряк, #515

> Это когда после третьего инфаркта люди бросают и пить и курить - это крайность :)

Дык, это же не от алкоголя и курения инфаркты, это же экология плохая, а ещё нервы, вот, поэтому!!!

Кому: Директор, #522

> Дык, это же не от алкоголя и курения инфаркты, это же экология плохая, а ещё нервы, вот, поэтому!!!

Про экологию и не говори. Вон, немцы доказали, что человек в большом городе живет в среднем на 7-10 лет меньше из-за городского смога. У нас в Новосибирске в советское время со всеми ТЭЦ, заводами и фабриками была экология чище, чем сейчас в 6 раз (по оценки новосибирских ученых-экологов) ! Зато теперь машины стоят рядами в пробках :)
Ну а нервы, они ведь от капитализма слабеют - "«Так не бывает, чтобы человека подкосило и ему сразу конец. Я хочу сказать, что с большой бедой как-то борются. Эрозия – вот что его разъедает и все ближе и ближе подталкивает к гибели. Постепенно он поддается чувству страха. Мне тоже страшно. Электроосветительная компания Лонг-Айленда может выключить у нас свет. Моей жене нужно одеваться. Детям нужна обувь, дантисты, удаление миндалин, а представьте себе, вдруг я сам заболею и не смогу подметать этот тротуар, будь он проклят ?! Конечно, где вам понять ! Процесс этот медленный. Он выедает человеку все нутро. Я не могу заглядывать вперед дальше очередного ежемесячного взноса за холодильник. Моя работа ненавистна мне, и в то же время я боюсь её потерять.» Стейнбек Джон – «Зима тревоги нашей».

Так что и экология, и нервы - реально жизнь сокращают :(

Кому: Директор, #521

>А почему ты Жданова как пример приводишь?

Я не он, но хочу сказать, что разговоры о Жданове и его тезисах опять же обозначают ярых трезвенников как фанатиков. Если Жданов говорит что-то соответствующее науке - он молодец и научным путём доказывает вред алкоголя. Если Жданов говорит что-либо, науке НЕ соотвествующее\искажённое\преувеличенное - "в ГЛАВНОМ-ТО он прав\народу так понятнее, ему наука не нужны\главное, чтобы польза от этого была". Подобная риторика многим не очень по душе. Я считаю, совершенно справедливо.

Кому: Директор, #521

> Кому: graf alex, #497
>
> > Веганские сектанты точно так же ходят и рассказывают незнакомым людям, как они не стыдятся признаться что они не едят мяса. А людям на них похуй. Аналогию улавливаешь?
> >
> Любые аналогии ложны, т.к. не являются тождеством - улавливаешь???

Аналогии - ложны, сортировка по признакам - верна. В данном случае имеем дело с двумя разновидностями тоталитарных сект.
>
> Жданова приплетать ты начал первый в начале поста #497
> >
> > Приятнее, когда говорят правду - а не когда неграмотный шарлатан Жданов, присвоивший сам себе и профессорское звание, и научные должности, несет херню в массы.
>
> А почему ты Жданова как пример приводишь?
>
> Что можешь сказать о всемирно известном русском враче Углове Ф.Г.

Это который учитель Жданова то? Знаю про такого. А почему ты так стыдливо не называешь его специальность? Зачем такое обтекаемое слово "врач"? Ведь у незнакомого с историей Углова может возникнуть ощущение, что Углов имеет какое то отношение к наркологии, фармакологии или физиологии? Или ты специально умалчиваешь об этом?
>
> Ну, и, совсем сложное, для понимания - неплохо бы (неплохо бы) читать нить дискуссии прежде чем влазить с гениальными репликами!
> >
> >Что кому приятнее - с женой эскпериментируй, в дискуссии есть место только для фактов.
>
> Продолжай в том же духе и знакомство с черенком ты себе обеспечишь, фактический ты наш! )

А что, на тупичке уже разрешили пугать баном тех, кто с тобой не согласен, если аргументов не хватает? Или оскорблять нормальных людей, называя их алкоголиками?

Кому: Добрый_Сибиряк, #523

> Так что и экология, и нервы - реально жизнь сокращают :(

И рак лёгких, и цирроз печени, и усыхание мозгов, всё это не от водки и сигарет, а в основном, от экологии, расшатанных нервов и космических лучей!!!

Лучшее решение - шапочка из фольги! )

Кому: qustonic, #524

> Я не он, но хочу сказать, что разговоры о Жданове и его тезисах опять же обозначают ярых трезвенников как фанатиков.

Ну вот меня можно назвать ярым трезвенником - не пью и не курю, что дальше, а да, кто такой Жданов, узнал из этой новости.

Вопрос задавался конкретному человеку, который, если я внимательно читал (а я вроде бы внимательно читал) не рекламировал Жданова!

Кому: qustonic, #524

> Подобная риторика многим не очень по душе. Я считаю, совершенно справедливо.

"Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей" :)
И да, хотелось бы популярное изложение от врачей с примерами и разбором физиологии. Но официальная медицина что-то давно тормозит в этом направлении, вероятно, есть другие задачи, кроме объяснений очевидных вещей. Да и государству выгодно, чтобы пили, ибо хороший доход. Вот и нет пока хорошего медицинского ролика с понятным и подробным анализом. Если только какой-нибудь студент-медик не подсуетится !!! Вот и получается, что ждановские материалы пока что единственные, которые передает друг другу молодежь.
Это, конечно, неверно, но пока что альтернативы нет. Я, ежели что, не сторонник Жданова? я - за качественную информацию. Например, пока в этом треде сидел, почитал разные медицинские статейки, выучил некоторые слова, понял механизм воздействия алкоголя, так что - тема полезная :)

Кому: Директор, #526

> И рак лёгких, и цирроз печени, и усыхание мозгов, всё это не от водки и сигарет, а в основном, от экологии, расшатанных нервов и космических лучей!!!

Это понятно, что алкоголь - яд. Но экология и нервы тоже здоровье гробят комплексно :(

Кому: graf alex, #525

> Аналогии - ложны, сортировка по признакам - верна. В данном случае имеем дело с двумя разновидностями тоталитарных сект.

Ещё раз спрошу, ты про секты, про Жданова к чему вообще?
Я возможно невнимательно читал, ткни носом где камрад G-git пропагандировал Жданова?

А если нет, то зачем ты приписываешь кому-то свои фантазии?

>
> Это который учитель Жданова то?

Я про Жданова услышал первый раз в данных комментах.

>
>Знаю про такого. А почему ты так стыдливо не называешь его специальность?

А ты опять фантазируешь, про стыдливость это твои домыслы.

>
>Зачем такое обтекаемое слово "врач"? Ведь у незнакомого с историей Углова может возникнуть ощущение, что Углов имеет какое то отношение к наркологии, фармакологии или физиологии? Или ты специально умалчиваешь об этом?

Опять домыслы про обтекаемость. Если для тебя это так важно - хирург, академик РАМН.

Хирургия лежит вне плоскости физиологии?
Хирург всю жизнь оперирующий людей не может заниматься, а что главное разбираться в вопросах влияния алкоголя на организм человека?
Только нарколог имеет право разбираться в вопросе и никто более?
Ну, если апеллирование к наркологам понятно, то к какому боку фармакология?

Что, собственно, ты хочешь доказать, относительно личности и деятельности Углова?


> А что, на тупичке уже разрешили пугать баном тех, кто с тобой не согласен, если аргументов не хватает? Или оскорблять нормальных людей, называя их алкоголиками?

Ты открыто хамишь человеку - тебе указывают на это, а ты виляешь одним местом.

Тебе не нравится, что каких-то людей оскорбили назвав алкоголиками, говори об этом, задавай вопросы, а ты вместо этого оскорбляешь человека, да ещё и жену его приплёл.

Если будешь и дальше так делать, то результат очевиден, это не пугание, это предвидение, на основе наблюдений.

Лично я (лично я) на основе собственного опыта употребления, на основе прочитанного, на основе наблюдения за знакомыми, считаю, что люди выпивающие (умеренно, культурно) это слабо зависимые наркоманы, находящиеся в группе риска, где слабая зависимость может легко перейти в острые формы.

Мне тоже будешь рекомендовать с женой что-то делать?

Кому: Добрый_Сибиряк, #529

> Это понятно, что алкоголь - яд.

Да как посмел ты Ждановский сектант???

Кому: Директор, #531

> Да как посмел ты Ждановский сектант???

Это не я !!! Это ГОСТ от 1972 года так называет - "ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ — ЛЕГКО ВОСПЛАМЕНЯЮЩАЯСЯ БЕСЦВЕТНАЯ ЖИДКОСТЬ С ХАРАКТЕРНЫМ ЗАПАХОМ, ОТНОСИТСЯ К СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМ НАРКОТИКАМ, ВЫЗЫВАЮЩИМ СНАЧАЛА ВОЗБУЖДЕНИЕ, А ЗАТЕМ ПАРАЛИЧ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ» :)
Жданов, вероятно, этот ГОСТ разрабатывал !!!

Кому: Директор, #526

> И рак лёгких, и цирроз печени, и усыхание мозгов, всё это не от водки и сигарет, а в основном, от экологии, расшатанных нервов и космических лучей!!!
>
> Лучшее решение - шапочка из фольги! )

А ты, осведомленный!!!!

Вот, когда ты прав - ты прав!!

Кому: Директор, #530

> Кому: graf alex, #525
>
> > Аналогии - ложны, сортировка по признакам - верна. В данном случае имеем дело с двумя разновидностями тоталитарных сект.
>
> Ещё раз спрошу, ты про секты, про Жданова к чему вообще?
> Я возможно невнимательно читал, ткни носом где камрад G-git пропагандировал Жданова?

Еще раз отвечу - последователи Жданова, оголтело проповедующие его идеи относятся к секте Жданова.
>
> А если нет, то зачем ты приписываешь кому-то свои фантазии?
>
Это не мои фантазии, это официальное заключение ведущего в РФ эксперта по сектам.
> >
> > Это который учитель Жданова то?
>
> Я про Жданова услышал первый раз в данных комментах.
>
> >Знаю про такого. А почему ты так стыдливо не называешь его специальность?
>
> А ты опять фантазируешь, про стыдливость это твои домыслы.

То есть ты намеренно скрываешь его специальность, не чувствуя стыда?
> >
> >Зачем такое обтекаемое слово "врач"? Ведь у незнакомого с историей Углова может возникнуть ощущение, что Углов имеет какое то отношение к наркологии, фармакологии или физиологии? Или ты специально умалчиваешь об этом?
>
> Опять домыслы про обтекаемость. Если для тебя это так важно - хирург, академик РАМН.
>
> Хирургия лежит вне плоскости физиологии?
> Хирург всю жизнь оперирующий людей не может заниматься, а что главное разбираться в вопросах влияния алкоголя на организм человека?
Только нарколог имеет право разбираться в вопросе и никто более?
Ну, если апеллирование к наркологам понятно, то к какому боку фармакология?

Что, собственно, ты хочешь доказать, относительно личности и деятельности Углова?

Он хирург, который не имеет отношения к наркологии, неврологии, химической части физиологии. Он вполне может в этом разбираться - а может и не разбираться, в любом случае, его мнение по данному предмету значит не больше, чем мнение районного стоматолога или акушера. Это не его специальность.

Кому: G-git, #513

> Ты здоров ли, мой юный друг? Судя по таким тирадам - не вполне.

Не нужно хамить. Здесь интернет, общение анонимное. Высказать мнение, привести доводы - да можно. Что о себе рассказывать, что нет, каждый решает за себя.

> Никто тут твой моральный облик не оценивает.

Ты оцениваешь. Причем в недопустимой форме.

> Так-с, еще из одного некая субстанция поперла.

Не надо хамить 2.

> Цитату, пожалуйста, где кто-то из камрадов писал про себя, что он охуенный. Ее, конечно же, не будет.

Тебя именно употребление слова "охуенный" интересует? Или что? Если ты не в силах перечитать 5 страниц треда, чтобы выяснить что-то, что тебе необходимо (не мне), так и быть, завтра суббота, будет время - сделаю тебе подборочку цитат :)

> Богато у тебя в голове бурлит.

Не надо хамить 3.
Подумай, почему мы с камрадом Директором не перешли на личности и не начали друг другу грубить? И с чего конкретно начался наш с тобой [диалог].

И вообще, хватит уже, товарищ Джигит, саблею махать!!! Спокойнее надо, с юмором :) Тогда и общение будет, а не кидание друг в друга какашками.

2 G-git

А, да, извини, забыл :)

Кому: G-git, #513

> Цитату, пожалуйста.

Пожалуйста :)

Кому: G-git, #494

> употребление алкоголя тем самым практически приравниваешь к интимной жизни

Кому: Директор, #530

> Ты открыто хамишь человеку - тебе указывают на это, а ты виляешь одним местом.
>
> Тебе не нравится, что каких-то людей оскорбили назвав алкоголиками, говори об этом, задавай вопросы, а ты вместо этого оскорбляешь человека, да ещё и жену его приплёл.
>
> Если будешь и дальше так делать, то результат очевиден, это не пугание, это предвидение, на основе наблюдений.
>
> Лично я (лично я) на основе собственного опыта употребления, на основе прочитанного, на основе наблюдения за знакомыми, считаю, что люди выпивающие (умеренно, культурно) это слабо зависимые наркоманы, находящиеся в группе риска, где слабая зависимость может легко перейти в острые формы.
>
> Мне тоже будешь рекомендовать с женой что-то делать?

Не хами и не хамим будешь.

Твое мнение о выпивающих людях резко расходится с мнением специалистов по этому вопросу, а потому не стоит, грубо говоря, ни хрена.

Указывать на алкогольную/наркотическую зависимость незнакомых тебе людей на основании исключительно собственного мнения - не комильфо, и может быть расценено этими людьми как хамство и оскорбление.

Это как если бы я, на основании собственного мнения, объяснял бы существование активных борцунов с алкоголем их нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Кому: Добрый_Сибиряк, #532

> Это не я !!! Это ГОСТ от 1972 года так называет - "ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ — ЛЕГКО ВОСПЛАМЕНЯЮЩАЯСЯ БЕСЦВЕТНАЯ ЖИДКОСТЬ С ХАРАКТЕРНЫМ ЗАПАХОМ, ОТНОСИТСЯ К СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМ НАРКОТИКАМ, ВЫЗЫВАЮЩИМ СНАЧАЛА ВОЗБУЖДЕНИЕ, А ЗАТЕМ ПАРАЛИЧ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ» :)
> Жданов, вероятно, этот ГОСТ разрабатывал !!!

ыыы))

Кому: graf alex, #537

> Не хами и не хамим будешь.
>

Ты это себе говоришь? Про жену не ты ли писал?

Кому: graf alex, #534

> Он хирург, который не имеет отношения к наркологии, неврологии, химической части физиологии. Он вполне может в этом разбираться - а может и не разбираться, в любом случае, его мнение по данному предмету значит не больше, чем мнение районного стоматолога или акушера. Это не его специальность.

Даже если этот человек в своих книгах ссылается на работы следующих специалистов:


>
>А.Н.Тимофеев в книге "Нервно-психологические нарушения при алкогольной интоксикации" (Л.,1955 г.) пишет: "Алкоголь относится к наркотическим веществам, действующим парализующим образом на любую живую клетку... особенно на клетки коры головного мозга... оказывает парализующее действие на высшие отделы центральной нервной системы (ЦНС), растормаживает механизмы нижележащих отделов. Этим объясняется возбуждённое поведение выпившего человека, т.к. тормозной процесс в высших отделах уже пострадал."

>
>В.К.Фёдоров, ближайший ученик И.П.Павлова, в статье "О начальном влиянии наркотиков (алкоголя и хлорагидрата)" утверждает, "что алкоголь есть наркотик и как всякий наркотик, имеет свои особенности, и лишь в деталях отличается от других наркотиков: все фазы влияния алкоголя на ЦНС растянуты... эйфория при алкоголе более отчётлива, чем и объясняется тяготение в человеческом обществе к алкоголю" (Труды физиологической лаборатории И.П.Павлова, 1949 г.).

>
>И.Н.Введенский считает: "Алкоголь относится к наркотическим ядам и из всех тканей тела имеет сродство к ЦНС" ("О вменяемости алкоголиков", М., 1953 г.)

>
>Н.Е.Введенский в 7-м томе ППС (Л.,1963 г.) в статье "О действии алкоголя на человека" говорит о том, что "действие алкоголя во всех содержащих его "спиртных напитках" (водки, ликёры, вина, пиво и т.д.) на организм сходно с действием веществ и типичных ядов таких как хлороформ, эфир, опий и т.п.".

>
>В.Т.Кондратенко и А.Ф.Скугаревский в книге "Алкоголизм" (Минск, 1983 г.) пишут: "Основным фармокологическим действием алкоголя на ЦНС является наркотическое".

>
>Особо опасное действие алкоголь оказывает на организм ребёнка. По данным фармоколога И.Н.Кракова, у детей, не достигших десяти лет, сильный токсический эффект, то есть отравление, и даже смерть, наблюдается от 2-3 столовых ложек водки, что соответствует приблизительно 15г. чистого алкоголя. (Цит. по Ю.Груббе "Алкоголь, семья, потомство", 1974г.)

>
>В 1975 году Всемирная ассамблея здравоохранения вынесла решение: "Считать алкоголь наркотиком, подрывающим здоровье". Даже с формальной стороны признано, что алкоголь - наркотик. В Большой Советской Энциклопедии сказано дословно, что "алкоголь относится к наркотическим ядам" (т.2, с.116). Госстандарт СССР 1982 г.: "Алкоголь — этиловый спирт ... относится к сильнодействующим наркотикам" (№1053 ГОСТ 5964-82).

>
>АЛКОГОЛЬ - ЭТО НАРКОТИК


Достаточно специалистов, или будешь дальше упираться?

Кому: graf alex, #534

> Еще раз отвечу - последователи Жданова, оголтело проповедующие его идеи относятся к секте Жданова.

Ты прав. Но где ты здесь встретил последователей Жданова ?! "Имя, сестра, имя" (С) !!!

Кому: Добрый_Сибиряк, #528

>Да и государству выгодно, чтобы пили, ибо хороший доход.

И вот это тоже, замечал, зачастую мешает беседе. Ведь любое исследование можно объявить проплаченым и пролоббированным компаниями, производящими алкоголь. Людям надо предоставлять достоверные сведения, чтобы они думали своей головой. А то получается опять довольно нехорошая штука - дескать, лживая пропаганда плоха только когда она противоречит какой-либо продвигаемой идее (читай - пропаганда употребления), когда же с помощью лживой и откровенно антинаучной брехни пытаются "бороться за трезвость" - это хорошо и правильно.

Кому: qustonic, #542

> Ведь любое исследование можно объявить проплаченым и пролоббированным компаниями, производящими алкоголь.

Вот зачем фантазировать и приписывать другим свои фантазии ?! Делаю специальный разбор для непонятливых :) "Да и государству выгодно, чтобы пили, ибо хороший доход." Хоть и по-русски вроде все написано :) Выгодно ?! Да ! Доход ?! Да ! Ведет ли государство антиалкогольную пропаганду ?! Нет. Если не дергать цитаты, а смотреть целиком, то "И да, хотелось бы популярное изложение от врачей с примерами и разбором физиологии. Но официальная медицина что-то давно тормозит в этом направлении, вероятно, есть другие задачи, кроме объяснений очевидных вещей. Да и государству выгодно, чтобы пили, ибо хороший доход. Вот и нет пока хорошего медицинского ролика с понятным и подробным анализом." Вроде смысл понятен до нельзя. Теперь вопрос : "Откуда из этого текста появилось "Ведь любое исследование можно объявить проплаченым и пролоббированным компаниями, производящими алкоголь." ?!"
Ведь четко сказано - "Вот и нет пока хорошего медицинского ролика с понятным и подробным анализом." Ни слова про исследования !!! И вот это тоже, замечал, зачастую мешает беседе !!!
"

Кому: Добрый_Сибиряк, #528

> Да и государству [не] выгодно, чтобы пили, ибо [плохие затраты].

[Извините]

Кому: graf alex, #518

> Сладкое, перченое и жареное, игры, интернет и телевидение тоже не являются необходимым для нормальной жизнедеятельности. Открою тайну, люди занимаются этим для удовольствия. Точно так же, как и употребляют алкоголь. И все это в неумеренном виде наносит вред организму - а в умеренном не приносит пользы. Но приносит удовольствие.

Алкоголь - это наркотик. В отличие от сладкого и т.п. Только не нужно говорить, что на интернет тоже можно "подсесть", это будет передергиванием. Алкоголь является наркотиком, так как подходит под определение почти по всем параметрам: вызывает измененное состояние сознания, может вызвать болезненное привыкание, является источником социальной опасности (см. преступления в пьяном виде). Единственное отличие от других наркотиков - он продается легально. Перечисленные тобой вещи наркотиками не являются, хотя тоже могут стать объектом зависимости (как почти все).

> С чего бы вдруг отказываться от умеренного использования перечисленных вещей?

Диабетику это расскажи, с чего он вдруг должен отказаться от сладкого.

Кому: David Burns, #535

> Не нужно хамить.

Огромное спасибо за совет, я в нем крайне нуждался.

> Ты оцениваешь. Причем в недопустимой форме.

Это так же верно, как записывание меня другим гражданином в ждановские сектанты.

> Тебя именно употребление слова "охуенный" интересует? Или что?

Меня интересует, где непьющие камрады в своих комментах демонстрировали свое "превосходство" над пьющими. Я тебя неоднократно просил привести хоть одну цитату. Ее нет. Какой я должен сделать вывод?

Кому: David Burns, #536

> употребление алкоголя тем самым практически приравниваешь к интимной жизни

Это "доказательство"? Тебе напомнить, в ответ на какой твой вопрос я это написал?

> И вообще, хватит уже, товарищ Джигит, саблею махать!!! Спокойнее надо, с юмором :)

Смайлики крадут дзен - слышал? Я спокоен, как удав, а ты сбавь напор и разберись сам с собой, что ты пытаешься доказать. Если что-то непонятно, спрашивай. Тогда будет диалог.

Кому: Пан Головатый, #544

> Да и государству [не] выгодно, чтобы пили, ибо [плохие затраты].

Угу, только если вдруг кто не знает, у нас уровень потребления достиг 18 л в год на человека.
Для тех, кто не верит в прибыльность для государства - http://alcohole.ru/pubs/events/12365/ :)

Кому: Добрый_Сибиряк, #547

> Угу, только если вдруг кто не знает, у нас уровень потребления достиг 18 л в год на человека.

У нас много нехорошего достигло больших показателей. Что не означает выгоду государства.

> Для тех, кто не верит в прибыльность для государства - http://alcohole.ru/pubs/events/12365/ :)

Нет прибыльности для государства, есть прибыльность для алкогольного лобби, конкретных людей. Для государства с увеличением потребления алкоголя одни убытки.

Кому: Пан Головатый, #548

> Для государства с увеличением потребления алкоголя одни убытки.

Так разве не задача государства эти убытки уменьшать ?! Вести пропаганду здорового образа жизни, компенсировать бассейнам и тренажерным залам посещение подростками и их родителями, убирать алкогольное лобби и т.п ?! Кто сильнее - государство во главе с Путиным или небольшое алкоголепроизводящее лобби ?! :)

Кому: Добрый_Сибиряк, #532
Кому: G-git, #546


Мне показалось или мегаэксперт - graf alex, сдулся? )

Кому: G-git, #514

> В чем крайность-то? В том, что человек перестал пить водный раствор этанола, не являющийся необходимым для нормальной жизнедеятельности?

Завтра он прочитает опровержение, что пить - не так вредно и начнет потреблять опять, с новыми силами и запалом энтузиазма.

Я с детства знаю, что пить - вредно, но это мой выбор. Просто не злоупотребляю.

Кому: MCC, #551

> Завтра он прочитает опровержение, что пить - [не так вредно] и начнет потреблять опять, с новыми силами и запалом энтузиазма.

Но все-таки вредно? Вот если прочитает, что полезно...

> Я с детства знаю, что пить - вредно, но это мой выбор.

Нормальная, честная позиция.

Кому: Директор, #550

> Мне показалось или мегаэксперт - graf alex, сдулся? )

Не, он упорный. Просто пятница же - бухает где-то!!! :)

Кому: G-git, #553

> Не, он упорный.

Очень хочу послушать, что он скажет про приведённых специалистов и их мнение.)

Кому: MCC, #551

> Я с детства знаю, что пить - вредно, но это мой выбор.

Присоединюсь к мнению G-git - честная позиция.

Кому: MCC, #472

> И тут же готовый ответ: "А вот у меня - папа бухал и пиздил меня и маму!"

> Ну так не будь, как папа! Причем здесь папа-алкоголик и 150 грамм коньяку в приятной компании?

Притом, что папа-алкоголик начинал со 150 грамм коньяку в приятной компании.

Кому: Пан Головатый, #466

> Я в таком случае напоминаю о предках.

Можешь пояснить?

Кому: Soloqub, #489

> Благо точного определения яда никто не знает, поэтому можно спокойно называть этим словом все, что тебе не нравится. Одни называют ядом алкоголь, вторые - соль, третьи - мясо (как можно пожирать трупы), а особо двинутые сограждане, тут про них недавно даже сюжет был, считают ядом все, кроме свежих овощей и всяческих корешков, без термической обработки, естественно. Термическая обработка - яд.

Алкоголь не является жизненно необходимым продуктом. Дети трезвенниками рождаются, если что.

> И главное, вещают то все примерно одинаково, как все было плохо, когда раньше выпивал бутылку пива раз в месяц или съедал куриное крылышко, и как теперь все стало классно, насколько они стали умнее, здоровее и полны энергией космоса.
> И все это со сквозящим в каждом слове чувством явного превосходства перед заблудшими выпивающими или мясоедами. И с кем бы не общался, с антиалкоголиками, веганами или чайлдфри, везде одно и то же. Фанатизм - совершенно жуткая штука, хуже любого алкоголя, честное слово.

Трезвость - нормальное состояние человека, если что. Тем более, что гораздо чаще трезвого фанатизма, встречается другой: ты не пьёшь? а чё? не мужик что ли? а чё западло с нами выпить? ты не хочешь выпить за наше здоровье? а чё такой высокомерный, думаешь, лучше других? и т.п.

Кому: graf alex, #497

> Веганские сектанты точно так же ходят и рассказывают незнакомым людям, как они не стыдятся признаться что они не едят мяса. А людям на них похуй. Аналогию улавливаешь?

Без мяса, любой веган рано или поздно получает проблемы со здоровьем, как и пьющий. В первом случае из-за исключения из рациона необходимых организму веществ, во втором из-за включения в рацион вредных веществ.

> Приятнее, когда говорят правду - а не когда неграмотный шарлатан Жданов, присвоивший сам себе и профессорское звание, и научные должности, несет херню в массы. Что кому приятнее - с женой эскпериментируй, в дискуссии есть место только для фактов.

Ты много школьников видел, интересующихся научными исследованиями? Для школьников, которые из-за отсутствия нужных знаний и неокрепшего ума, это самое то. Аргументация Жданова херовая, исходный тезис - верный.

Кому: Soloqub, #502

> Нет никакого вреда от алкоголя при умеренном потреблении. Ни малейшего.

Это откуда узнал?

> Не нужно лечить от алкоголизма людей, которые им не страдают, это не приводит ни к чему, кроме раздражения.

Правильно, нужно дождаться, пока человек будет гонять чертей, и, нажираясь каждый день, доказывать, что выпивает раз в месяц. Зачем раздражать, раздражение вредно для здоровья.

> Пьянство - это проблема, да. И людям, которые не могут себя контролировать, лучше совсем отказаться от алкоголя. Но таких не очень много.

Потеря контроля - это последняя стадия алкоголизма, связана с физиологической потребностью в дозе, о самоконтроле вообще здесь говорить сложно.

Кому: qustonic, #516

> и тех, кто фанат Жданов, и тех, кто от него открещивается, но в целом по убеждениям довольно похож

Внешнее подобие не означает тождества по сути!!!

Кому: Директор, #540

> Достаточно специалистов, или будешь дальше упираться?

Если я правильно помню, Углов также проводил вскрытия умеренно пьющих граждан, и наблюдал те же отклонения, что и у ярых алкоголиков, только в меньшей степени? Что вполне позволяет ему делиться выводами. Это ж не математик Фоменко с историческими прозрениями.

Кому: qustonic, #542

> И вот это тоже, замечал, зачастую мешает беседе. Ведь любое исследование можно объявить проплаченым и пролоббированным компаниями, производящими алкоголь. Людям надо предоставлять достоверные сведения, чтобы они думали своей головой.

Достоверные сведения по данному вопросу можно получить только в результате весьма дорогостоящих исследований, доказать, что конкретный вред причинён именно употреблением весьма сложно, из-за постепенности отравления организма. Следовательно, чтобы провести такое исследование и опубликовать резельтаты, нужно финансирование: либо государственное, либо спонсоры. Улавливаешь к чему я веду?

> А то получается опять довольно нехорошая штука - дескать, лживая пропаганда плоха только когда она противоречит какой-либо продвигаемой идее (читай - пропаганда употребления), когда же с помощью лживой и откровенно антинаучной брехни пытаются "бороться за трезвость" - это хорошо и правильно.

Есть такое явление, как научно-популярная литература. Знаешь для чего она нужна?

Кому: graf alex, #518

> Открою тайну, люди занимаются этим для удовольствия. Точно так же, как и употребляют алкоголь. И все это в неумеренном виде наносит вред организму - а в умеренном не приносит пользы. Но приносит удовольствие.

В неумеренном виде алкоголь наносит вред организму гораздо быстрее, а в умеренном вред причиняется постепенно. Причём, умеренной весьма часто переходит в неумеренное, несмотря на условность этих понятий.

Кому: DUM, #560

> Если я правильно помню, Углов также проводил вскрытия умеренно пьющих граждан, и наблюдал те же отклонения, что и у ярых алкоголиков, только в меньшей степени? Что вполне позволяет ему делиться выводами. Это ж не математик Фоменко с историческими прозрениями.

Та погоди ты, с подсказками, давай дождёмся эксперта!!!

Кому: PWBT, #59

> Одно страдание правда есть, знакомые задолбили выяснять, а зачем и почему это я вот так вот. Я сказал - так надо, но не отстают все едино.

Не упортеблял то ли с 2009,то ли с 2008(не помню уже). Знакомые уже практически не выясняют, ибо устали).

Кому: G-git, #553

> Не, он упорный. Просто пятница же - бухает где-то!!! :)
>
>

Камрад, походу всё же слился, уже воскресенье, а его всё нет.

Врядли он столько времени бухает!!!

Кому: Добрый_Сибиряк, #549

Вот такая вот шизофрения на гос. уровне: одни тянут в одну сторону, другие в другую. Это при ЕБНе было всё чётко: разгул демократии.

Кому: DUM, #555

> Можешь пояснить?

Странно как получился такой умный автор высказывания "все потомки станут дебилами до 9 колена, если мы сейчас выпьем" при употребляющих алкоголь предках. Неужто все 9 колен предков делали детей сугубо после выведения алкоголя и всех продуктов его распада из организма.

Кому: G-git, #546

Прошу прощения за то, что затянул с ответом. У меня, как говорится, и в оффлайне есть аккаунт :)

> Кому: David Burns, #535
>
> > Не нужно хамить.
>
> Огромное спасибо за совет, я в нем крайне нуждался.

Учитывая, что хамить продолжил, очевидно, не нуждался.

> > Ты оцениваешь. Причем в недопустимой форме.
>
> Это так же верно, как записывание меня другим гражданином в ждановские сектанты.

А как же. Это же:

Кому: G-git, #410

> Просто скажи - пью и бросать не собираюсь. Так будет проще и честнее

просто так. Ну, без оценочных характеристик меня, которого ты знаешь как облупленного, бо мы вместе под стол пешком ходили.

> Кому: David Burns, #536
>
> > употребление алкоголя тем самым практически приравниваешь к интимной жизни
>
> Это "доказательство"? Тебе напомнить, в ответ на какой твой вопрос я это написал?

Это доказательство того, что алкоголь к интимной жизни [приравнял] ты, а не я. И говорил лишь о том, что в общении с незнакомыми людьми, и моё отношение к алкоголю, и моя интимная жизнь обсуждению не подлежат (как, впрочем, и многое другое). Потому, что это моё личное дело. Я так считаю. Так понятнее?

> Смайлики крадут дзен - слышал? Я спокоен, как удав, а ты сбавь напор и разберись сам с собой, что ты пытаешься доказать. Если что-то непонятно, спрашивай. Тогда будет диалог.

Ога, слышал. Но я тебя не знаю, ты меня тоже. Хочешь подъебнуть скудоумного - не по адресу. Хочешь сказать чего - сам сбавь напор. Интернет-общение страдает рядом неустранимых дефектов (с), поэтому общение в таком тоне без дополнительных маркеров общением не является. Беспрадонным "трамвайным хамством" - да.

Далее.
Я тебе ничего доказать не пытаюсь.

Ты это начал. В ответ на что было вот это, вспомни:

Кому: G-git, #410

> >
> Кому: David Burns, #408
>
> > Но в ГЛАВНОМ, в ГЛАВНОМ-то он прав, нет?!
>
> К чему столько экспрессии? Просто скажи - пью и бросать не собираюсь. Так будет проще и честнее.

Ты умело перевел стрелки на меня, нет? :) Причем, по-кавалеристски лихо постулировал, что я "пью" и более того, "бросать не собираюсь". А потом упрекнул в "нечестности". Ахуенно, да? И кроме того, легко игнорировал абсолютно идиотский, но с твоей точки зрения идеологически верный, коммент, на который я и отвечал. Не твой, кстати, коммент :)

Повторяю, может хватит саблей махать? Признай, что наехал не по делу, развел срач на пустом месте, нахамил неоднократно, и разойдемся :) Со всеми бывает, чо.
Ну или не признавай, мне в общем-то, пофиг :)

Кому: Добрый_Сибиряк, #495

> Кому: David Burns, #477
>
> > Имбецилы, млять.
>
> Да нет. В трезвом виде - очень умный мужик. А вот выпимши - дурнел, крутел и вот так. :(
> Как говорится, вторая сторона алкоголя.

Камрад, я не про него вцелом. Я ж его не знаю. А про дикие самоубийственные поступки человеков под действием алкоголя.

Кому: G-git, #546

> Меня интересует, где непьющие камрады в своих комментах демонстрировали свое "превосходство" над пьющими. Я тебя неоднократно просил привести хоть одну цитату. Ее нет. Какой я должен сделать вывод?

Просил цитату, на:

> Бросил пить в октябре прошлого года [...] алкоголь и курение - для дебилов и слабаков. Смиритесь уже со своей несостоятельностью [...]

:-D

Кстати, перечитывая тред набрел на прекрасное:

Кому: G-git, #494

> David Burns, #453

>> Афишировать это, бравировать своей трезвостью/алкоголизмом (нужное подчеркнуть), в особенности при незнакомых людях, не считаю возможным. Не так воспитан.
>
> Покажи, пожалуйста, где ты в комментах трезвенников увидел "бравирование".

С чего и пошла эта тема.
Надо понимать, что я говорил не про себя, нет. Я говорил именно о "комментах трезвенников". Ну-ну :)

А вот дальше - да, подловил ты меня и я раздухарился не по делу. Mea maxima culpa :( ПризнаЮ.

Кому: Добрый_Сибиряк, #541

> Но где ты здесь встретил последователей Жданова ?! "Имя, сестра, имя" (С) !!!

И-и-ихха-а!!!

Кому: sv, #405

> Не знаю как кто, а я благодарен Жданову ( Кривоногову, Майюрову и другим уважаемым камрадам) благодаря Жданову вот уже 5-ть лет ничего спиртного не пью, не собираюсь в дальнейшем и детям свои не посоветую. Знаю еще нескольких человек которых буквально в прямом смысле спасли лекции Жданова.

:-D

Кому: Пан Головатый, #567

Камрад, а ты много знаешь о поколениях своих предков? Полагаешь все бухали как сейчас?

Мне вот по родове совсем другая информация досталась. Раньше молодым не надо было дожидаться вывода продуктов распада, ибо им не наливали. Не положено. Со временем парням стали давать по чуть-чуть. При этом сельское общество следило за соблюдением меры. Во времена жениховства моего отца (поколение дедов полегло в войне) в его селе наливали уже немного и молодухам, хотя в сельском обществе моей матери это было всё ещё срамно.

Сейчас нет и в помине никакого сдерживающего общественного мнения, зато есть пропаганда алкоголя, его дешевизна и доступность. И народ убедили, что "на Руси пили всегда".

Кому: Soberian, #572

> Камрад, а ты много знаешь о поколениях своих предков?

Да.

> Полагаешь все бухали как сейчас?

Нет, естественно - водка не всегда было доступна для всех. Но папаша-то персонажа наверняка употреблял.

Кому: Добрый_Сибиряк, #406

> Так ведь никто не против, что человек делает полезную работу. Но ведь можно и по-научному, с правдивыми фактами то же самое делать.Но пока что популяризаторы здорового образа жизни в нынешней России только такие :( Но "пердящие микробы" - это класс, образно и страшно !!!
> В хорошем смысле :)

По науке-то воспринимается гораздо легче, любой сразу поймёт что и как. Вот, например в Педивикии:

> Дрожжи — внетаксономическая группа одноклеточных грибов, утративших мицелиальное строение в связи с переходом к обитанию в жидких и полужидких, богатых органическими веществами субстратах. Объединяет около 1500 видов, относящихся к аскомицетам и базидиомицетам.

> Дрожжи являются хемоорганогетеротрофами и используют органические соединения как для получения энергии, так и в качестве источника углерода. Им необходим кислород для дыхания, однако при его отсутствии многие виды способны получать энергию за счёт брожения с выделением спиртов (факультативные анаэробы). В отличие от бактерий, среди дрожжей нет облигатных анаэробов, гибнущих при наличии кислорода в среде. При пропускании воздуха через сбраживаемый субстрат дрожжи прекращают брожение и начинают дышать (поскольку этот процесс эффективнее), потребляя кислород и выделяя углекислый газ.

> Прекращение брожения связано либо с исчерпанием запасов сахаров (сухое вино), либо с достижением порога токсичности этанола для дрожжей. Хересные дрожжи Saccharomyces beticus, в отличие от обычных дрожжей (которые погибают, когда концентрации спирта в растворе достигает 12%), более устойчивы. Первоначально хересные дрожжи были известны только на юге Испании (в Андалусии), где благодаря их свойствам получали крепкое вино — херес (до 24 % при длительной выдержке)[47]. Со временем хересные дрожжи были также обнаружены в Армении, Грузии, Крыму и др.[48] Хересные дрожжи также используют при производстве некоторых крепких сортов пива.

Как кому, а по мне так кроме обзывания дрожжей бактериями Жданов и не соврал. Ничего ужасного для науки не случится, если назвать одноклеточные грибы бактериями, кому надо - разберётся. Хотя бы уже благодаря гневным разоблачителям, начинающих и заканчивающих свои разоблачения с контрольного факта: дрожжи - грибы, а не бактерии.

Кому: kov, #356

> О том, что если тебе захотелось напиться, то это не от того что ты русский, а потому что ты слабый, глупый или просто генетически предрасположенный (мягко говоря).

Я же образно.
К слову, я вокруг себя не вижу того, о чем здесь говорят. Хоть у меня и есть и знакомые запойные алкоголики, и люди, умершие с перепоя, но в целом масштабы все равно не те.
Хотя алкашей во дворах на скамейках наверное не было раньше.