Заслуженный ученый из Высшей школы медицины при Гарвардском университете Джордж Черч ищет "авантюрную женщину", готовую выносить в своем чреве плод неандертальца. Биолог говорит, что ему удалось полностью расшифровать генетический код древнего предка современного человека. Для этого он много лет проводил анализ сохранившихся до наших дней костей пещерных людей.
Черчу осталось сделать последний шаг: для завершения эксперимента ему необходимо найти отважную даму, готовую стать суррогатной матерью. Генетик говорит, что эксперимент будет сопряжен с некоторыми трудностями, но вероятность его успешного проведения весьма высока. Ученый планирует ввести искусственно воссозданную ДНК неандертальца в стволовые клетки человека. Затем образовавшегося эмбриона можно будет имплантировать в матку суррогатной матери.
Джордж Черч считает, что клонирование неандертальца принесет большую пользу не только науке, но и всему человечеству. По его словам, древних людей ошибочно изображают глупыми и примитивными. На самом деле, они были очень умны и развиты, уверен генетик. Объем мозга неандертальца был немногим меньше, чем у современного человека. Древние люди умели делать примитивные орудия труда, у них была развитая культура.
Вместо того, чтобы выводить бесперекословно подчиняющихся морлоков — заняты непонятно чем.
> А Маркс писал, что результаты труда оцениваются деньгами.
Женщинам декретный отпуск по закону обязаны оплачивать. И больничные по уходу за ребёнком. Госконторы это делают. Коммерсанты тоже обязаны, но могут увиливать, жадины.
> Кому: sherl, #482 >
> > Вот преступное пренебрежение к своему женскому и просто здоровью до беременности некоторой части особо одаренных будущих мамочек - да. Там были конкретные патологии мозга.
>
> Слышал похожее от знакомого врача акушера. Только он говорил ещё и про время беременности и момент родов.
Мне гинеколог такое говорил.
Масса молодёжи неестественными вещами: жрёт, пьёт, курит всякое говно, не занимается спортом, неподобающе одевается, зачастую не дружит с гигиеной. В итоге в юности своей подходит к беременности со скрытыми инфекциями и патологиями. А зачастую ещё и осуществляет это во время беременности. Многие имеют аборт и не один. В итоге естественность протекания беременности нарушается, а также случается херова куча выкидышей на ранних сроках. Это не считая всяких "наследственных" болячек и трудностей.
Я не про это. Я про то, что результаты труда можно обменять на деньги. Результат эквивалентен некоторому количеству денег и может быть обменян. Так понятно?
Если мы неявно не приплетаем сюда ещё что-то.
> Я про то, что результаты труда можно обменять на деньги.
За роды в некоторых городах дают компенсации. Сейчас за второго ребёнка - материнский капитал. Какие ещё примеры обмены материнского труда на деньги ты бы хотел получить? Есть законодательные инициативы считать материнство именно работой - то есть и платить, и стаж засчитывать.
> Я не про это. Я про то, что результаты труда можно обменять на деньги. Результат эквивалентен некоторому количеству денег и может быть обменян. Так понятно?
> Если мы неявно не приплетаем сюда ещё что-то.
Это Вы приплетаете!! При капитализме труд и результаты труда отчуждены от человека. Но мы говорим о высшем пилотаже : когда человек отчужден от своего тела. В данном случае некая женщина, решив стать суррогатной матерью, добровольно (!!) отчуждается сама от себя. Многие не видят здесь противоречия. Поэтому следует уточнить : что такое сущность человека, почему и какая часть сущности может отказаться от другой сущности?
> За роды в некоторых городах дают компенсации. Сейчас за второго ребёнка - материнский капитал. Какие ещё примеры обмены материнского труда на деньги ты бы хотел получить? Есть законодательные инициативы считать материнство именно работой - то есть и платить, и стаж засчитывать.
[со вздохом] Ещё не въехала.
Ну ладно, я прямо скажу: ребёнка можно продать. Считаешь свои трудозатраты, делаешь надбавку за вредность и называешь цену. И тебе платят ту сумму, которую ты назвала, а ты отдаёшь дитятко покупателю.
Поэтому я ещё раз повторяю: мы или про любовь, или цену набиваем - рассказываем, как вредно, тяжко, затратно.
Вон, шерл быстрее въехала, что куда-то не туда разговор пошёл.
Ну те, которые суррогатными матерями готовы стать, вряд ли бесплатно это делают. Не буду спорить, беременной женщине бывает тяжело, но в данном конкретном случае деньги дадут, скорее всего не малые. Оплата труда, так сказать. Соглашалась добровольно. Что не так то? Ну а если чувствительная слишком, чего соглашаться то?
Про то, что суррогатное материнство - это, по сути, продажа детей, я уже давно сказала.
Но деньги здесь не только в том, что если маме заплатить, она своё дитя потом обязана продать. Компенсации матерям осуществляются вовсе не в расчёте на то, что они потом своих детей продадут. Им платят за качественное создание полноценных и достойных граждан государства. Государство заинтересовано в результате. Ну, в идеале так. Параллельно это забота об уже имеющихся гражданах - матерях.
> Им платят за качественное создание полноценных и достойных граждан государства. Государство заинтересовано в результате.
Если государство готово заплатить за эксклюзивного гражданина, с хорошей компенсацией возможных рисков; и найдётся желающая, и в цене сойдутся - в чём проблема?
> Я думаю это не оценка материнского труда а стимулирование.
Юридически пока не оценка, а поддержка, компенсация. Но идеи есть.
Тут вопросов сразу много возникает, потому что на бумаге всё красиво. а реализация будет, как всегда, и как бы это всё по матерям и детям же не ударило.
> Я думаю это не оценка материнского труда а стимулирование.
Правильно думаешь. Во многих странах Запада нет ни матпомощи по рождению, ни декретного в нашем понимании. Зато несколько детей в семье - далеко не редкость.
> Мозг самостоятелен и не является одним из органов тела? Он является сущностью?
Это орган тела, в котром происходят электрохимические нейронные процессы, осуществляющие в т.ч. умственную и эмоциональную деятельность человека, которая его формирует как личность и посредством которой происходят его решения и поступки.
> Если государство готово заплатить за эксклюзивного гражданина, с хорошей компенсацией возможных рисков; и найдётся желающая, и в цене сойдутся - в чём проблема?
> Это орган тела, в котром происходят электрохимические нейронные процессы, осуществляющие в т.ч. умственную и эмоциональную деятельность человека, которая его формирует как личность и посредством которой происходят его решения и поступки.
Т.е. он не самостоятелен, а является только частью тела. Личность человека и его тело делимы?
> Тогда почему такой ажиотаж и все за? Ну, кроме уважаемой Аси. Бурное одобрям-с работорговли?
Павловна, давай попробую ещё раз объяснить, что я имею ввиду. Мне и самому проще будет.
Вы педалируете тему трудозатрат, вредностей и рисков. Я считаю, что трудозатраты, вредности и риски могут быть выражены в денежном эквиваленте, как это аналогично происходит в массе других производств, и проблема вообще не в них.
Поскольку речь идёт не подрядчике "мать" и изделии "ребёнок". Иначе всё было бы просто - расплатились, забрали ребёнка на опыты. Или, в более мягком варианте - определили в интернат для "эксклюзивных граждан" с последующим наблюдением со стороны научных работников.
Нет, речь о том, что у матери есть чувства (там Ася где-то начинала говорить "какая же мать согласится..."), а ребёнок - личность с правами. Ася представляет наихудший вариант развития событий, когда опыт выглядит полным надругательством над тем и другим (мать-инвалид, ребёнок-инвалид, в худшем случае - заспиртовать).
Я считаю (как и остальные), что она сгущает краски, и всё может быть не так мрачно. Риски ни мы, ни она, точно оценить не в состоянии, потому что слишком много зависит от конкретной ситуации.
Самым странным в данной ситуации выглядит только сам факт вынашивания ребёнка не своего вида (или подвида). Пускай близкого и вполне разумного, способного к скрещиванию с нами, но не своего.
В первую очередь такие штуки проверяются на животных.
Но, пока что, это просто странно и потому кого-то может напугать.
> Нет, речь о том, что у матери есть чувства (там Ася где-то начинала говорить "какая же мать согласится..."), а ребёнок - личность с правами. Ася представляет наихудший вариант развития событий, когда опыт выглядит полным надругательством над тем и другим (мать-инвалид, ребёнок-инвалид, в худшем случае - заспиртовать).
> Я считаю (как и остальные), что она сгущает краски, и всё может быть не так мрачно. Риски ни мы, ни она, точно оценить не в состоянии, потому что слишком много зависит от конкретной ситуации.
Да мне все понятно. Я только хотела, чтобы была рассмотрена другая сторона проблемы суррогатного материнства. Отчуждение человека от самого себя. Отчуждение материнской сущности от матери. Понимаете, общество и так дико атомизовано, раздроблено, а если приступить к дроблению человека, как единого целого- тут вообще полный аут. Ася, как я поняла, была против отчуждения материнской сущности от матери. Это правильно. Но некоторые оппоненты упор делали то на деньги, то на некие подвиги ради науки. Но в итоге то вышла - работорговля. И именно в рабстве человек полностью отчужден от самого себя- он не человек, а говорящий инвентарь. У уважаемого Пана Головатого- говорящий инкубатор. Согласитесь, если Вам скажут, что Ваша уважаемая матушка- говорящий инкубатор- Вы обидитесь. Я понимаю, полемический задор, фонтаны иронии и сарказма,- но это явный перебор. Здесь главным является не риск как пройдет эксперимент, а риск вернуться к понятиям рабовладельческого общества.
Как видите, тут нет религиозного фанатизьму !!
Я вообще не настаивал, что ребёнка надо обязательно отнимать - это раз.
Во-вторых, в некоторых ситуациях государство отнимает ребёнка у матери даже сейчас.
Во-третьих, почему именно [рабо]торговля, когда никто не говорил, что ребёнка будут использовать в качестве раба? Я изначально предполагал вообще простое наблюдение за необычным гражданином.
Высказывание о том, что "государство платит за полноценных граждан матерям" - оно вообще не моё.
Я лишь намекнул, что педалировать тему трудозатрат на выращивание - бессмысленно, поскольку трудозатраты, даже огромные, - они всё таки небесконечные, и выразимы в деньгах. Если дело только в них - это порождает отношение к ребёнку, как к товару. Я согласен, что это плохо, потому вынужден считать, что это далеко НЕ ТОЛЬКО вопрос трудозатрат. Даже вообще не в них дело, главным образом.
> Согласитесь, если Вам скажут, что Ваша уважаемая матушка- говорящий инкубатор- Вы обидитесь.
"Абреки не обижаются." :) Они только злятся. Или смеются.
> Я понимаю, полемический задор, фонтаны иронии и сарказма,- но это явный перебор.
Мы вправе обсуждать тему, исходя из предположения, что профессор понимает, о чём говорит; и эксперимент будет успешен. И спокойно юморить на тему неандертальцев. Ася обозвала доверие специалисту "верой" (слепой религиозной?), но оставим это на её совести.
Вы втроём настаиваете на том, что всё будет кошмарно и хуже некуда - ваше право. Но и остальные не обязаны разбегаться, как тараканы, или тут же принимать вашу точку зрения при первом окрике "Цыц, дебилы!" Тем более, что дальше опасений "вот бывает же всё плохо, значит и тут обязательно будет" дело не пошло.
> Здесь главным является не риск как пройдет эксперимент, а риск вернуться к понятиям рабовладельческого общества.
Павловна, если ты прочитаешь тему сначала, то увидишь, что и я, и те, с кем ты споришь, изначально настаивали на том, что неандертальский ребёнок (предположительно здоровый и полноценный) - это полноценный человек, со всеми его правами. И попытка лишить его этих прав, или сказать, что они на него не распространяются - это противно разуму.
> Я только хотела, чтобы была рассмотрена другая сторона проблемы суррогатного материнства. Отчуждение человека от самого себя. Отчуждение материнской сущности от матери.
Помню смотрел репортаж по RT про индийских суррогатных матерей. Там целые деревни этим занимаются, т.к. для них это большие деньги. Индианки - опрятные, не пьют, не курят - так что спрос тоже есть. И вот одна такая индианка говорит, что когда она рассказала своему малолетнему (родному) сыну, что она будет вынашивать ребёнка для других людей за деньги, тот её спросил: "Так ты, мама, и меня бы могла так продать?". На что та ласково ответила: "Конечно, нет. Просто, люди очень хотят иметь своего ребёнка, но не могут родить, и я им помогаю."
Для себя я сделал вывод, что если она относится к своим "заказчикам" с сочувствием и симпатией, то тут нет никакого "отчуждения" и это, как-то даже, очень душевно и благородно.
> Ну ладно, я прямо скажу: ребёнка можно продать. Считаешь свои трудозатраты, делаешь надбавку за вредность и называешь цену. И тебе платят ту сумму, которую ты назвала, а ты отдаёшь дитятко покупателю.
Но тогда это называется торговля людьми.
Не мама продает часть себя, а один человек продает другого человека.
На самом деле Ася поднимает вопрос в этическом и философском плане. Что такое мать? Что допустимо и недопустимо по отношению к человеческому существу? Где надо остановиться?
У большинства в этом плане нет серьёзных сомнений. Действительно, есть же Долли, клонирования всякие, даже матери суррогатные. Юридические аспекты тоже не проблема. Ну почему бы и на человеке не попробовать? Чем он от животного отличается? Да ничем! Надо только технические риски прикинуть, не дороговато ли по деньгам выйдет?
> На самом деле Ася поднимает вопрос в этическом и философском плане. Что такое мать? Что допустимо и недопустимо по отношению к человеческому существу?
А главное, что же это такое - человеческое существо? :) Могут ли быть интересы у того, кто пока не существует? Кто и почему может принять решение - существовать ему или нет?
Может ли человек добровольно допустить опыт над собой? И кто он после это? И кто те, что инициируют и ставят опыт?
Вопросов - вагон. Куда больше, чем ответов.
И где же тут хамство? Сначала дама заявляет, что роды - естественный процесс, потом оказывается, что её саму кесарили. То есть она не рожала, ей сделали операцию. Даже её личный опыт - опыт не "естественного процесса", а серьёзнейшего родовспоможения: многие женщины без оперативного вмешательства имеют шанс не разродиться, поэтому им делают кесарево. Охренительная "естественность". С отслоениями сетчатки, поперечными предлежаниями, обвитиями, узкими тазами, слабостью родовой деятельности и прочим.
Так что прежде чем разоблачать, попробуй подумать, что и кем сказано.
Надеюсь, не слишком много слов написала, и моя дальнейшая помощь в понимании не потребуется.
> На самом деле Ася поднимает вопрос в этическом и философском плане. Что такое мать? Что допустимо и недопустимо по отношению к человеческому существу? Где надо остановиться?
Не только. В первую очередь, в физическом. Физически женщина, носившая 9 месяцев плод и родившая ребёнка - это мама. Не папа, не дружелюбный контрагент, а мама. Никак иначе.
Второе: данное обстоятельство напрямую связано с тем, что в эксперименте по вынашиванию клона неандертальца женщина является матерью этого существа, и даже если она после эксперимента не будет выполнять материнские обязанности, её тело уже затратит свои ресурсы, перестроится и это на ней отразится. А если она на себя материнские функции возьмёт, она будет всю жизнь связана с существом, чью физическую и психическую судьбу предсказать невозможно. То есть она или должна стать равнодушной сволочью, продав усилия своего тела и часть своей жизни, или вписаться в мероприятие с непонятным исходом. И это я говорю только о матери, не беру судьбу самого ребёнка, который становится подопытным помимо своего выбора.
> Ася представляет наихудший вариант развития событий, когда опыт выглядит полным надругательством над тем и другим (мать-инвалид, ребёнок-инвалид, в худшем случае - заспиртовать).
> Я считаю (как и остальные), что она сгущает краски, и всё может быть не так мрачно.
Ни один из сторонников эксперимента (напоминаю, что сам профессор Чёрч тут ни при чём, он эксперимента не планирует) так и не привёл хоть какого-то научного обоснования его значимости, целей и необходимости. Одни умозрительные рассуждения, достойные бабушек на лавочке: "А вот было бы прикольно, если бы." С одной стороны это ваше "прикольно", а с другой - описанные мной риски. Риски, в отличие от вашего "прикольно", реальны. Искренне радует, что в реальной жизни вы с таким уровнем понимания не занимаетесь решением подобных вопросов.
> Для себя я сделал вывод, что если она относится к своим "заказчикам" с сочувствием и симпатией, то тут нет никакого "отчуждения" и это, как-то даже, очень душевно и благородно.
Угу. Главное - морально оправдать бизнес. "Ну и что. ничего такого, все так делают, и с хорошим настроением." В Индии, если на то пошло, и торговля детьми в норме.
А в исламском сегменте дети считаются собственностью отца. И мнение их матерей никого не волнует. А ещё в куче других культур с древним наследием детей считается нормальным привлекать к сексуальным играм взрослых. И снова тот де соус: ну и что, все так делают.
Но если сбросить оценочный флёр, всё совсем неприглядно.
А что до "хороших людей, которые сами ребёнка завести не могу, поэтому давайте поможем" - хорошими людьми немедленно становятся геи и демократические журналисты. Потому что у них есть на это деньги. И если вспомнить, что частично геи - люди со врождёнными отклонениями, то значит они свою битую генетическую программу передают дальше, обходя природные фильтры.
> Может ли человек добровольно допустить опыт над собой? И кто он после это? И кто те, что инициируют и ставят опыт?
> Вопросов - вагон. Куда больше, чем ответов.
Вопросы надуманы. Если ты добровольно соглашаешься на опыты над собой, то это твои проблемы. Другое дело, когда насильно волокут.
Не обращай внимания. У Аси всегда так )
Нет у человека понимания, что беременность и роды - это естесственно. Что от самого факта беременности и родов еще никто не умирал. От [патологий и заболеваний] матери и плода в процессе или осложнений после - вот от чего умирают. Но никак не от самого факта.
А то, следуя такой логике, сама жизнь неестественна. Вон сколько народу болеет!! А уж какой труд - просто жить! Одно просыпание по утрам чего стоит )
> напоминаю, что сам профессор Чёрч тут ни при чём, он эксперимента не планирует)
Он предполагает его возможность в некоем будущем. Нам достаточно и этого.
> так и не привёл хоть какого-то научного обоснования его значимости, целей и необходимости.
> Одни умозрительные рассуждения, достойные бабушек на лавочке: "А вот было бы прикольно, если бы."
Да, нам прикольно. Если тебе нужны диссертации, серьёзные научные дискуссии и т.п. - иди к Чёрчу.
> Риски, в отличие от вашего "прикольно", реальны.
Применительно к опыту с неандертальцем, в неопределённом будущем, при неопределённом развитии науки и медицины - реальны настолько же, насколько и "наше прикольно".
> данное обстоятельство напрямую связано с тем, что в эксперименте по вынашиванию клона неандертальца женщина является матерью этого существа, и даже если она после эксперимента не будет выполнять материнские обязанности, её тело уже затратит свои ресурсы, перестроится и это на ней отразится.
Давай сойдёмся на том, что в неопределённом будущем профессора Чёрча этого неандертальца вообще можно будет вырастить не прибегая к помощи живой матери, чисто на лабораторном оборудовании?
Тем более, послушать твои красочные описания ужасов современного деторождения - так можно сделать вывод, что женщины справляются со своей задачей всё херовее и херовее. Может так статься, что эту задачу с вас вообще придётся снять, поскольку выращивать детей в пробирке будет лучше, дешевле и без риска отклонений.
> Искренне радует, что в реальной жизни вы с таким уровнем понимания не занимаетесь решением подобных вопросов.
Ну раз ты, наконец, нашла успокоительную для себя мысль, можно мы продолжим обсуждать то, что интересно нам? А если тебя коробит - не читай.
> Может так статься, что эту задачу с вас вообще придётся снять, поскольку выращивать детей в пробирке будет лучше, дешевле и без риска отклонений.
Вот, кстати, и причина для опыта. :) Тест оборудования для выращивания человеческого эмбриона. А почему именно неандерталец? Ну так он ничем не лучше и не хуже любого другого человека. Может даже лучше, в том смысле, что покрепче, да и развивался побыстрее.
> Если не затруднит. Сходу ничего не приходит на ум.
Не затруднит.
Прежде, чем запустить Гагарина в космос, долго проверяли воздействие разнообразных факторов (сильные перегрузки, длительное пребывание в невесомости и пр.) на добровольцах - т.н. "наземных космонавтах". В том числе и не без последствий для здоровья.
Я считаю, что эти люди - герои.
Было и такое. Опыты Иванова Ильи Ивановича, советского биолога. Но они были неудачными, и всё таки дикими с точки зрения современной этики, по крайней мере.
Так можно любую взаимопомощь назвать бизнесом... Вряд ли деньги компенсируют все риски суррогатной матери. Тут не без альтруизма, по моему.
>И если вспомнить, что частично геи - люди со врождёнными отклонениями, то значит они свою битую генетическую программу передают дальше, обходя природные фильтры.
Может и так. А может, просто, пока люди выполнили все требования современного общества (учёба, получение работы, дом) у них уже прошёл "детородный возраст", накопились болезни. Их то родители раньше рожали.
> Люди-то были добровольцами. С точки зрения этики. Нет?
>
> )))
Была передача про него какая-то, там говорилось, что он искал для опытов пигмеев, предполагая их бОльшую близость к обезьянам. И рассматривал их на тех же основаниях, что и подопытных обезьян. Эдакий стихийный расист.
Честно говоря, я не знаю - может быть врут. Искать надо инфу.
Я это к чему: разница между опытами обоих-двух "сумасшедших профессоров" не так уж и велика, если подумать. И вопрос грани этичного-неэтичного в науке ох как не прост!
> И вопрос грани этичного-неэтичного в науке ох как не прост!
Имхо, он лежит не в плоскости научной проблемы, как таковой; а скорее в конкретных обстоятельствах и условиях, в которых проводится эксперимент.
Проще говоря, скрещиваемость человека и обезьяны - это научный вопрос, не имеющий к этике отношения. Этика начинается, когда мы задаёмся вопросом - как конкретно это нужно проверять?
Я это и не оспариваю.
Другое дело, что этот результат может быть достижим как этичным, так и неэтичным способом. И в том, и в другом случае, этот результат будет ценен для науки; хотя моральная оценка самого деятеля будет разной.
Это не у меня "всегда так", это ряд комментаторов хронически прокалывается на собственной аргументации, как ты сейчас. И, облажавшись, переходит к формальным наездам - "да ты хамишь, да никого не слышишь". Пытается обесценить мои слова с формальной стороны, не сумев по сути. Ты про свои знания уже расписалась дальше некуда, но продолжаешь делать вид, что всё в порядке, и упрямо твердишь свои лозунги. Даж ене понимая, что за ними стоит. Так и с Савельевым было - различие мужского и женского мозга для тебя "было очевидно", но на прямой вопрос, в чём именно оно заключается, раз очевидно, ты ничего не смогла ответить. И тут же перешла на личности и наезды. Вот и сейчас делаешь то же самое - благо, есть ещё такие же, работаешь на эту публику. Не устраивает, что у тебя аргументация хромает? Не лезь в спор.
> И вопрос грани этичного-неэтичного в науке ох как не прост!
А знаешь, что я считаю неэтичным!!! Это когда проститутка строчит минет за минетом за небольшие деньги, часть которых еще и отдает. Рискует заразиться, в том числе и неизлечимыми болезнями, рискует тем, что могут просто убить. А тут шанс! Полежать 9 месяцев в больнице под присмотром врачей, поесть по-человечески, выносить неандертальца, получить деньги, начать новую жизнь. Но тут приходит Ася и говорит, что ей это не нравится, что это, видите ли, неэтично! Ну так не нравится - не ешь, а поперек батьки не лезь!!
> в неопределённом будущем профессора Чёрча этого неандертальца вообще можно будет вырастить не прибегая к помощи живой матери, чисто на лабораторном оборудовании?
> От [патологий и заболеваний] матери и плода в процессе или осложнений после - вот от чего умирают.
Статистику смертности после родов можно посмотреть в справочнике Г. М. Савельева и В. И. Кулакова Само эмбриональное развитие было, в основном, нормальным. Об этом говорит нормально развитые плоды, без видимых патологий. Умирали от медикаментозного несовершенства хирургии, технического несовершенства операционных. Отсутствия диагностической аппаратуры. Отсутствии врачебных, специальных дисциплин в данной области - это акушерство и гинекология. Внедрять фундаментальные принципы хирургии конкретно в нашей стране массово начали только при Советском Союзе, к большому сожалению. В следствии этих тривиальных, но комплексных мер послеродовая смертность стала падать. К сожалению, даже сейчас на стадии эмбрионального развития есть большие риски возникновения целой массы различных патологий и нарушения развития плода, только недавно этим вопросом стали занимать серьезно.
Я, честно говоря, не совсем понимаю, почему нужно связывать родовую смертность до XX в.в. с т.н. "неестественностью" процесса родов?!
Именно там. Как я понял, у этого врача есть некая соматическая клетка. Он из нее хочет получить взрослый организм. Это невозможно, т.к. фундаментальная проблема биологии - лимит Хейфлека - до сих пор не решена. Решением этой проблемы занимаются всего два института в мире, один у нас, второй в Лейпциге. Проблема очень сложная, решить ее непросто, если вообще возможно. Последние данные позволяют полагать, что все таки решить ее нельзя. Денег на это не дают, поэтому решение вопроса отодвигается во времени неопределенно долго.
И это только начало. Будет еще масса проблем на момент онтогенеза и дальнейшего эмбрионального развития плода, которые тоже потребуют решения.
> Проблема очень сложная, решить ее непросто, если вообще возможно. Последние данные позволяют полагать, что все таки решить ее нельзя. Денег на это не дают, поэтому решение вопроса отодвигается во времени неопределенно долго.
>
> И это только начало. Будет еще масса проблем на момент онтогенеза и дальнейшего эмбрионального развития плода, которые тоже потребуют решения.
А причём тут этика?
Я так понимаю, здесь речь о неких чисто технических трудностях?
Новости
VIP
