Политика – это искусство возможного. А потому поведение политика процентов на 80 определяется внешними обстоятельствами. Есть, разумеется, люди, которые выше обстоятельств, но, во-первых, их вообще крайне мало, во-вторых, априори считать кого-то таким человеком несколько наивно и, наконец, они крайне редко прорываются на высокие позиции во власти. Так вот, обстоятельства, в которых действовал Путин в начале 2000-х, в конце своего второго срока и сегодня отличаются принципиально. И потому – Путин как политик (а он продемонстрировал, что что-то он в политике точно понимает) не может не быть разным в разные периоды своего пребывания во главе государства.
Второе – что политика это искусство выстраивать компромиссы между различными политическими силами. И чем талантливей политик, чем лучше он выстраивает эти компромиссы, тем более убедительно выглядит для стороннего наблюдателя как руководитель единой сплоченной команды. Поскольку я немножко себе представляю некоторых персонажей, находящихся в окружении Путина, я могу себе представить, как они друг друга ненавидят и как сложно выстроить их не то что конструктивное, а просто не очень агрессивное взаимодействие.
Кстати, я знавал преподавателя по языкам (сам занимался у него английским) - там тоже загруз был нехилый. Чем, кстати, не хорошая работа? Человек натаскивал так, что прошли годы, а оно как в подкорке осталось, так и само на автомате работать начинает, стоит только с носителем языка заговорить. Профи, ничего не скажешь.
> Но так, по образованию - инженер, закончил очное отделение серьезного технического вуза. Помимо этого еще владею двумя профессиями (занимался ими в свое время) - тоже прокромлюсь, если что.
> Профессора по тайм-менеджменту в СССР получали гос. премии? :)
Тебе все гос. премии СССР перечислить или что?
Мне если честно, не очень интересно, на какую тему ты там ведешь семинары. Еще с университета к семинарам отвращение.
> странный ты всё таки человек, леонид
> теперь любой мастер поиска тебя вычислит без труда
-жена не его )
Осталось всего 497 комментариев - чуть меньше половины!
Вспомнился еще и анекдот "Еврейская невеста не роскошь, а средство для переезда" )))
> Кому: Леонид Кошман, #499 >
> > Мне скрывать нечего
>
> > А так - взял здесь для ника вместо своей фамилии - фамилию жены
>
> Ага, значит таки есть что скрывать!
> А так - взял здесь для ника вместо своей фамилии - фамилию жены.
О, камрад, у меня в классе была Юля Кошман, не Юля или жену твою зовут случайно? ;)
У нее, кстати, была очень большая грудь - все, тема сисек раскрыта, давайте про голубцов!
Так-таки уж и для обычных людей? А вообще, да, сейчас все дорого, уроки всякие имею в виду и врачей.
И действительно, обидно, что люди, которые раньше были так востребованы, теперь не очень-то и нужны.
Ну вы даёте! Человек выдал несколько личных моментов, а сейчас еще немного - и мы будем знать, кто получает 240/мес, у кого жена - Кошман, а папа имеет квартиру в Москве!
Что касается уровня зарплат - я в большей части согласен с bqbr0
> Судя по всему, я крайне негативно отношусь к тому, что экономика моей страны устоена так, что некий хрен с горы зарабатывает «своим трудом» в десятки раз больше, чем рабочий. Так быть не должно
Меня тоже удивляет, как это получается, что человек может пахать до ломоты в суставах, а получать за год меньше, чем средненький певец за два часа.
Удивляет, что на фильмец уходит 100 млн. дол., а заработок - 50 млн за год. Можно ли привести равнозначные цифры на примере какого-нибудь консервного завода в среднем городе?
"Это капитализм, детка". Богатство, скорее, свойство изворотливости, а не ума.
А почему вы не удивляетесь еще, что футболист зарабатывает в сотни и тысячи раз больше, чем врач, который спасает жизни?
Или ученый с мировым именем, который на жопе полжизни просидел, обладает и премиями, и именем тем самым, и наверняка деньгами большими, чем фрезеровщик, который физически работает сильно больше?
Я честно не представляю вообще, как можно сравнивать и тем более - зачем это делать. Вот есть одна профессия, она предполагает вот такие заработки, есть другая профессия. Кто-то хотел заниматься вот этим и знал наверняка, сколько будет при этом получать - ну все хорошо, получается ровно так, как и хотел. Кто-то хотел учиться и получить другую профессию, чтобы зарабатывать другие деньги - ну тоже хорошо, потому что если действительно хотел, то учился и в конце концов стал тем, кем хотел.
В этом плане возможности у нас есть даже для простых ребят из деревень: у нас в группе в институте учились люди и из деревень, и из глухих провинций, и из отдаленных республик. Жили в общагах, подрабатывали, чтобы на еду были хоть бабки, в итоге выучились. Кстати, из них получились толковые специалисты: они еще в институте показывали себя крайне положительно.
В чем несправедливость? В том, что Вася, вместо того, чтобы учиться, работать с юности, получать знания и заниматься делом, бухал в подъездах и дворах, а потом пошел в ПТУ, получил специальность да и так остался по ней работать? Кто его держал-то, чтобы мозгами работать? Кто-то держит, чтобы пахать как папа Карло? Никто не держит, кроме собственной лени.
Вон почитайте того же Дмитрия Юрьевича: вполне доходчиво объясняет, почему он, работая на заводе, например, или водителем, зарабатывал при этом сильно больше коллег по цеху. А все потому, что неча на зеркало пенять, коли рожа кривая. Если дурак, лентяй, раздолбай и пьяница - нехер кивать на тех, кто, находясь в равных с тобой условиях, пошел намного дальше и имеет намного больше.
> Или ученый с мировым именем, который на жопе полжизни просидел, обладает и премиями, и именем тем самым, и наверняка деньгами большим
Чтобы мировое имя профессору заработать я сильно сомневаюсь, что надо полжизни на жопе ровно сидеть. Надо вкалывать головой как раб на галерах и не восьмичасовую смену, как фрезеровщик, а много больше. Оттуда и деньги большие. Только они у профессора не сразу появились, пока в аспирантуре полагаю сильно в деньгах нуждался и зарабатывал много меньше фрезеровщика. Авторитет признание и в конечном итоге богатство оно у профессоров как возраст со временем зарабатывается. А можно было ещё в институте фарцовкой неплохо зарабатывать и забить на науку.
> А почему вы не удивляетесь еще, что футболист зарабатывает в сотни и тысячи раз больше, чем врач, который спасает жизни?
Как это не удивляюсь? Просто мой список не полный, и вы верно его дополнили. И в крайности примеров бросаетесь правильно, я точно так же делаю. Но кроме Васи бухого есть и Вася талантливый, но на "учиться" папа ему не заработал, - это ведь не менее правдивый расклад.
А еще пример - я знаю много, могу и программировать, и бухгалтерию вести, и станок ЧПУ наладить, но получаю в разы меньше, чем плиточник. И в разы разов меньше, чем мой одноклассник, гоняющий из Германии MAN-ы - как тут ваше "учиться надо"?
А знаете, в чем причина? Утверждение "вот есть одна профессия, она предполагает вот такие заработки, есть другая профессия" - ошибочно. Заработок - это величина "кто сколько взял", а не "кто сколько заработал". Если человек по сути своей не акула, то он будет беден как правило. Это и есть несправедливость.
Леонид, а не подскажешь, "семинар" - это форма обучения какой-либо деятельности, или что-то вроде обмена опытом? Или что это слово обозначает? Это не подъебка, и вообще, безотносительно основной темы обсуждения :) Просто не понимаю современное значения этого слова, хочу узнать.
Из тех, с кем учился я, не было детей богатых родителей. Парни из глубинки вообще ничего почти не получали от родителей - все делали сами.
Насчет папы, наверное, это больше похоже на правду в МГИМО и подобных, но не в таком вузе как у меня.
> А еще пример - я знаю много, могу и программировать, и бухгалтерию вести, и станок ЧПУ наладить, но получаю в разы меньше, чем плиточник. И в разы разов меньше, чем мой одноклассник, гоняющий из Германии MAN-ы - как тут ваше "учиться надо"?
Так если вы хотите получать больше, то почему не гоняете MAN'ы сами? Или не работаете плиточником? Освоить можно ведь любую профессию, тем более перегонка не требует навыков, получаемых в соответствующих учебных заведениях. Может быть, вам просто нравится то, чем вы занимаетесь, и в принципе готовы к тому, что кто-то при этом получает больше.
Всегда ведь есть выбор: можно заниматься тем, чем нравится, можно чем-то другим, можно найти работу, где много денег, но от нее тошнит и так далее. В редчайших случаях удается сочетать и удовольствие от работы, и зарабатывать на этом хорошие деньги.
Я вот не переживаю, например, что вороватые чиновники косят бабло намного больше моего. Потому что во-первых мне не нравится обманывать и наживаться на людях, а во-вторых я получаю удовольствие от своей работы, поэтому меня баланс "удовольствие/заработок" в моем случае вполне устраивает.
> В том, что Вася, вместо того, чтобы учиться, работать с юности, получать знания и заниматься делом, бухал в подъездах и дворах, а потом пошел в ПТУ, получил специальность да и так остался по ней работать?
Когда я с высшим образованием получал зарплату меньше, чем приятель без образования, он мне говорил "кто на кого учился". Так что наличие образования само по себе не предполагает высоких заработков. Надо "устроиться".
Я подразумеваю под этим словом обучение в составе группы. Вот можно к преподу по языку ходить и заниматься один на один - это индивидуальное обучение, можно заниматься с группой - это семинары.
Я и не говорил, что все определяет образование. Но чтобы "устроиться" - надо таки устраиваться, а не сидеть на месте. А в плане перспектив получения большего количество денег высшее образование может (только может!) являться неплохим помощником и подспорьем, но ни в коем случае не гарантом, конечно.
А учиться - это не только получать высшее образование. Освоить профессию, заниматься самостоятельно, вплоть до того, что в армии можно специальность получить. В школах сейчас опять-таки возрождают, например, занятия, когда реально можно было в школе научиться вождению (более старшие товарищи рассказывали - запамятовал, как это называется) и прочим полезностям.
> более старшие товарищи рассказывали - запамятовал, как это называется
Учебно-производственный комбинат. Я получил специальность монтажника РЭА. Другие одноклассники - автослесаря. Девки получали специальности повара и швеи-мотористки.
> Еще вопрос - почему при Путине уже второе десятилетие проводится последовательная либерастно-антисоветско-русофобская политика, но при этом Путин считается "патриотом", "спасителем", "нацлидером" и вообще единственной надеждой России?
> Из тех, с кем учился я, не было детей богатых родителей. Парни из глубинки вообще ничего почти не получали от родителей - все делали сами.
И вы работаете по специальности? Семинары - это работа инженера? Вы не подумайте, я не хочу обидеть, просто тут похоже на: "как вы заработали миллион? - Купил апельсин, сделал сок, продал, купил два, сделал сок, продал, а потом умерла бабушка и я получил наследство". Т.е., "учиться и много работать" - не главное условие для большого заработка. Может, я невнятно обрисовал своё видение ваших слов, простите.
> Так если вы хотите получать больше, то почему не гоняете MAN'ы сами? Или не работаете плиточником?
[страдает необходимостью выбора...] Только что вы другими словами сказали, что для заработка не обязательно учиться и вкалывать до пота. Знаете, а есть люди, которые в чистом виде выбрали более денежный, но менее трудоёмкий способ заработать, они называются "проститутки". За ночь - опа! - и полмесяца заработка нормальной женщины.
А как вы считаете, это справедливо, что MAN-огонщик зарабатывает намного больше меня, программиста, с высшим образованием экономиста? Кстати, я непьющий.
> Камрад, ты как считаешь - мягкий пушной зверек придет уже скоро и неизбежно, не смотря на то, что предприятия набирают обороты, а с казной все в порядке? (вспомним Владивосток 2012, Сочи 2014)
> Денег вбухивают столько, что всем хватает, и честным, и не честным.
Кризис давно идёт Сначала в восьмидесятые его купировали раздув кредитование, чуть позже за счёт грабежа Союза. Далее экономика была поддержана на плаву подъёмом компьютерной индустрии. Сейчас практически все источники исчерпаны. Если не наделают глупостей будет медленная деградация экономики как Европы так и Штатов и подъём Китая и Индии.
Пока у нас есть ресурсы мы продержимся, хотя промышленность и наука будет деградировать. А далее зависит от того, сумеет Запад развязать войну за ресурсы или не хватит решимости.
По мере продолжения процесса деградации экономики у соседей появится желание отхватить кусочек-другой от страны, да и внутри будут усиливаться центробежные силы. Но пару лет будет спокойно, в том случае если не обваляться рынки. Например упадут продажи айпадов и повалиться Яблочная империя.
> Нас начиная с 2008-го каждый год пугают новым кризисом, обвалом рубля, крахом экономики. В прошлом году, мне даже дату называли и опять - ничего, только толковые парни на биржах подправили свои дела. Посмотрим, будут ли страшилки в этом году.
Как-же без них, конечно будут. Продажа страшилок весьма выгодный бизнес.
> Я честно не представляю вообще, как можно сравнивать и тем более — зачем это делать. Вот есть одна профессия, она предполагает вот такие заработки, есть другая профессия.
Вот есть профессия врача в сельской местности. А есть профессия — семинары проводить за сорок долларов за час.
> Кто-то хотел учиться и получить другую профессию, чтобы зарабатывать другие деньги — ну тоже хорошо, потому что если действительно хотел, то учился и в конце концов стал тем, кем хотел.
Надо, чтобы все проводили семинары! Ведь умный человек никогда не пойдет лечить деревенское быдло за копейки, а выучится на денежную профессию.
> В том, что Вася, вместо того, чтобы учиться, работать с юности, получать знания и заниматься делом, бухал в подъездах и дворах, а потом пошел в ПТУ, получил специальность да и так остался по ней работать?
Только специалисты по семинарам начинают работать с младых ногтей. А рабочее быдло, понятно, только бухает.
> Кто его держал-то, чтобы мозгами работать?
Надо всем пойти «работать мозгами» — в понимании Леонида Кошмана.
Всегда удивляло: а что, токарь шестого разряда не работает мозгами? Или водитель не работает мозгами? Или хирург не работает мозгами?
Ой... Я очень извиняюсь! Устал, прочел как о Пугачевой-младшей. Ранняя Пугачева, которая Алла Борисовна, талант безусловный. У меня до сих пор большая часть тех её песен в моей коллекции. А Пугачевой-старшей не бывает, есть Пугачева.
Я не работаю по специальности, но у меня есть вышка. Как я уже сказал, это - не основное, и она не определяет дальнейшую жизнь, но только может помочь. Мне она помогла поставить мозги на место - это во-первых, обрести ряд хороших знакомств, которые помогли мне для дальнейшей деятельности - это во-вторых. Ну и дали мне какую-то специальность - это для меня оказалось не самым главным.
Вот, к примеру, я в прошлом году получил патент на свою разработку - очень помогли мне знакомства и связь с теми преподавателями в том числе, кто меня учил. Гораздо эффективнее было допилить патентную заявку вместе с одним из профессоров с моей кафедры :)
По поводу легкости заработка - я лично не в курсе тонкостей перевозки MAN'ов, но не думаю, что это сильно легче. Если бы существовали легкие деньги, все бы этим и занимались. Очевидно, что раз грузовики привозит не каждый второй трудоспособный гражданин, то значит, есть какая-то специфика, свои сложности. Я примерно даже представляю какие - я бы, скажем, точно не смог бы этим заниматься. По крайней мере сейчас - вот так чтобы с места.
> Насчет тематики - я писал, что не хотел бы распространяться. Мне скрывать нечего, просто я бы не хотел светить свои реальные данные - если я напишу, чем занят, сразу станет понятно, кто я такой :)
> А так - взял здесь для ника вместо своей фамилии - фамилию жены. Мне так общаться интереснее.
Минтранс предложил нанять двести иностранных пилотов
http://www.lenta.ru/news/2013/02/07/pilots/ Вот и на этом рынке дефицит работников случился, мотайте на ус, где хорошо получают.
> Ну и понятно, что скрежет мой зубовный по сим поводам - что Путину, что гораздо более мелким сошкам, участвующим в принятии решений, он смешнее чем лай Моськи. Однако именно такие штуки вызывают батхерт класса: низабудимнипрастим. Чтобы переломить такое в сознании надо серьёзных достижений пачку, которые стали возможными благодаря этим унижениям и позору
Пачки не будет.
Десяток блогеров напишут правду о событиях и сегодняшней их интерпретации властями, сотня (в том числе и я ) сделает репост, тысячи прочтут и согласятся со мной и тобой. Но достучаться до властей нужно по другому поводу и другими способами.
Естественно, "покаяния" сильно понижают авторитет власти среди самостоятельно думающих людей.
И что? Я с этом спорю что ли?
Просто сначала разговор шел о справедливости. Хотя, конечно, процессы в экономике и не только происходят независимо от нашего понятия о справедливости.
> Тебя не заставляли присутствовать на семинарах?
[пожимает плечами] К чему это сарказм? За пятнадцать-то лет что-то могло и забыться, так как в моей профессиональной деятельности эти знания не используются.
[ржОт] Повеселила. Я про то, что семинаристы (о которых идет речь) это ничтожные личности. Щас приличных взрослых людей заставляют на всякие семинары ходить. Ну типа инновации сверху требуют, значит надо на семинары ходить, которые всякие разные менеджеры из Сколково (к примеру)ведут.
> Россия 2000 года и Россия 2008 года - это две сильно разные страны.
Может сузить до города, а не за всю Россию говорить? По роду деятельности лично общаюсь с людьми со всей России, не только из крупных городов, но в большинстве из малых, из поселков, деревень, так вот - везде по-разному. Где-то развитие, а где-то сильная деградация. В целом ощущение - население стягивается в мегаполисы, территория пустеет, что закономерно, учитывая проблемы управления - управлять населением в тесном мегаполиса попроще, чем населением, размытом по большой территории.
> Щас приличных взрослых людей заставляют на всякие семинары ходить.
Блеать!!! Посещение обязательно - упл0чено!!!
Сиди и слушай всё то, что ты и без "профессора" знаешь и делаешь уже 10 лет! Долбоебизм в квадрате, но за очень большие деньги и без фуршета!!!
> Если бы существовали легкие деньги, все бы этим и занимались.
леонид, мне становится тревожно за твоих "учеников"
ты местами такую незамутнённую херь пишешь, шо я вздрагиваю
> Очевидно, что раз грузовики привозит не каждый второй трудоспособный гражданин, то значит, есть какая-то специфика, свои сложности.
сложность ровно одна: кажен год надо вот столько грузовиков
а чтобы водители не разбегались - каждому надо вот столько штук на пригнать
потому прочие желающие идут в хуй
ты вот как думаешь, почему ты имеешь больше подавляющего большинства коллег?
потому что такой пиздатый и жена с красивой тюрско-еврейской фамилией?
нет, леонид. строго потому, что зарабатывать на этой теме может вот столько граждан.
как ты стал одним из нах - хуй отсосал или чертовски талантлив и въёбывал по 15 час/сут -
это в контексте не важно. важно, что больше эн чел. на теме столько не смогут иметь, объективно
Все еще хуже бывает. Рассказывают, к примеру, как мыльные пузыри надувать, что это очень полезно для экономики. Более того, требуют это делать. Поначалу даже непонятно, то ли "профессор" серьезно, то ли троллит. К счастью, на все это можно класть известный орган.
> леонид, мне становится тревожно за твоих "учеников"
> ты местами такую незамутнённую херь пишешь, шо я вздрагиваю
Ну может не стоит столь категорично? Я повторяю, что всех тонкостей могу не знать, но опять же в это число этих самых счастливых водителей нужно как-то попасть.
Исходя из твоих слов же, попасть в зарабатывающие больше остальных коллег можно, например, отсосав хуй или впахивая и т.п. То есть не просто со стороны все же: согласись, не каждый сможет отсосать хуй ради такого (хотя, за шоу-бизнес так утверждать сложнее :)). Впахивать тоже не каждый может.
Про это я и говорю: да, есть ограниченное количество народу в каждом деле, кто "снимает сливки", но каким-то образом в это количество народа нужно попасть. Как попасть в олигархи - там большинство так или иначе поднялись на нелегальных схемах бизнеса, не совсем законных методах приватизации собственности и так далее.
В моем деле такого не получится - тут можно несколькими путями прийти к этому. Первый - это зверски разрекламировать себя, но если при этом человек работает хреново, то репутация быстро становится соответствующей квалификации и реклама не работает. Проверено - несколько самых яростных таких граждан буквально на глазах делали мощную рекламу, работали от силы год и впоследствии быстро сливались.
Второй - именно впахивать, причем первое время получать меньше, но пахать больше, зато зарабатывать эту самую репутацию. В плане дальнейшей деятельности - самый долгоиграющий способ, ибо репутацию, если не засрать самому, то нужно только поддерживать. Поддерживать только качественным трудом.
Все остальные, кого знаю лично я, или не лично, но обладаю достаточно полной информацией, вяло пытаются работать либо по первому способу, либо по второму, ну на крайняк пытаются сочетать оба в той или иной пропорции. Получается хреново по причине очевиднейших ошибок и в том, и в другом направлении. Большинство ошибок лично мне кажутся следствием некоторого скудоумия, лени и низкой квалификации (видимо, как следствия и первых двух пунктов).
Вот и получается, что в моем деле выруливает и долго держится только тот, кто так или иначе серьезно впахивает, делает это качественно. Просто других примеров я не знаю, кстати, в том числе и за рубежом.
> Рассказывают, к примеру, как мыльные пузыри надувать, что это очень полезно для экономики.
Чаще, все эти бизнес-коуч`и рассказывают о "яйца: вид сбоку-сверху-в_теории", стригут хорошие деньги за то, что любой опытный работник может рассказать сам, да ещё с такими нюансами, что коуч челюсть в пол роняет и записывает, высунув язык, ибо два диплома и всё без практики.
А мыльные пузыри... кому сейчас нужна реальная экономика?
заметь, я про твоё дело ничего не спрашивал
но тебе так жаждется рассказать, ничего не рассказав при этом, шо караул )
> Вот и получается, что в моем деле выруливает и долго держится только тот, кто так или иначе серьезно впахивает, делает это качественно.
ты опять не туда смотришь, семинар-ляйтер-сан
даже если предположить, что ваша фигня такая фигня шо надо всем 7 миллиардам - ресурс конечен
некоторое количесво пиздатых "мужей кошман" попилят сии миллирды и амба
амба? дахуйвам. тема приносит деньги? тогда мы идём к вам
и те, которые придут - они будут предлагать тоже самое за вполовину бабла
а другие вообще за 1/10. и отнюдь не потому, что они работники
"некоторого скудоумия, лени и низкой квалификации"
а попросту потому, что они в обойму (где ты есть) уже не попали (длинный список причин),
а спрос - вот он. и многие, очень многие согласны платить 1/2 - 1/10, не взирая
на пропорциональное снижение качества
кое (качество) снижено вовсе не из за скудоумия и лени
оно снижено, чтобы денег меньше взять. потому что делать ВСЕ авто за 5 миллионов
(соответствующего уровня) - можно. продать нельзя
короче, леонид - прекращай выёбываться
ты хорошо работал и чего то там добился?
я тебе верю и ты - молодец
но в масштабе объективных социальных процессов это всё хуйня
по большому счёту тебе просто повезло, а те, кто занял ниши ниже - не обязательно глупы и ленивы
> по большому счёту тебе просто повезло, а те, кто занял ниши ниже - не обязательно глупы и ленивы
Я все же склонен считать, что доля везения в моем случае - минимальна.
А по поводу того, глупы они или ленивы - разумеется, я так и не говорил. Да, я уверен в том, что большинство людей действительно глупы, ленивы и в жизни нихера не хотят. Очень здорово об этом Гоблин и написал, где описывал свои трудовые будни на заводе, когда он висел на доске почета в качестве передовика производства, а остальные к этому относились негативно и отважно жрали водку вместо того, чтобы тоже работать. Он, впрочем, вообще пишет об этом регулярно, и трудно с ним не согласиться.
По моим наблюдениям, большинство врачей, учителей, воспитателей в детских садах и прочие представители "уважаемых" профессий - это просто люди, которых занесло по течению, либо они рассчитывали на какие-то блага в итоге (об этом ниже). И среди всех них КРАЙНЕ мало людей, кто действительно захотел иметь эту профессию.
Учителя ненавидят учеников и хреново их учат, воспитатели ненавидят детей и вместо того, чтобы на прогулке ими заниматься, сидят и все это время просто тупят в мобильник (у меня в округе несколько детских садов, я регулярно эту картину вижу: как мимо не проходишь - воспитатель строго в телефоне, дети - сами по себе). У меня есть несколько знакомых выпускниц педагогических учебных заведений, у всех них я интересовался, зачем они решили стать учителями. Ответ был простой: ну, мне несложно было просто в пед поступить, вот... С воспитателями - тем более: многие идут просто подработать. Знаком с этой темой, поскольку бабушка моей жены - заслуженный воспитатель, и до старости проработала с детьми, собственно, иногда рассказывая, что при этом творится на работе.
Врачи ненавидят пациентов, ну а про качество лечения можно тоже многое сказать. Впрочем, с врачами - несколько иначе: опять же по рассказам знакомых врачей, которые учились в меде, очень и очень многие поступают туда и сдают все экзамены за взятки, потому что надеются в конечном итоге попасть в платную клинику и драть с пациентов втридорога. Получается, впрочем, далеко не у всех, но изначально у этих самых "многих" расчет - не идти и лечить людей, делая добро, а идти и косить бабки, впаривая пациентам ненужное лечение, лекарства из "своих" аптек и поднимая проценты с этого и так далее. Ну не мне тебе об этом рассказывать - наверняка, тебе это известно не хуже моего.
Из рабочих на заводах - опять же, любой начальник цеха тебе наверняка сможет рассказать про серьезнейший кризис кадров по всем направлениям. В первую очередь потому, что пришедшие на работу нихера не хотят и не умеют (в этом частично и заслуга тех самых учителей и преподавателей в ПТУ), просто пошли, потому что надо было куда-то идти после 9 класса школы.
Да чего уж там - за вышкой-то многие идут не для того, чтобы стать специалистом по своей области, а ради "корочки", чтобы потом устроиться в офис и т.п.
Опять же, прекрасно понимаю и писал о том, что в любой профессии можно найти действительно посвятивших ей полностью людей, многие из них не заботятся о деньгах и в первую очередь заботятся о том, чтобы работать хорошо, чтобы спасать людей и так далее. Таких ОЧЕНЬ мало (по моему опыту, по крайней мере), к большому сожалению.
Через это лично я делаю вывод, что в любой профессии большинство людей как специалисты из себя нихера не представляют (если только речь не идет о каких-то крайне специфичных профессиях, куда существует жесточайший набор). В любой профессии есть определенный потолок заработка, и те немногие, кто что-то из себя представляют, умеют и хотят работать - этот потолок как правило достигают. Кто-то, достигнув потолка, меняет род деятельности (или обретает еще одну работу), если профессию особо не любят и в принципе готовы что-то попробовать другое. Кто-то ничего не меняет, потому что все устраивает, работа там нравится или что-то еще. Какое-то количество людей просто неспособно что-либо изменить по не зависящим от них обстоятельствам. Типа, живет в деревне, куда ему деваться и т.п. Но даже в деревне можно вполне достойно жить, если опять же работать и обеспечивать свою жизнь. Помните, тут фильм был про село в Сибири, отрезанное полностью от цивилизации? Профессиональные охотники занимаются добычей шкур и т.п.? Вот ярчайший пример: люди в живут в экстремальных по сути условиях, однако на жизнь не кивают, работают и вполне неплохо себя чувствуют, судя по фильму и их же собственному признанию.
[морщится] то, что ты делаешь тут - для большинства выглядит именно так
затрудняюсь представить, чему и как ты учишь людей,
если неспособен осознать как выглядят нехитрые соц. взаимодействия
кстати, здесь, в комментах, обращение "друг" иногда имеет иронический оттенок
но чаще - это негатив, злая насмешка, пренебрежение, хамство
кто-нить другой на моём месте уже полез бы с тобой сраться
попробуй поменьше слушать себя и повнимательнее окружающих. да-да, те самые 95%
это я к тому, что у тебя уже явно чрезмерно выражен "синдром оратора"
Особенно если некоторые московские дебилы из "эффективных" управленцев до сих пор не знают, что в стране несколько часовых поясов. С меня как то объяснительную требовали, почему я в "рабочее время" 22.00 местного отвечаю по домашнему телефону. Пару раз позвонил в Москву в 4 утра, "а чё это вы ещё не на работе?" дошло.
> Да, я уверен в том, что большинство людей действительно глупы, ленивы и в жизни нихера не хотят.
Знатные выводы! Продолжай в том же духе.
> опять же по рассказам знакомых врачей, которые учились в меде, очень и очень многие поступают туда и сдают все экзамены за взятки, потому что надеются в конечном итоге попасть в платную клинику и драть с пациентов втридорога.
Не общайся с мудаками. Я учился в меде. Из 625 человек на курсе за взятки поступали единицы.
> идти и косить бабки, впаривая пациентам ненужное лечение, лекарства из "своих" аптек и поднимая проценты с этого и так далее.
Это капитализОм. При советской власти отношение к работе было иное.
> Да чего уж там - за вышкой-то многие идут не для того, чтобы стать специалистом по своей области, а ради "корочки", чтобы потом устроиться в офис и т.п.
Или как ты, рубить бабло на семинарах. Нахера нам реальный сектор экономики!
Не пойду я к тебе на семинар. Ну если уже пару-тройку лет назад я не был на твоём семинаре в Звенигороде.
> Повеселила. Я про то, что семинаристы (о которых идет речь) это ничтожные личности.
[бьет себя кулаком по лбу] ох, ёк-макарёк!!! а я-то про институтские семинары, думаю что-то про пузыри нам не особо-то и рассказывали.
Туплю, ну дык день тяжелый был.
Хотя, к сожалению, так есть пузыри если не основа, но неотъемлимая часть мировой экономики, и, боюсь что закончится это все весьма и весьма печально.
> Щас приличных взрослых людей заставляют на всякие семинары ходить. Ну типа инновации сверху требуют, значит надо на семинары ходить, которые всякие разные менеджеры из Сколково (к примеру)ведут.
Ну, у нас-то такой дурью не маются, хотя был правда один семинар, но там и некоторая и полезная информация была. Я-то все по другим семинарам хожу, как-то: электробезопасность и т.п. ит.д.:)
> Через это лично я делаю вывод, что в любой профессии большинство людей как специалисты из себя нихера не представляют (если только речь не идет о каких-то крайне специфичных профессиях, куда существует жесточайший набор). В любой профессии есть определенный потолок заработка, и те немногие, кто что-то из себя представляют, умеют и хотят работать - этот потолок как правило достигают. Кто-то, достигнув потолка, меняет род деятельности (или обретает еще одну работу), если профессию особо не любят и в принципе готовы что-то попробовать другое. Кто-то ничего не меняет, потому что все устраивает, работа там нравится или что-то еще. Какое-то количество людей просто неспособно что-либо изменить по не зависящим от них обстоятельствам.
> По моим наблюдениям, большинство врачей, учителей, воспитателей в детских садах и прочие представители "уважаемых" профессий - это просто люди, которых занесло по течению, либо они рассчитывали на какие-то блага в итоге (об этом ниже)
А почему уважаемые в кавычках?
А такая ситуация возникает в том случае, когда уровень зарплат низок.
> И среди всех них КРАЙНЕ мало людей, кто действительно захотел иметь эту профессию.
И какова выборка, чтобы сделать такие выводы?
> Учителя ненавидят учеников и хреново их учат, воспитатели ненавидят детей и вместо того, чтобы на прогулке ими заниматься, сидят и все это время просто тупят в мобильник (у меня в округе несколько детских садов, я регулярно эту картину вижу: как мимо не проходишь - воспитатель строго в телефоне, дети - сами по себе).
И так будет пока не будут достойно оплачивать труд воспитательниц. Будут приходить либо подвижники коих мало ( и не факт что люди не уйдут) или те кто в другом месте себя не нашел.
> Из рабочих на заводах - опять же, любой начальник цеха тебе наверняка сможет рассказать про серьезнейший кризис кадров по всем направлениям. В первую очередь потому, что пришедшие на работу нихера не хотят и не умеют (в этом частично и заслуга тех самых учителей и преподавателей в ПТУ), просто пошли, потому что надо было куда-то идти после 9 класса школы.
В первую очередь вследствие острой нехватки кадров, которая возникла в результате упадка промышленности после перестройки. Система профтехобразования разрушена. Молодых мало, и они еще ничего не умеют, их учить надо. Есть еще и те кто ушел из профессии толком не поработав, и теперь спустя годы решил вернуться. И с ними-то тяжелее всего: молодый после ПТУ проще схватывают, у них знания еще свежие, и потребности пока не столь высоки, ибо семьи еще нет, детей пока тоже, в отличие более старших товарищей. А работа станочника - тяжелый труд, и шланги-то не особо эту профессию выбирают, хотя срели станочников они, конечно, есть.
> Опять же, прекрасно понимаю и писал о том, что в любой профессии можно найти действительно посвятивших ей полностью людей, многие из них не заботятся о деньгах и в первую очередь заботятся о том, чтобы работать хорошо, чтобы спасать людей и так далее. Таких ОЧЕНЬ мало (по моему опыту, по крайней мере), к большому сожалению.
Не заботиться о деньгах - большая роскошь, и рассчитывать на таких людей как минимум наивно. А материальный стимул - мощный мотиватор.
> Через это лично я делаю вывод, что в любой профессии большинство людей как специалисты из себя нихера не представляют
Мощно, однако, какахой обдал.
> Но даже в деревне можно вполне достойно жить, если опять же работать и обеспечивать свою жизнь.
Ты про пресловутые 95%, озвученные Гоблином, слышал? Так что это не только мои "знатные выводы" :)
> Не общайся с мудаками. Я учился в меде. Из 625 человек на курсе за взятки поступали единицы.
Я не общаюсь с мудаками: эти врачи рассказывали про сокурсников, если что.
> Или как ты, рубить бабло на семинарах. Нахера нам реальный сектор экономики!
>
> Не пойду я к тебе на семинар. Ну если уже пару-тройку лет назад я не был на твоём семинаре в Звенигороде.
Ну не ходи, никто пассатижами за детородный орган. В Звенигороде не был, выездных уроков не даю.
А вот преподавание - оно как, реальный сектор экономики? Если я занимаюсь преподаванием, это реальный сектор экономики? Разъясни, будь добр.
Ну просто тут какое-то непонятное отношение, типа, рабочий - молодец, а вот преподаватель (как в моем случае) - не молодец :) Или футболист там, или радиоведущий - тоже, судя по всему, не молодцы.
> А такая ситуация возникает в том случае, когда уровень зарплат низок.
Возможно. Хотя вот в офисах среди, например, тоже кризис кадров даже на хорошо оплачиваемую работу. Помните ролик про выпускниц, которые приходили на собеседование? Экономисты которые.
> И так будет пока не будут достойно оплачивать труд воспитательниц. Будут приходить либо подвижники коих мало ( и не факт что люди не уйдут) или те кто в другом месте себя не нашел.
Согласен отчасти. Тут либо деньги, либо какие-то дополнительные льготы, но в любом случае - определенная материальная заинтересованность.
> Не заботиться о деньгах - большая роскошь, и рассчитывать на таких людей как минимум наивно. А материальный стимул - мощный мотиватор.
Согласен, надеяться - нельзя. Я в общем-то и не надеюсь :)
> Мощно, однако, какахой обдал.
См. выше про 95%.
> Учить других как жить надо - легко.
Заметьте - я никого при этом не учу :) А про деревню - ну вот был фильм, я говорю о том, что видел непосредственно в нем. Понятно, за все деревни сказать не смогу.
> Ты про пресловутые 95%, озвученные Гоблином, слышал? Так что это не только мои "знатные выводы" :)
>
> См. выше про 95%.
Лично ты в эти 95 процентов надо думать не попадаешь? Это потому что за семинары тебе хорошо платят?
А вот Ксюша Собчак, или Таня Лазарева, они как?
Им за успешно проведенные пьянки платят поболее твоего?
Или скажем "стрела осцилографа"?
Она за свои "глубокомысленные вбросы" тоже денежкой не обделена?
Ну и поскольку уровень доходов у всякого "уралвагонстроительного быдла" гораздо ниже вашего, то оно видимо и есть эти самые 95 процентов?
Вхожу я или не вхожу - это виднее окружающим меня людям. Ты в это множество людей не входишь.
А по поводу Собчак и прочих - это их личное дело, как они зарабатывают деньги. Меня это не волнует до тех пор, пока они не нарушают закон . С чего ты взял, что в оставшиеся 5% входят только люди, которые поднимают много бабла? Я вот так не считаю.
> То есть про население ты судишь исключительно по кинофильмам?
Нет, не сужу, это передергивание с твоей стороны. Я просто привел фильм в пример и людей, в нем запечатленных. Про население я сужу по собственным наблюдениям, которые можно вести как просто глазами в реальной жизни, так и массой иных способов.
> Как то вдруг стала сомнительной польза от твоих семинаров!!!
Ну сомневайся, никто не мешает. Персонально твое мнение мне погоды не может сделать никак :)
> Вхожу я или не вхожу - это виднее окружающим меня людям. Ты в это множество людей не входишь.
> Через это лично я делаю вывод, что в любой профессии большинство людей как специалисты из себя нихера не представляют (если только речь не идет о каких-то крайне специфичных профессиях, куда существует жесточайший набор).
А ты, Лёня, входишь в число окружающих людей (которым виднее) для «большинства людей в любой профессии»?
Или мощные выводы делаешь исключительно на основе своих фантазий?
> А по поводу Собчак и прочих - это их личное дело, как они зарабатывают деньги. Меня это не волнует до тех пор, пока они не нарушают закон.
Ну когда шут гороховый, кривляющийся перед пьяными эффективными менеджерами, получает сильно больше вузовского профессора - это его, шута, личное дело? Это он "зарабатывает"?
Закон законом, а есть еще мораль и гражданская позиция.
Согласен, поэтому я и писал, что каждый занимается в таком случае тем, чем ему хочется. Кому-то не западло вести корпоративы перед бухими уродами, кому-то и в жопу дать, чтобы по карьерной лестнице (в шоубизе, например) подняться, кому-то людей убивать или обворовывать и так далее.
Но дать в жопу или кривляться перед уродами за деньги - это одно и это не нарушает ничьих прав. Хочется быть клоуном или педерастом - ну ради бога, у нас свобода. До тех пор, пока лично меня это не трогает - мне до лампочки.
Другое дело, что был уже глобальный вопрос, насколько честен при этом человек, который получает деньги от тех, кто заработал их незаконно, но это уже совсем из другой оперы обсуждение.
На мой взгляд, разница между законом и моралью и гражданской позицией в том, что закон регламентирует права и обязательства всех граждан, а моралью руководствуется каждый гражданин индивидуально в соответствии со своим воспитанием и нормами.
> Если я занимаюсь преподаванием, это реальный сектор экономики?
Ну если ты не финансист или не биржевик, тогда конечно реальный. Гораздо более реальный, чем инженер на производстве, реальнее просто не бывает.
> Ты про пресловутые 95%, озвученные Гоблином, слышал?
Вообще то Гоблин говорил, что 95% - идиоты. А ты говоришь, что 95% ленивы и нихера не хотят в жизни. Как это коррелирует с идиотией, разъясни пожалуйста.
> > Но дать в жопу или кривляться перед уродами за деньги - это одно и это не нарушает ничьих прав. Хочется быть клоуном или педерастом - ну ради бога, у нас свобода. До тех пор, пока лично меня это не трогает - мне до лампочки.
Это признак того, что в стране и обществе, мягко говоря, не все гладко.
Боюсь, рано или поздно лично тронет практически всех.
Ну лично я считаю, что для того, чтобы чего-то хотеть в жизни (имеется ввиду действительно хотеть, а не думать, что хочешь, типа "хочу щастья!!!), нужно обладать все-таки интеллектом и уметь хотя бы свои желания нормально формулировать. Идиот этого, на мой личный взгляд, не может сделать по определению.
О том, что они ленивы, я полагаю исходя из того факта, что для развития интеллекта необходимо затратить недюжинные усилия и затрачивать их постоянно: учиться (не обязательно в ВУЗах или где-то еще: работать над собой в первую очередь), развивать голову и т.д. Есть, конечно, идиоты клинические, которые не могут развиться в силу патологий развития мозга, но я полагаю, что из этих 95% населения таковых - меньшинство.
Хотя, всякое может быть, могу и ошибаться, конечно.
Да в любом обществе это есть, мне кажется. Против человеческой природы не попрешь.
Другое дело, когда это обретает совсем извращенные формы и значительно более массовый характер - это уже крайне тревожно, безусловно.
Я писал как-то, что присутствовал на гулянке крайне высокопоставленных чиновников одного из государств СНГ. Могу сказать, что любая вечеринка гопников с обжираловом бухлом, дешевыми блядьми, мордобоем и прочими радостями - просто отдыхает.
Леонид хорошо протроллил
Только могу ему сказать, что что то у него не так в консерватории
Потому как у меня брат командир корабля в Шереметьево, не москвич.
зарплаты сопоставимые, вполне взял себе в ипотеку двушку на красных воротах, да пашет, да жена работает...
и ничего как бы ... живут, молодцы
Так что ... не знаю.
> Ну лично я считаю, что для того, чтобы чего-то хотеть в жизни (имеется ввиду действительно хотеть, а не думать, что хочешь, типа "хочу щастья!!!), нужно обладать все-таки интеллектом и уметь хотя бы свои желания нормально формулировать. Идиот этого, на мой личный взгляд, не может сделать по определению.
Некая Дарья Донцова оспаривает твоё утверждение.
> О том, что они ленивы, я полагаю исходя из того факта, что для развития интеллекта необходимо затратить недюжинные усилия и затрачивать их постоянно: учиться (не обязательно в ВУЗах или где-то еще: работать над собой в первую очередь), развивать голову и т.д.
Вот Ньютон был ужасно ленив, дыбы облегчить расчёты придумал интегральное исчисление. А потом ему было лень обсчитывать орбиты планет, дабы облегчить эту задачу он придумал три своих закона.
Про Бэбиджа и говорить нечего, так лень было в столбик считать.
> Хотя, всякое может быть, могу и ошибаться, конечно.
> Вот Ньютон был ужасно ленив, дыбы облегчить расчёты придумал интегральное исчисление. А потом ему было лень обсчитывать орбиты планет, дабы облегчить эту задачу он придумал три своих закона.
> Про Бэбиджа и говорить нечего, так лень было в столбик считать.
Нууу, камрад, это уж притянуто за уши. Придумать закон, разработать теорию и т.п. - оно все, на мой взгляд, сильно сложнее, чем считать в столбик и прочее. Занимает сильно больше времени, требует значительных затрат энергии и сил, как и колоссальное количество интеллектуальной работы (уж не говоря о том, что этот самый интеллект обязан при этом присутствовать).
Это расхожий стереотип, типа вот жил-жил человек, и тут бац! и придумал таблицу химических элементов :)
Если почитать биографии ученых и историю их работы, то оказывается, что в подавляющем большинстве случаев к этим результатам они шли очень длительное время, а не "приснилось" ночью или "придумал, потому что ленивый был".
«известно, что однажды на вопрос, как он открыл периодическую систему, учёный ответил: "Я над ней, может быть, двадцать лет думал, а вы думаете: сидел и вдруг… готово"».
> «В 1822 году Бэббидж опубликовал статью с описанием такой машины, а вскоре приступил к её практическому созданию.»
> ...
> «Улучшенный проект, над которым он работал между 1847 и 1849 годами, носил название "Разностная машина № 2"»
Да, до того ленивый был, что в течение четверти века разрабатывал свои машины)))))
> Как говаривал зав. кафедрой факультета, где я учился: "Лень - двигатель прогресса", хе-хе
>
:) я согласен с этим утверждением, потому что когда то, чтоб не бегать, изучал правильное системное администрирование )) ну задолбало бегать каждую неделю
> Вот Ньютон был ужасно ленив, дыбы облегчить расчёты придумал интегральное исчисление. А потом ему было лень обсчитывать орбиты планет, дабы облегчить эту задачу он придумал три своих закона.
Ты пишешь странное, камрад. Законы в физике не придумывают, а выводят из наблюдения за природой или какими-либо процессами. Таки Ньютон хотел, если мне память не изменяет, также вывести закон о смысле движения, но почему-то не смог. А ведь мог бы придумать!
> Ты про пресловутые 95%, озвученные Гоблином, слышал? Так что это не только мои "знатные выводы" :)
Только вот 95% идиоты, не есть 95% ленивы и глупы. И... ты сам себя-то в какие проценты включаешь? А то ведь получается, что ты один д'Артаньян.
> Ну просто тут какое-то непонятное отношение, типа, рабочий - молодец, а вот преподаватель (как в моем случае) - не молодец :) Или футболист там, или радиоведущий - тоже, судя по всему, не молодцы.
Да нет. Ты не понял. Просто те же футболисты переоценены, причем в несколько раз. Пузыри на рынке труда, возможно. Высокие заработки внутри определенной области деятельности, отрасли могут быть полностью заслугой конкретного человека (то есть если человек хорошо зарабатывает применительно к своей профессии), а вот высокие заработки в одних отраслях относительно других, это уже заслугой не является. То есть если к примеру если некто работающий в нефтянке хорошо зарабатывает относительно своих коллег, это возможно, что за счет своего таланта и трудолюбия, но вот то что некто работающий в нефтянке зарабатывает больше тех кто в обрабатывающей отрасли, или в сельском хозяйстве, это уже не его заслуга. Ну или вот если страховой агент зарабатывает больше волспитательницы, это тоже не ее заслуга. И то, что ты в своей области достиг определенных высот - это твоя заслуга, но то, что ты больше зарабатываешь, чем, скажем инженер на металлобрабатывающем производстве - нет.
> Возможно. Хотя вот в офисах среди, например, тоже кризис кадров даже на хорошо оплачиваемую работу. Помните ролик про выпускниц, которые приходили на собеседование? Экономисты которые.
На высокооплачиваемую работу молодых спецов без опыта не берут. А хорошего спеца найти всегда сложно.
> См. выше про 95%.
95% - идиоты, означает что 95% хреновые спецы и работают через жопу? Логика прекрасна. Ну и опять ты один д'Артаньян? Или тоже хреновый спец?
> Только вот 95% идиоты, не есть 95% ленивы и глупы.
95 процентов не идиоты, не ленивы и не глупы. 95 процентов людей живут в реальном мире, где приходится делать не то что хочется. Но жадным детям это понять сложно, им проще бездумно повторять эту цифру за взрослыми, не понимая, что взрослые имели ввиду, говоря такое. Особенно когда детям "подфартило пристроится к хлебному месту", и они решили, что схватили бога за бороду.
Жадные дети - может быть. Я работал к настоящему времени на 5 работах и везде выходил на хороший заработок. Сам, никто не помогал, никого надо мной не было и т. п. Подфартило 5 раз подряд? Не смеши :)
> им проще бездумно повторять эту цифру за взрослыми, не понимая, что взрослые имели ввиду, говоря такое
А может, это тебе непонятно, что имели ввиду? Или ты типа лучше знаешь, что имелось ввиду? Интересно, как пришел к этому мощному выводу, расскажи.
> 95% - идиоты, означает что 95% хреновые спецы и работают через жопу? Логика прекрасна. Ну и опять ты один д'Артаньян? Или тоже хреновый спец?
Можно быть идиотом и отличным спецом и полностью осознавать то, что делаешь? Напомню: спец - это не тот, кто освоил какое-то действие до автоматизма (этому можно научить обезьяну). Если да, то логика - прекрасна :)
> Только вот 95% идиоты, не есть 95% ленивы и глупы
И как же ты, Лёня, до таких годов дожил таким назамутненным?
Поди и в армии не служил потому что «не для того учился, чтобы два года терять» и «я больше пользы принесу здесь, а не в армии». И в суровом мужском коллективе никогда не работал.
> Можно быть идиотом и отличным спецом и полностью осознавать то, что делаешь?
Таких миллионы. Особенно ярко проявляется среди так называемой интеллигенции.
> Вообще, про 95% свое мнение написал выше.
«В Tynu40k заходить не советую: маленьким детишкам, большим дуракам, незамутненным девушкам, тупым приставочникам, и, самое главное - эстетствующим педрилам».
Полезное предупреждение, очень полезное.
> Жадные дети - может быть. Я работал к настоящему времени на 5 работах и везде выходил на хороший заработок. Сам, никто не помогал, никого надо мной не было и т. п. Подфартило 5 раз подряд? Не смеши :)
Остается только понять, зачем ты так часто менял работу.
Лет тебе по твоим словам не много, трудовой стаж не велик, разделив на 5 работ получим обалденную текучесть кадров отдельно взятого супер специалиста.
Как то настораживает.
А заодно и навевает на мысли о методах, которыми ты достигал подобных успехов.
Экий ты настороженный :)
Это не совсем разные области, немного, но рядом.
Когда я начал работать, то впоследствии стал работать сразу на двух работах - времени было больше, сил хватало и на то, и на другое. А так как я работал всегда на себя, то можно было грамотно спланировать свой график, чтобы успеть нормально сделать и то, и другое. Потом я немного переквалифицировался и занялся близким по сути делом, но приносящим больше денег, и на первые две работы забил.
Потом пригласили поработать опять по первой "специализации", предложили определенные деньги (которые за два года выросли вдвое), поработал, параллельно стал развивать еще вот нынешнюю область, какое-то время опять поработал одновременно и там, и там, а потом оставил только то, что есть сейчас, так как съедает большую часть времени и по деньгам оправдано.
Без проблем могу вернуться в любую из специализаций, просто там денег поменьше, вот и все.
Тебе тявкать не надоело, клоун? :)
Неужели твоей тупой башке непонятно, что я просто не реагирую на твой словестный понос? Если нет, то продолжать разбавлять своей ахинеей разговор и позориться :)
Я не тявкаю, клоун. Я разговариваю намного более вежливо, чем ты заслуживаешь, клоун. Потому, что сердце мое полно жалости к людям, даже к малолетним идиотам.
> Неужели твоей тупой башке непонятно, что я просто не реагирую на твой словестный понос? Если нет, то продолжать разбавлять своей ахинеей разговор и позориться :)
Новости
VIP
