Хорошо, что проклятый совок побеждён, и теперь алкашей и раздолбаев в кино не высмеивают и клеймят позором, а преподносят как "правду жизни". А некоторые из смирившихся с ситуацией "отцов" уже и всю Родину такой видят.
> А почему я должен показывать именно в усатом няне? Можешь объяснить? Я могу показать в куче других. Зачем мне усатый нянь?
Такое впечатление, что ты по диагонали читаешь и одним глазом. Что эта реплика, что про "Они сражались за Родину", что про "как воспитывает", что про идиотов в кино. Все мимо - либо передергивание, либо подмена понятия, либо вообще невпопад. Камрад говорил о том, что можно показывать и идиотов, но вперемежку с нормальными фильмами. Как можно было понять иначе - ума не приложу.
Про косметику ''Авон'' для работы мне очень понравилось!!!
Забавный трейлер. На моменте, когда Баширов щегла малолетнего от ларька пинками отгонял, смеялась в голос. Надо будет сходить на фильм.
> Нет, конечно. Сноб это другое. Ты например.
>
> Посмотрел словари. Спасибо.
>
> «Сноб» — сленговое название студентов Итонского университета в начале XIX века, где «нобы» (ученики благородного происхождения, вероятно от слова англ. noble — дворянин) противопоставлялись «снобам» (неблагородным).
Вики - наше все! Только ты почему-то не указал, что это так называемая народная этимология.
А вот современный Большой энциклопедический пишет следующее:
СНОБ (англ. snob) - человек, тщательно следующий вкусам, манерам и т. п. высшего света и пренебрегающий всем, что выходит за пределы его правил; человек, претендующий на изысканно-утонченный вкус, на исключительный круг занятий, интересов.
>Зачем ты постоянно апеллируешь к эмоциям? Ты не способен обратиться к разуму собеседника?
>
> Разум не сам себе господин, он всегда находится в зависимости от тех реальных условий, в которых проявляется его деятельность. (Ханс Георг Гадамер).
Ты не ответил на вопрос, а спрятался за цитату. Своё-то мнение есть?
> <Краснею и мну платок в руках> А с какой целью интересуетесь дяденька?
Дабы понять, с подростком какого возраста я общаюсь.
>Над "Бриллиантовой рукой" граждане ржали всей семьёй, над "Служебным романом" - только взрослые.
>
> Да, был рейтинг.
>
> Помню как рвался на "Пиратов 20 века".
А что, "Пираты" это комедия? Вроде бы именно этот жанр обсуждается.
> Разум не сам себе господин, он всегда находится в зависимости от тех реальных условий, в которых проявляется его деятельность. (Ханс Георг Гадамер).
Кто это такой? И почему ты считаешь, его мнение, как и мнение про кальсоны Бабич Светланы Гаврииловны надо обязательно довести до сведения контингента?
Все сильнее хочется засмотреть фильму целиком. Это не комедия, это трагифарс, как мне кажется. Птенцы гнезда колядова до комедии никогда не опустятся, точно знаю, ибо со многими лично знакома. Не окажется ли русофобским говном? Не знаю, риск есть. Творцы, они иногда увлекаются. Но сам посыл - главная героиня в новогоднюю ночь идет не куда-нибудь, а именно на работу, причем не на панель, а в ларек (ничё, что в Ебурге их уже сто лет как нет), - вселяет надежду. Заявка на "одиссею" трагикомического уровня, так мне показалось. Эпизод с мэром, как я уже писала выше, - очень глубокий и говорит о нешуточном уровне знания жизни автора сенария и чувстве юмора, причем не жопного, а черного-пречерного. Впрочем, возможно, я обольщаюсь. Надо ждать цельного кинА.
1. Т.е. у диабетика время гликолиза (процесса окисления глюкозы) будет равно моему? Не ускорится?
2. За себя никому не стыдно. А оценка окружающих? Вот для жены очень важна оценка тещи, когда та приезжает. И у меня в моем доме спецодежда.
Суть поцелуя нужно объяснять? Дочь пришла из садика - "мне подружка целовала руки во время тихого часа".
У друга - дочь рассказала как одна воспитательница вещала второй о способах поцелуя мужского причинного места.
А характер ребенка нужно учитывать? Один сидит книжки читает - тормоши его, вторая - круги нарезает и мечтает о пиратах.
3. Угу.
> Теперь на экране "добродушные синяки", "просто отдыхаем"?
На экране идиоты попадающие в идиотские и от того смешные ситуации.
> А дети с ЗРР как писал выше проходят лечение в таких заведениях, где показывают Лектора.
То есть если я тебя правильно понял ты считаешь, что в фильме "Страна Оз" показаны прототипы тех людей, которые показали фильм "Молчание ягнят" в психиатрической лечебнице? Каким образом ты пришёл к подобным выводам?
Кому: russo marinero, #66 Ну побывай тогда еще в Кировской области. Там тоже говорят с таким акцентом. Тоже, наверное, копируют "Реальных пацанов".
> В Свердловской или Пермской областях доводилось бывать?
> >
> > Там местные подобным образом общаются.
>
> Доводилось даже жить на Дальнем Востоке. Там так не говорят.
Араб Даниэль Моралес? Очень арабские имя-фамилия. Да и вообще по фильму его национальность особо не педалируют. То что он политкорректный араб и только поэтому адекватный персонаж я узнал от тебя.
>Ну и как, хороший из меня националист?
Как написан коммент на который я отвечал - ничо так. Потому и поинтересовался. Ибо какая хрен разница кто бегает стреляет на экране если они это делают весело и с задором?
>Что то сомневаюсь я, что ты бы с удовольствием смотрел как члены кавказкой опг совершали преступления в Москве.
Ну ты сними фильм или сериал качеством не ниже (что очень важно) чем НВО - буду смотреть. Не поклонник бригад и бумеров ибо снято как говно. Брат снят хорошо, а поди ж ты - про криминал.
Если он дебил то я теперь не знаю какими словами описывать персонажей "Страны ОЗ" 60
>Из относительно недавних - "Бобро поржаловать", "Любовь от всех болезней". Адские комедии
Не смотрел. Поэтому ничего про них не скажу. "Есть миллион лет до нашей эры" из такого, про шампунь. Но и там при всем накале идиотии все очень мило. И для комедии недостаточно ругаться матом и ставить фейерверк на голову. Ну лично для меня.
> Снимаешь "Офицеров" - в итоге получаешь тысячу образцовых Варавв и Трофимовых и десятки тысяч нормальных советских офицеров, снимаешь такое - получаешь тысячи образцовых дебилов и миллионы еще более отмороженных.
>
Офицеры которые служат Родине сейчас не нужны, хотя конечно будем посмотреть что скажет Путин, а сейчас на данном этапе нашей элите нужны гвардейцы которые будут нагибать всех недовольных, за что будут получать деньги, как пример США, правда у них есть пока еще и простая армия, но они уже не задумываются кого и где мочить, а самых толковых оставляют служить в ЧВК. Вотт он идеал офицеров современного мира.
А про дебилов, тут где то был коммент про Гайдая и его фильмы, которые были ну оооочень популярны, гораздо популярнее чем фильмы про правильных и честных коммунистов, непьюищих и всегда говорящих правильно. Наверное народ тогда тоже был не тот? Да конечно Гайдай добавлял в свои фильмы правильные концовки, но и в фильме Горько тоже была вполне себе неплохая концовка, ведь по пьяне что только не делается, а потом стыдно, но семья это в жизни главное. И еще один момент, я заметил что народ за 30 уже не так нажирается, пара пива пара рюмочек водочки, и это всё, потому наверное и пошли такие фильмы, и сразу такая ностальгия, ведь и я так пил,и за добавкой бегал к таким ларечникам (а ларьков то уже и нет ....), и попдали с друзьями в самые глупые ситуации (было как то падение в котлован, из которого вылезли только утром основательно протрезвев, но там и тогда было весело, а прыгание с моста в озеро или реку в одежде и это тоже было. И людям, особенно подросткам нужно посмотреть как пьяные выглядят со стороны (в слдеующий раз он задумается а стоит ли делать что хотел сделать в пьяном угаре), и именно с смешной стороны, ведь так мало у нас в жизни осталось хорошего и смешного, особенно если люди на экране близки по духу, в отличие от героя Серебрякова из Левиафана, который совершенно далек от народа и все его поведение показывает его презрение к быдлу, типо смотрите быдло какие вы и жрите эти помои потому что другого вы не заслужили (потому то белое офицерье и проиграло гражданскую, ведь дворянин Ленин и генерал Бонч-Бруевич были гораздо проще с народом и не стремились с нагайкой воспитать народ), и потому белоленточные и не получили поддержку народа что норковая шуба купленная в кредит и айфон это лишь стремление выделиться из массы, из быдла. А народ он ведь всё понимает и видит, и авторы Горько показали не быдло, про авторов этого фильма пока ничего не скажу бо надо посмотреть, но по тизеру трэш и угар, обязательно посмотрю.
> Ты, видимо, фильм уже посмотрел. В этом фильме главная героиня она кто - быдло, пьянь или гопота?
А я фильму оценку и не даю, только тенденция всё равно видна. Сильно берут сомнения, что персонажи раскроют и покажут в другом свете. Главная героиня не знаю, она будет или один нормальный человек на фоне остальных, или слегка отмороженная.
Нравы времен бандитских 90-х - это самое оно и есть. Хотя и не буквально. Ты понимаешь только буквальные выражения?
И да, теперь ты можешь ответить на заданный вопрос.
Разверну мысль, ты утверждаешь, что наличие хорошего образования и ученых степеней дает право судить других по тому, в чем они ходят у себя дома. Если ученый прошел в кальсонах два раза по квартире это ученый, а быдло. Приведу пару личностей для примера. Вот 99.9 процента, что господин Сорос не ходит по дому в кальсонах, что не мешает ему быть мерзкой тварью. Премьер-министр Черчилль у него тоже все в порядке с пижамами было - был в числе тех кто поддерживал Гитлера и развязывал вторую мировую. Твоя математичка гадина меньших размеров, она всего лишь пыталась показать своим студентам, что знает как правильно жить и имеет право указывать как надо жить другим.
Как же я эти твои ответы то пропустил. Отличное сравнение, собственно если у тебя Жеглов равен безымянному копу с одной фразой. И Спи..ли это как "Место встречи изменить нельзя" по смыслу. Рукопожатненький ты оказывается.
> 100 дет назад Чаплин активно использовал приёмы пантомимы и буффонады. Мим.
Да, но кино было без звука.
> Я не рукопожатный.
Мм.. гладиолус? Т.е. присутствие во многих комедиях указанных категорий ты объясняешь тем, что ты не рукопожатный? Ты чего куришь?
> Тебе не нужен. Нужен обществу. Как ты - так и тебе.
А кому ты тогда говорил "покажи"? Тоже обществу? Какого хера ты мне ставишь условия показать идиота в усатом няне? Моё утверждение, что в массе фильмов присутствуют идиоты, как ты своим требованием показать идиота в выбранном тобой фильме отменяет то что я сказал? Ты пьян?
> А сейчас только комедии. Или "146% инфы из архивов".
Да ты похоже и правда пьян. Теряешь линию через 2 слова. Нахера ты требуешь найти идиотов в фильме про войну, когда речь шла о комедиях? Ты пишешь просто всё, что в голову взбредёт?
> Камрад говорил о том, что можно показывать и идиотов, но вперемежку с нормальными фильмами. Как можно было понять иначе - ума не приложу.
То что ты сказал я понял, но поясни и покажи то место где он говорит "можно показывать и идиотов, но вперемежку с нормальными фильмами." Ну и к чему мне это говорить? Я вообще разве об этом говорил? Я с этим спорил? Я это отрицал? Это как в том анекдоте "главное, чтобы человек хороший был!"
Разговор начался с моего утверждения "в комедиях в массе своей показывают идиотов", соответственно мне поступает возражение, мол чаплин мим(я этого не могу отрицать), но как это опровергает, то что я сказал - не понятно, в кино Чаплин выглядит как идиот, совершает идиотские поступки, вести себя в реальной жизни так не стоит, ведь это комедия. Затем утверждение, что в усатом няне идиотов нет(я этого не могу отрицать), опять не понятно как это отменяет факта присутствия идиотов в других комедиях - не понятно. Просьба показать идиотов в "Они сражались за родину", вообще за гранью - как это отменяет идиотов в комедиях? Человек имел ввиду, что должно быть больше таких добрых и хороших фильмов как "Усатый нянь", я не могу это отрицать, но на хрена мне об этом было говорить?
> Премьер-министр Черчилль у него тоже все в порядке с пижамами было - был в числе тех кто поддерживал Гитлера и развязывал вторую мировую.
Ты Черчилля с Чемберленом не спутал? Черчилль в свое время заявил примерно следующее: "Я готов заключить договор с самим Дьяволом, если Гитлер нападет на Ад". Но антисоветчик был рьяный, да.
Да. Я из России даже в отпуск никогда не выезжала. А вот из отечественного кинопроката эмигрировала- с 1991г. в кинотеатры не хожу. С 90-х по ТВ современные отечественные фильмы не смотрю- ни какие (ни игровые, ни мультики), за исключением «Барышня-крестьянка» и «Ширли-мырли».
>> А чем собственно Вас зацепил ныне обсуждаемый фильм?
>Тут все на "ты" вроде.
Реагируйте на это как на терпимую вредную привычку.
>Фильма я ещё не видел, а ролик понравился юмором. Узнаваемые типажи "мочат корки".
Тогда небольшая просьба). Ну если посмотрите полностью и сделаете вывод, что чернушности- нуль, а все персонажи (даже отрицательные) трогательны- отпишитесь, пожалуйста, я тогда поищу ДВД для домашнего просмотра.
Старею, наверное, но показалось весьма забавно! Не в кино, конечно, но при случае ознакомлюсь с фильмом. А вот с Горько, после просмотра трейлера, такого желания категорически не возникло.
Это 5! До слёз! Судя по комментам некоторых выше- про такое не то что снимать фильмы, но и писАть нельзя. Нет, даже и говорить про такое нельзя! У нас такого нет, не было и не будет.
2. От характера ребёнка не зависит то, что она девочка. И как девочка она захочет замуж. И как будущей жене ей крайне полезно видеть позитивный пример: любящих, нежных, ласкающих друг друга родителей. Ведь потом именно этот опыт она и воссоздаст в своих отношениях. И поцелуи здесь крайне важны. Ей важно видеть, что мама и папа кайфуют друг от друга, что они нежные и заботливые люди. Тогда она будет стремиться этот кайф в своей жизни воссоздать. Поцелуи, объятия, нежные слова крайне важны.
Зачем в свою личную жизнь вводить третьих лиц? О чем договорилась пара - священно! Мамы/папы имеют максимум силу совета, но никак не главного мнения. До жены это следует донести и тещ/друзей/соседей далеко в свой дом не пускать.
Дело в том, что водка раскрыта куда лучше, чем люди. И завлекают на Горьки именно водкой.
А людей увидеть можно везде, вообще всё что угодно можно увидеть где угодно. Некоторые считают спанч-боба гениальнейшим произведением про людей.
> Помню как рвался на "Пиратов 20 века".
> Только были ли все персонажи фильма отрицательными? Был ли отрицательным советский экипаж? Кто из них вор, убийца, насильник? Не поверишь - такие люди в СССР тоже были. И их искореняли.
>
> Узнав со слов от взрослых сюжет кем хотели быть дети? Ведь дети хотели кем-то стать, реализоваться.
Походу, папа тебе так и не рассказал сюжет - так прочитай на кинопоиске.
> Как некоторые люди не врубаются на сколько это остроумно и смешно снято. Вот ещё чуть чуть и получится нечто просто шедевральное в подобном стиле.
Как некоторые люди не врубаются насколько недальновидно считать, что если нечто выглядит для них остроумным, смешным и без пяти минут шедевральным, оно совершенно не обязательно выглядит таким же для всех.
Вот тут уже легион раз помянули оный "левиафан". Так я вот что вам сразу - и левиафан этот говно, и эти пьянькомеди тоже говно. Только другое. Признаю, что Левиафан много поганеее и токсичнее. Но тем не менее и там и тут полное дерьмо. И юным зрителям смотреть сии фильмы не стоит.
>> Типажи девчат, как я поняла, заимствованы из КВН Добрянка (дуэт Светка и Жанка) 10 и более лет давности
>Парма
Спасибо за уточнение. Я видать запамятовала и перепутала. Лет 10 КВН не смотрю. Как я понимаю, сейчас началась эпоха КВН-кино, в которой КВН-вские персонажи и сюжеты перекочевали в кинокомедии. Если добавят КВН-вские песни и танцы, то мы, пожалуй, переплюнем индийское кино.
> Аргументы кончились, настало время бессвязных лозунгов?
Нет это простой вопрос. Левиафан снят отлично, но почему то хвалебных отзывов очень мало. Ты написал если снимут качественно кино про бандитов наших то с удовольствием будешь смотреть.
Вот я и интересуюсь как тебе левиафан.
Это твое мнение. Я считаю что кино ровно такой же шлак как и комедии навроде той что в новостях. Разница в том что тут типа про то какие бывают уроды в обществе и смешно, а там про то какие бывают уроды в обществе и не смешно.
ты написал если снимет кино про бандитов компания НВО. Или ты уже забыл что написал? Или Левиафан сняли в НВО? При чем тут Левиафан вообще? Ну нравится как он снят - флаг в руки. По мне даже близко не уровень Сопрано.
> Где банда хохлов на Запорожцах будет грабить банки, а русские тупые менты ничего не смогут с ними сделать? И только помощь таксиста таджика/армянина/узбека и т.д. (у нас выбор богаче, чем у французиков), будет периодически помогать нашим тупым ментам?
> А может, ну его нахер?
Что-нибудь, вроде Невероятных приключений итальянцев в России? Отличное кино, не надо нахер.
> Что то сомневаюсь я, что ты бы с удовольствием смотрел как члены кавказкой опг совершали преступления в Москве.
У меня, например, главгерой Scarface никого положительного отклика не нашёл. Урод и есть урод. Да, наверное, я бы с удовольствием не стал смотреть на то, как члены кавказской ОПГ совершают преступления в Москве. Но могу совершенно точно сказать, что особого удовольствия от просмотра того, как члены кубинской ОПГ совершают преступления в Майаями, я не получил. Scarface отлично справляется со своей задачей показать омерзительных тварей омерзительными тварями. У тебя какие эмоции вызвал просмотр Scarface?
С этим я абсолютно согласен. В рамках КВНа творчество всех этих людей мне нравилось больше. И, всё-таки, короткие сценки и полнометражные фильмы - это разные вещи.
> но поясни и покажи то место где он говорит "можно показывать и идиотов, но вперемежку с нормальными фильмами."
Пожалуйста, вот тут:
> Еще раз покажи идиотов, но хотя бы через раз - и чтобы этот раз был вроде "Усатого няня" или "Они сражались за Родину".
Тут не хватает знака препинания после "раз", но смысл ясен и без него.
> Я вообще разве об этом говорил? Я с этим спорил? Я это отрицал? Это как в том анекдоте "главное, чтобы человек хороший был!"
Нет, это не так. Ты отреагировал вот как:
> А почему я должен показывать именно в усатом няне?
Твое "[в] усатом няне" подразумевает, что ты понял фразу не как "вперемежку с нормальными", а как "покажи иидиотов в усатом няне". Твое дальнейшее саркастическое
> Ого! Этот фильм уже стал комедией? Не знал, не знал.
подтверждает, что ты не понял фразы, раз посчитал будто бы оппонент причисляет "Они сражались за Родину" к комедиям, хотя он говорил иное - что показывать надо вперемежку с нормальными фильмами, например, с "Они сражались за Родину".
> Просьба показать идиотов в "Они сражались за родину", вообще за гранью
Я и говорю - ты написанное тебе не понял: объяснение выше.
> Разговор начался с моего утверждения "в комедиях в массе своей показывают идиотов", соответственно мне поступает возражение, мол чаплин мим(я этого не могу отрицать), но как это опровергает, то что я сказал - не понятно, в кино Чаплин выглядит как идиот, совершает идиотские поступки, вести себя в реальной жизни так не стоит, ведь это комедия.
Возражение, которое последовало - энциклопедическая выдержка, которая показывает, что твое понимание комедии - неверное и очень узкое: шутки на основе дурачества (смеяться над идиотом) - лишь один [технический] прием, при помощи которого смешат зрителя. Но сама комедия - это не "показали идиота". Твое возражение вида
> Кстати в твоей энциклопедической выкладке не ни чего ни про пидарасов, ни про мудаков, а ведь они в комедиях тоже присутствуют - как же так?
Опять показывает, что разговор будет трудным: здесь налицо логическая ошибка: твоя попытка опровергнуть энциклопедическое определение при помощи того, что в нем нет описания частного случая (мудаки) неверно, см. выше - это все лишь персонаж. Смех над идиотом - технический прием, наличие этих вещей в комедиях никак на определение того, что такое "комедия", не влияет.
> я не могу это отрицать, но на хрена мне об этом было говорить?
Идея той короткой фразы про "через раз" простая - пусть будет и г на экране, раз кому-то его хочется, но поменьше, а хороших вильмов - побольше. Обычное, в общем, пожелание. Но ты почему-то все понял совсем не так. Мне все равно, кто в вашем споре победит, я просто со стороны наблюдаю и удивляюсь тому, как искаженно ты понял слова оппонента. Пять пар вопрос-ответ и все примерно такие: "Очки - это оптический прибор, если их надеть, то... - да ты что? Они ж чугунные, как их надеть-то?"
> 1. Тебя природа голым создала и для толковой регуляции у тебя все встроено. Всякая разделённая одежда суть нарушение твоих регуляций. Чем более ты наг под одеялом - тем лучше для твоей терморегуляции.
> 2. Тут каждый сам решает. Мне за себя не стыдно. Ничего постыдного в своём теле не вижу. С отцом ребенком в баню ходил - ничего постыдного не видел.
> А из воспитательных положений полезнее хотя бы иногда жену ласкать и целовать при детях, чтобы те видели, что брак - место любви и нежности, и что муж и жена не суровые роботы.
Вроде, логично, но что же по пунктам ответил Gwalhafed, #513? Шедевр!
> 1. Т.е. у диабетика время гликолиза (процесса окисления глюкозы) будет равно моему? Не ускорится?
> 2. За себя никому не стыдно. А оценка окружающих? Вот для жены очень важна оценка тещи, когда та приезжает. И у меня в моем доме спецодежда.
> Суть поцелуя нужно объяснять? Дочь пришла из садика - "мне подружка целовала руки во время тихого часа".
> У друга - дочь рассказала как одна воспитательница вещала второй о способах поцелуя мужского причинного места.
> А характер ребенка нужно учитывать? Один сидит книжки читает - тормоши его, вторая - круги нарезает и мечтает о пиратах.
Это к вопросу о логике и причинно-следственной связи.
Режиссер - образцовый мудак, как раз на днях работал над интервью с его участием. А тизер любопытный, такой отечественный дикий трэш. Кино, пожалуй, посмотрю.
> Тут не хватает знака препинания после "раз", но смысл ясен и без него.
От этого смысл не меняется.
> Нет, это не так. Ты отреагировал вот как:
> Твое "[в] усатом няне" подразумевает, что ты понял фразу не как "вперемежку с нормальными", а как "покажи иидиотов в усатом няне". Твое дальнейшее саркастическое
Всё правильно я отреагировал, это же не я влез с пояснениями на начатый разговор к кому-то, а это ко мне влезли с идиотскими пояснениями.
Поясняю на пальцах, если я говорю фразу "макароны в основной своей массе из муки", не надо ко мне лезть и показывать экзотические - выглядит по идиотски, тем более не отменят мною сказанного.
> подтверждает, что ты не понял фразы, раз посчитал будто бы оппонент причисляет "Они сражались за Родину" к комедиям, хотя он говорил иное - что показывать надо вперемежку с нормальными фильмами, например, с "Они сражались за Родину".
Я естественно её не должен был понять, потому что я предварительно лучшего мнения об интеллекте собеседника и думаю что он задаёт вопросы или говорит исключительно в русле моей темы, в тему того что я сказал. А оказывается он говорит совсем о другом. Зачем? Нахрена мне показывать перемежку с нормальными фильмами? Я сказал что в комедиях в основной массе показывают идиотов - это факт, что вы пытаетесь мне объяснить? Если я говорю, что оружие оно как правило создано с целью убивать то, нахера лезть ко мне с идиотской выкладкой по устройству Калаша, тыкать пальцем в устройство и показывать, что там нет слова "убийство", начинать мне объяснять, что убийство нашими нацистов и нацистами наших суть разные вещи, затем как дебил показывать мне электрошокер, и объяснять что оружие можно ведь применять для самообороны, рассказывать мне, что у меня слишком узкое понимание об оружии. Что это старческий маразм? Я теперь на каждое своё слово должен делать энциклопедические выкладки? Ну чтобы не дай бог не подумали, что у меня недостаточное понимание, того или иного термина? Т.е. я в 2-3х словах ни о чём сказать уже не могу?
> Я и говорю - ты написанное тебе не понял: объяснение выше.
Для начала нужно понимать, что написано мною, что бы лезть ко мне со своим старческим "главное ведь чтобы человек хороший был". Ну как я могу спорить, что человек действительно должен быть хорошим?
> Возражение, которое последовало - энциклопедическая выдержка, которая показывает, что твое понимание комедии - неверное и очень узкое:
Я ни где не выкладывал своё полное понимание комедии. Есть определённые возражения, что мол в фильме показаны дегенераты, идиоты, придурки, алкоголики и это мол плохо - суть моего пояснения, что подобного рода личности присутствуют в массе комедий, чему возмущаться? А если и возмущаться, то чему-то другому, но уж точно не наличию данных персонажей? Но тут появляются "бабушки", делающие энциклопедическую выкладку слова "комедия", на возражения и не понимание - "зачем мне это", на вопросы "зачем я должен искать идиотов в этих и этих фильмах", рассказывают мне про моё непонимание ими сказанного - смешно, чо)))
> шутки на основе дурачества (смеяться над идиотом) - лишь один [технический] прием, при помощи которого смешат зрителя.
Ну надо же, какое просветление. Оказывается это есть. Возможно вы ещё много открытий для себя сделаете.
> Но сама комедия - это не "показали идиота".
Упс, опять приплыли, только что идиоты там были и опять пропадают. А они там есть и они там присутствуют.
Вы можете мне часами рассказывать, о художественной разнице (с которой я конечно соглашусь) Человек с бульвара Капуционов 1 и 2, но вы хоть лопните, идиоты там присутствуют в обоих фильмах. Вопрос только зачем мне рассказывать эту разницу и что у комедии задача показать не идиотов, а замысел гораздо глубже? Вы всё ещё не поняли о чём говорил я и с чем влезли вы.
> Опять показывает, что разговор будет трудным: здесь налицо логическая ошибка: твоя попытка опровергнуть энциклопедическое определение при помощи того, что в нем нет описания частного случая (мудаки) неверно, см. выше - это все лишь персонаж. Смех над идиотом - технический прием, наличие этих вещей в комедиях никак на определение того, что такое "комедия", не влияет.
Где у меня определение что такое комедия? Вас понесло по такие мудя, вы сейчас такими темпами в космос улетите. Нахера вы мне рассказываете, что я и так знаю без вас?
> Идея той короткой фразы про "через раз" простая - пусть будет и г на экране, раз кому-то его хочется, но поменьше, а хороших вильмов - побольше.
А на хера мне идея этой фразы? Я то о другом говорил.
Ну, если захотели за художественную ценность поговорить, то моё мнение такого - гавно, это "Человек с бульвара капуциноК 2" которое изображает не понятно что, ни на что не похоже, пошлость есть, а шуток нет, а тут кино явно для взрослых, выглядит очень натурально, фразы я уверен, разойдутся с этого фильма. Да фильм, не для детей, но смысл в другом, не в том, что показывают дегенератов, а в том как их остроумно изображает автор. Некоторые разницы в таких вещах не видят. Должно быть больше других фильмов? Да, но мне кажется это уже не возможно, фильмы из прошлого они ещё смотрятся, потому как изображают ту действительность, а если снять "Усатого няня" сегодня, то в него ни кто не поверит, потому как сегодня люди и страна совсем не такая, т.е. такие добрые фильмы снимать очень проблематично - выглядеть будут совсем уж далеко от действительности. Разве что для детишек что-то такое снимать, не более.
> Обычное, в общем, пожелание. Но ты почему-то все понял совсем не так. Мне все равно, кто в вашем споре победит, я просто со стороны наблюдаю и удивляюсь тому, как искаженно ты понял слова оппонента. Пять пар вопрос-ответ и все примерно такие: "Очки - это оптический прибор, если их надеть, то... - да ты что? Они ж чугунные, как их надеть-то?"
Послушай, ты не прав - главное ведь что бы человек хороший был, сразу поясню идею моей фразы "что бы было больше в мире хорошего и меньше плохого", а ты этого не хочешь понять, ну вот как ты мне на это возразишь?
> Ты как, фильмы Чаплина сам смотрел, или исключительно в пересказе Рабиновича? А если неожиданно смотрел, пробовал ли осмыслять происходящее на экране?
С первых кадров идиоты, идиотское поведение, люди в реальной жизни себя так не ведут. Хорошее ли кино? Да хорошее, классика, естественно не многосложное. А теперь попытайся мне рассказать, что идиотов в фильме нет и там вполне нормальные люди с точки зрения нашей реальной действительности. Я понимаю, ты мне наверно начнёшь опять говорить про осмысление происходящего? Но идиотов из фильма это не вырежет, даже если смысл там глубок как само мироздание.
Так чего сказать-то хотел?
> На весь трейлер ни одного приличного человека.
>
> Так-то французские комедии вообще опасно смотреть - весь фильм одни конченные дебилы
Ну это как бы и есть квинтэссенция смысла того, что люди ни как не хотят понять. Хороший или плохой фильм они определяют по наличию дегенератов. Спорят совсем не о том.
Тогда по их критерию "Карты деньги два ствола", "Спиздили", "Криминальное чтиво", "Каникулы в Вегасе", "Голый пистолет 1,2" должно быть лютым шлаком, одно не интересное, другое не смешное ))
>То есть если я тебя правильно понял ты считаешь, что в фильме "Страна Оз" показаны прототипы тех людей, которые показали фильм "Молчание ягнят" в психиатрической лечебнице? Каким образом ты пришёл к подобным выводам?
Ответ.
"идиоты попадающие в идиотские ... ситуации. " (с)
Оскорбивший незнакомцев зовется разбойником, оскорбивший друзей приравнивается почти что к отцеубийце.
Петроний Арбитр Гай
Оскорбляя другого, ты не заботишься о самом себе.
Леонардо да Винчи
Эти три пункта вообще выдержка из рекламы мужских пижам с сайта по продаже одежды. Там моего мнения и рядом нет.
Каждый сделает личный выбор из своих предпочтений.
1. Да, есть правила и есть исключения. Была байка - в антропологии в одно время в определении человека хотели оставить слова "обязательно способный к размножению". Механизмы-то в организме есть, но у одного они не задействованы, у другого не правильно функционируют. Но обсуждение темы про ночную одежду для диабетика со справедливой аргументацией о встроенных механизмах будет не тактичным.
2. От характера зависит направленность в развитии. Это про характер.
Да, целуемся. Да, обнимаемся. Хочу чтобы у детей был положительный пример любви, но желание его повторить пришло своевременно.
И как моя пижама помешает дочери понять положительный образ любви или стать любимой женой?
3. Теща иногда живет у нас дома (как и свекровь). Пойти ей на встречу в просьбе не демонстрировать тело на моих условиях при определенных обстоятельствах за пределами будуара - возможно. Она мать любимой женщины, с большим жизненным опытом, из (в том числе) ее налогов оплачено мое образование, медицинская помощь и безопасность.
Наши с ней отношения выносим за скобки.
Мы разговариваем. Даже не спорим.
То что тебе понравилось мнение наиболее приближенное к твоему - прекрасно.
Ты решил что разговор это спор. Где твоя логика?
> С первых кадров идиоты, идиотское поведение, люди в реальной жизни себя так не ведут.
Вот тут не соглашусь: ведут. Яркий пример - премия Дарвина, не говоря уже о личных наблюдениях.
Их (наблюдений) хватит на объемный труд.
Из вчерашнего: человеку родственники выбрали хирурга по интернету по выражению лица на фото.
Не, ну не стоит так буквально, я же имею в виду в основной массе и имею ввиду нормальных людей, слово "нормальные" каюсь пропустил, а премия Дарвина, она на то и премия, что случаи уникальные и являются чем-то из ряда вон или исключением из "правил". Люди конечно ведут себя по всякому, но данное поведение показанное в данном фильме Чаплина ведь не является нормальным поведением в приличном обществе, но ведь ни кто же выводы не делает - да что это такое! Чаплин разлагает молодежь! Показывает придурков и алкоголиков! Ни одного нормального персонажа! А что о нас подумают за рубежом? Подумают что мы тут в США или Англии все такие придурки!
Считаю у людей больше неприятие вызывает на самом деле пошлость или матершина, а кричат про быдло-дегенератов, не про то кричат )))
Но такие элементы как пошлость или матершина тоже нельзя исключать, потому как есть люди которые их могут вполне к месту и искусно употреблять. Вспоминаю начальника одного по цеху, чисто сержант Хартман, но только он не орал, матерился как сапожник, но как он это делал это просто целый концерт, от смеха удержаться было трудно, как он так умел, не понятно, но больше такого я в жизни не слышал.
Некоторые тут говорят про гавно, и мол ну такими темпами гавно нам скоро показывать начнут. Скажу нет - не начнут, про гавно гораздо труднее смешное показать и сказать. Хотя есть искусники которые могут и про него рассказать довольно смешно, но это гораздо сложнее.
Вот американцы вставляют пердёж часто, но в основной массе не смешно. Всё это краеугольный камень, ни когда всё абсолютным "гавном" не зальют - потому как не выгодно.
Вон либералы "говно" снимают только потому, что деньги с государства могли выковырять, т.е. "гавно" искусственно поддерживалось, но как только государство их поддерживать перестаёт и отправляет гавно в свободное плаванье, то им настаёт конец. Самая простая борьба со всей хернёй, это что бы государство им не помогало и всё. Люди проголосуют рублём и смотреть будут только то, что хотят.
Вон Child №44 провал полный и не в России, а на родине. Не хотят люди в США это смотреть, хотя странно, они вроде всегда любят нас какашкой мазнуть.
"Самая обаятельная и привлекательная", "Приходите завтра", "Королева бензоколонки", "Девушка без адреса", "Когда я стану великаном", "Однажды 20 лет спустя", "31 июня"...
Зачем ты пишешь такой объемный труд камраду, который наблюдает со стороны?
Я тебя нечему не учу, просто прошел мимо и прокомментировал твое поведение со стороны.
То, что у ты хочешь в чем-то победить - пожалуйста, приз твой. Выбери достижение, которое нужно раскрыть в наградном листе.
>данное поведение показанное в данном фильме Чаплина ведь не является нормальным поведением в приличном обществе
Поведение показанное у Бенни Хилла тоже показано что люди так себя не ведут. Однако смешно. И общество в котором Бенни Хилл орудует как раз приличное, это ему не везет.
Контраст же со "Страной ОЗ" в том, что если перечисленные тобой фильмы говорят "смотрите какие бывают идиоты в обществе", то тут говорят "смотрите какое общество". А это уже совершенно другой посыл.
> "Самая обаятельная и привлекательная", "Приходите завтра", "Королева бензоколонки", "Девушка без адреса", "Когда я стану великаном", "Однажды 20 лет спустя", "31 июня"...
Ну и как? Сильно ли ты смеёшься с этих эксцентричных и лиричных фильмов? Поди за животик держишься? А "Когда я стану великаном" так ещё и в жанре мелодрамы снята, как впрочем и "Однажды 20 лет спустя", "31 июня" вообще мюзикл, фэнтези. Скажи - ты специально такие "угарные" комедии выбрал?
Предлагаю другой список, фильмы с которых действительно смеются или смеялись, над некоторыми надрывали животики:
Кавказская пленница
Операция Ы
Самогонщики
12 стульев
Золотой телёнок
Бриллиантовая рука
Гараж
Иван Васильевич меняет профессию
Не может быть!
Фильмы Чарли Чаплина
Фильмы с Луи де Фюнесом, да и вообще масса французских комедий.
Но вот беда, там придурков и идиотов навалом - ну как же так?
Можно ещё долго продолжать. Кстати что вы мне хотели сказать данным перечислением? Что комедии могут и должны быть без идиотов? Или что?
> Зачем ты пишешь такой объемный труд камраду, который наблюдает со стороны?
Ага, и который влез уже со своими пояснениями. Извини, ты влез объяснять, так получи ))
Один камрад влез с пояснениями, что такое комедия, второй камрад влез с пояснениями первого камрада и что тот хотел мне рассказать, что фильмы таки бывают без идиотов и бывают светлыми, лирическими и тёплыми. Да ещё и список фильмов показал. Вопрос только - зачем? Как всё это отменяет то что я сказал и как все ваши пояснения доказывают, что фильмы с придурками и идиотами - это лютое гавно которое смотреть не стоит?
> то тут говорят "смотрите какое общество". А это уже совершенно другой посыл.
Ты видимо попутал с Левиофаном. В Комедии я такого не наблюдаю, сам жанр уже говорит о том что фильм на такие вещи вообще не претендует и не может претендовать в принципе. Данная комедия тем более показывает один среза общества (опять же надо понимать, что это комедия), где определённые типы людей естественно притягивают друг друна и общаются между собой и им подобными. Т.е. если будешь снимать про бомжей, то друзья у бомжей скорее всего будут бомжи, менты скорее всего гоняющие бомжей тоже блестать не будут и вообще там всё такое будет. Фильм про бомжей показывает ли общество? Обсолютно нет. В отличии от Левиофана, который не является комедией, и показывает как же тяжко-то у нас в России приходится среднестатистической семье, человеку со своим домом, ребёнком, показан его приличный друг, типа приличный, показаны чиновники и др.
Извини, но про общество это ты загибаешь ))
Вне зависимости от мастерства режиссеров, фильмы "Горько", "Горько-2" и "Левиафан" сделаны с презрением к действующим лицам. Потом, никому из посетителей "Тупичка" не хочется ассоциировать себя с постоянно блюющими алкоголиками и неадекватами из "жизненных" фильмов. В данном тизере видно, что режиссер Сигарев относится к действующим лицам с любовью и сочувствием. Такая себе новогодняя сказка ("говорят, под Новый Год" и т.д.)
В творчестве творца каждый видит свое. Я уже неоднократно писал что для меня Левиафан и Страна ОЗ суть одного поля ягоды. Если их поменять местами и из Левиафана сделать комедию а из Страны ОЗ социальную драму мало чего поменяется.
(Ниже по тексту тараканы из моей головы)
Что я увидел в трейлере. Увидел что авторы как минимум один раз прочитали Достоевского "Идиот" и увидел что авторы как минимум один раз прочитали "Волшебника..." Что происходит в книжной Стране ОЗ. Девочка из другой страны, фактически из другого мира попадает в необычную и загадочную страну. В ней она встречает случайным образом обитателей этой страны, заводит много хороших друзей, встречается с волшебником, который отправляет ее домой. Все мило и добро.
В "Идиоте" Достоевский показал самоё суть привилегированного общества того времени. Князь Мышкин выступает тоже человеком с другой планеты и в этом насквозь порочном обществе элит того времени он идиот, потому что в отличие от них он гораздо нормальнее.
Что происходит в фильме. Авторы решили оставить название "Страна ОЗ". То есть речь идет не об отдельном слое общества как у Д. а о всей стране. Девочка с собачкой отправляется и попадает в эту самую страну. Там она встречается случайным образом с местными обитателями и попадает в различные ситуации. Но последние кадры трейлера показывают что девочка очень расстроена. Она не смогла завести в стране оз друзей, потому что все обитатели этой страны тупое быдло разной степени отсороженности. И ровно как князь мышкин она со своей заторможенностью и наивностью гораздо нормальнее всех местных обитателей и вот она одна плачущая, а не с веселой компанией как в сказке, темной ночью, а не ясным днем идет по дороге из серого бетона, а не желтого кирпича и когда её предлагает подвезти нормальный человек - она ему уже не верит. Потому что, как написал выше, все вокруг тупое быдло разной степени отмороженности, которое напрочь цбивает веру в наличие нормальных людей.
Мне такое не нравится. Фабула этого произведения никак не схожа с тем списком который ты приводишь в пример. По мне это фильм несмотря на комедию мрачен и депрессивен с вполне понятным посылом по поводу общества в котором мы живем. Всего общества, а не отдельных его членов. Поэтому я его и считаю по накалу депрессняка тождественным Левиафану.
Повторюсь это лично мое мнение об этом фильме и причина по которой творцам такого я денег не понесу. А Чаплин смешной, да.
>Предлагаю другой список, фильмы с которых действительно смеются или смеялись, над некоторыми надрывали животики:
Комедия положений — вид театрального и киноискусства, классический вид комедии, основанный на том, что герои фильма (спектакля) попадают в курьёзные, смешные ситуации. Комедия положений — комедия, сюжет которой, в противовес комедии нравов, строится на случайных и непредвиденных стечениях обстоятельств.
Жанр "комедия положений" показывает недотепистых ребят в смешных ситуациях.
Где идиоты?
Развитие образов Труса, Балбеса и Бывалого не заметил?
Пёс Барбос и необычный кросс и Самогонщики (1961—1962) - браконьерство и самогоноварение.
Дайте жалобную книгу (1964) - магазин верхней одежды в роли продавцов (Трус и Балбес), эпизод в ресторане, участники драки.
Операция «Ы» и другие приключения Шурика (1965) - барахольщики на рынке.
Новогодний календарь (1965) - скрипачи.
Сказки русского леса (1966) - браконьеры.
Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика (1966) - мелкие жулики на курорте в сезон отпусков.
Семь стариков и одна девушка (1968) - эпизодическая роль грабителей: они похищают деньги у инкассатора.
Эти невероятные музыканты, или Новые сновидения Шурика (1977) - музыканты.
Комедия давно минувших дней (1980) - кладоискатели.
Троица пытается адаптироваться - музыканты и продавцы, ходит на грани - мелкие жулики и кладоискатели, нарушает закон (ну такие они).
Они в окружающем мире - меньшинство. Общество - образ Шурика.
Ну, не показана всеобъемлющая реальность запоя (разбоя) Нн-го подъезда Нн-го дома по Нн-ой улице.
Есть орел и решка.
Идиоты ли эти образы?
Они осмысленно совершают поступки - попытки грабежа, хулиганства, похищения. Это смешно от того как показано (от стиля передачи - музыкальное сопровождение, мимика, пластика движений) и их можно победить.
Они своевременно реагируют на реакцию Шурика в ресторане и убеждают его помочь. Идиот ли Шурик? Он не имеет подобного опыта в жизни, для него они "параллельный мир" - самые отъявленные негодяи.
В трейлере один одуванчик - продавщица, не вышедшая в смену. На ее похождениях и строиться сюжет. Остальные выдают лютый непотреб. Но делают так, чтобы было смешно. Идиотия с почти полным отсутствием речи и мышления.
И такие фильмы на экране - потоком.
Да, я тоже могу посмеяться под настроение над таким. Но когда видишь такое просто за окном...
Приятно смеяться над идиотом? Вот он - выдает вспышки немотивированного гнева или вялость и безразличие ко всему окружающему, неопрятен, не владеет навыками самообслуживания...
Перепись 2002 года. Студенты чешут языками во дворе пятиэтажки.
Притопал лейтенант милиции (приписанный для охраны).
- Начинайте.
- Уже закончили.
- Машка, где?
- В квартире Н.
- У Козлова? Он идиот!
Дверь в квартиру открыта. Козлов за столом в труселях (ага!), разводит Машку на выпить с ним, про перепись не понимает (на фиг выяснять что у него в башке - берем на веру). Студент задает вопросы и частично заполняет анкету сам по внешним признакам персонажа. Лейтенант во дворе объясняет, что господин Козлов состоит на учет у психиатров и может напугать человека своим поведением (неадекват на глазах продавщицы ларька). В чем-то спустя годы происходившее в квартире выглядело смешно. (Для трэш-комедии в самый раз).
Идиот - есть. Тупящая Машка, знающая о существовании таких людей, но не имевшая опыта общения - есть (самое забавное их общение). Было ли смешно тогда и при детальном рассмотрении сейчас? Да, щаз!
Напишет режиссер жанр "трэш" - отлично. Но - комедия?
Ведь фильм такого жанра сначала пройдет по кинотеатрам (отлично, неравнодушные -вперед), а через год-полтора по телевизору (может быть после 22.00).
Новости
VIP
