Садулаев - Кинчеву : «Живи, Костя, под моим небом. Я разрешаю...»

Кому: Lenger, #492

> Зуб даю!!!, что в бедном районе детей много больше бегает, чем в богатом.

Нет. В богатом тоже дети на улицах бегают стайками. Но на нерусских прохожих не реагируют.

Я настаиваю - национализм от социального расслоения идёт.

Кому: Александр Савин, #498

> В Германии нацисты тоже на волне нищеты поднялись, однако.

Хорош дурочку включать. В Германии тоже работы на всех понаехавших не хватает.

Все эти "культурные различия" в немецких научных центрах куда-то испаряются, не замечал? А в бедных кварталах - налицо. Как так?!

Кому: Dachnik(80level), #488

> "Точит" он мог сказать про эпоху Тимуджина. Почему его обвиняют, будто он против современных монголов что-то имеет.

"Нас точит семя орды". Ты в эпоху Тимуджина живёшь? Я - нет.

Семя - это, вообще говоря, генетическая наследственность в нас или потомки орды, которые вокруг нас.

А может (совсем уже ассоциативно) - политическая наследственность? Привет из Киева!

Кому: i.bragimov, #483

> Бро, ты посмотри определение фашизма в словаре. Кинчев, на данный момент - православный фашист. Он стремился к исключительности всегда и в итоге подтянул свою картину мира к православию.
> Сейчас одна проблема в Кинчеве - он сильно слаб здоровьем, поэтому его не пользуют в хвост и в гриву. Кинчев - антисоветчик. И далее по тексту.

Камрад, речь вообще о другом: я все это время пишу о том, что Садулаев не правильную стратегию критики выбрал: взял конкретную песню и начал ее разбирать... вот представь себе: идет судебное разбирательство по делу "о разжигании национальной вражды" и/или т.п. Садулаев: "басурмане=мусульмане, значит Кинчев нацик", а Кинчев отвечает: "нет, я не это имел ввиду" (и тычет в тот же словарь Ожегова, где одно из значений слова - иноземец). Идем дальше - половина текста письма состоит из вопросов, на которые непосредственного ответа в тексте песни нету. Вот спрашивает мужик: "А может ты не монголов, а российских татар считаешь «семенем орды», которое тебя точит?" и на этот вопрос он получит закономерный ответ: "Нет, не считаю. Одно из значений слова орда - просто враги, без конкретизации из национальной и религиозной принадлежности". Добавь к этому, что русские - это все, кто в России живет (в т.ч. и не славяне) и вся аргументация письма разваливается как карточный домик.
Если обвиняешь кого-то в чем-то, то аргументация претензий должна быть железобетонная, а в письме она такая, что в ее сторону чихнешь и она разваливается. Повторяю в 100500-й раз: письмо ни о чем. В нем одни эмоции автора а аргументация близка к дырке от бублика.

Кому: vasya_kedoff, #494

> просто аргументированно критикую подход Садулаева к Кинчеву.

у нас есть а - проявление кинчевского нацизма
у нас есть б - критика проявления кинчевского нацизма

если хочешь аргументированно опровергнуть б, то тебе надо бы признать что а ложно
но в треде уже масса доказательств что а - истинно, а значит б - обоснованная позиция

ты же хочешь критиковать личность или дату, малозначительные свойства б
критика малозначительных или вообще ничтожных свойств предмета - это глупость по определению

Кому: kotka, #501

> Я настаиваю - национализм от социального расслоения идёт.

Он не самозараждается от него, это просто благодатная почва для его роста. Бедным дают (именно дают) простую мишень для агрессии. Чтобы злобу срывали на гастерах а не на тех кто их завозит.

Кому: vasya_kedoff, #503

> Камрад, речь вообще о другом: я все это время пишу о том, что Садулаев не правильную стратегию критики выбрал: взял конкретную песню и начал ее разбирать...

а как надо было?

> вот представь себе: идет судебное разбирательство по делу "о разжигании национальной вражды" и/или т.п. Садулаев

он писатель, а не следователь
а ещё он взрослый свободный человек и сделал то, что считает нужным тогда, когда захотел

не ясно, какие к нему претензии?
может он молчал тогда, когда обосраться как нужны были его слова?
или может он из коммунистов в монархиста перековался?

он критикует фашизм и его проявление

Кому: kotka, #501

> Я настаиваю - национализм от социального расслоения идёт.

а слова про град на холме и исключительный американский народ, они от бедности были сказаны?

> > В общем, вывод из моих наблюдений таков: хотите межнационального мира - боритесь с социальным расслоением и необразованностью.

Кому: Punk_UnDeaD, #486

> уничтожение частной собственности, если вообще в трёх словах

Кому: Щербина307, #487

> Можно вообще в одном - социализм.

Ну да, похоже.
Хорошо бы разумно производство организовать, без эксплуатации, без кризисов, с аккуратной тратой ресурсов.

Например, много межнациональной розни из-за трудовой миграции и безработицы. Но ведь безработица и миграция - [необходимы] в нынешней экономической системе, где наемный труд стоит в очередь к работодателю, который ищет прибыли.
Образование - тоже нужно для меньшинства в нынешнем производстве. И так во всем.

Кому: Punk_UnDeaD, #507

> а слова про град на холме и исключительный американский народ, они от бедности были сказаны?

Ты слова "социальное расслоение" понимаешь? Или для тебя это - исключительно "бедность"?

Кому: Щербина307, #505

> Он не самозараждается от него, это просто благодатная почва для его роста.

Я под национализмом имею в виду его критические формы, а не базовый начальный уровень.

Кому: kotka, #509

> > а слова про град на холме и исключительный американский народ, они от бедности были сказаны?
>
> Ты слова "социальное расслоение" понимаешь? Или для тебя это - исключительно "бедность"?

ты одновременно сказал, что в богатых кварталах норм

Кому: kotka, #510

> Я под национализмом имею в виду его критические формы, а не базовый начальный уровень.

Что значит критические формы?

Кому: Maxim 94, #475

> Нет такого разделения. После 1941 года у нас свастика запомоена.

Свастике поклонялись и поклоняются тысячи лет и я не про славян сейчас, хотя и они тоже. а Гитлер подох в канаве не дожив до 60. Подарить ему свастику, это извините делать подношение мертвым - натуральное язычество. Если не ошибаюсь законодательно запрещена нацистская свастика определенного вида, вот за нее и надо бить файсом об тейбл, а в целом то с чего она запомоена? Партия Гитлера называлась национал-социалистическая немецкая рабочая партия. Как насчет запомоить сразу и социализм, рабочий класс как таковой отменить и переименовать немцев обратно в готов? Это из той же серии. Как насчет логики вообще?

Кому: Виталич, #434
Я и есть русский, мой родной язык русский, я воспитывался русскими на русской литературе, русской истории, русской культуре. Более того мой дед чеченец всегда с большим уважением относился к русским хотя для чеченцев это и не типично. Просто он с 16 лет жил среди русских так как его в родном селе приговорили к смерти, за то что его как сына героя гражданской войны (прадед пошёл воевать за красных и погиб в первом же бою) приняли в комсомол, так что русская культура стала и его тоже, при этом он оставался чеченцем. А «страшных русских националистов» я только в телевизоре видел, да в таких вот обсуждениях ими пугают, в жизни как то не случалось. Русские вообще не смотрят на национальность это заложено в менталитете русского человека.

Кому: Punk_UnDeaD, #504



> ты же хочешь критиковать личность или дату, малозначительные свойства б
> критика малозначительных или вообще ничтожных свойств предмета - это глупость по определению

Смотри мой пост #503 Я там более развернуто изложил о чем была вся моя писанина.

Немного изменю твое разбиение на высказывания:
A - утверждение Садулаева о том, что Кинчев - нацик на основании текста песни "Небо славян" (он же к нему оперирует? К нему)
Б - аргументы, построенные на ом же тексте песни "Небо славян" и толкованиях разных употребляемых там слов, опровергающие проявления кинчевского нацизма

Садулаев пытается доказать утверждение А, но делает это так топорно, что утверждение Б оказывается более сильным. В добавок к этому он и сам выглядит не лучшим образом, давая понять, что 44 года его, бедного, ущемляли и унижали.

Кому: Щербина307, #500

> Потому, что это не так. Ни богов ни сомволики они не знают как и большинство традиций. Всё новодел с нацистским уклоном.

Ок, предположим речь идет об индейцах Северной Америки. Которые тоже уже не в зуб ногой как там шаману правильно с духами говорить. Пусть они не помнят толком ничего, но имеют они право на попытку сохранить, восстановить свою раннюю идентичность, свою дохристинскую культуру? Хотя бы ради культурно-исторической значимости. Однозначно, да. Последний недобитый ковбоец на задрипанной лошади с этим согласится. Так в чем же дело со славянами? Кто же так боится народ среди первых победивший нацизм? Может не нацизма боятся а возможной силы этого народа? Я согласен с тем, что странным выглядит выпячивание свастики, это лишь один из символов ранних славян, думаю тут есть преувеличение значимости этого символа и с той и с этой стороны. Причем, с обеих сторон это видимо делают провокаторы. Опасность радикализации какая-то есть, согласен. Но опасность как раз идет от провокаторов и бороться надо с провокаторами, а не с теми кто следует, пусть устаревшим на наш взгляд, своим культурным традициям.

Кому: Punk_UnDeaD, #506

> не ясно, какие к нему претензии?

Такие, что он так топорно аргументирует свою точку зрения, что под нацизм с его позиции можно все, что угодно подогнать.

> может он молчал тогда, когда обосраться как нужны были его слова?

Вот с этим утверждением я полностью согласен. Писатель, что с него взять.

> или может он из коммунистов в монархиста перековался?

По мне самое главное - здравый смысл. Если государственная машина построена по уму, то и монархия и коммунизм - одинаково эффективны. А если мозгов нет, то что ни делай - результата не будет. Яркий пример - Ботсвана, люди на алмазах живут, население всего 2 млн. человек а по ВВП на душу населения - 61 место, а могли бы быть существенно выше.

Кому: Виталич, #423

Мощщно! Эдак и Черчиллю довелось русским побыть!

Кому: kotka, #501

> Я настаиваю - национализм от социального расслоения идёт.

А по моему все проще: занимаешься дитем или не занимаешься.

Кому: vasya_kedoff, #515

> A - утверждение Садулаева о том, что Кинчев - нацик на основании текста песни "Небо славян" (он же к нему оперирует? К нему)
> Б - аргументы, построенные на ом же тексте песни "Небо славян" и толкованиях разных употребляемых там слов, опровергающие проявления кинчевского нацизма

только внезапно Кинчев оказывается нацик, а топорно указываюзий на это Садулаев прав

как быть?

> Если государственная машина построена по уму, то и монархия и коммунизм - одинаково эффективны.

а можно примеров таких одинаково эффективных монархий?

Кому: Lenger, #519

> > Я настаиваю - национализм от социального расслоения идёт.
>
> А по моему все проще: занимаешься дитем или не занимаешься.

а это уже идеализм

Кому: kaplaI, #516

> но имеют они право на попытку сохранить, восстановить свою раннюю идентичность, свою дохристинскую культуру?

Ещё раз. Любые попытки притянуть к сохранению традиций националистов ошибочны. Они к этому не имеют никакого отношения, совсем.

> Кто же так боится народ среди первых победивший нацизм?

Ты путаешь, нацизма не боятся, его уничтожают как заразу.

> Может не нацизма боятся а возможной силы этого народа?

Нацизм это слабость.

> Но опасность как раз идет от провокаторов и бороться надо с провокаторами, а не с теми кто следует, пусть устаревшим на наш взгляд, своим культурным традициям.

Нет никакого следования традициям, совсем, ибо они их не знают. Националисты и есть провокаторы.

Кому: kotka, #510

> Я под национализмом имею в виду его критические формы, а не базовый начальный уровень

Национализм - зло. Неважно "критическая" форма, или "базовая" - это одинаково плохо.

Все кто писал про Мильчакова, посмотрел на этого субъекта, почитал. Мда, то еще животное. Вот это и есть натуральный провокатор. Надеюсь свои же ему хвост и прищемят.

Кому: vasya_kedoff, #503

То, что Садулаев слаб в своей позиции и плохо владеет печатным текстом не отменяет того что Кинчев - нацист. На данный момент - нацист с замесом на православие.
Тебя смущает слабая аргументация Садулаева? Тебе нравится жонглирование терминами? Что это меняет по сути?

Кому: kaplaI, #497

> Я могу согласиться что опасность есть, но на сколько велика эта опасность?

Онижедети, а какая от детей может быть опасность, не так ли?

> Это только потому что у них свастика?

Покопайся и, уверен, еще много чего найдется, но мне лично свастики вполне достаточно.

> Только вот от майн кампфа они шарахаются как от ладана, к чему бы это?

Вопрос к психиатрам, у меня другая профессия.

> Почему не предположить что эти дабл-староверы наоборот потенциал для стабильности государства?

Такое уже было - фашистская Германия, и такое есть сейчас - нацистская Украина.

> У них ведь семья, там во главе, а это опять же демография.

Говорят, доктор и любитель драматургии романтического направления Пауль Йозеф Геббельс обожал своих детей.

> Пусть поклоняются кому хотят, главное чтоб в армию призывались и налоги платили.

Ну или в хиви пойдут, тоже вариант.

Кому: kaplaI, #513

> Свастике поклонялись и поклоняются тысячи лет и я не про славян сейчас, хотя и они тоже.

Говорят, воинственные племена в древности почитали за благо сожрать останки убитого врага. Расскажи, пожалуйста, как именно ты оправдываешь современный каннибализм.

Кому: kaplaI, #524

> Все кто писал про Мильчакова, посмотрел на этого субъекта, почитал. Мда, то еще животное. Вот это и есть натуральный провокатор. Надеюсь свои же ему хвост и прищемят.

Странно. Чем же тебе не угодил простой русский националист?

Кому: kaplaI, #497

> Пока по ощущениям от поклонников Перуна и иной старины глубокой ждать радикальных выступлений тоже самое как Донбасс объявить террористами - ни одного теракта, но вот так карта легла.. Это только потому что у них свастика? Только вот от майн кампфа они шарахаются как от ладана, к чему бы это?

Действительно, почему нужно поклонников Перуна записывать в фашисты? Только потому что у них свастика? И только потому что нацисткие отряды устраивают геноцид в Донбассе? Они же такие милые, Майн Камф читали и зигуют так мило, как Адольф, но только на новый лад.

Кому: Punk_UnDeaD, #521

>> А по моему все проще: занимаешься дитем или не занимаешься.
> а это уже идеализм

Не, камрад. Это настоящий диалектический материализм, когда идёшь от конкретного к общему. В отличии от гегелевского: от общего к конкретному.

Кому: Вратарь-дырка, #518

Технически говоря - да!

Кому: kotka, #501

> Я настаиваю - национализм от социального расслоения идёт.

И у Кинчева тоже?

Кому: Старик у моря, #495

Ну эти фотографии я видел. Просто думал, что там ещё есть что-то.

Кому: DeathSquirell, #533

> Ну эти фотографии я видел. Просто думал, что там ещё есть что-то.

А надо еще? Этот гражданин любитель на фоне трупов фотографироваться. При желании можно легко найти, вот только мне этого делать не хочется.

Кому: vasya_kedoff, #417

> Ты просто не знаешь значения слова "инсталляция".
>
> Это была отсылка к бородатому анекдоту, камрад.

Я этот анекдот знаю. В нем и "перформанс", и "инсталляция" употреблены в их значениях.

Кому: i.bragimov, #525

> Тебя смущает слабая аргументация Садулаева?

Смущает не слабая аргументация, а плохо скрываемая избирательность критики. Где критика татарского, ингушского, грузинского, армянского и прочих национализмов?

У многих народов России есть подобные песни про ИХ личное небо, ИХ прекрасный гордый народ и ИХ землю. Очень многие представители разных народов считают что Россия общая, но их национальная республика принадлежит только их этничности (с разной степенью радикальности). Где критика этих взглядов?

И эта избирательность очень характерна для всех борцов со "страшным русским национализмом". Они либо в упор не хотят замечать масштаб национализмов окраинных, либо оправдывают его. Мол да, это их земля, их небо и это нормально. Нет ребят, не нормально, либо у нас вся земля общая, либо не надо изображать борьбу с национализмом вообще.

А то получается как в приcказке Дмитрия Юрьевича: "русских скинхэдов уже ищут".

> Что это меняет по сути?

По сути меняет то, что однобокая борьба с национализмом больше похожа на банальную русофобию.

Герман Садулаев однозначно не русофоб, он действительно много сделал для объединения и мира и лично я считаю его русским.

Но данное внезапное письмо, на мой взгляд, несет в себе набор типичных русофобских штампов и именно на это и направлена критика многих здесь присутствующих. Нельзя бороться с нацизмом с помощью русофобских штампов.

Кому: kaplaI, #532

> А Вы готовы эту формулу предложить всем другим народам?

Национализм - форма для неразвитой нации, ощущающей свою ущербность перед более, с их точки зрения, развитыми нациями. Уважающий себя человек, нация, со спокойным достоинством, честью ощущает причастность к своей нации и не трясёт своими бусами, как на базаре, перед другими.

Кому: kaplaI, #513

> Свастике поклонялись и поклоняются тысячи лет и я не про славян сейчас, хотя и они тоже. а Гитлер подох в канаве не дожив до 60. Подарить ему свастику, это извините делать подношение мертвым - натуральное язычество. Если не ошибаюсь законодательно запрещена нацистская свастика определенного вида, вот за нее и надо бить файсом об тейбл, а в целом то с чего она запомоена?

Вот у нас тут на Южном Урале в бронзовом веке жили индоарии. Свои глиняные сосуды они украшали свастическими орнаментами. При публикации материалов раскопок тоталитарная советская цензура эти свастики с картинок убрала. Видимо коммунисты были натуральными язычниками.

Кому: Щербина307, #522

> Нет никакого следования традициям, совсем, ибо они их не знают. Националисты и есть провокаторы.

Жду вашего выступления в республиках Кавказа и Средней Азии. Хотел бы посмотреть как вы там попробуете рассказать, что их национализм и их традиции это неправильно и плохо.

Кому: Щербина307, #431

>> Они все для меня русские: русские русские, русские татары, русские чеченцы и т.д.

> Садулаев говорит тоже самое и даже призывает к этому.

Это здорово. Но мы не Германа Садулаева обсуждаем, а данное конкретное письмо. А в данном конкретном письме - другое. Нехорошие штампы и намеки.

Кому: kaplaI, #532

> десятилетние промывания мозгов надуманной идеологией

Это ты коммунизм называешь надуманной идеологией?

Кому: Виталич, #536

> У многих народов России есть подобные песни про ИХ личное небо, ИХ прекрасный гордый народ и ИХ землю.

А их в песнях точит семя русских? Их гнёт ярмо православных? Инородцам - для них инородцам - юшманом звенит татарская/чеченская/и т.д. речь?

Кому: vasya_kedoff, #517

> Яркий пример - Ботсвана, люди на алмазах живут, население всего 2 млн. человек а по ВВП на душу населения - 61 место, а могли бы быть существенно выше.

А это не их алмазы.

Кому: Виталич, #539

> Хотел бы посмотреть как вы там попробуете рассказать, что их национализм и их традиции это неправильно и плохо.

В традициях коммунистов было уважение к другим национальностям, поэтому борьбу с национализмом вели коммунисты той национальности с национализмом которой приходилось бороться. Выглядело эффективно.
Так что надо предлагать, кто-то и сам догадывается, вести борьбу с национализмом представителям соответствующей национальности. Ты же проговариваешь непонятное.

Кому: Виталич, #539

> Жду вашего выступления в республиках Кавказа и Средней Азии. Хотел бы посмотреть как вы там попробуете рассказать, что их национализм и их традиции это неправильно и плохо.

Традиции и национализм теперь одно и то же?

Кому: Виталич, #539

Какой интересный аргумент. Я вот казах, как представляется возможность, напоминаю об этом везде, где только могу. И что теперь я должен буду ответить, если мне такой же умник как Вы скажет, что я бы лучше коловратоносцев уму учил, чем "невинных" пантюркистов или "блаженных" муфтиев, а то и просто "доблестных" русофобов (которые, подчас, о удивительно, еще всяких узбеков с киргизами презирают) ?
А самое главное, что ведь эти элементы одни из наиболее вредных для наших государств: наши, например, тех же казахов Оренбурга или Северного Казахстана за казахов не считают, потом выясняется, что есть более правильные жузы, потом племена, и конца этому нет.
Больные на всю голову верующие это отдельный вопрос, самое вредное для общества подмножество их делится на три части: жадные муллы, торговцы наркотиками и молодые люди - лентяи, без образования и царя в голове, зато с "желанием нести свет истинной веры". И все как один весьма эффективно разрушают образование.
Какие еще традиции? Эта отвратительная смесь языческих, мусульманских и вообще непонятно каких обрядов, сформировавшихся в подобном виде лишь в прошлом и позапрошлом веках? Надо понимать исторический путь своего народа, а не какие-то абстрактные "традиции", тем более что они даже и не знают истории своей страны. Стоит только копнуть у любого из представителей этих течений, и вскроются не только логическая неустроенность в их головах, но и вполне определенные мотивы тех, кто вовсю раздувает подобные явления.
Еще печальнее, что на родине Лузина и Колмогорова нам приходится наблюдать схожие вещи, которые потенциально намного опаснее, ведь Россия намного больше Казахстана во всех смыслах. Россиия, безусловно, не оскудеет талантливыми людьми, но, если она останется без большой науки, она надолго отойдет на задний план, если вообще останется существовать.

Кому: kotka, #485

Ты к кому обращаешься? Хотите - это кто?
Кроме собственного опыта общения с бедными детьми, есть еще доказательства? Модет, исследование какое? А то ведь может стться, что бедные летишки кричат тебе обидное о протой безграмотности. Не объяснили им о том, что люди - братья, да и деда до них никому нет. Кричат ли они обидное богачам своей же национальности?

Я, когда по жизни встречаю национализм или его проявления, стараюсь провести беседу. Кроме одного неумного человека, меня нерусской больше никто не дразнил. И в школе и в садике много ребят с нерусскими фамилиями, и все дружат, и все хорошо.

Кому: kaplaI, #532

> Любые попытки восстановить свои традиции, тем более для народов переживших войны, десятилетние промывания мозгов надуманной идеологией и прочие передряги, а [немецкий] народ самый что ни на есть из таких, это благо для мировой цивилизации!

Всего одно слово и получилась речь для мюнхенской пивнушки.

Кому: QashAK, #315

> сжигал парашют, будёновку и партбилет в киевском подвале.

Да ты упорот

статья уважаемого Германа как нельзя "вовремя" - только что всем по телевизору показали кинофильм "Викинг" про то, что славяне на самом деле живут в дерьме. Так держать!

Кому: kaplaI, #532

Ты тут что-то говорил про логику?

Ты, который делил нацистов на плохих и хороших. Ты, который тут же назвал "хорошего нациста" животным.

Ты, который прославлял тут свастику как солярный символ, а коммунизм называл надуманной идеологией.

Ты вот писал: нацисты называли себя национал-социалистами, давайте социализм считать запомоенным. Это стандартная твоя подмена понятий. Запомоено сочетание "национальный" и "социализм". И всякий раз, когда где-то появляется вариация на его тему (социал-национализм) - это именно отсылка к изначальному названию нацизма.

Кому: kaplaI, #532

> Любые попытки восстановить свои традиции, тем более для народов переживших войны, десятилетние промывания мозгов надуманной идеологией и прочие передряги, а русский народ самый что ни на есть из таких, это благо для мировой цивилизации! Будь то язычество или староверие, просто хороводы водить или мать ее хохлома. Традиция - основа народа, народ с традицией стремится рожать детей, в первую очередь стремиться к своему продолжению, а не, извините, хуйней в офисе заниматься. Это тоже надо - и в офисе работать и хуйней заниматься, но ведь что первично?

Где взаимосвязь между традициями и ненавистью к другим национальностям? Обязательно ненавидеть парней с юга, чтобы по хохломе угарать? Или национализм уже в ранг традиции возвели?

> Те же хохлы, они не центр этих событий, я имею в виду борьбу с нацизмом во Второй мировой войне, не ядро. Как они были ни пришей рукав, так и получилось у них. Им промыли мозги и сделали разменной монетой. Но за русских я совершенно уверен что им можно доверять.

А кто центр? Как получилось-то? Расскажи пожалуйста. А бурятам можно доверять? А якутам?

Кому: bagr, #546

> Эта отвратительная смесь языческих, мусульманских и вообще непонятно каких обрядов, сформировавшихся в подобном виде лишь в прошлом и позапрошлом веках? Надо понимать исторический путь своего народа, а не какие-то абстрактные "традиции", тем более что они даже и не знают истории своей страны.

Лучше и не скажешь

Кому: bagr, #546

> Я вот казах, как представляется возможность, напоминаю об этом везде, где только могу.

Все правильно, камрад, хорошо написал.

Когда-то тоже увлекался "славянством". И вот помню, спрашиваю у одного казака - как он относится к идее "славянства". На что он мне отвечает - мол, не знаю никаких славян. Есть Русы - это те, кто воевал за родину, и есть Русичи - те, кто не воевал.
У меня все сразу стало на свои места и "славянством" я переболел.

Кстати, заметил интересный момент: Кинчев пел про славян, но в обсуждении речь почему-то переходит на русских. Разве это одно и то же?

Это ж сколько на всю башку чистокровных "славян" в комментариях повсплывало...
Кинчев - упоротый нацист и особо не скрывается, только фиговым листочком из "единоверия" прикрывается.
Песня нацисткая.
Сам я - русский.

Кому: вождь пахучий чеснок, #257

> тактика наплевания на местные устои отлично работает

Вот уже много лет я пытаюсь добиться от нациков ответа на один вопрос.
Какие именно традиции и устои мы сами свято блюдем, а кавказцы на них плюют?

Кому: vasya_kedoff, #517

> А если мозгов нет, то что ни делай - результата не будет. Яркий пример - Ботсвана, люди на алмазах живут, население всего 2 млн. человек а по ВВП на душу населения - 61 место, а могли бы быть существенно выше.

Учитывая, что недра там людям не принадлежат, а принадлежат компании "Де Бирс" и её обслуге, мне твои стихи про "мозгов нет" очень понравились.

Самокритично.

Кому: Александр Савин, #446

> Вообще-то, смысл в песню вкладывается автором и исполнителем. А не слушателем.

То-то срачь поднялся до неба! Как то по разному смысл понимают тут все - вплоть до противоположного.
Кстати тут высказывания по поводу смысла песни самого Кинчева выкладывали. Только как оно коррелируется с мыслями остальных - непонятно. Наверняка смысл в его высказывании все опять поймут по разному )

Дааа, комментариев много, а выборка все еще репрезентативной не является.)

Кому: Джина, #52

> Но - не славянка, глаза черные, "и монгольские скулы", как пела одна певица.

Джина Лоллобриджида, это ты??? А что, похожа, глаза черные, и скуластенькая!!! :)

Кому: dangora, #560

В этом и есть беда, что он сам не поднимает дискуссии вокруг того, что пишет. Слушайте и понимайте как хотите.

А так то по теме - неправы оба. Подробнее пока не могу сказать, с телефона на работе много букв не наберёшь.

Кому: kaplaI, #490

> Почему не предположить что кто-то просто почитает свои традиции, богов там, символику и все-такое? <...> Лично мне хотелось бы чтобы славяне, хоть частично сохранили и что-то древнеславянское. Есть в этом что-то примечательное в историческом смысле, типа преданье старины глубокой, таки прям загадочность такая внутри образуется - как вон древние греки тоже ведь чертовы язычники со своим пантеоном. Да что там древние греки и каннибалов с острова Фиджи как-то жалко бывает. Вот как не обвинить тех кто не дает славянским язычникам ни единого шанса в том самом нацизме? Смачно, да?

В отношении любителей "всегославянскоговотэтоговот" меня давно интересует два вопроса, точнее он один, но с двумя подвопросами:

Говорят, крещение Руси произошло в X веке или более чем тысячу лет назад. Понятное дело, процесс этот был не одномоментный. Но с тех пор произошла тьма событий: многократное увеличение территорий, населения и народностей населяющих Россию, реформы и раскол церкви, смута, заграничные походы русской армии, Великая отечественная война 1812 года, гражданская война, несколько революций, массовое переселение из деревень в города, Великая отечественная война с фашистской Германией, подъем народного хозяйства (распределение специалистов в те места, где специалисты нужны - снова все перемешалось). И это только очень конспективно.

И тут, бля, в XXI веке, спустя хренову гору лет, имея опыт проживания с десятками народов, будучи православными не менее десяти веков и почти век - формальными атеистами, вылезают какие-то перцы и на полном серьезе втирают про какие-то славянские традиции! Вам самим-то не смешно от этой дичи?

Многие пеняют, мол, какого хера: вот против славянского неба товарищ высказался, а против чеченского, ингушского, таджикского или другого - нет. Ребята, блин, вас не смущает, что общество, выдернутое пару веков назад из родоплеменного уклада держится за него несколько крепче, чем освоившее атом и полеты в космос? Вам не кажется, что надо помогать подтянуться в развитии, а не самим скатываться в мракобесие?

Собственно, второй вопрос, вытекающий из первого - это критерий "славянскости". Про штангенциркуль и анализ ДНК уже вопрос задавали, категорически присоединюсь к нему. В силу вышеописанных лихих поворотов истории, где искать тех "славян", которые могут гордо нести те пресловутые традиции?

Кому: Punk_UnDeaD, #520

> только внезапно Кинчев оказывается нацик, а топорно указываюзий на это Садулаев прав
>
> как быть?

А очень просто: быть последовательным и правильно подбирать аргументацию. Тогда будешь прав не только "по факту" но и со стороны оппонентов вопросов не возникнет.

> а можно примеров таких одинаково эффективных монархий?

Да легко. Япония (тип правления - конституционная монархия, с премьер-министром во главе правительства). Неожиданно?


Кому: Nord, #559

> Учитывая, что недра там людям не принадлежат, а принадлежат компании "Де Бирс" и её обслуге, мне твои стихи про "мозгов нет" очень понравились.
>
> Самокритично.

Перед тем как что-то писать, ты бы 100 подумал. В 90-е годы Российский недра тоже России не принадлежали. Если есть знания и желание - национализацию из любой ситуации можно организовать, хоть этот процесс и не быстрый. Уж казалось бы - у нас вообще шансов не было (в ARCO, BP и Shell которые пришли в Россию в 90-е, отнюдь не лохи сидели), а в результате вон как вышло. Так что написанное тобой - вообще не аргумент.
Но я могу прийти тебе на помощь: прочитай мой стихи про "мозгов нет" 10 раз вслух стоя перед зеркалом, тогда у тебя мозги заведутся. После 40-ка лет бывает такое, что "стартер глохнет" иногда. Не переживай, это нормально.

А, вообще, вспомнились школьные годы чудесные. Учился я в начальной школе еще в советской системе (октябренком был, очень хотел стать пионерм, но не получилось - отменили пионеров), да и потом, в старших классах, сильна еще была инерция советских идей. Так вот, в моем классе, как я узнал потом по ходу обучения, уже в классе 9-ом, было много "не русских": узбеки были, татары, евреи и кто-то еще, но, вот хоть убей, я вообще своих одноклассников так не делил, даже мысли такой не возникало. Я позже, и вот даже сейчас, видя человека, не смогу точно сказать кто он, ну то есть армянина или грузина определить, наверное смогу, но, вот как, к примеру, выявить по внешности еврея, хоть режьте, не знаю. Для меня, человек, который стоит передо мной, говорит по-русски - он просто русский человек, который выглядит не так, как я. Иногда забвавно было, уже позже, в зрелом возрасте, общался с товарищем, у которого папа из Африки, сам он всю жизнь в России. И вот, стоим разговариваем, и я себя ловл на мысли, что даже с характерными признаками другой расы, воспринимаю как русского, по его культуре, языку и пр., что на самом деле тяжело объяснить.
И, понятно, что, к примеру, кавказкую кровь, видно, но опять же - это просто как примечательный культурный факт: "О, да ты армянин! Красиво у вас очень!". И мыслей никаких не было о том, чтобы как-то на этой почве вражду устраивать - абсурд.
А, теперь, что в школе творится - ужас.(

Ну вот я даже и не знаю. Поэзия - для меня материя настолько тонкая, метафоры там всякие, аналогии, то, сё. Всерьез разбирать по строкам текст и предполагать, что там автор под этим подразумевал - дело непростое, и если с позиций, в письме изложенных, разбирать творчество некоторых других поэтов, то зайти можно весьма далеко.

Мы долго молча отступали,
Досадно было, боя ждали,
Ворчали старики:
«Что ж мы? на зимние квартиры?
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?»

Почему штыки только русские? Вот ведь тут же рядом и Багратион, и Кантакузен, и Толь и пр. и др., не говоря уже о простых служивых, которые тоже далеко не все русские, или (хотя бы) славяне.

Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..

Охват куда как шире, нежели "от Чудских берегов до ледяной Колымы". И народонаселение пламенной Колхиды в подавляющем большинстве не относится ни к русским, ни к славянам. И у стен недвижного Китая проживают всякие башкиры, удэгейцы и пр. Неужели поэт "решил поступить со всеми народами, населяющими Россию, как американцы поступили с индейцами – убить и занять их земли?"

Вот затрещали барабаны —
И отступили басурманы.
Тогда считать мы стали раны,
Товарищей считать.

Эти басурманы, которые отступили, это кто? Каков процент мусульман в войске Наполеона? Или поэт имел ввиду под басурманами кого-то ещё? Или «Россию захватил ИГИЛ?»

Не может ли вдруг оказаться, что Кинчев в песне «Небо славян» просто наложил события из истории нашей страны (когда и «семя орды» точило в полный рост, и «ярмо басурман» имело место быть, причем «басурман» в очень широком смысле, вплоть до «Riva degli Schiavoni») на окружающую действительность. Почему не предположить, что под «ордой» имелась ввиду не монгольская цивилизация, а, скажем, англо-саксонская. А «ярмо басурман» - это, например, засилье западного капитала и зависимость страны от импорта даже в критически важных и стратегических отраслях. Никто же не будет отрицать, что с тех времен и по сию пору «За бугром куют топоры, буйные головы сечь».

При этом нельзя забывать и то, что у современных деятелей культуры крайне неважно обстоят дела в области понимания текущей политической и экономической ситуации в стране и в мире, что и сам Кинчев, и многие другие «Юры-музыканты» не раз демонстрировали.

Лично я предпочитаю не искать тайный смысл в словах песен. Я предпочитаю слушать те песни, которые мне нравятся. Вот уж на что Макаревич грек в плохом смысле этого слова, но я почему-то с удовольствием слушаю (а иногда даже пою) любимые песни «Машины времени». Возможно, это потому, что личные качества творцов и результаты творчества творцов – они непостижимым для меня образом иногда живут в совершенно параллельных, абсолютно непересекающихся мирах.

Спускаясь к великой реке,
Мы все оставляем следы на песке,
И лодка скользит в темноте,
А нам остаются круги на воде.

Интересно, когда Садулаевы осудят расиста Суворова с его неприемлемым "Мы русские, какой восторг"?

Кому: uned, #564

Судя по тому, как поменялся его последний комментарий, мы его потеряли.

Кому: Knightmare, #568
Кому: Yama, #567

Двести лет назад и пятнадцать лет назад (а по факту - сейчас) - это две большие разницы, как говорили в Одессе.

И подход к тому, что сказано 200 лет назад или 1000 лет назад, и к тому, что несут сейчас, должен быть различным.

Странно, что это надо объяснять.

Кому: kaplaI, #448

>Но как раз Донбасс и есть более чем понятный пример разделения понятия "фашистской свастики" и "славянской свастики"

Разделение свастики в текущих российских реалиях - движение к фашизму (мол это не та плохая свастика, под которой ваш народ миллионами губили, это наша - славянская, хорошая!), а образ свастики в качестве "древнего солярного символа славян" сильно раздут. И что-то я ни про одного буддиста не слышал, который на Донбасс поехал во имя добра.
Приезжали как-то к нам домой подруга моей жены со своим мужем - весь в "солярных символах славян", рассказывал мне, как добрые немецкие человеки воевали с нами за веру, потому что проклятые "краснопузые батюшке и паству в церквях вырезали". Первый раз человека увидел, больше не общаемся.

Кому: Виталич, #420

> Еще более странно что не пишет аналогичных посланий например националистам чеченским или татарским и любым другим. Или его только эта песня возмущает, а например события 95 года в городе Грозном никаких вопросов не вызывают?
>
> Мне нравится его мысль про общую землю. Но почему он тогда не выступает за упразднение национальных республик и переход на областное устройство, не привязанное к этничности? Ведь по его логике, если земля общая она должна быть общей вся, включая национальные республики, а не только центральную Россию. Непоследовательно.
>
> И вот эта непоследовательность она очень характерна для всех борцов со "страшным русским национализмом". Они как один не замечают и одобряют национализмы другие.

Ктсати да, почему бы не задать этот вопрос самому Садулаеву?

Кому: kotka, #501

>Я настаиваю - национализм от социального расслоения идёт.

Национализм - это способ канализации протестной энергии общества, геннерируемой классовыми противоречиями; способ угнетателей отвлечь угнетаемых от классовой борьбы. Глубокое же расслоение общества - это неизбежное следствие развития капиталистической системы.

Ну вот, на знатный срач опоздал ;(
Обычно после драки кулаками не машут, но тут видимо другой случай(про автора статьи).
Нацисты и прочие тов. плохо, ок. Но не кажется уважаемым товарищам, что без нац. политики(повторяюсь, где-то уже было) и нац. ,осознания что ли, мы скатимся к средне-европейской рассе, "граждане мира" , с потерей самоосознания и исторических корней , к чему и стремится запад?
"Брата" режут, в "Войне" экстремистскую песню утвердили(кто скажет, по ТВ её вырезают или нет?), что дальше, "Кавказскую пленницу" запретим, как фильм порочащий светлый образ горцев? И если с "Войной" еще как-то более-менее(сама песня не нравится, но для атмосферы и понимания пойдёт), то за "Брата" обидно...
На мой взгляд, данная политика про фильмы, песни и т.п. направлена на разрушение России и РФ в частности.

Кому: Nord, #570

Пятнадцать лет назад и сейчас - это тоже две большие разницы.
Странно, что это надо объяснять.

Кому: Yama, #567

> Почему штыки только русские? Вот ведь тут же рядом и Багратион, и Кантакузен, и Толь и пр. и др., не говоря уже о простых служивых, которые тоже далеко не все русские, или (хотя бы) славяне.

Потому, что штыки были русские. Как и офицеры Кантакузен и Толь были русские. Хоть и не славяне.
Да, похоже подобное очень сложно для понимания.

Кому: Solomon_Pits, #555

> Когда-то тоже увлекался "славянством". И вот помню, спрашиваю у одного казака - как он относится к идее "славянства".

Я бы в этой фразе ещё и казака в кавычки взял. А в общем, наглядный пример. С выздоровлением!

Кому: Knightmare, #568

А это следующий шаг. Уже скоро.

Кому: Cyberness, #572

Потому что русский национализм самый опасный. Ибо только он способен расхуярить страну на молекулы. Равно как и собрать заново.

Кому: Nord, #570

Знаете, невозможно серьёзно обсуждать обиды славянина Садулаева Германа на песню 20-летней давности. Мне кажется, что Садулаева даже может оскорбить то, что он живет в государстве "Россия" и название нашего языка -"русский". Такие люди готовы оскорбляться по максимально возможному количеству поводов, а постоянно расширять поле потенциально оскорбительного дискурса. Ну и что же теперь? Идти у них на поводу?

Кому: i.bragimov, #525

> Что это меняет по сути?

По сути это меняет то, что когда [правильная] идея говнисто подана и говнисто изложена, то в глазах неподготовленных окружающих она превращается в говно. Как результат - ее перестают воспринимать всерьез. Далеко за примером ходить не надо: даже тут народ на 2 лагеря разделился.

Кому: Artritt, #579

> Ибо только он способен расхуярить страну на молекулы. Равно как и собрать заново.

Расфигачить он может в связке с остальными национализмами.

А собрать не сможет по причине, указанной выше камрадом Прапором.

Кому: Knightmare, #580

> Мне кажется, что Садулаева даже может оскорбить то, что он живет в государстве "Россия" и название нашего языка -"русский".

Когда кажется - креститься надо.

Ну или "православную козу" сделать.

Кому: Storm2201, #574

>Но не кажется уважаемым товарищам, что без нац. политики(повторяюсь, где-то уже было) и нац. ,осознания что ли, мы скатимся к средне-европейской рассе, "граждане мира" , с потерей самоосознания и исторических корней , к чему и стремится запад?

В годы СССР, литературы на национальных языках издавалось в разы больше, чем сейчас, и национальную культуру у народов Союза поддерживали и развивали. Разница в том, что никто не кричал о том, что чья-то нация выше/лучше/умнее/сильнее/добрее других, и не было раздробления многонационального народа на кусочки, варящиеся в соку собственной национальной исключительности.
Было братсво народов. До сих пор помню учебник первого класса, в котором представители всех народов СССР, с характерными особенностями внешности, в национальных костюмах, улыбаясь, держатся за руки на фоне герба Союза.

Кому: Artritt, #579

В стране, где 85% русских, русский национализм ничего не расхуярит. А вот национальные уделы в общем государстве, управляемые ханами из бывших комсомольцев вполне могут дать осколки.

Кому: Yama, #567

> И у стен недвижного Китая проживают всякие башкиры,

Чего?! Ты бы прежде чем произведение разбирать, историю с географией подучил.

Кому: Knightmare, #585

> В стране, где 85% русских, русский национализм ничего не расхуярит.

В Германии немцев тоже было примерно столько. И многие в нацизме видели благо, потому что расхуярил он не людей, а всяких животных в человеческом облике.

Кому: Knightmare, #585

> В стране, где 85% русских, русский национализм ничего не расхуярит.

А ты посчитай сколько было русских в предыдущей стране. А потом вспомни, что трое русских подписались, четвёртый русский их не расстрелял. И где страна?

Кому: Yama, #567

Тоже самое по поводу "орды" и "басурман" пишет и Холмогоров. Странное дело, Холмогоров вроде националист и, по идее, должен был сказать: да, орда - это про "гнид чернож.пых", а "басурмане" - про мусульман. Ан нет. Какие-то неправильные у нас националисты.

Кому: Nahual, #589

> Тоже самое по поводу "орды" и "басурман" пишет и Холмогоров. Странное дело, Холмогоров вроде националист и, по идее, должен был сказать: да, орда - это про "гнид чернож.пых", а "басурмане" - про мусульман. Ан нет. Какие-то неправильные у нас националисты.

Не надо лицемерить. Холмогоров - такая же мразь в вышиванке, как и его "недруги" (на самом деле - собратья) на Украине.

И такой же антисоветчик, русофоб и певец национальной исключительности.

А вот твои комментарии очень похожи на "где вы в Украине бандеровцев увидели?".

Кому: Nahual, #589

> Тоже самое по поводу "орды" и "басурман" пишет и Холмогоров.

Холмогоров пишет: "Многонационалия раззалупилась".

После этого считать, что у нас "неправильные" и "хорошие" националисты - это смотреть на говно сквозь розовые очки.

Кому: Nord, #587

Немцев вообще заносит в национальном строительстве, не нужно с них копировать. Это вообще в целом беда восточноевропейцев, что они берут в качестве эталона дебильнейшую немецкую концепцию дух/почва/кровь и приходят к немецким же результатам. Почему бы за образец не взять французское устройство нации, где французом может быть и Шарль Азнавур и Патрисия Каас? Нация - договорная конструкция


Кому: Lenger, #588

Предыдущее государство было дружной семьей народов, которое почему-то оказалось не дружной и не семьей.

Кому: Knightmare, #593

>Немцев вообще заносит в национальном строительстве, не нужно с них копировать. Это вообще в целом беда восточноевропейцев, что они берут в качестве эталона дебильнейшую немецкую концепцию дух/почва/кровь и приходят к немецким же результатам.

Сказка про плохой и хороший (правильно/неправильно построенный) национализм.

Кому: Виталич, #536

> Смущает не слабая аргументация, а плохо скрываемая избирательность критики. Где критика татарского, ингушского, грузинского, армянского и прочих национализмов?

Не демонстрируй так выпукло своё невежество. Почитай что ещё Садулаев пишет. Ждать что в одной заметке раскроют все аспекты мироздания - наивность.

Кому: Виталич, #539

> Жду вашего выступления в республиках Кавказа и Средней Азии. Хотел бы посмотреть как вы там попробуете рассказать, что их национализм и их традиции это неправильно и плохо.

И что? Без выступления там, тут этого делать нельзя?

Заходы один в один когда на выходки оборзевщих попов, вспоминают при мечети.

Кому: Виталич, #540

> Это здорово. Но мы не Германа Садулаева обсуждаем, а данное конкретное письмо.

виляние задом - чек.

Сам же выше обсуждал Германа и ещё выкатывал ему предъявы, а тут оказывается уже надо было всё в одном письме упоминуть.

МД - вечны.

«У вас получилась отличная статья про раннее творчество Льва Толстого. Но почему в ней практически ничего нет про нового менеджера Манчестер Юнайтед? Почему вы обошли вниманием эту интереснейшую тему?»

https://oper.ru/news/read.php?t=1051605251

Кому: Artritt, #579

> Потому что русский национализм самый опасный. Ибо только он способен расхуярить страну на молекулы. Равно как и собрать заново.

Не может национализм собрать страну.

Кому: Knightmare, #593

Во Франции двести лет исклреняли нефранцузские языки и идентичности. Бретонцы, окситанцы, немецкоязычные эльзасцы избавились от официальной дискриминации и получили право считать свои языки языками, а не патуа (французскими говорами) всего 40 лет назад.

Кому: bagr, #546

> Я вот казах, как представляется возможность, напоминаю об этом везде, где только могу.

Удовлетворите любопытство: зачем? Зачем Вы напоминаете, где возможно, что казах?

И ещё: живёте ли в Казахстане, знаете ли казахский и соблюдаете ли традиции своего народа?

Кому: Knightmare, #580

> Мне кажется, что Садулаева даже может оскорбить то, что он живет в государстве "Россия" и название нашего языка -"русский".

Ключевое тут это "мне кажется". И всё как обычно от незнания и от непонимания написанного.

Кому: Knightmare, #585

> В стране, где 85% русских, русский национализм ничего не расхуярит.

Уже расхуярил, вспоминай союз и продолжает расухяривать дальше.

Смотрю памяти совсем уже нет. Как и внимания, этот момент уже тут обсуждали.

Кому: OldKnight, #594

Национальное государство - это самый распространенный современный формат гос.устройства. Мы все обязательно придем к широкой дискуссии, что такое нация и кто в неё входит. Если этот вопрос по-комсомольски обходить стороной, то что такое "нация" будут объяснять самые пещерные нацисты и трайбалисты, используя термины даже не из пропаганды рейха, а уровня племенного устройства. Нужно ОБСУЖДАТЬ, широко и со всеми, а не брать сумасшедшие концепции прошлого века и следовать им.

Кому: Lenger, #529

>> А по моему все проще: занимаешься дитем или не занимаешься.
> > а это уже идеализм
>
> Не, камрад. Это настоящий диалектический материализм, когда идёшь от конкретного к общему. В отличии от гегелевского: от общего к конкретному.

ты игнорируешь общество
самостоятельно ты не сможешь создать безопасное бытие своему ребёнку