> Если найдешь ТЗ на разработку Леоновского скафандра, почитай сколько всего там надо было реализовать кроме удобства. Космонавт вправе считать, что удобство - это главное, но это не так.
Я знаю, сколько всего нужно запихнуть в скафандр. Но ТЗ сырое было, да.
Eсли предполагается выполнение в скафандре определённого набора действий, а скафандр этого не обеспечивает в силу недоработанности, надо переделывать скафандр. И его переделали. Давай скажем вместо "удобство" "функциональность" и остановимся на достигнутом.
В данном случае реальный эпизод с проблемами Леонова, широко известный в советское время, попытались антисоветски извратить. Получилось странное. То ли дураки-конструкторы не смогли воплотить гениальной задумки Леонова, то ли Леонов оказался тоже дурак и придумал ерунду, которая не работает. В общем, как обычно, логика творцов дала сбой. Когда в самолично придуманном скафандре гений начал беспорядочно летать вокруг корабля, я чуть не заржал.
А когда космонавты полезли что-то отключать, уже не сдержался.
Вообще по степени дебильности фильм на полкорпуса опережает "Горячие головы". Лучше только русский космонавт в ушанке, к которому летал бурильщик Брюс Уиллис. Местами комедия в чистом виде. Взгляд американца из-за железного занавеса. Или хождение Веры Фингер в народ. Киношники - чисто марсиане.
> крутым проектировщиком скафандров в космос пулять не будут, а посадят в КБ. Несмотря на вой альтернативно одаренных, что это мелочь. Это мелочь для тех, кто нихера про те события не знает.
Ты бы, камрад, книжки какие почитал, прежде чем обзывать людей, запустивших в космос Феоктистова, альтернативно одарёнными.
Ну и когда делают первый скафандр для открытого космоса, крутых проектировщиков нет. Были бы - не было бы проблем у Леонова.
И выражение "посадят в КБ" показывает, что у тебя несколько странное представление об СССР в целом.
> Приводя возможный мотив, ты что предлагаешь, нормально относится к высказываниям деградировавшего космонавта?
Имею в виду, что не стоит цепляться за тему "Леонов и инопланетяне". Не она показывает глубину его падения.
> Природа вышла хорошо.
> Про героев у каждого своё мнение. По мне - на четыре. Они кажутся карикатурными, потому что современные люди в тех условиях так и должны выглядеть.
Смею предположить, что на геологов "в полях" посмотреть не довелось.