Про фильм "Время первых"

Кому: the_flaw, #191

> Помягче, это например как? Придумать мягкий синоним к слову "антисоветчик" ?
> Хотя в первую очередь задать бы вопрос - а зачем?

Антисоветчик? Нормальное слово. У меня есть даже друзья-антисоветчики. Правда, чтобы не разосраться с ними, на определенные я с ними не общаюсь и громадным усилием воли стараюсь не влезать с ними в спор. Один из них - к.и.н. из РПЦ.Временами прибить его готов, а временами думаю "вот же умница".
В изначальном комменте я написал зачем.

> Нет, я задал вопрос: согласно твоей логике, если дважды (стодважды) Герой СССР убьет человека - к нему должно быть какое-то особое отношение?

ответ на этот вопрос между твоим квотингом. повторюсь: неважно, что говорит про это моя логика, для этого есть суд и УК. И да, суд в РФ вроде как учитывает характеристики подсудимого. Вероятно, к нему будет особое отношение вне зависимости от того, что я про это думаю.

> Не кажется ли тебе, что имеет место быть лицемерие?

Вопрос встречный. А не кажется ли тебе лицемерием закрывать глаза на громадные заслуги человека и поливать его говном только потому, что его взгляды на прошлое не совпадают с твоими, не попытавшись даже вникнуть в логику его действий и поступков?

Кому: Gizamov, #197

> Просто если дать ссылку на авторитет, то люди начинают думать.
>

Вот тут ты не прав, у апелляции к авторитетам задача диаметрально противоположная: ссылкой на авторитет подавляют желание мыслить.

Кому: McAlastair, #202

> Вот тут ты не прав, у апелляции к авторитетам задача диаметрально противоположная: ссылкой на авторитет подавляют желание мыслить.

Это если у человека своего мнения изначально не сложилось. Тут же наоборот. Пыл камрадов в разоблачении антисоветчины настолько силен, что они сходу называют всех, кому фильм понравился, говноедами. А если дать ссылку на авторитет, который рекомендовал на этот фильм сходить, то как-то уже в конструктивное русло обсуждение перевести можно. Что в фильме хорошо, что плохо, на что стоит обратить внимание.

Кому: BorMan, #195

> При чём здесь антисоветчина? Лещенко в 1898 году родился. А с 1918 года жил во Франции.

Просто первая же сцена, место действия - тюрьма в Румынии, 1952 год.
s012.radikal.ru/i319/1708/f4/4ed0897eaaab.jpg

Кому: Щербина307, #196

> Тебя приучают малыми дозами а ты и рад.

Малые дозы все уже воспринимают на "ура". Теперь увеличивают дозировку. Многим уже "нормально".

Кому: nikolkas_spb, #136

> Вот так и везло всю дорогу? Тупо везением пробавлялись? Ты хоть думай, что пишешь.

Ну, доля везения в запуске Гагарина была очень большая. Смотрим статистику запусков по программе Восток. Ракеты - 8К72, 8К72К

8К72 15 мая 1960 - авария: первый испытательный полёт, ошибка системы ориентации при посадке, ошмётки нашли потом в США
8К72 28 июля 1960 - авария РН
8К72 19 августа 1960 - успех (Белка и Стрелка)
8К72 1 декабря 1960 - авария при приземлении, отказ тормозных двигателей, спускаемый аппарат подорван (Мушка и Пчёлка)
8К72К 22 декабря 1960 - авария РН
8К72К 9 марта 1961 - успех, (Чернушка и "Иван Иваныч")
8К72К 25 марта 1961 - успех, (Звёздочка и "Иван Иваныч")
8К72К 12 апреля - Гагарин

Итого - из 7 пусков перед полётом Гагарина 4 кончились аварией, из них 2 - взрыв ракеты-носителя, 2 - проблемы спускаемого аппарата
Непосредственно перед запуском Гагарина было только 2 успешных запуска. Самой надёжной РН в мире эта конструкция стала сильно позже.

У американцев тоже не всё было хорошо
21 ноября 1960 Меркюри-Рэдстоун-1 авария, "четырёхдюймовый полёт"
19 декабря 1960 Меркюри-Рэдстоун-1А авария, то есть слетал он красиво и приземлился хорошо, но перегрузки были за пределами выживаемости человека
31 января 1961 Меркюри-Рэдстоун-2 Шимпанзе в космосе (не на орбите). Куча косяков по ходу дела, но обезьяна жива и здорова
5 мая 1961 - Алан Шепард в космосе (не на орбите). Вроде всё хорошо прошло.

Так что - да, летали на консервных банках. Причём все - и наши, и американцы. И риск был огромный. Американцы тоже стартовали на рискованной связке РН+КК, которая перед этим слетала без несовместимых с жизнью аварий всего один раз. Да и MR-1A была опасной - перегрузка в 17 G не хрен собачий.

nothing personal, it's just business/ добро пожаловать на планету обезьян))

Кому: Щербина307, #196

> Тебя приучают малыми дозами а ты и рад.

это был сарказм. я там даже маленький смайл поставил.

Кому: Nabivachev, #201

> А не кажется ли тебе лицемерием закрывать глаза на громадные заслуги человека и поливать его говном только потому, что его взгляды на прошлое не совпадают с твоими, не попытавшись даже вникнуть в логику его действий и поступков?

Его взгляды на прошлое, это как раз тот случай, когда один раз и с овцой.

Кому: Gizamov, #172

> Но зачем называть говноедами всех, кому фильм понравился?

Вот тебе фильм понравился. И Гоблину понравился ! Даже пересмотреть захотел !
Пересмотрел и выложил вот этот ролик.
Как думаешь, зачем ?
Может ты его до конца досмотришь, а то я, когда твое первое сообщение тут прочитал, аж прифигел. "Примитивный разбор", "истерика" . Ну, потом то понятно стало, когда ты сказал, что "дальше не смотрел". Еще раз повторю - как думаешь, ДЮ смотрел до конца, прежде чем вывесить ? Как думаешь, мнение у него поменялось ? Ну, если ты так авторитетам в рот заглядываешь, потрудись разобраться в мотивах.

Кому: Beytix, #198

> А в данный момент это субьект удачно вписавшийся в капитализм.

Думается, его удачно вписали в капитализм. В качестве свадебного генерала усердно отрабатывает положенные плюшки.
Что можно ждать от бывшего советского космонавта, который фотографируется с торговкой с Привоза... эээ... то есть, с "великой княгиней" Марией Владимировной и принимает какие-то регалии из её рук.

Кому: Battosai, #210

> Может ты его до конца досмотришь

Посмотрел 40 минут. Придирки глупые и необоснованные. Дальше не стал, времени жалко.

Кому: BorMan, #211

> Думается, его удачно вписали в капитализм. В качестве свадебного генерала усердно отрабатывает положенные плюшки.

У человека отобрали страну, что вы от него хотите? Хотите, чтобы он вёл себя иначе? Ну так и верните СССР.

Кому: Gizamov, #213

> У человека отобрали страну, что вы от него хотите? Хотите, чтобы он вёл себя иначе? Ну так и верните СССР.

Неубиенный аргумент для любой мрази! (Не о Леонове речь, ежели что. Хотя...)

Кому: Nabivachev, #201

> В изначальном комменте я написал зачем.

Нет, не написал. Кроме разглагольствований о том, что былые заслуги дают человеку индульгенцию на всю жизнь, что бы он ни делал после. И самое вопиющее, что для тебя это абсолютно в порядке вещей.

> А не кажется ли тебе лицемерием закрывать глаза на громадные заслуги человека и поливать его говном только потому, что его взгляды на прошлое не совпадают с твоими, не попытавшись даже вникнуть в логику его действий и поступков?

Кто закрывал глаза? Вот они, заслуги. Их никто не отнимает и не оспаривает.

Поливать говном - это незаслуженное, несправедливое и обязательно клеветническое очернение кого-либо или чего-либо. Когда ты называешь человека, сознательно лгущего об истории собственной страны, антисоветчиком - ты констатируешь факт, который легко доказывается словами этого самого человека, которые он произносил публично в собственных интервью.
И называть откровенную ложь "не совпадающими взглядами" - это конечно пять с плюсом.

Кому: verch, #192

> Ну это ты уже сам оценивай, к чему ближе звание Героя Советского Союза. К трижды Герою Соцтруда или к Нобелевской премии по литературе!!!
>
> Я к тому, что Солженицын изначально антисоветчик и дрянь, а Сахаров с Леоновым много пользы принесли до того, как скурвились.

а вот автор ролика поместил на ролик довольный лик Александра Исаича.

Кому: yarbear, #22

> чем Н.П. Каманин заслужил в этом фильме образ дурака и сволочи?

Он же был одним из первых(шел под номером четыре!) Героев Советского Союза! Нет, вы представляете?! Нет, вы только подумайте - Советского Союза! Для нашей т.н. совести это жутчайшее преступление перед "всем цивилизованным миром".

Блинн! Наверное "цивилизованным" надо было в отдельные кавычки закавычивать.

Кому: verch, #96

> В космонавты только тех, кто служил без приключений. То есть делал всё строго по инструкции.

Любой профессионал делает так как его научили, как научился сам, в каком физическом состоянии он находиться. Человек в более менее критический момент не может достать инструкцию и лишний раз почитать.
"Делать по инструкции" не понимая то, что выше - мнение МД, никогда или редко бывавшего в критических ситуациях.

Кому: Дмитрий 1980, #59

> Поливания фекалиями страны не заметил, но свинья всегда грязь найдёт.

Не скажу о свинье, но грязи в кине - ну как грязи... В каждой сцене по кучке.

Кому: Gizamov, #213

> У человека отобрали страну, что вы от него хотите? Хотите, чтобы он вёл себя иначе? Ну так и верните СССР.

Родина это не червонец который можно забрать. Плести ахинею про "завалили трупами в войне" и "у всех порядочных кто-то сидел" ухмыляясь радом с Позднером, это от большого страдания по потерянному? По государству где тебя сделали героем? Это как, простите, после насильственной смерти близкого человека рассказывать каким он был говном, мол а хотите иначе - верните. Где жопе теплее тех хвалить и буду.. Такие вот герои.

Кому: Старик у моря, #103

> > Остаётся вопрос через каких знакомых он стал в Альфа-банке.

> Как и многие известные граждане в рекламе МММ, Хопер-инвест и прочих - всего лишь лицо рекламной компании.

Космонавтов много, а оказался Леонов. Кроме того, всегда предложение, назначение происходит через тех кого знаешь.

Хочу поделиться соображениями... Да, тоже показалось, что автор порою занимается "подгонкой", что-то вытягивает (базируясь при этом на вполне объективных предпосылках - фильм попахивает)... Но! Заметьте себе, что в комментариях за незначительными придирками все стоят по одну сторону баррикады. Иными словами, если разбор автора и неидеальный (по-сравнению, скажем, с "Тальковщиной"), то всё равно ему твёрдая пятёрка! Чем больше будет появляться подобных роликов, тем больше шансов достучаться до тех, чей мозг к этому готов, но по каким-то причиным пока спит. Цитируя Сёмина: "Только агитация и пропаганда". А последних на канале Тубус-шоу - предостаточно!

Кому: Gizamov, #212

> Придирки глупые и необоснованные.

Например ?
Вот это чтоли:

> Или все, кто теряют сознание из-за перегрузки негодны в космонавты.

На центрифуге зачем людей крутят ?
Склонен к потере сознания - не годен. Что тут глупого ?

Или это:

> Дальше автор просто додумал и нафантазировал значение, что сумасшедшими названы все, кто ради Родины идёт на риск.

Хорошо ли ты понимаешь сказанное ? Сказано : "Умные, расчетливые, выдержанные, способные, здоровые психически и физически -да. Но сумасшедшие -нет. Подтекст очевиден. Ведь только сумасшедший способен отправиться в космос выполнять задание Родины".
Далее мы видим дурацкую гонку с американцами, дикую спешку, люди в буквальном смысле горят на работе, Главный конструктор после встречи с Брежневым аж с сердцем слег, до чего циничный генсек оказался ! Это все - ложь. Не было такого. Вопрос - нахера все это показывать ? Для подтверждения вот этого самого - только сумасшедший способен отправиться в космос выполнять задание Родины.
Что не так ?

Единственный косяк обзора - тут его уже замечали - сцена перед стартом у автобуса. Да, есть такая традиция поссать на колесо, тут, видимо, автор просто про нее не знал.

Кому: Gizamov, #213

> У человека отобрали страну, что вы от него хотите?

Ты досмотри до конца ролик то. Человек очень рад, что страна кончилась. Человек очень неплохо вписался в рынок. Человек будет очень не рад возвращению СССР.

Кому: the_flaw, #215



> Нет, не написал. Кроме разглагольствований о том, что былые заслуги дают человеку индульгенцию на всю жизнь, что бы он ни делал после. И самое вопиющее, что для тебя это абсолютно в порядке вещей.

Какой кошмар, где такой бред у меня увидел? Пожалуйста, перестань выдумывать за меня. И перечитай внимательней. Самое вопиющее, что для тебя абсолютно в порядке веще приписывать собеседнику всякую ахинею и потом его за это критиковать.

> Кто закрывал глаза? Вот они, заслуги. Их никто не отнимает и не оспаривает.
>
> Поливать говном - это незаслуженное, несправедливое и обязательно клеветническое очернение кого-либо или чего-либо. Когда ты называешь человека, сознательно лгущего об истории собственной страны, антисоветчиком - ты констатируешь факт, который легко доказывается словами этого самого человека, которые он произносил публично в собственных интервью.
> И называть откровенную ложь "не совпадающими взглядами" - это конечно пять с плюсом.

Откуда ты знаешь, что он сознательно лжет, а не искренне заблуждается? Ты ему в голову влез, ты телепат? Камрад, он тебе не историк, не исследователь, не архивист, не ученый. Он - человек, который вырос в годы "развенчания культа личности Сталина". Он человек, у которого в годы его детства осудили отца. Справедливо ли, нет - а с фига ли он обязан быть объективным? Прими это во внимание, а потом суди. Конечно, ему легче верится в то, во что ему хочется верить.

Кому: Morita_san, #200

> Резюмируя, для тупых вроде меня, данное кино не хило так пропиарило Советское прошлое в крайне благоприятном свете) И по мне тогда уж по больше такой тонкой пропаганды)

Если тонко намекнуть про родственников, к примеру, то сойдет, да? Не на хрен же послали и норм.

Маркс, старый ты чертяка, во всём-то ты был прав! Бытие, это только бытие определяет сознание! Когда-то общественное бытие, в котором жил простой деревенский парнишка Лёша Леонов, так определило его сознание, что стал он навечно Героем, первым шагнувшим в бездну. Потом бытие изменилось, и вот уже Алексей Архипович Леонов только и может, что отбирать заводы для "Альфа-групп" и прилюдно нести ахинею.
Фильм я смотрел в инете, перелистывая сцены истерик. Что Леонов в картине - единственный заметный персонаж, стало раздражать сразу. Но когда стало понятно, что из истории начисто вымаран Гагарин - подход авторов и Леонова в частности стал уже раздражать. Королёв, Каманин, Беляев - все вместе в фильме изображены просто букашками в сравнении с гуд гаем Леоновым. А на фоне перлов Леонова, в том числе об истории СССР и с экранов Рен-ТВ, в уме постоянно всплывает слово "предатель".
Будь ты навечно правильно понят потомками, Герой и предатель Алексей Леонов.
А Марксу - спасибо за науку.

Кому: Nabivachev, #216

> Я к тому, что Солженицын изначально антисоветчик и дрянь, а Сахаров с Леоновым много пользы принесли до того, как скурвились.
>
> а вот автор ролика поместил на ролик довольный лик Александра Исаича.

А вот если человек не изначально антисоветчик и дрянь ? Если героем был, да потом весь вышел ? Нельзя про таких правду говорить ? Вот, генерал был такой. Орден Ленина, два ордена Красного Знамени, а потом как-то это... того. Власов фамилия у него. Не, предателем нельзя называть ?

Мне фильм понравился. Кое-что резануло по глазам, но списал на необходимый гос-минимум по антисоветчине, голливудские штампы, современность (это про истерики, они может и были, но это ж позоруха, блин; у деда был ответ на вопросы типа: "Нахрена?!!" "Я же офицер", т.е я не могу бегать и кудахтать как бешенная курица, я могу изменить ситуацию, значит я обязан это сделать). А, как выясняется, "творцы" нам тупо наврали, опять.
Леонов - это конечно удар. Оценивать его у меня нос не дорос (мой дед чуть старше Беляева), но очень неприятно.

Кому: Nabivachev, #224

> Справедливо ли, нет - а с фига ли он обязан быть объективным?

Интересно получается. А с фига ли тогда к нему должно быть объективное отношение ?
Вот, у меня дед в НКВД служил. С фига ли я должен быть объективен к пи... персонажу, который мне рассказывает, что мой дед был кровавым упырем ? Мне совершенно по барабану - сознательно он лжет или искренне заблуждается.

Тубус молодец, хороший обзор.
Правда для себя ничего нового не открыл, всё это увидел по ходу фильма, даже больше.

Нашёл следующее, пишут что дочка Леонова была президентом фонда Альфа- капитал (и сейчас там вице-) с 1992 года . В 25 лет! Ещё СССР не остыл. Офигеть! Кто-же дочку-то малолетнюю двинул? Кто кого там знал?

Кому: Nabivachev, #224

> Какой кошмар, где такой бред у меня увидел?

Прямая цитата:
"автор чуть перегнул палку в разоблачении Леонова. Как ни крути - герой, живая легенда, дважды Герой СССР, первый человек в открытом космосе, который в своем преклонном возрасте продолжает ездить по стране и выступать перед школьниками и студентами. Как бы не изменился Леонов к старости, надо было с ним чуть помягче. А то, разоблачая одну антисоветчину, автор выдал другую - что живая легенда, великий советский космонавт стал антисоветчиком, маразматиком с раздутой манией величия."

Особенно мне понравилось последнее предложение. О том, что живая легенда, великий советский космонавт - априори не может быть (стать) антисоветчиком с раздутой манией величия.
Или ты имел ввиду совсем не то, что написал?


> Откуда ты знаешь, что он сознательно лжет, а не искренне заблуждается?

А какая разница между последствиями сознательной лжи или искренних заблуждений? Если те, для кого он является если не весомым авторитетом, то хотя бы уважаемым человеком - всерьез будут воспринимать его слова и верить им?

> Справедливо ли, нет - а с фига ли он обязан быть объективным?

А вот здесь ты очень тактично забыл о заслугах этого человека и о его влиянии на умы других людей, особенно тех, для кого советское наследие хоть что либо значит.
Тебе не кажется, что имея такое прошлое, следует ощущать некую ответственность за то, что ты говоришь и что делаешь? Особенно публично, на миллионные аудитории не только своей страны но и как минимум всех пост-советских. Если он искренне заблуждается (что крайне маловероятно. Крайне.) - бог с ним.
Но его слова должны быть справедливо опровергнуты, причем (желательно) не менее публично. Иначе полку бытовых антисоветчиков прибудет.
"Ну такой человек как Леонов врать-то не будет. Раз говорит что все сидели - значит все сидели. У, комуняки проклятые"

По поводу увиденного могу только процитировать старый анекдот: "Пидорасы, сэр."

А девушка из массовки это не Поклонская случаем?

Фильм - отличный. Те, кто тут составили о нём положительное мнение исключительно на основании предыдущего разбора Гоблина, а теперь дружно решили, что фильм-говно - инфантилы. Включайте, блядь, уже свою голову, бестолочи манипулируемые. Как мы страну развивать будем с вами, не оторвавшимися от мамкиной груди, молокососами?

Эпизод, где герои слушают сообщение Левитана о крушении корабля... Бред!!! Всегда, во всех странах при каких-либо крушениях самолётов или кораблей, при авариях и террористических актах в новостях, освещая данное событие, говорят о том что все силы брошены на поиск места ЧП и выживших. А тут, даже если предположить что так оно и было, ни обломков корабля не нашли, не тел погибших никто не видел, но уже на всю страну объявили что они погибли! Дебилизм зашкаливает!

Кому: Gizamov, #75

> А я в жизни ничем не управлял, но наверное смогу управлять самолётом. Или хотя бы сказать как нужно управлять самолётом.

А если самолет разобьется, ты сможешь определить, что это плохое управление самолетом, или тоже нет?

Хотел посмотреть, да времени не было. Сыну и жене понравилось. Пересмотрят со мной в ближайшее время.

Кому: Newinf, #235

> Фильм - отличный.

Сделан качественно, да, по лекалам Голливуда, и даже основан на реальном событии -- советский космонавт первым в мире вышел в открытый космос. Вот только при сравнении данных о реальной подготовке и осуществлении полета и того, что показано в фильме, выясняется, что в соответствии с действительностью более-менее показан только сам выход в открытый космос, а все остальное -- фантазии на тему, альтернативка про попаданцев.
Разумеется, какие-то упрощения, усложнения или хронологические сдвиги неизбежны "для нагнетания интриги и драматизьму" или чтобы обеспечить визуальный ряд, но здесь при сравнении реальности и фильма проступают вполне определенные акценты типа героизма даже не всего народа, а отдельных личностей, противостоящих тупой неповоротливой системе. Причем героизма какого-то ебануто-безбашенного, а не просчитанного и продуманного.

Кому: Gizamov, #213

> У человека отобрали страну, что вы от него хотите?

Вот ты под Советским флагом выходишь в космос, а вот ты уже стоишь весь переобутый и рассказываешь что "Это же был палач!" и о миллионах солдат брошенных в мясорубку.
Ну и кто ты после этого? И как тебя после такого оправдывает что у тебя "страну отобрали"?

Кому: Nabivachev, #201

> А не кажется ли тебе лицемерием закрывать глаза на громадные заслуги человека и поливать его говном

Не кажется ли тебе, что говно некогда заслуженный человек вылил на себя сам?

Кому: Basilevs, #206

> Ну, доля везения в запуске Гагарина была очень большая

Т.е. отладку и проверку ты сравниваешь с бросанием все той же монетки. Молодец.

Кому: Stallion, #126

> мой отец имел отношение к подготовке к полету и <поверьте, не все так однозначно>

Отец-то хоть офицер?

Кому: Lenger, #218

Профессионал в любом состоянии делает по инструкции. Этим он от дилетанта и отличается. Ему нигде копаться и ничего вспоминать не нужно, у него все инструкции в голове и он за их знание ежегодно расписался.
Физическое состояние, гибель любимого хомячка и фаза луны на порядок действий профессионала не влияют.
И ты угадал - я крайне редко был в критических ситуациях. Потому что делал всегда как написано. Про что там думают МД тебе виднее.

Кому: Basilevs, #206

Ты приводишь правильную статистику, но делаешь из нее странные выводы. Каждый отказ РН означает только, что он отработал часть полетной программы до отказа. Далее разбираются в чем причина отказа и устраняют ее на следующем носителе. Если он отработал дальше по программе, то все хорошо, мы на верном пути. Поэтому два безаварийных старта перед Гагариным-это довольно много. То есть риск есть, но не запредельный, как у американцев, а "рабочий".
А с твоим подходом можно приплюсовать все случившиеся взрывы и пожары, начиная с взрывов первых двигателей на стендах, и сказать, что Гагарин вообще чудом уцелел.

Кому: 73petia, #20

> Забыть расчековать какой либо пиропатрон было невозможно.

Лобанов и не на такое способен!

Кому: Gizamov, #121

>Мнение Гоблина.

>В общем, отличный фильм получился. Посмотрел с удовольствием, звук, повторюсь, к сожалению, был плохой, поэтому придётся пересмотреть ещё раз. А я тебе доложу, что в моём жизненном опыте, я в настоящее время никакие фильмы практически не пересматриваю, потому что, во-первых, они этого не заслуживают. Нет таких фильмов, очень-очень редко попадаются, которые хотелось бы пересмотреть. Ну а, во-вторых, времени нет. А тут и пересмотреть хочется, и время для этого найдётся. Поэтому, если хочешь на эти выходные куда-нибудь пойти, «Время первых» - мой тебе совет, сходи погляди.

>https://oper.ru/video/view.php?t=2074


Кому: Gizamov, #197

>Просто если дать ссылку на авторитет, то люди начинают думать.


Из того же интервью Главного:

[Сначала скажу, что не понравилось. Нынешние творцы, они уже, по-моему, не знают, и не могут понять, что такое был коммунизм, и почему он был такой, как был. Они всё время пытаются оторвать героизм отдельных людей от того, что в целом происходило в стране. Т.е. они не рассказывают о том, что космонавты были коммунистами, как коммунистическая партия их послала в космос – это как-то всё мимо, там всё время про то, что людей на верную смерть посылают. Ну да, практически так. Только они про это не так думали, не так это воспринимали, и потому – не так действовали. Хорошо это или плохо? Невозможно оторвать одно от другого. Если тебе хочется рассказывать, какая плохая была коммунистическая партия, тогда объясни окружающим, почему мы победили во Второй мировой? Это вот как-то не очень, лично для меня. Второе. Авторы не сильно представляют, как люди жили. У меня такое чувство, что они смотрят американские фильмы, типа вот какой-нибудь идиотский «Шпионский мост», или ещё что-нибудь такое. Вот там эти тупые совки показаны, вот они вот так примерно жили. Не так мы жили, не так это выглядит, не так женщина дома одевается, не так она себя с мужем ведёт. Это, мягко говоря, вызывает недоумение лично у меня. Ну и для драматургии, повторюсь, там всё время люди на верную смерть посланы. «Они погибнут!» - «Они солдаты. Солдат должен быть готов умереть за своё государство». Во-первых, мы не государство помирали, а за Родину, начнём отсюда. Как-то это неправильно, и, в общем-то, они летели выполнять свой долг. И, не поверите, все были добровольцами, это вот ключевое. Они все были добровольцами, никто их туда палкой не загонял, они все чётко знали, на какой риск они идут. Но даже это (я это не люблю – такой подход), но даже это достоинств фильма заслонить не может.]

был в кино, смотрел этот, с позволения сказать опус, уже на 20 минутке стало ясно, фильм Гавно, и просто припитан ненавистью к СССР.
Самое не приятное что посмотрев это, не хочется быть космонавтом, вот почему то после Меч короля Артура Гая Ричи хочется взять палку и помахать ей на манер меча, и это то в свои 40 лет. Как мне теперь объяснить младшим что тогда было время героев, а не отморозков, плюющих на приказы, которые становились героями вопреки воле ужасной системы.

Фильм по смыслу можно смело ставить в один ряд с Архипелагом на одну полочку

Кому: the_flaw, #232

Я за Леоновым наблюдаю где-то с середины 80-х. Он весьма последователен в своем поведении.
Если тут будет уместно, выскажу свое предположение: похоже он так и не смог простить Родине, что она первым в космос запустила не его, а Гагарина.

Кому: Gizamov, #187

> Генерала не знает никто, за редким исключением, про Королёва слышали все, с точки зрения создателей фильма решили сделать вот так, чтобы проблема с человеком и системой была со стороны не очень известного военного, которому простят, так как военный же.

Военный Каманин- символизирует строй. Если поменять местами Каманина и Королева, то выйдет так, что советское государство беспокоится за жизнь людей и осаживает излишне ретивого Королева. А это недопустимо для нынешней идеологии.


> Сцена с репрессированным отцом вполне нормальная, к тому же полностью правдива. Был отец реперссирован? Был. В фильме не упоминает почему, то есть там нет попытки показать власть СССР кровавой, которая закрывает людей за три колоска

Он не репрессирован был, а посажен за угрозу убийством, насколько я понял. А когда киношный Леонов со слезами в голосе рассказывал как его, трехлетнего пацана даже без портков оставили на снегу, то следующий шаг в кровавости, это разве что сосед должен был тут же из маузера, подаренного лично Дзержинским, расстрелять всех членов семьи, кроме самого Леонова. "Потом победа, но какой ценой! Все братья, дядья, все погибли, и так у всей страны, в каждой семье!" Эта сцена, напрямую говорит, что власть кровавая. Детей на мороз, мужиков на фронт на убой, все погибли.

> Немного меланхоличный конечно, но не тряпка.

Я Хабенского после "Дозоров" воспринимаю как постоянно бухого. И в этом фильме мне кажется, что он постоянно бухой, а не меланхоличный.

Миронов играл Алехина в "Моменте истины", но по фильму постоянно маячил какой-то другой образ, и я ни как не мог вспомнить, кого он мне напоминает, а когда он начала орать "Вы что там охренели!", вспомнил. "А где наши танки?! Где летчики-герои наши?!..."

https://www.youtube.com/watch?v=6LZoEqZxHY0

Все таки про овцу- верный анекдот.

Кому: Newinf, #235

> Включайте, блядь, уже свою голову, бестолочи манипулируемые. Как мы страну развивать будем с вами, не оторвавшимися от мамкиной груди, молокососами

Как ты себя ловко прорекламировал, молокосос без сиськи! Чего ты там развивать собрался? На какой основе, а? Тут уже один белоштанный понаписал всякого нехорошего, удивляюсь как на нём штаны до сих пор держатся :) Причём апеллирует к мнению Главного, которое даже не удосужился осознать. Адепт, но безмозглый :)

ЗЫ. По факту фильм УГ. Очередная "какашечка по шву". Сцена истерики Миронова-Леонова в тайге - один в один как в УС-2 : "Где наши танки, где красные соколы наши..." Никита Михалков, наверняка, радуется, его копируют наравне с Голливудом! :)

для тех у кого проблемы со скачиваем из В контакте есть выход

берем программу со зеленым значком, название начинается на Т, говорим добавить файл по URL и вставляем вот это
magnet:?xt=urn:btih:2B3819A8655F4E7CADE2ADD2448CE93799652F8C&dn=vremya-pervih-antisovetskaya-skazka.mp4&tr=udp://tracker.openbittorrent.com:80/announce&tr=udp://tracker.opentrackr.org:1337/announce

Вуаля работает

Камрады, Валентина Владимировна Терешкова от Алексея Архиповича тоже не далеко "ушла" в антисоветчине.
Руками и ногами за переименование города Тутаев в Романов-Борисоглебск. Чисто, чтоб восторжествовала "историческая справедливость".

https://www.youtube.com/watch?v=kNOIswRX_f0 - Госдума о переименовании Тутаева 11.11.2016. Часть 2

Смотреть с 3:11.

Кому: Mauser84, #57

> а несгибаемых советских людей, которых столь старательно сейчас вымарывают из нашей памяти- полно.

Можно подумать, вы многим лучше тех, кто вымарывает. И они и вы занимаетесь противопоставлением советского и русского. Только они говорят, что советское это плохо, а вы говорите, что советское это хорошо. На самом деле, советское = русское, СССР это та же Россия, но с определенными социально-экономическими особенностями. Как бы троцкисты ни пытались доказать обратное.

Лично меня, Леонов начал напрягать уже много лет назад, с того момента как с пеной у рта стал топить за то, что американцы 100% были на Луне, мамой клянусь! Те самые американцы, которые после недельного "пребывания в невесомости", через 2 часа после приземления, бодрячком, ходили вприпрыжку, махали руками и общались с толпами простых американцев и президентом.
https://www.youtube.com/watch?v=ouyafOd-L1E (начиная с 11 минуты об этом)
Этих интервью с Леоновым про американскую лунную программу в сети полно, но приведу один лишь эпизод, где Леонов таки признаёт, что "некоторые" кадры были сняты в Голливуде Стэнли Кубриком.
https://www.youtube.com/watch?v=VehiY7uqpEs

Кому: Bonham, #256

> американцы 100% были на Луне

Вот ведь выдал!
Ведь каждому известно, что их там не было и быть не могло.

> где Леонов таки [признаёт], что "некоторые" кадры были сняты в Голливуде Стэнли Кубриком.

Небось был консультантом на съёмках? Объяснял, как всё так половчее заснять, чтобы выглядело как взаправду?

Кому: verch, #244

> Ему нигде копаться и ничего вспоминать не нужно, у него все инструкции в голове и он за их знание ежегодно расписался.

Ага, инструкций наберется этак метра два высотой в бумажном виде и эти "все" у него в голове!!! И ещё каждый день какую-нибудь хрень подносят - рпспишись.
В голове у профессионала - понимание, а не инструкции. Иначе это - дебил, в нынешней ситуации - жертва ЕГЭ.
Сообщаю тебе, что в СССРе такого бы спора не было. "А скажи-ка что написано в таком-то параграфе?" - сразу понятно что балбес. Но развелись их да, уже много.
В нормальных институтах тоже спрашивали по смыслу, по пониманию, а не по лекциям.

Кому: the_flaw, #257

> Небось был консультантом на съёмках? Объяснял, как всё так половчее заснять, чтобы выглядело как взаправду?

Всё может быть, но таки "первый шаг на Луну" не с первого дубля удался - https://www.youtube.com/watch?v=_-03RjbxKhM

Кому: verch, #244

> И ты угадал - я крайне редко был в критических ситуациях. Потому что делал всегда как написано.

Критические ситуации создаёт объективная реальность, внешние от тебя условия. Поэтому ты ничего не можешь сделать для того, чтобы она не появилась.
Хреново, что это тебе сейчас не понятно. Пока поймёшь и жизнь кончится.

Кому: verch, #249

> он так и не смог простить Родине, что она первым в космос запустила не его, а Гагарина.

Во, блин! А на какой банк он тогда метил?!!!

Кому: NoddyHolder, #255

> советское = русское,

А где киргизское?

Кому: Lenger, #262

> А где киргизское?

Русский народ - многонациональный. Багратион как бы не славянин и даже не угро-финн. Русское оружие покрывало себя славой задолго до 1917 года. Или Суворов бездарно слил Измаил, а в Альпах был настолько позорно бит, что и говорить об этом не хочется? И все потому, что не коммунист?

Кому: NoddyHolder, #263

> Русский народ - многонациональный. Багратион как бы не славянин и даже не угро-финн. Русское оружие покрывало себя славой задолго до 1917 года.

Допустим я-узбек из Таджикистана. Реальная ситуация, с таксистом таким в Москве ехал. Ты ему советское=русское. Он, кстати, так и считал-пропаганда своё дело делает. Отсюда у него вывод ВОВ война колониальная (у него оба деда воевали), и дедов он собственно и не уважает. Я ох-л от такого узбека.
Ну наши власти не осознают, что при таком антисоветском подходе (а у тебя он антисоветский) с югов корячится жопа. Хотя бы чувство самосохранения сработала бы что-ли.

1- Про инструкции... Профессионал конечно знает инструкции
и следует им. Но в критической ситуации, при необходимости,
он может мгновенно сформулировать новые, подходящие под ситуацию.
А вот дилетант так не может. Если катастрофа не описана в параграфе,
всё, кирдык, приплыли.

2- Конечно любой художественный фильм - это частично вымысел.
Да, многие вещи могут утрировать или изменять в угоду драматизму.
Например не отделение приборного отсека. Кстати, вроде как раз такой
казус был при Первом, Гагаринском полёте. Какие то личные переживания,
стенания... Но когда известные факты отбрасываются полностью или
заменяются на антонимы...
Нет Гагарина, Каманин какой то злобный, такие же злобные товарищи из КГБ,
Леонов и Беляев в конце фильма и вся компания по их спасению совершенно не так,
как было на самом деле. Зачем это нужно было творцам? Чем их не устроила реальная
концовка полёта? Правильно в разборе показали, сравнение с Аполлоном 13.
Вот так должен был быть снят фильм.
Кстати, семью Леонова оказывается репрессировали, враги народа...
А как же тогда партия доверила ему такой геройский поступок??

Кому: Lenger, #264

> Отсюда у него вывод ВОВ война колониальная (у него оба деда воевали)

Для Германии безусловно. Гитлер этого как бы и не скрывал.

> и дедов он собственно и не уважает.

Он придурок.

> Ну наши власти не осознают, что при таком антисоветском подходе (а у тебя он антисоветский) с югов корячится жопа.

Наши власти говорят совсем не то, что говорю я. Ну и не могли бы вы дать свое определение антисоветизма?

Кому: Lenger, #264

> Отсюда у него вывод ВОВ война колониальная (у него оба деда воевали), и дедов он собственно и не уважает. Я ох-л от такого узбека.

А он , случаем, не добавил что немцы узбеков считали арийцами? Просто мне однажды попался таджик уверенно пояснявший про подобное. Ну, в его версии арийцами были уже таджики, а узбеки и прочие народы СССР - чурки и унтерменьши. Кровавый Совок скрывал, как водится.

Кому: Gizamov, #102

> Это ты зря, он теперь монархист и антисоветчик.

Я бы сказал, что товарищ Леонов колеблется вместе с линией партии. Когда она была на постройку коммунизма -- честно строил коммунизм. Ну а теперь она у нас про антисоветчину и царяЪ -- поэтому, увы, вот так.

Кому: NoddyHolder, #255

> И они и вы занимаетесь противопоставлением советского и русского. Только они говорят, что советское это плохо, а вы говорите, что советское это хорошо.

Тут есть "маленький" нюанс: они говорят, что советское это антирусское и что русские это именно они- те кто против советского, и что любое очернение советского это правильно и хорошо. А мы говорим, что советское это как раз продолжение русского и считаем выпады против советского, выпадами против русского и вообще выпадами против страны, негодуем и сомневаемся, что на антисоветчине можно сплотить народ. В фильме это не в СССР было все кое как, на авось, с презрением к человеческой жизни, это подготовка к следующему шагу- вообще в России все кое как, на авось с презрением к человеческой жизни. Космическая программа имеет не меньшее значение в нашей истории, как победа в Великой Отечественной. И желание оплевать эти достижение наводят на размышления.

Дмитрий Юрьевич, у вас изменилось мнение о фильме?

Путин не может сказать что-то хорошее про СССР, максимум нейтральное. Причина банальная - ведь тогда окажется, что СССР развалили зря, значит зря Ельцин пришел к власти, а Путин получил власть из рук Ельцина первоначально, это уже потом были выборы. Поэтому выдумывают новую идеологию страны, которой всего 26 лет.

Кому: stalinets, #146

> А где поливание?

А антисоветчика и русофоба уже и покритиковать раз в жизни нельзя?

Ничего другого об этом не сняли и не снимут. Но если бы мне было 8-10 лет,я бы с удовольствием посмотрел этот фильм много раз, чтобы увидеть, как впервые выходили в открытый космос.
Помню в детстве бегал около 40! раз на "Случай в квадрате 36-80". Ради того. чтоб посмотреть. как в начале всплывает подводная лодка, посмотреть самолеты, корабли, работу военных. А на политику детям плевать так же, как и на семейные сцены в фильмах. Сидишь и ждешь, когда это кончится. Так что фильм для детей нормальный.
Что касается взрослых-меня интересовала только та часть фильма, где показан полет и выход в космос. Насколько удалось режиссеру передать чувства человека, который вышел в космос и увидел эту красоту. зрителю т.е мне.

Кому: the_flaw, #191

> если дважды (стодважды) Герой СССР убьет человека - к нему должно быть какое-то особое отношение?

Панфиловец Добробабин тому яркий пример. Лишили звания и под суд.

Кому: baxhren, #147

> Всё началось не вчера. Сначала зелёные человечки и НЛО (они есть, я сам видел), потом осознанная антисоветчина. Герои должны уходить со своей эпохой (©). Ещё один удар под дых.
>

Все началось с полета Союз-Апполон, после его поездки в США

Кому: Basilevs, #206

> Итого - из 7 пусков перед полётом Гагарина 4 кончились аварией, из них 2 - взрыв ракеты-носителя, 2 - проблемы спускаемого аппарата

Ты удивишься камрад, но у американцев перед облетом Луны вообще ни одного успешного запуска Сатурна-5 с возвращением корабля на землю не было

Кому: Basilevs, #206

> Так что - да, летали на консервных банках. Причём все - и наши, и американцы.

Американцы - да, мы-нет. Они ловко придумали первыми в космосе побывать - подбросить консервную банку на 100км, весь полет-15 минут. СССР же изначально решил подобной херней не заниматься и создал орбитальный корабль (раньше чем американцы свою консервную банку). Разница между возвращением со скоростью 8000км/ч и 7 км/сек это целая пропасть

Кому: Lenger, #221

> Космонавтов много, а оказался Леонов. Кроме того, всегда предложение, назначение происходит через тех кого знаешь.
>

по масонской ложе например

Кому: Дмитрий 1980, #59

> Фильм "Время первых" прекрасен.

Особенно антисоветское говно, которым он напичкан.

Кому: Тень отца Гамлета, #279

> Фильм "Время первых" прекрасен.
>
> Особенно антисоветское говно, которым он напичкан.

увы

Кому: Stallion, #128

> как я уже говорил мой отец имел отношения к полету . решил зарегиться дабы выступить в защиту фильма .

Да, да!

Знаем. Сталкивались.

"Сама я дочь офицера из Севастополя..." (с)


Специально он зарегистрировался.

"Не смешите мои тапки."

Кому: glider, #150

> мой отец имел отношение к подготовке к полету и я помню что он рассказывал ,
>
> И что с того? Вот г.Леонов ("товарищем Леоновым" он быть, увы, перестал), сам там был, а врёт. По крайней мере расхождения с документами серьезные.

"Имел отношение к подготовке к полету" - это и про повара столовой, где будущие космонавты жрали во время подготовки к полету, можно сказать.

Кому: jimmilee, #164

> Господин Леонов работает советником Первого заместителя Председателя Совета директоров Альфа-Банка. Вот, например, новость на сайте подразделения банка внаУкраине https://alfabank.ua/ru/about/press/oficijna-zayava-alfa-banku-ukrayina-shodo-brudnoyi-provokaci-1897
>
> Официальная позиция акционеров про этот случай
> http://www.profile.ru/economics/item/116698-my-zanimaemsya-biznesom


Желание сделать хорошую мину при плохой игре.

На деньги, который Альфа-Банк платит в виде налогов на Украине, финансируется АТО и убивают граждан ДНР и ЛНР. Это - "вне политики"?

Плюс на самом деле Альфа к Крыму относится точно так, как того требует не российское законодательство, а как требуют западные "партнеры" - как минимум как к "спорным территориям" (спасибо хоть не как к оккупированным, хотя уверенности полной в этом нет). Точно так же, как и пидарас Греф.
Это - "вне политики"?

Так что все эти сказки про "просто бизнес вне политики" - пусть они малолетним долбоебам и иже с ними рассказывают.
Нет и не может быть бизнеса, как минимум крупного, в масштабах страны, который бы был "вне политики".

Ради денег они продадут всех и всё.
Не задумываясь.

Кому: WolS, #182

> Почему нельзя снять так? Почему в фильме какие то карикатурные злодеи-начальники? Почему все вопреки? Вопросы риторические конечно. А вот вопрос про Гагарина актуален, почему вычеркнут из фильма? Что бы светила одна звезда Леонова?

Потому что якобы "отсутствующей" государственной идеологией нашего буржуазного государства является антисоветизм.
Яростный и злобный.

Ничуть не меньший, чем на Украине или в прибалтиках-польшах.

Только пока настолько явно, как там, свое мерзкое рыло он открыть не может себе позволить.

Кому: Gizamov, #187

> Если показывать его тем, кто не сидит на форумах с про-советским контингентом, то у них таких проблем нет, они и внимания не обратят.

А ты пробовал задать себе вопрос: "А почему не обратят внимания?"

Потому что все вот это антисоветское говно они считают нормой, а не чем-то выходящим за ее пределы - ведь так все и было на самом деле, по их убогим представлениям.

А почему они так считают?

Благодаря вот таким антисоветским высерам, как данный фильм, в том числе.

Кому: Gizamov, #187

> 2. Сцена с репрессированным отцом вполне нормальная, к тому же полностью правдива.

Особенно про то, как из дома при находящейся там семье все растащили и с пацана штаны сняли.
Ага.

Кому: Gizamov, #187

> Странно, когда Гоблин смотрел 9 рота, то выпустил разоблачающий весь бред фильма ролик. А тут после просмотра сказал, что всё херня, фильм отличный.

А ты вспомни, что он сразу после просмотра "9 роты" говорил.

Примерно то же самое, что и про "Время первого": фильм снят круто, на уровне, какого в нашем кино еще не было, но с гнильцой. Но посмотреть все равно стоит.

И только через какое-то время стало очевидно, что гнильца там - во всем от начала и до конца. И что несмотря на техническую крутость, "9 рота" - такое полное и мерзкое говно, что надо снимать фильм о том, как было все на самом деле.

Можешь ради интереса спросить тов. ст. о/у, что он о "Времени первых" думает сейчас, по прошествии некоторого времени.

Я вот лично абсолютно не удивлюсь, если его мнение несколько изменилось за прошедшее время.
Хотя могло, конечно, и остаться таким же.

Кому: BorMan, #189

> Тут спросили, откуда столько негатива, ведь, по сравнению с "Бумажным солдатом" фильм неплохой. В том то и дело, что по сравнению с говном, этот фильм -- конфетка
>
> То же самое говно, только в ярком фантике.

И гораздо более опасное.

Потому как "Бумажный солдат" говно настолько убогое, что его никто смотреть не стал, соответственно, и в головы насрать он мало кому смог.

А здесь говно не убогое - вполне себе красивое и впечатляющее. Народ смотрит красивую картинку, а в голове откладываются антисоветские штампы в очередной раз.

А когда штампы, которых человек не замечает, он видит много раз - именно эти штампы у него становятся реальностью.

Кому: Gizamov, #212

> Может ты его до конца досмотришь
>
> Посмотрел 40 минут. Придирки глупые и необоснованные. Дальше не стал, времени жалко.

А то, что его тов. ст. о/у выложил - тебе все равно?
Ты не задумывался - зачем он это сделал?

И хотя бы только из-за этого - ну, раз авторитетный для тебя человек ролик выложил - посмотрел бы его весь.

Или ты его мнение только когда оно с твоим совпадает в расчет принимаешь?

Кому: Gizamov, #213

> У человека отобрали страну, что вы от него хотите?

Это оправдание поливания человеком страны, которую "отобрали", говном?

Какое-то жиденькое оправдание.

Как минимум промолчать можно было. Если бы был нормальным человеком.

Кому: Sweet Death, #242

> Т.е. отладку и проверку ты сравниваешь с бросанием все той же монетки.

Нормальная отладка и проверка космической техники появилась только у американцев в программе Аполлон. С прожигом ступеннй на Земле, тестированием систем спасения и прочим. Аварийный полёт Сатурна 5 как раз дал им уверенность, что можно с людьми запускать - ничего опасного для потенциального экипажа там не произошло, люди остались бы целы и невредимы. Сам КК Аполлон был хорошо протестирован с РН Сатурн 1В.

У нас тоже не дураки сидели - этот опыт был незамедлительно перенят в начале 70-х. В результате даже небезызвестный пуск Союза со взрывом ракеты на старте прошёл без жертв.

А методику отработки на Земле обе стороны довели потом до того, что Шаттл успешно полетел с первого раза с экипажем, а Энергия/Буран в автоматическом режиме и тоже с первого раза.

Во времена Востоков, Восходов, ранних Союзов, Меркюри и Джемини таких методик наработано ещё не было. Ни в космосе, ни даже в авиации.

Кому: RoboCar, #250

> Сцена с репрессированным отцом вполне нормальная, к тому же полностью правдива. Был отец реперссирован? Был. В фильме не упоминает почему, то есть там нет попытки показать власть СССР кровавой, которая закрывает людей за три колоска
>
> Он не репрессирован был, а посажен за угрозу убийством, насколько я понял

Да что б ты понимал!

А самая леденящая душу в рассказе дедушки Алёши правда, которую от нас ранее скрывали все, даже Солженицын - это про входивших в состав тех самых "троек" колхозных бухгалтеров.

Кому: RoboCar, #251

> Миронов играл Алехина в "Моменте истины", но по фильму постоянно маячил какой-то другой образ, и я ни как не мог вспомнить, кого он мне напоминает, а когда он начала орать "Вы что там охренели!", вспомнил. "А где наши танки?! Где летчики-герои наши?!..."


Миронов - отличный актер.
В отличие от многих.
Играет то, что от него требует режиссер - и очень хорошо играет.

Плохо только, что все больше вот такое.
Но что с актера взять?

Талантливый лицедей - это не значит мудрый или хотя бы просто умный человек.

Про это отлично Бредка наш Пит сказал: "Нахрена вы меня все время спрашиваете про то, в чем я нихрена не понимаю? Я - просто актер и ничего больше."

Не цитата, но смысл такой.

Кому: Gizamov, #187

> Странно, когда Гоблин смотрел 9 рота, то выпустил разоблачающий весь бред фильма ролик. А тут после просмотра сказал, что всё херня, фильм отличный

и поэтому можно не думать!!!!

Кому: NoddyHolder, #255

> На самом деле, советское = русское,

А узбекское - оно чье?
А казахское?
А таджикское?
А белорусское?
А грузинское?
А якутское?
А осетинское?
А татарское?
Ну и т. д.

Они - не советские?

Кому: Lenger, #258

> Сообщаю тебе, что в СССРе такого бы спора не было. "А скажи-ка что написано в таком-то параграфе?" - сразу понятно что балбес. Но развелись их да, уже много.

В СССР был случай, когда в критической ситуации инженер "в режиме реального времени" вел расчеты с использованием таблиц Брадиса (знаешь, что это такое?) которых в тот момент рядом не было.
А знаешь как ему это удалось?
Он их наизусть помнил. Как и все необходимые формулы.

Кому: Муромец, #267

> Просто мне однажды попался таджик уверенно пояснявший про подобное.

А ты поинтересуйся происхождением таджиков. И куда относится их язык.

Хотя, наверное, ты даже и не слышал, что название Иран означает страну ариев.

А таджики - это народ изначально иранского происхождения (хотя и круто замешаный с другими окружающими народами за сотни лет) и говорит на языке иранской группы.

Кому: S.K.Vattor, #115

> отличные картинки к роману Территория. Как кино оно никакое. А роман могучий.
>
> Ну, как минимум, кино красивое. Если абстрагироваться от романа (или если его до этого не читать) - рвотного рефлекса не вызывает.

Да, именно так.

> Роман - прекрасен. Но, к сожалению, фамилия "Куваев" ассоциируется у пипла исключительно с создателем Масяни.

Создатель Масяни не только однофамилец, но и тезка автора романа "Территория".

Кому: Nabivachev, #101

> Я маленько не в защиту фильма, а адвокатом Леонова выступлю.

У меня мама охреневает от соседей и подруг, которые говорят, что в СССР не было продуктов и даже нормального молока было не купить. Она с этими тётками полные сумки таскала, а тут такое... Пропаганда делает своё дело.

А Леонов чего? Пожилой уже человек.

Кому: Bonham, #256

> Лично меня, Леонов начал напрягать уже много лет назад, с того момента как с пеной у рта стал топить за то, что американцы 100% были на Луне, мамой клянусь!

Да, этим он отличается от дурачков-конспирологов.