Про фильм "Время первых"

Кому: Lenger, #258

> Сообщаю тебе, что в СССРе такого бы спора не было. "А скажи-ка что написано в таком-то параграфе?" - сразу понятно что балбес.

Я знаю гражданина, который через год после армии цитировал устав, что в каком "параграфе". Говорит, что Устав ему не раз помогал по службе:)

Интересно, отца Леонова репрессировали низачто. Моих предков из 17-лохматых годов не репрессировали никого, хотя было за что.

Кому: Муромец, #267

> А он , случаем, не добавил что немцы узбеков считали арийцами? Просто мне однажды попался таджик уверенно пояснявший про подобное. Ну, в его версии арийцами были уже таджики,

Он вообще-то близок к истине. Таджики - по языковой принадлежности индоиранцы. Происходят от древних ариев.

Кому: Nabivachev, #101

> Кто-то полез в интернет почитать про Королева, Каманова

Кто-то, но не ты. Он Каманин, а не Каманов. И напрасно.

Кому: slepets, #124

> А ГГ нужен главный злодей и им приговорили Каманина.

Причина может быть более прозаичной. Читая ту часть дневников Каманина, которая относится к первому полету, впечатление о Леонове сложилось не самое лучшее.

Кому: Stallion, #126

> мой отец имел отношение к подготовке к полету и я помню что он рассказывал

О, и дочь офицера тут как тут.

Кому: Вратарь-дырка, #130

> Вот автор заявляет, что нарушителей написанных кровью инструкций в космонавтах не терпят - и тут же Каманин с Королевым ради политических выгод (цитирую по памяти, "придется объяснять народу и международной общественности, почему столь блистательно завершивших полет космонавтов эвакуировали два дня")

Каманин не космонавт, и не томи, приведи инструкцию на этот счёт, которую нарушил Каманин.

> стремятся на все наплевать, рискнуть жизнями космонавтов

Это ты про подняться по лестнице на вертолет двум космонавтам?

> и только маршал авиации Руденко их осаживает, убедив в своей правоте и Брежнева

Во-первых, обрати внимание, на каком уровне решаются такие мелкие детали, никто единолично не решает даже как забрать космонавтов. Во-вторых, спор Каманина и Руденко шел о "нам перестраховаться" или "перестраховаться-перестраховаться". В-третьих, Каманин не психовал и не истерил, а признал правоту Руденко, даже аппеляция к мнению мировой общественности не была принята как серьезный аргумент, что даёт понять весомость таких доводов в деле освоения космоса. Эта мелочь, как по-твоему, оправдывает ложь об инструкции выбросить космонавта, если выход пойдет неправильно?

Что-то не нашел рассказа про американские успехи в твоём комментарии, что случилось?

Кому: Вратарь-дырка, #130

> Вот автор заявляет, что нарушителей написанных кровью инструкций в космонавтах не терпят - и тут же Каманин с Королевым ради политических выгод (цитирую по памяти, "придется объяснять народу и международной общественности, почему столь блистательно завершивших полет космонавтов эвакуировали два дня").

Каманин не космонавт, и не томи, приведи инструкцию на этот счёт, которую нарушил Каманин.

> стремятся на все наплевать, рискнуть жизнями космонавтов

Это ты про подняться по лестнице на вертолет двум космонавтам?

> и только маршал авиации Руденко их осаживает, убедив в своей правоте и Брежнева

Во-первых, обрати внимание, на каком уровне решаются такие мелкие детали, никто единолично не решает даже как забрать космонавтов. Во-вторых, спор Каманина и Руденко шел о "нам перестраховаться" или "перестраховаться-перестраховаться". В-третьих, Каманин не психовал и не истерил, а признал правоту Руденко, даже аппеляция к мнению мировой общественности не была принята как серьезный аргумент, что даёт понять весомость таких доводов в деле освоения космоса. Эта мелочь, как по-твоему, оправдывает ложь об инструкции выбросить космонавта, если выход пойдет неправильно?

Что-то не нашел рассказа про американские успехи в твоём комментарии, что случилось?

Кому: Дмитрий 1980, #160

> Фильм «Укрощения Огня» очень хороший. Но вот если дать его разобрать автору ролика он, все непременно, нашёл бы там горы антисоветчины. Ибо хочет найти.

Молодой ты, головой из детства не вышел.
И воспитание у тебя перестроечное.
Понять не можешь.

Ну, попробуй найти и предъявить антисоветчину.

Давно не получал таких эмоций. Многие вещи со временем перестают вызывать эмоции, кроме предательства. Большое спасибо за очередную прививку от расслабления.

Кому: DUM, #304

> А ГГ нужен главный злодей и им приговорили Каманина

"Ради красного словца не пожалеет и отца" (С)

Кому: Дмитрий 1980, #59

> Фильм "Время первых" прекрасен. С удовольствием посмотрю ещё раз. Поливания фекалиями страны не заметил, но свинья всегда грязь найдёт.

Здесь к сожалению другое. Свинья радуется отличным, свежим помоям. Оттого этот фильм для подобных личностей прекрасен и с удовольствием.
Защитные механизмы не работают. А вот в чём причина, это уже нужно разбираться. Подобный псевдопатриотизм встречается всё чаще.

Кому: лёхаДВ, #301

> Я знаю гражданина, который через год после армии цитировал устав, что в каком "параграфе". Говорит, что Устав ему не раз помогал по службе:)

демобилизовался в 81, до сих пор некоторые параграфы помню почти дословно:"часовой-это вооруженный караульный,выполняющий боевую задачу по охране и обороне..." и тд. и с закрытыми глазами соединю полевой кабель, хотя после службы совсем в других сферах учусь и работаю

Кому: Gizamov, #75

> А я в жизни ничем не управлял, но наверное смогу управлять самолётом. Или хотя бы сказать как нужно управлять самолётом

Вы можете быть не в состоянии сказать, как было нужно управлять реактором Чернобыльской АЭС, но точно в состоянии сказать, что в результате управления специалистами там получилось полное говно.

Кому: Тень отца Гамлета, #279
Уважаемый, а вы не могли бы описать, как надо переделать этот отвратительный фильм, что бы он стал идеологически верным?

Кому: de_Gauss, #252

Я не собрался, я уже это делаю. У меня собственное производство отечественного оборудования АСУ для электроэнергетики. Часть комплектующих пока ещё берём из Китая, но через пару лет и у себя производство печатных плат налажу. Так что засунь свои неуверенные смайлики себе в задницу и иди работай, а не ной по форумам о том в чём не разбираешься. И не ссылайся на цвет штанов - в каждой теме про космос обязательно вылезут тупые дебилы, которые уверены, что американцев на Луне не было, и часть этих тупых дебилов (сюрприз!) - белоштанные. Весь космос просрали, конченные необразованные дятлы, зато теперь сидят через американские компьютеры в американском интернете и трещат как бестолковые и ленивые бабы о снятом на американские камеры и показанным через американские проекторы фильмы.

Кому: Тень отца Гамлета, #293

> Талантливый лицедей - это не значит мудрый или хотя бы просто умный человек.

Тут, видимо, дело в том, что предлагают только вот такое. Если не соглашаться, то тебя перестанут звать, соответственно денег перестанут платить. Это без относительно к его так называемой "гражданской позиции".

Кому: verch, #192

> Я к тому, что Солженицын изначально антисоветчик и дрянь, а Сахаров с Леоновым много пользы принесли до того, как скурвились.

Тот же Солженицын проделал большую работу по сохранению документального наследия белоэмиграции. Можно по разному относиться к этой публике, но уж если мы за историческую правду, то сохранение документального наследия - действие несомненно заслуживающее благодарности.
Также как многие потрясающие "Архипелагом" скромно понижают голос и шаркают ножкой по поводу кое-каких "ошибочных произведений светоча и борца за правду".

Кому: Тень отца Гамлета, #297

> > Хотя, наверное, ты даже и не слышал, что название Иран означает страну ариев.

Нет, конечно, куда мне.

>А таджики - это народ изначально иранского происхождения (хотя и круто замешаный с другими окружающими народами за сотни лет) и говорит на языке иранской группы.

Главным его (упомянутым мною таджиком) посылом было следующее - "Немцы нас считали равными себе, а потому бы не тронули, в отличии от прочих народов СССР, безусловных унтерменшей. Русские нас погнали на ненужную войну". А вовсе не "Мы арийцы потому как изначально иранского происхождения и говорим на языке иранской группы". Я потому и задал вопрос тов. Lenger, уж очень узбек про которого он упомянул похожее рассказывал.

Кому: Forgotten, #247

> Из того же интервью Главного

А я полностью прочёл, не сомневайся, но в конце резюме было не "не идти ни в коем случае на антисоветское говно", а "сходите посмотреть".

Кому: Lenger, #258

> В голове у профессионала - понимание, а не инструкции.

Инструкция - это ЧТО делать. Понимание - ПОЧЕМУ нужно делать именно так. Оно всё там, в голове.

> "А скажи-ка что написано в таком-то параграфе?" - сразу понятно что балбес.

Вы, сударь, либо не служили, либо вас к технике сложнее лопаты не допускали.

> Критические ситуации создаёт объективная реальность, внешние от тебя условия. Поэтому ты ничего не можешь сделать для того, чтобы она не появилась.

По моему не сильно богатому опыту критические ситуации создают неверные реакции людей на изменение окружающих условия. Однако, как говорится, "у природы нет плохой погоды, если соответственно одет". В инструкциях описаны 95% возможных критических ситуаций и что делать, чтобы в них не попасть. Но некоторые "идут против системы". Развивайте предвидение, предотвратить легче, чем разруливать последствия.

> Во, блин! А на какой банк он тогда метил?!!!

Тогда его хотели выдвинуть в Председатели совета КСП. Всё-таки есть в самодеятельной песне что-то нездоровое!!!

Кому: Battosai, #223

> Придирки глупые и необоснованные.
>
> Например ?
> Вот это чтоли:
>
> > Или все, кто теряют сознание из-за перегрузки негодны в космонавты.
>
> На центрифуге зачем людей крутят ?
> Склонен к потере сознания - не годен. Что тут глупого ?
>

Именно это глупая и необоснованная придирка. Почему? А я объясню. Люди при больших перегрузках теряют сознание. Даже тренированные космонавты, просто потому, что есть такие перегрузки, которые не может выдержать никто. 17 G например не совместимо с жизнью, а раз так, значит есть какая-то граница, где космонавт ещё будет жить, но хотя бы кратковременно сознание потеряет. Даже космонавт. В фильме показан момент, когда Леонов теряет сознание в самолёте. Тут можно интерпретировать по-разному. Первый вариант, там была перегрузка, при которой даже космонавт потеряет сознание, хотя Леонов там ещё не космонавт и курс тренировок ещё не прошёл, второй вариант, именно отсутсвие тренировок на центрифугах, он потерял сознание от перегрузки, при которой тренированный космонавт не теряет сознание, а лётчик теряет. И третий вариант, он потерял сознание от смешной перегрузки, организм его слаб и никакими тренировками не может быть улучшен. В фильме показаны данные приборов или хотя бы на словах сказано, какая там была перегрузка перед этим, чтобы мы могли сказать точно, какой вариант имел место? Нет. Значит любой вариант, который мы примем за основной, не что иное как наше додумывание. В целом я ценю именно фильмы, когда человек может сам подумать над такими мелочами, если при этом это не вредит сюжету и не требует какого-то запредельного фантазирования. Ну и очевидно, автор, который осознанно искал ляпы, стал трактовать это исключительно в одном ключе, вы все за ним подхватили. Что говорит о предвзятости автора ролика, когда он специально всё интерпретирует в минус, не имея на это никаких оснований. Сам додумал, сам включил в разбор, сам молодец. То есть основная задача не найти антисоветскую пропаганду, а обгадить фильм вообще везде. Мне такой подход не нравится, даже при условии, что в фильме есть однозначно порочащие СССР вещи.
В фильме показано или сказано, что перегрузка была маленькой? Нет, ну и чего вы тогда к таким мелочам цепляетесь?

Кому: Battosai, #223

> Хорошо ли ты понимаешь сказанное ? Сказано : "Умные, расчетливые, выдержанные, способные, здоровые психически и физически -да. Но сумасшедшие -нет. Подтекст очевиден. Ведь только сумасшедший способен отправиться в космос выполнять задание Родины".

Тут нужно понимать, что авторы пишут с себя. Лично я довольно труслив, это не обычная человеческая трусость, которая приводит к некрасивым последствиям, но некоторые вещи вызывают панику, строение нейронов я перестроить не могу. Высота очень пугает. Поэтому всех альпинистов я могу легко назвать сумасшедшими, не в негативном смысле, а в положительном. Слово в таком ключе означает не медицинский диагноз, а отсутсвие тормозов при выполнении вещей, которые лично для меня в голове не укладываются. А вещи хорошие и полезные, как для общества в целом, так и для меня лично. То есть я это слово в негативном ключе не могу трактовать, потому как там Леонов сделал всё верно и правильно. Это опять же придирка по трактованию слова, довольна мелкая.

Кому: RoboCar, #237

> А если самолет разобьется, ты сможешь определить, что это плохое управление самолетом, или тоже нет?

Я в самолётах и пилотировании не разбираюсь совершенно, как я могу что-то там определить? Эксперты и комиссии пусть определяют. Но даже тем, кто всю жизнь пилотировал самолеты я поверю только, если не будет результатов комиссии.

Кому: verch, #244

> Физическое состояние, гибель любимого хомячка и фаза луны на порядок действий профессионала не влияют.

Феерическое заблуждение, люди не роботы. Тут был развед-допрос с сапёром, он говорит совершенно обратное. Говорит и об усталости и о перегорании, после которого нужно срочно уходить из сапёров, так как совершишь ошибку и умрёшь. Не потому-то правил и уставов не знаешь, а исключительно из-за человеческой природы.

Кому: V.Shvarc, #312

> Вы можете быть не в состоянии сказать, как было нужно управлять реактором Чернобыльской АЭС, но точно в состоянии сказать, что в результате управления специалистами там получилось полное говно.

А если почитать документы, окажется, что действия специалистов были правильными и решило то, что на тот момент были неизвестные пробелы в техническом знании по поведению реакторов в таких условиях. Учёные банально не всё знали, а специалисты на основании неполных знаний, совершили ошибку. Говорить, что они говно-специалисты я бы не стал.

Кому: Basilevs, #291

> Во времена Востоков, Восходов, ранних Союзов, Меркюри и Джемини таких методик наработано ещё не было. Ни в космосе, ни даже в авиации.

Врать не надо. Все методики были. Ежу понятно, что от пуска к пуску они совершенствуются, гарантии надёжности растут.
Тащить доводы из Луносрачей в нормальные дискуссии смешно.

Кому: Nabivachev, #118

> Взвесь все "за" и "против" и реши за себя сам.

Я старенький уже и всё давным-давно для себя решил.

Кому: Nabivachev, #201

> Вопрос встречный. А не кажется ли тебе лицемерием закрывать глаза на громадные заслуги человека и поливать его говном только потому, что его взгляды на прошлое не совпадают с твоими, не попытавшись даже вникнуть в логику его действий и поступков?

Доску Маннергейму под этими лозунгами и вешали.

Кому: Gizamov, #320

> Мне такой подход не нравится, даже при условии, что в фильме есть однозначно порочащие СССР вещи.

Ну, то есть в фильме, все таки, есть порочащие СССР вещи?
Хорошо, осталось только выяснить, насколько порочащие. Для этого и необходимо разобраться, насколько правдиво фильм показывает реальные события, в том числе, определив, что в разборе является лишь придиркой автора, могущей не иметь фактического подтверждения, а что является изложением фактов, в том числе почерпнутых из воспоминаний современников тех событий.
Лично меня отсылки к кандалам, в контексте эпизода явно намекающие на "СССР -- нацию рабов", "пусть проверяющие всё это увидят", подразумевающие, что руководители страны устроили гонку по принципу "обогнать любой ценой", еще при просмотре фильма покоробили, хотя я предположил, что это было сделано для "драматизьму". Но теперь у меня складывается впечатление, что антисоветчинки во "Времени первых" даже поболее, чем в той же "Легенде № 17".
И оба фильма к историческим отнести трудно, это "кино про попаданцев", ибо у героев обоих фильмов я мотивации граждан СССР не увидел, это люди, всю сознательную жизнь прожившие в РФ 1991-2017 годов, волею судеб вынужденные играть в декорациях 60-70-х годов двадцатого века. Я перестройку застал уже в более-менее сознательном возрасте, мне 14 лет в 1987-м году было. Анализировать себя и окружающих я начал лет с восьми и смею утверждать, что хотя моих сверстников и не воспитывали в духе пламенных революционеров начала века, но ни я, ни мои сверстники ни окружавшие меня взрослые не вели себя так, как ведут себя герои "Времени первых", по тем мотивам, которые обнаруживают герои фильма. При возможной схожести поступков мотивы были иные, связанные с тем, как воспитывали в те времена, какая идеология господствовала в умах.

Кому: Gizamov, #141

> Какие-то чёрные сценаристы, поняв, что антисоветская пропаганда не проходит в фильмах Михалкова, начали писать антисоветскую пропаганду тоньше

Посмотри пропаганду 80-90, Огонек почитай, там антисоветчина в разы грубее и глупее. Нынешняя определенно тоньше. Случайно это, или специально, ответь себе сам. Учитывай только количество денег, выделяемых на антисоветчину тогда и сейчас. Ибо с большими деньгами даже разработка внешнего вида чайника превращается в серьезную мегазадачу с привлечением высокооплачиваемых специалистов.

Кому: Zzlo, #144

> Откуда столько негатива? В сравнении с бумажным солдатом - так даже неплохо вышло :)

По-сравнению с этим почти все фильмы неплохие.

Кому: eao197, #158

> Интересно было бы узнать у автора обзора: как он думает, космонавты по мере подготовки к полетам сотрудничали с инженерами и техниками?

Космонавтов специально об этом спрашивали, отвечали они письменно, ЕМНИП, а потом ответы рассматривались на спец. комиссии. Показать можно было как обсуждение в отряде первых, но тогда Леонов не получился бы таким крутым, да и то, что готовили в космос целый отряд, а конкретных космонавтов на конкретный запуск утверждали на спец. заседании незадолго до, авторы фильма вообще не знают. Остальных из первого отряда во вселенной фильма просто не существует.

Кому: V.Shvarc, #312

> Вы можете быть не в состоянии сказать, как было нужно управлять реактором Чернобыльской АЭС, но точно в состоянии сказать, что в результате управления специалистами там получилось полное говно.

Ну да, ну да.
Дилетанты построили Ковчег, профессионалы построили Титаник.

Откуда вы лезете.
В Чернобыле всё решило именно отсутствие квалификации. Экспериментировали эксплуатирующие станцию специалисты. И ЕМНИП без получения разрешения от научного руководства. В результате наотключали лишних блокировок и не предусмотрели всех возможных аспектов, в том числе не учли предшествующих режимов работы реактора.

Кому: Newinf, #235

> Фильм - отличный. Те, кто тут составили о нём положительное мнение исключительно на основании предыдущего разбора Гоблина, а теперь дружно решили, что фильм-говно - инфантилы.

Всех несогласных с тобой надо сжигать, вешать или расстреливать?

> Включайте, блядь, уже свою голову, бестолочи манипулируемые. Как мы страну развивать будем с вами, не оторвавшимися от мамкиной груди, молокососами?

Однажды генерал, который был отнюдь не из терпеливых военачальников, поднялся со своего кресла в порыве яростного гнева и дал понять своему секретарю, что не нуждается более в его услугах, применив объяснительный жест, чрезвычайно редко употребляемый в разговоре между джентльменами. Дверь, к несчастью, была открыта, и мистер Хартли вниз головой съехал по лестнице. @ Роберт Льюис Стивенсон

Кому: McAlastair, #327

> Но теперь у меня складывается впечатление, что антисоветчинки во "Времени первых" даже поболее, чем в той же "Легенде № 17".

Ты, камрад, извини, но позволю себе с тобой не согласится. Кроме мелких покусываний в "Легенде № 17" я ничего такого не увидел. Даже главный антигерой в исполнении Владимира Меньшова и тот - антисталинист. Откровенная херня вроде стремительно запрыгнувших в постель к хоккеистам девок, тоже, коробит, конечно. Но это полная фигня рядом с истерящим Леоновым, тупым Королевым и злобным Каманиным. Это уже не говоря о том, что масса исторических фактов переврана в угоду основной идеи фильма - кровавый режЫм штыком под зад гнал людей на верную смерть, но они победили - вопреки системе!

Кому: Kon Tiki, #175

> А тот же самый Леонов был консультантом при проектировании скафандра Ястреб.

Не путай сотрудничать по вопросу, и припереть гениальный чертеж этим яйценоловым. Переводы с языка кинематографа, космонавт разбирается в устройстве лучше разработчиков. В реальности, космонавт сдавал экзамены по устройству разработчикам, а не наоборот, и хоть книжка по скафандрам вышла позже, технических задач по разработке скафандра было столько, что этим занималась толпа людей. Не потому что их девать некуда, а потому, что один человек такой круг задач будет решать десятилетиями.

Кому: human_san, #176

> Но разве умерли все граждане СССР?

Гражданин, это не биологическое состояние, для исчезновения советского человека как социального явления не требуется биологическая смерть всех носителей советского мышления. Зачем манипулируешь?

> Разве их детей больше нет?

Есть. И внуки есть. Но они уже носители сознания общества потребления.

> Разве уничтожены достижения советской науки?

Да. И не только. Науки, промышленности, здравоохранения, образования, культуры и т.д.

Кому: V.Shvarc, #312

> что в результате управления специалистами там получилось полное говно.

У твоих папы с мамой гавно получилось, полное.

Кому: Horcrux, #331

Я, наверное, неточно выразился: сейчас тренд такой, снимая про СССР, хоть носком ботинка в бок мертвого льва ткнуть. И такие тычки в "Легенде" имеются, но выражаются они, скорее, не в том, что подается (отрицательные типажи, вроде сыгранного Меньшовым, и в советских фильмах встречались), а в том как это подается: смотришь современные фильмы про Советский Союз и чувствуешь в игре актеров, в работе режиссеров, сценаристов фоновое влияние мифов перестроечного "Огонька". Вот поэтому любой современный фильм про СССР -- это чаще всего альтернативка про попаданцев, если даже исторические факты не будут искажены (в худшем случае -- сдвинуты по времени) и причины, их вызвавшие, будут верно показаны, отблеск знакомства с "секретным докладом" на двадцатом съезде КПСС и, в особенности, с перестроечными "Огоньковыми" сказками будет сверкать в глазах актеров и будет влиять на мотивацию их героев.

В этом смысле "Легенда" лишь шаловливо грозит СССР пальчиком: "Ай-я-яй, Советский Союз, ай-я-яй, не самое хорошее государство!", тогда как "Время первых", получается, прямо искажает смысл и значение подвига, совершенного в том числе, Алексеем Леоновым.

Кому: Horcrux, #331

Кому: McAlastair, #334

В общем, я имел в виду, что даже не обмазывающие СССР говном современные фильмы показывают мне не тот Советский Союз, в котором я родился, вырос, и который развалили, едва я достиг совершеннолетия.

Кому: McAlastair, #335

> В общем, я имел в виду, что даже не обмазывающие СССР говном современные фильмы показывают мне не тот Советский Союз, в котором я родился, вырос, и который развалили, едва я достиг совершеннолетия.
>

Мой Советский союз был разный и личности, подобные показываемым в современных российских фильмах про то время, в нём, наверное, встречались (хотя мне их видеть не довелось), но они были исключением, а не нормой, как нас сегодня пытаются уверить.

Кому: McAlastair, #335

Согласный.

Кому: Собакевич, #298

> Создатель Масяни не только однофамилец, но и тезка автора романа "Территория".

И это ещё больше усугубляет.
Кстати, в Певеке ("Посёлок" в романе) есть улица Куваева.

Кому: McAlastair, #334

> В этом смысле "Легенда" лишь шаловливо грозит СССР пальчиком: "Ай-я-яй, Советский Союз, ай-я-яй, не самое хорошее государство!"

Где ты там такое увидел?
Нормальные кинематографические конфликты. Утрированные до того, чтобы быть понятными 95% населения.

> Вот поэтому любой современный фильм про СССР -- это чаще всего альтернативка про попаданцев

Это потому, что нам кажется, что мы СССР хорошо помним.
А так любое историческое кино это альтернативка про попаданцев.

Кому: Gizamov, #323

> Феерическое заблуждение, люди не роботы.

Собственно профессионал - это робот и есть. И, в идеале, ничто ему не сможет помешать выполнить свою работу. А люди да, не роботы. Поэтому профессиональное поведение даётся длительной тренировкой и волевыми усилиями.

> Тут был развед-допрос с сапёром, он говорит совершенно обратное. Говорит и об усталости и о перегорании, после которого нужно срочно уходить из сапёров, так как совершишь ошибку и умрёшь.

Ты здесь путаешь два раза.
Во-первых, развед-опрос.
Во-вторых, сапёр имел в виду, что со временем новизна ситуации притупляется, адреналин уже не тот. И народ начинает что-то изобретать для поддержания интереса. Это, как мне видится, имеет место "избыток профессионализма" при отсутствии стойкого наслаждения профессией. Тут или занятие менять, или волевые усилия увеличивать.

Кому: Horcrux, #331

> Ты, камрад, извини, но позволю себе с тобой не согласится. Кроме мелких покусываний в "Легенде № 17" я ничего такого не увидел. Даже главный антигерой в исполнении Владимира Меньшова и тот - антисталинист. Откровенная херня вроде стремительно запрыгнувших в постель к хоккеистам девок, тоже, коробит, конечно. Но это полная фигня рядом с истерящим Леоновым, тупым Королевым и злобным Каманиным. Это уже не говоря о том, что масса исторических фактов переврана в угоду основной идеи фильма - кровавый режЫм штыком под зад гнал людей на верную смерть, но они победили - вопреки системе!

Это вам просто разбор Легенды №17 не подвезли.

Кому: verch, #340

> Во-вторых, сапёр имел в виду, что со временем новизна ситуации притупляется, адреналин уже не тот. И народ начинает что-то изобретать для поддержания интереса. Это, как мне видится, имеет место "избыток профессионализма" при отсутствии стойкого наслаждения профессией. Тут или занятие менять, или волевые усилия увеличивать.

Ну то есть человек не робот и начинает ошибаться тупо из-за того, что человек. Хоть и великоклассный профессионал с огромным опытом работ.

Кому: McAlastair, #327

> И оба фильма к историческим отнести трудно, это "кино про попаданцев"

Но поймут ли люди фильм не про попаданцев? Ну когда герои на экране действуют так, как никто сейчас не действует и почти никто не помнит, как это было?

Кому: Gizamov, #341

Как хорошо, что есть ты, который мне все объяснит. Спасибо.

Кому: Horcrux, #344

> Как хорошо, что есть ты, который мне все объяснит. Спасибо.

Ну а это не так? Когда фильм вышел, никто про антисоветчину не говорил, кроме некоторых очевидных вещей, как вышел обзор, вы начали в антисоветчину записывать даже такие мелочи, как потерю сознания Леоновым в самом начале фильма, мол авторы так сильно хотели показать ущербность СССР, что показали, что в космонавтов брали "инвалидов и калек", хотя таких не берут в космонавты.

Кому: Gizamov, #345

> никто про антисоветчину не говорил, кроме некоторых очевидных вещей

То есть, кино всё-таки антисоветское. Причём, очевидно антисоветское. По твоим же словам.
Вот так, всего за несколько сотен комментсов "обычный фильм со своей аудиторией" превращается в очевидно антисоветское кино.

Кому: Johnny Red, #346

> То есть, кино всё-таки антисоветское. Причём, очевидно антисоветское. По твоим же словам.
> Вот так, всего за несколько сотен комментсов "обычный фильм со своей аудиторией" превращается в очевидно антисоветское кино.

Такое очевидно антисоветское кино, что Гоблин рекомендовал всем его посмотреть, потому как "фильм хороший".

Кому: Gizamov, #345

> Ну а это не так?

Ну, ты просто потрудись поискать хотя бы один конкретно мой комментарий в поддержку данного фильма. Плевался еще в кинотеатре. Когда с экрана жена радиолюбителя сообщила ему, болезному, что его вот-вот сейчас уже посадят - матюкнулся, накипело. Так что не надо за меня выдумывать, как я к чему и на основании чего отношусь. Мне такие анализаторы моих мнений как ты - без надобности, сам справлюсь.

Кому: Gizamov, #187

> Каманин был не очень приятным персонажем, но вполне вменяемым, в итоге ни сделал ничего плохого за весь фильм

Всего лишь требовал угробить парочку космонавтов, бабы ж новых нарожают.

В реальности, Каманин за них головой отвечал, на всех этапах, и никто не заставил бы его пустить в расход космонавтов. Никто и не заставлял.

Ради сюжета можно обосрать хорошего человека, да?

> Сцена с репрессированным отцом вполне нормальная, к тому же полностью правдива. Был отец реперссирован? Был.

Как это относится к полетам, как это двигает сюжет, упоминание вскользь без деталей дела позволяет легко переврать что мол ни за что, зачем на этом основании киношный Леонов проецирует репрессии на всю страну в своей тираде, 1-2% это понятно или нет? То есть на 1 отца Леонова и на 1 Королева приходится 98 тех, кого не репрессировали.

> Я его таким тут не увидел. Немного меланхоличный конечно, но не тряпка.

Это не значит, что он таким не изображён. Как и твоя классификация тряпочности не является единственно верной.

Кому: Gizamov, #347

> Такое очевидно антисоветское кино

То есть, "некоторые очевидные вещи" - антисоветские, но кино при этом нет.
Удивительно.

Кому: verch, #325

> Врать не надо. Все методики были. Ежу понятно, что от пуска к пуску они совершенствуются, гарантии надёжности растут.

Ну вот они за десятилетие тогда усовершенствовались настолько, что гарантия надёжности выросла на порядок, а то и больше. Сейчас новый самолёт взлетает с первой попытки и без крушений. Летает десятилетиями без катастроф по техническим причинам. В 1950-е катастрофы самолётов по техническим причинам были вполне нередким делом. Одни только de Havilland Comet чего стоили. Ту-104 и B-707 тоже были не фонтан в плане надёжности. В 1970-е это всё уже было редким исключением. Программы тестирования и сертификации выросли многократно. Сегодня такие сырые машины, как B-707 и Ту-104 1950/1960-х просто не поднялись бы в воздух даже в первый испытательный полёт. Двигатели стали испытываться на ЛЛ (Летающая Лаборатория), появились "прокачивания" конструкций самолёта на специальных стендах. И т.д. То есть доводить машины стали на стендах, а не "трупах клиентов".

В ракетной технике - то же самое. Вот эти самые "усовершенствования" позволили запустить Зенит со 2-го раза, Ангару с 1-го, Фэлкон-9 с первого. Это то самое количество, перешедшее в качество.

Кому: Gizamov, #343

> > Но поймут ли люди фильм не про попаданцев? Ну когда герои на экране действуют так, как никто сейчас не действует и почти никто не помнит, как это было?

Тут хозяином данного ресурса много раз говорилось, что задача переводчика -- максимально точно и понятно для не владеющего языком оригинала передать смысл произведения.

Так вот, я считаю, что съемочная группа исторического фильма должна одной из главных задач себе ставить: самим уяснить истинный смысл происходившего тогда и перевести этот смысл на "язык", понятный своим современникам.
Почему, например, Климу Жукову, Егору Яковлеву удается донести до нас причины, смысл и значение исторических событий так, что я начинаю понимать, что двигало людьми ушедших эпох, а наши "творцы" раз за разом иллюстрируют мифы, распространяемые по стране уже тридцать лет, приписывая _всем_ людям советской эпохи мотивы, которые в ту пору даже не каждым представителем т.н. творческой интеллигенции двигали, а уж тем более не работягами с заводов?

Кому: Stallion, #128

Дочь офицера?

Кому: Gizamov, #320

> Ну и очевидно, автор, который осознанно искал ляпы, стал трактовать это исключительно в одном ключе, вы все за ним подхватили.

Заметь, трактовать в таком ключе позволила похабная режиссура этого эпизода. Что мешало показать перегрузку ? Блин, ребята, кино про космонавта и вы с первых кадров показываете его в отключке от перегрузок. Ничего, что это один из важнейших факторов отбора - переносимость перегрузок ? Ну покажите вы дикий вираж, уклонение от клина гусей, я не знаю. Вместо этого тупорылый голливудский штамп - Все вокруг долбоебы, двигатель горит, чека не выдернута, а наш герой в белом пальто разгребает чужие говна и наступает хэппи энд.

> Тут нужно понимать, что авторы пишут с себя. Лично я...

Тут нужно понимать, что речь идет не про тебя, не про авторов, а про критерии отбора в космонавты.
Критерии совершенно конкретные, среди них нет обтекаемого "сумасшедший".

Дорогой Леонид Ильич, нашел совершенно сумасшедшего парня, давайте его в космос запустим.
А он как циркач сумасшедший или как Ван Гог ?
Нет, он как альпинист!
А, ну жги.

> ...в фильме есть однозначно порочащие СССР вещи.

Знаешь, даже не принимая во внимание антисоветчину, есть очень пакостные, чисто по-человечески моменты.

Каманин оболган. Гагарина просто нету.

Тьфу, бля.

Кому: Nabivachev, #101
То, о чем вы пишите называется предательством и шкурничество, именно так поступил Власов, и именно такие люди прорвались во власть после Сталина и развалили Величайшую страну.

Кому: Gizamov, #345

> вы начали в антисоветчину записывать даже такие мелочи, как потерю сознания Леоновым в самом начале фильма

Это не антисоветчина. Это показатель импотентности сценария. В угоду голливудщине тупо похерен всем известный факт - в космонавты отбирали лучших из лучших.

> так сильно хотели показать ущербность СССР, что показали, что в космонавтов брали "инвалидов и калек"

Ну зачем ты врешь ? Какие инвалиды, какие калеки ?
Русским языком же было сказано : Подтекст очевиден. Погибать за Родину может только сумасшедший.
Ты этого подтекста не увидел, ок, но врать то зачем ?

Кому: verch, #319

> Инструкция - это ЧТО делать. Понимание - ПОЧЕМУ нужно делать именно так. Оно всё там, в голове.

"Что делать" и "почему делать" - и то и другое у тебя в голове в критической ситуации. В этот момент (ы) ты не держишь перед собой инструкции. И в твоей голове бумаги нет.
Для особо ответственных дел, когда нужна четкая определённая последовательность действий, когда время есть в том числе, ты держишь перед собой бланк с нумерацией операций. Произносишь пункт, второй повторяет, кладет руку в нужное место, получает подтверждение "правильно" и второй выполняет. В космонавтике ещё и третий из военной приемки подтверждает, после чего расписываются все за этот пункт. Если вдруг кто-то решил, что что-то неправильно, то все прекращается и бумага переписывается.
Или при пожаре такая же бумага есть, когда требуется срочное взаимодействие разных подразделений.

Кому: Gizamov, #322

> "Я в жизни не снес ни одного яйца, но судить о качестве омлета могу не хуже любой курицы несушки" (С)

> А я в жизни ничем не управлял, но наверное смогу управлять самолётом. Или хотя бы сказать как нужно управлять самолётом.

> Я в самолётах и пилотировании не разбираюсь совершенно, как я могу что-то там определить? Эксперты и комиссии пусть определяют. Но даже тем, кто всю жизнь пилотировал самолеты я поверю только, если не будет результатов комиссии.

Есть-ли понимание того, что для оценки вкуса яичницы достаточно иметь опыт поедания различных яичниц и совершенно излишен опыт не только снесения яиц, но даже приготовления яичниц? Так-же для оценки качества кино, достаточно опыта просмотра различных кинофильмов, а самому снимать кино не обязательно? При чем тут сможешь ты управлять самолетом или нет? Управление самолетом, приготовление яичницы и съемка кино это процесс. Посаженный самолет, готовая яичница и снятый фильм это результат. Здесь ни кто не сказал, что фильм снимался плохо, не так ставились камеры, не те актеры назначались и т.д. Здесь сказали, что фильм получился антисоветской дрянью. Если ты не видишь разницы между процессом и результатом, то что я могу поделать?

Кому: Басилевс, #351

> Ну вот они за десятилетие тогда усовершенствовались настолько, что гарантия надёжности выросла на порядок, а то и больше.

Нету никаких волшебных методик повышения надежности даже в разы, если дело касается чего-то нового. Как только прорыв случается - жди непредусмотренного.

Фалькон взлетел с первого раза, тут никто и не сомневался. А сел с какого?
Булава сколько раз валилась? А тоже взлетела с первого раза.
Хаббл восемь лет передавал всякую порнографию, пока придумали, как довести его до ума. А всё почему - зеркал такого диаметра не летало раньше. Вот и лоханулись. Пришлось дорабатывать напильником уже на орбите.

Всплеск авиакатастроф 50-х от массового перехода авиации на реактивную тягу. Будет внедрено что-то настолько же новое и неизвестное - будет такого же порядка всплеск аварийности. Количество в качество переходит только после того, как набирается опыт эксплуатации. Потому что техника настолько усложнилась, что ничем, кроме пробных пусков всех блох не выловишь.

Поэтому, возвращаясь к началу разговора - наши на консервных банках не летали. За американцев не скажу, поскольку имею определённые сомнения, которые мне кажутся обоснованными. Но их КА я руками не щупал.
А довод про "волшебные методики" в своё время придумали, чтобы объяснить запуск обитаемого Сатурна сразу после катастрофы предыдущего носителя адепты "Былиналуне".

Кому: Gizamov, #341

> Это вам просто разбор Легенды №17 не подвезли.

Борис Витальич некоторый антисоветизм даже в " 28 панфиловцах" усмотрел. И, кстати, не он один.

Кому: Horcrux, #348

> Когда с экрана жена радиолюбителя сообщила ему, болезному, что его вот-вот сейчас уже посадят >- матюкнулся...

А ведь реально могли, если и не посадить, то больших проблем устроить.

Кому: DUM, #349

> упоминание вскользь без деталей дела позволяет легко переврать что мол ни за что, зачем на этом основании киношный Леонов проецирует репрессии на всю страну в своей тираде

Ну видишь, чтобы что-то высосать из этого эпизода, нужно перевирать. Отца его репрессировали? Так точно. Но в фильме не было ни слова о том, что ни за что, хотя могли бы и это сказать, и это было бы сугубо исторично и по документам, отца его реабилитировали и оправдали. Тем не менее ты начала додумывать что то, чего там сказано не было. Дошёл до того, что по его тираде тебе мерещится, что репрессировали всю страну, хотя он про страну говорил в контексте потерь в ВОВ. Про то, что репрессировали по всей стране он не говорил. Зачем додумывать и фантазировать о том, чего в фильме не было?

Кому: Battosai, #356

> Это не антисоветчина. Это показатель импотентности сценария. В угоду голливудщине тупо похерен всем известный факт - в космонавты отбирали лучших из лучших.

Да я уже понял, что тебя не переспорить. В фильме Леонов потерял сознание от перегрузки, по итогам посадил самолёт, который посадить было архисложно, то есть показал, что один из лучших. Но вместо того, что бы обратить на это внимание устроили бессмысленную истерию, что он в самолёте потерял сознание. Зачем? Зачем вы с таким упорством защищаете глупый ляп в обзоре? Космонавты тоже теряют сознание и даже умирают от перегрузок, зачем вы что-то там фантазируете и носитесь с этим? Реально у людей критическое мышление на нуле. Сказали им, что потеря сознания это плохо и всё, с места не сдвинуть.

Кому: Battosai, #356

> Ну зачем ты врешь ? Какие инвалиды, какие калеки ?
> Русским языком же было сказано : Подтекст очевиден. Погибать за Родину может только сумасшедший.
> Ты этого подтекста не увидел, ок, но врать то зачем ?

Ты кавычек не заметил? Не знаешь, когда они ставятся? Ну, а я тебе в таком случае чем могу помочь?

Хронометраж фильма где-то есть?

Кому: ENAM, #364

> Хронометраж фильма где-то есть?

Фильм идет 01:48:57.
Если вопрос был не про то - звиняйте.

Кому: Zbignev, #360

> Кому: Horcrux, #348
>
> > Когда с экрана жена радиолюбителя сообщила ему, болезному, что его вот-вот сейчас уже посадят >- матюкнулся...
>
> А ведь реально могли, если и не посадить, то больших проблем устроить.

Насколько я помню из своего советского детства (дома была подшивка журнала "Радио", в котором печатались, в том числе, схемы коротковолновых приемо-передатчиков, да и ребенком я был любознательным: читал про разное, если появлялись вопросы -- задавал) наказат могли только незарегистрированного радиолюбителя-коротковолновика, который прежде чем заниматься радиосвязью не зарегистрировал собранный приемо-передатчик в соответствующих органах (за давностью забыл в каких).
Из фильма непонятно, нелегал радиолюбитель или занимается на законных основаниях, но ужаса понагнетать надо, да. Вот так вот мифы и рождаются.

3 минуты, 42 секунды - больше не смог. Жесть какой бред.

Кому: Zbignev, #360

> А ведь реально могли, если и не посадить, то больших проблем устроить.

Ну, давай, Бжезинский! Расскажи нам - как и за что в СССР сажали радиолюбителей, какие там им проблемы устраивали.

Кому: McAlastair, #366

> Из фильма непонятно, нелегал радиолюбитель или занимается на законных основаниях, но ужаса понагнетать надо, да. Вот так вот мифы и рождаются.

Как раз понятно, что не зарегистрирированный нелегал. Был бы зарегистрированный, ни он, ни жена, не паниковали бы.
Не зареганный приёмник - это вообще ничто, а вот не зареганный передачик - это более чем серьёзно.
Если погуглить "любительская радиосвязь", можно много интересного узнать. Она и сейчас есть и так же плотно зарегламентирована.

Как по мне, так это сильный момент фильма, когда парень ставит интересы страны выше личных, понимая что может пострадать, но да, ужаса нагнать надо было.

Кому: Zbignev, #369

> Как раз понятно, что не зарегистрирированный нелегал. Был бы зарегистрированный, ни он, ни жена, не паниковали бы.
> Не зареганный приёмник - это вообще ничто, а вот не зареганный передачик - это более чем серьёзно.

Ну, так ведь он в фильме на передачу не работает, так что его испуг непосвященному в вопросы радиолюбительства непонятен: неясно, есть ли у него передатчик, или только приемник, если только приемник, то некоторые заводского изготовления КВ радиоприемники при длинной антенне также позволяли ловить всякие служебные переговоры, т.ч. морзянку.
В фильме причина испуга никак не объясняется и у непосвященного человека может сложиться впечатление, что в СССР можно было радио только из сетевых радиоточек слушать.

Кому: Zbignev, #369

> Как раз понятно, что не зарегистрирированный нелегал.

И как ты это понял из фильма?

> Не зареганный приёмник - это вообще ничто, а вот не зареганный передачик - это более чем серьёзно.

Как из фильма следует, что у радиолюбителя, поймавшего сигнал есть незарегистрированный передатчик?
И какие ужасные санкции в СССР следовали за незарегистрированный передатчик?
Я в детстве был свидетелем, как молодые лоботрясы изготовили передатчик и баловались в эфире. К ним домой действительно "пришли". Но все закончилось тем, что отругали и потребовали передатчик разобрать. И все. Больше никаких "неприятностей".

Кому: Gizamov, #362

> Космонавты тоже теряют сознание и даже умирают от перегрузок, зачем вы что-то там фантазируете и носитесь с этим?

По прямой летит самолет; в самолете пилот с закрытыми глазами; голос в рации заставляет пилота открыть глаза; пилот осматривает приборы; в этот момент голос в рации спрашивает, почему он не отвечал; пилот уходит от вопроса ответом "пожар в двигателе".
Объяснение этого эпизода потерей сознания от перегрузки - бОльшая фантазия, чем версия, что пилот медитировал/спал/обосрался от страха. Так же перегрузка не объясняет почему пилот не ответил на прямой вопрос руководителя полетами. В фильме ни до, ни после этого эпизода не говорится о перегрузке, так зачем множить сущности?
Средний зритель вообще не знает что такое перегрузка и с чем ее едят. Так что зритель может трактовать как хочет. Вот обзорщик не знал о традиции ссать на колесо и трактовал сцену у автобуса совсем не так. В этом обзорщик виноват или же все таки сценарист с режиссером?

P.S. Вообще в этом эпизоде крутость и непогрешимость леонова пострадали - он принял ошибочное решение тушить двигатель, а руководитель полетами запретил и даже объяснил почему.

Кому: Newinf, #314

> Я не собрался, я уже это делаю. У меня собственное производство отечественного оборудования АСУ для электроэнергетики. Часть комплектующих пока ещё берём из Китая, но через пару лет и у себя производство печатных плат налажу.

Малолетний дурачок, то что ты имеешь своё производство, говорит только о том, что ты набиваешь свой карман. Доступно или как? Ты не о стране печёшься, а о своём персональном благополучии.
Тоже мне "великий подниматель России с колен": китайскими паяльниками, паять китайские компоненты на китайских печатных платах. Сдается мне, что и схему оборудования у тех же китайцев попёр!

> Так что засунь свои неуверенные смайлики себе в задницу и иди работай, а не ной по форумам о том в чём не разбираешься.

В чём я разбираюсь, а в чём нет - не тебе судить. Ты написал глупость - получил адекватный ответ. Чем недоволен?
Кстати, раз уж ты такой большой спец, поясни мне и народу чем различаются смайлики: какие из них неувереннные, а какие и вовсе наоборот!!!

Скажу сразу: ролик до сих пор не поглядел (работы много), фильм смотрел в кино.
Что меня сразу выморозило в кине:
1. Леонов, Леонов, Леонов, Леонов, какой-то еще космонавт, Леонов, Леонов, Королев, Леонов, Леонов, Леонов. Кино, говорит Леонов, посвящаю командиру.
2. Прыжок с самолета в таких условиях - идиотизм, даже под аргументом про Родину (или что там сценарист придумал). Подготовленный спец - ценность государства. Если ты это не осознаешь, какой ты спец?
3. Леонов (ну, кто ж еще!) тупорылым интелям рисует скафандр. Интеллигенция в ахуе, Леонов герой. Понятно, что т.н. "совки", даже конструктора, были тупые.
4. Спешка и готовность убить космонавтов. Я, наверное, мало Союза застал, но что-то думается - проебать двух космонавтов куда хуже, чем не выйти в космос. Пропаганда бы это отлично подала, кровь, мясо и трупы жертв коммунизма.
5. Помирание в тайге. Понятно, что только Леонов может спасти безвольного командира корабля. Потому что командир постоянно в депрессии. Ау, сценаристы, вы хоть понимаете, что психологи на хуй бы такого эмо-боя послали, а не в космос, и не командиром?!
6. Роскошная фраза "Если не сядут они, сядем мы". Не хватало только после посадки "вопреки тупым совкам [мы сделали это!]".
7. На последних каплях топлива вертушка-таки находит космонавтов. Ну, тут стандартная голливудщина, в последний момент из-за холма вылетает кавалерия.
8. Радиолюбитель, которого должны посадить. А жену затрахать до смерти, а детей (если они есть) - сунуть в дробилку, а попугайчика расстрелять. Недоработан трагизм.
9. Самое, пожалуй, главное. Когда в космическом корабле повысилось содержание кислорода, я думал, что хоть Леонов, пусть не командир-эмо-бой, но догадается: на тупую башку можно надеть шлем, блять, и перестать травиться! Но нет, видимо, шлемы были только для красоты, типа маски Бэтмена.
В общем, вышел я из кино, и задумался - что же я поглядел. Пришел к выводу, что неплохая замена Человеку-Пауку - тоже можно разок поглядеть, а второй уже нахуй-нахуй.

Ссылающимся на авторитет Гоблина, рекомендующего кино глядеть, хотел бы порекомендовать задуматься, зачем этот ролик висит тут.

Кому: Тень отца Гамлета, #295

> А узбекское - оно чье?
> А казахское?
> А таджикское?
> А белорусское?
> А грузинское?
> А якутское?
> А осетинское?
> А татарское?
> Ну и т. д.

Хочешь быть русским - будь им. Не хочешь - не будь.

Дело добровольное. Сейчас, например, региональные языки вполне себе существуют.

Кому: verch, #359

> Фалькон взлетел с первого раза, тут никто и не сомневался. А сел с какого?

Эти ступени было не жалко. Они один чёрт сгорали или выбрасывались. Поэтому эти эксперименты стоили реально копейки. Однако ж сел на воду с 4 раза. Ещё чуть погодя и на платформу.

> Булава сколько раз валилась? А тоже взлетела с первого раза.

Вот Булава как раз пример того, что делается если не следовать полной программе наземных испытаний, а пытаться "срезать углы". О ней ракетчики на форумах как раз в этом ключе отзывались. Попытка сделать побыстрее, как водится, привела к существенным задержкам и серьёзному удорожанию процесса доводки ракеты.

> Хаббл восемь лет передавал всякую порнографию, пока придумали, как довести его до ума. А всё почему - зеркал такого диаметра не летало раньше. Вот и лоханулись. Пришлось дорабатывать напильником уже на орбите.

Вообще-то именно зеркало именно этого диаметра летало раньше. В составе серийного спутника типа KH-11 KENNEN. Хаббл был "гражданской версией" этого спутника - нёс другой набор приборов, но общая компоновка и принципы работы были взяты именно от KH-11.

Косяк с зеркалом был вызван тем, что его дали делать фирме, не имевшей нужного опыта, Perkin-Elmer - это было их первое зеркало такого диаметра. Если бы делал Kodak+Itek, как и раньше - проблем бы не было. Так что - мимо.

Кому: Дмитрий 1980, #313

> Кому: Тень отца Гамлета, #279
> Уважаемый, а вы не могли бы описать, как надо переделать этот отвратительный фильм, что бы он стал идеологически верным?

Во-первых, здесь принято общаться на "ты". Уже очень как минимум лет 18.

Во-вторых, если уж тебе на здешние традиции наплевать, то хоть употребляй "Вы" как принято в русском языке - с "большой" буквы, если это обращение к одному человеку.

В-третьих, про "иделогическую верность" - это не ко мне. Мне про историческую достоверность без наличия говна в виде пещерного антисоветизма.
Все что надо было сделать - убрать из фильма того, чего не было (реальная история и без пидорских фантазий, замешанных на антисоветчине, покруче любого голливудского боевика будет).
А так как почему-то так получилось, что все фантазии авторов - ну, то что что они из своих жиденьких мозгов высосали, а не из реальной истории взяли - строго в рамках "насрать побольше на проклятый совок и его рабов", то удаление из фильма вот этой убогой отсебятины - и сделало бы фильм нормальным, который можно смотреть и молодежи рекомендовать.

Кому: Gizamov, #347

> Такое очевидно антисоветское кино, что Гоблин рекомендовал всем его посмотреть, потому как "фильм хороший".

Я тебе не поленюсь повторить.

Когда вышла "9 рота" первая реакция на нее у тов. ст. о/у (это Goblin, если ты вдруг не знаешь) - была точно такая же: круто сделанный фильм, наши так еще не снимали, и хотя есть всякое гаденькое, но смотреть надо.
И только потом стало понятно, что же такое "9 рота" на самом деле.

Так часто бывает: первая реакция - реакция чисто на "картинку" и немного на смысл (что удалось с первого раза увидеть).

Ты исключаешь, что с этим фильмом может быть то же самое?

А ты задай

Кому: Gizamov, #347

> Такое очевидно антисоветское кино, что Гоблин рекомендовал всем его посмотреть, потому как "фильм хороший".

Я тебе не поленюсь повторить, а то ты, судя по-всему, сделал вид, что не увидел моего комментария за номером 287.

Цитирую:
************************************
Тень отца Гамлета
отправлено 03.08.17 03:15 | ответить | цитировать # 287

Кому: Gizamov, #187

> Странно, когда Гоблин смотрел 9 рота, то выпустил разоблачающий весь бред фильма ролик. А тут после просмотра сказал, что всё херня, фильм отличный.

А ты вспомни, что он сразу после просмотра "9 роты" говорил.

Примерно то же самое, что и про "Время первого": фильм снят круто, на уровне, какого в нашем кино еще не было, но с гнильцой. Но посмотреть все равно стоит.

И только через какое-то время стало очевидно, что гнильца там - во всем от начала и до конца. И что несмотря на техническую крутость, "9 рота" - такое полное и мерзкое говно, что надо снимать фильм о том, как было все на самом деле.

Можешь ради интереса спросить тов. ст. о/у, что он о "Времени первых" думает сейчас, по прошествии некоторого времени.

Я вот лично абсолютно не удивлюсь, если его мнение несколько изменилось за прошедшее время.
Хотя могло, конечно, и остаться таким же.
**************************

Если тяжело с понимание, поясню смысл вышесказанного: впечатление "по горячим следам" после первого просмотра могут быть не совсем такие, как после вдумчивого просмотра в последующем. Так было у тов. ст. о/у (это Goblin, если ты не в курсе) с "9 ротой".

Ты уверен, что впечатления от этого фильма "Время единственного и неповторимого первого" не претерпели такой же метаморфозы со времени первого просмотра?

А как ты тогда понимаешь вот этот его ответ мне?

******************
Goblin
отправлено 03.08.17 01:49 | ответить | цитировать # 280

Кому: Тень отца Гамлета, #279

> > Фильм "Время первых" прекрасен.
>
> Особенно антисоветское говно, которым он напичкан.

увы

************************

Кому: McAlastair, #366

> не зарегистрировал собранный приемо-передатчик

Это касалось именно передатчиков.

Приемники ваять никто в 60-е годы уже не запрещал.

Да и до войны приемники собирали кто во что горазд.
Но во время войны - таки да, радиоприемники все были конфискованы по вполне понятным причинам.

Кому: Zbignev, #369

> Если погуглить "любительская радиосвязь", можно много интересного узнать. Она и сейчас есть и так же плотно зарегламентирована.
>
> Как по мне, так это сильный момент фильма, когда парень ставит интересы страны выше личных, понимая что может пострадать, но да, ужаса нагнать надо было.

Да кто ему мешал разобрать, нахрен, передающую часть схемы, выкинув, хотя бы просто лампы.

Или ты думаешь, что там следствие бы с экспертизой устроили по проверке - просто ли это приемник или еще и передающая часть имеется?

Кому: NoddyHolder, #375

> > > А узбекское - оно чье?
> > А казахское?
> > А таджикское?
> > А белорусское?
> > А грузинское?
> > А якутское?
> > А осетинское?
> > А татарское?
> > Ну и т. д.
>
> Хочешь быть русским - будь им. Не хочешь - не будь.
>
> Дело добровольное. Сейчас, например, региональные языки вполне себе существуют.


Какое это имеет отношение к написанной тобой хуйне, что "советское=русское"?

Советское = русское+узбекское+белорусское+татарское+казахское+грузинское+осетинское+якутское и т. д.

Дважды Герой генерал армии Плиев не был русским. Он был советским человеком и осетином.
Сержант Кантария - тоже не был русским, но был советским советским человеком грузинской национальности.
Дважды Герой Султан Амет-Хан - тоже не был русским, но был советским человеком.
Список можно продолжить бесконечно.

Или они все не были советскими людьми, если "советское=русское"?


А вот Шкуро, Краснов, Деникин и прочая белая антисоветчина - были русскими, но не были советскими. Как так, если "советское=русское"?

Советское - включало русское, но никогда ему равно не было.

Кому: McAlastair, #370

> В фильме причина испуга никак не объясняется и у непосвященного человека может сложиться впечатление, что в СССР можно было радио только из сетевых радиоточек слушать.

Вполне сознательно именно так сделано.

Кому: Capt. B.Dick, #374

> 1. Леонов, Леонов, Леонов, Леонов, какой-то еще космонавт, Леонов, Леонов, Королев, Леонов, Леонов, Леонов. Кино, говорит Леонов, посвящаю командиру.

Настоящее название фильма должно было быть: "Время единственного и неповторимого первого".

Разбор фильма отличный! Согласен с автором по всем пунктам. На многое открыл глаза.
Решил написать немного по другому поводу. Здесь не раз сравнивали фильм "Время первых" с фильмом "Высоцкий. Спасибо, что живой!" Да, антисоветчина этого же разлива. Да, можно было показать Владимира Семёновича совершенно в другом ключе. Да, маска ужасная... Но тем не менее в нём я смог разглядеть то что мне очень понравилось. Попробую объяснить. Как мне показалось, основная идея там была именно та что "Высоцкий был совестью советского человека". Он менял людей. Делал их лучше и чище. Как с КГБшником например. И это в фильме есть! Кроме этого была попытка показать как из него "прёт" творчество и как это сложно бывает, совмещать творчество и обыденную жизнь. Показали его душевные, семейные и т.д. мучения. Даже наркотики, на мой взгляд, этот момент не испортили. Не спорю. Можно было избежать этого момента и показать тоже самое без них. Ради чистоты образа. Но этот ход я готов простить.
Я все это к тому, что как по мне, так они совершенно разные. Во Времени первых нет вообще ничего. А в Высоцком я разглядел приятные стороны. Но в целом, конечно, всё равно обидно, что такую благодатную почву обосрали.

Кому: Capt. B.Dick, #374

> Леонов (ну, кто ж еще!) тупорылым интелям рисует скафандр. Интеллигенция в ахуе, Леонов герой. Понятно, что т.н. "совки", даже конструктора, были тупые.

Ну это-то что за возражение?! А у Фейнмана частенько описывается, как их американские рабочие давали советы - порой дельные! - инженерам и ученым. Что в этом такого странного? Кстати, из того, что чертеж было предложено оставить, никак не следует, что предложенную идею собирались внедрить, тем более в неизменном виде.

> Пропаганда бы это отлично подала, кровь, мясо и трупы жертв коммунизма.

Да, хорошо ты знаешь тамошнюю пропаганду. Так вот, Армстронг оставил на Луне памятный знак в честь погибших Комарова и Гагарина. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Fallen_Astronaut.jpg - это памятная табличка, оставленная уже "Аполлоном-15": здесь перечислены имена погибших и умерших (Беляев) космонавтов и астронавтов.

"Мы народ, который родился в кандалах"

Мы что, американские негры? Когда выдадут табельный узи и штаны до колен, и белые люди заплатят нам, наконец, репарации?
В порядочных странах за такие цитаты родственники в суд за клевету подают.

Кому: Sweet Death, #241



> Не кажется ли тебе, что говно некогда заслуженный человек вылил на себя сам?
>

Все может быть. Просто мы не можем влезть в его голову и понять - то ли он врет, то ли сам верит.

Кому: Тень отца Гамлета, #384

Да, именно так. И Гагарина там нет, только Леонов.

Кому: Вратарь-дырка, #386

Однажды придет к тебе рабочий-сборщик, и нарисует схему лазера, до которой ни ты, ни твои разработчики не додумались. Потому что вы тупые, а он Леонов.
Пропаганду тамошнюю, в отличие от баек амерканских пропагандистов в твоем изложении, знаю неплохо. На официальном уровне соболезнования и памятные таблички, это да. Герот погибли, потому что, увы, низкий уровень инженерной культуры, и вообще это же ужасные Russkies! (Фильм такой был, погляди, если не видел, там с пропагандой все тип-топ).

Кому: Вратарь-дырка, #386

> Ну это-то что за возражение?! А у Фейнмана частенько описывается, как их американские рабочие давали советы - порой дельные! - инженерам и ученым. Что в этом такого странного? Кстати, из того, что чертеж было предложено оставить, никак не следует, что предложенную идею собирались внедрить, тем более в неизменном виде.

Так это рабочие, которые работали на производстве и о нем знали, особенно касательно своей области.
Что может в производственном процессе знать пользователь конечного изделия, в данном случае авиационный пилот? Который, к тому же, еще и знает лучше врачей о физической терапии. Налицо пример штампового всемогущего голливудского ГГ, который знает и умеет делать все лучше всех вокруг без объяснения причин, он же Мэри Сью.

Кому: Тень отца Гамлета, #382

> Дважды Герой Султан Амет-Хан - тоже не был русским, но был советским человеком.

В наше время многим на Кавказе стоило бы напомнить про него, чеченец, памятник которому в Крыму
Вот кстати вроде никто не выкладывал разбор Ивана Диденко с точки зрения режиссуры, отвечает многим на вопрос почему фильм неплох, если отвлечься от антисоветских штампов.
https://www.youtube.com/watch?v=Yfe29EXhTDs

Кому: verch, #329

> Ну да, ну да.
> Дилетанты построили Ковчег, профессионалы построили Титаник.
>
> Откуда вы лезете.
> В Чернобыле всё решило именно отсутствие квалификации. Экспериментировали эксплуатирующие станцию специалисты. И ЕМНИП без получения разрешения от научного руководства. В результате наотключали лишних блокировок и не предусмотрели всех возможных аспектов, в том числе не учли предшествующих режимов работы реактора.

Если Вы в состоянии внимательно читать, то перечитайте еще раз, о чем идет разговор: нужно ли самому быть специалистом для того, чтобы понять результат труда специалиста? Ответ: нет не обязательно в том случае, когда результат работы специалиста предназначен для использования неспециалистами.
Про Чернобыль - вообще шедевр! Если у вас потолок в квартире разнесут взорвавшие газовый баллон строители с верхней квартиры, вы поймете, что строители сотворили или будете говорить себе, что это не считается, так как строители были неправильной квалификации. А фильм-дерьмо будете оправдывать тем, что режиссер плохо учился в институте?

Кому: Раз-Два, #390

> Что может в производственном процессе знать пользователь конечного изделия, в данном случае авиационный пилот?

Пилот может знать нужный результат. И если он скажет, что ему в скафандре неудобно ваши кнопки тыкать, вы не будете ему говорить, чтобы он тренировался, а пойдёте и переделаете, чтобы ему удобно было. Потому что ему рисковать жизнью, а вам только премией.

Кому: Basilevs, #376

> Фалькон взлетел с первого раза, тут никто и не сомневался. А сел с какого?
>
> Эти ступени было не жалко. Они один чёрт сгорали или выбрасывались. Поэтому эти эксперименты стоили реально копейки. Однако ж сел на воду с 4 раза. Ещё чуть погодя и на платформу.

Ты следи за руками-то.
В том, что Фалькон взлетит, сомнений не было. Это была отлаженная ситуация. "Неизвестное" начиналось, когда его стали сажать обратно. И там всё сложилось так, как будто волшебных программ повышения надёжности нет и не предвидится. Поэтому возьми свой довод обратно и никому такие глупости больше не показывай.

> Косяк с зеркалом был вызван тем, что его дали делать фирме, не имевшей нужного опыта, Perkin-Elmer - это было их первое зеркало такого диаметра. Если бы делал Kodak+Itek, как и раньше - проблем бы не было. Так что - мимо.

Ты действительно думаешь, что потенциальные противники расскажут тебе о проблемах эксплуатации своего разведывательного спутника? Ну и я не буду.
Но далеко не случайно как минимум три страны активно мозговали на тему оптимизации формы "больших" зеркал.
И если вернуться к теме "волшебных отладок", то хотелось бы знать, куда делись эти методики в случае с Хабблом?

> Вот Булава как раз пример того, что делается если не следовать полной программе наземных испытаний, а пытаться "срезать углы". О ней ракетчики на форумах как раз в этом ключе отзывались.

А чо она тогда в первый раз полетела? Посмотри программу пусков - поймешь, что в очередной раз облажался вместе с форумными филологами.

Кому: Gizamov, #324

> А если почитать документы, окажется, что действия специалистов были правильными и решило то, что на тот момент были неизвестные пробелы в техническом знании по поведению реакторов в таких условиях. Учёные банально не всё знали, а специалисты на основании неполных знаний, совершили ошибку. Говорить, что они говно-специалисты я бы не стал.

Черт подери, вас читать внимательно учили?! Я сказал, что в результате их деятельности получилось говно!!! И не касался квалификации специалистов вовсе. Мне плевать, какая у них была квалификация, я знаю, что в результате получилось. и говорили мы о способности оценить результат труда специалиста! Если лифт в доме рухнет вниз, у вас появится возможность судить о работе эксплуатационщиков или вы пойдете осваивать вначале лифтовое хозяйство?

Кому: vasmann, #333

Водички попей, дефективный.

Кому: barbudos, #371

> И какие ужасные санкции в СССР следовали за незарегистрированный передатчик?

В 60-е годы если в своей деревне любитель никому не мешал - то он неуловимый Джо. Если кому в эфире мешал, то после поступления заявления в органы, замогильным НКВД-истским голосом эфир советовал любителю подучиться в ДОСААФ, зарегистрироваться и работать только на отведенных для любителей частотах. Если это оскорбительное предложение неприемлемо для свободолюбивой личности и личность продолжала самовыражаться в эфире, то происходило знакомство с милицией. Обычно просто конфисковали передатчик. Могли присудить штраф. Злостным МД - от условного срока и лет до 5 по статье хулиганство в зависимости от степени упоротости и общественной опасности (например если сознательно мешал работе авиадиспетчерской службы). Чтобы личность получила реальный срок, ее должны были взять с поличным. Были хитрованы, которые к приходу милиции успевали раскидать передатчик на запчасти. Таких в итоге все равно подлавливали и награждали максимальными сроками. Но вообще-то радиохулиганов было много и большинство из них завязали до того как за них серьезно взялись.

Кому: Раз-Два, #390

> Что может в производственном процессе знать пользователь конечного изделия, в данном случае авиационный пилот? Который, к тому же, еще и знает лучше врачей о физической терапии

Если бы он еще не скрывал весь фильм талант паутину из пальца выпускать, был бы совсем идеальным супергероем !!!

Кому: Вратарь-дырка, #386

> Да, хорошо ты знаешь тамошнюю пропаганду. Так вот, Армстронг оставил на Луне памятный знак в честь погибших Комарова и Гагарина.

Только вот ни фото не видео этого нет. Как нет фото флага ООН, которое Сильнаярука якобы разместил во время А11

1:32:04 — "девушка справа из массовки" — Поклонская. "Массовка" под стать всей антисоветчине.

Кому: V.Shvarc, #392

> Если у вас потолок в квартире разнесут взорвавшие газовый баллон строители с верхней квартиры, вы поймете, что строители сотворили или будете говорить себе, что это не считается, так как строители были неправильной квалификации. А фильм-дерьмо будете оправдывать тем, что режиссер плохо учился в институте?

Единственное, чего я в твоих текстах не понимаю - почему контингент, "набранный от ларька", называется специалистами. Сначала ты путаешься в понятиях, а потом возмущаешься, что тебя неправильно поняли.

Если у режиссёра получился фильм-дерьмо и это видно сразу, то да, режиссёр плохо учился по профильным предметам. Если это видно только со второго захода - то это вопрос миропонимания режиссёра. И говорит о том, что он плохо учил непрофильные дисциплины, типа истории с философией!!!

Кому: Capt. B.Dick, #389

> Однажды придет к тебе рабочий-сборщик, и нарисует схему лазера, до которой ни ты, ни твои разработчики не додумались. Потому что вы тупые, а он Леонов.

Рабочий-сборщик на экспериментальном производстве - это вообще рабочая аристократия. И три шестых разряда в придачу. И схему он тебе нарисует не потому, что "Леонов", а потому, что ты эти схемы рисуешь 7 лет, а он их собирает 27 и на всякое насмотрелся.
А если ты нарисовал схему, которая не собирается, то радостно скрутит из твоего чертежа кулёк, сложит в него детальки и выдаст тебе, инженеру недоделанному, под бодрое ржание коллег-сборщиков.

Гошу из "Москвы слезам не верит" помнишь? И прибор, который он собрал на коленке и обеспечил очередную диссертацию? Вот это оно и есть.