Наркополицейские задержали 33-летнего мужчину, у которого при себе было около 11 граммов марихуаны. В результате дальнейших мероприятий была обнаружена квартира на проспекте Славы, в которой выращивалась марихуана.
По свидетельству экспертов, процесс выращивания осуществлялся профессионально: поддерживался необходимый температурный режим, строгие условия освещения, использовались специальные семена и удобрения. Управляла процессом выращивания новейшая компьютерная система. По оперативным данным, в месяц теплица могла выдавать несколько килограммов наркотика, готового к употреблению. При этом содержание наркотического средства в этих растениях в 150 раз превышало его содержание в растениях, произрастающих в природных условиях.
В ходе обыска изъято значительное количество прекурсоров, а также инструменты и приспособления, которые использовались для придания наркотическому средству формы, удобной для транспортировки. До мелочей была продумана и сама система транспортировки готового наркотика. Тайники были оборудованы в донышках аэрозолей бытовой химии, внешне ничем не отличающихся от обычных.
Вот так наследники кровавой гэбни убивают на корню тягу к природе.
> поговорку "пьяному море по колено" нельзя применить к накурившемуся дури.
Предлагаю вам подождать, когда сформируется "культура потребления травы",
а там и поговорок соответствующих насочиняют.
Я, со своей стороны, этот момент приближать никак не хочу.
Ситуация с легализованной торговлей алкоголем и табаком сложилась
исторически. Хорошего в этом мало. Не стоит наступать на одни и те же
грабли снова, пусть в этот раз они называются "наркотики" (если вам угодно,
подставьте вместо этого слова все те термины, которые вам импонируют и к
употреблению которых вы так трепетно относитесь).
Есть у нашего народа шанс уберечься от заразы - надо им пользоваться.
Позицию "да планокуры - они безобидные, пусть травятся на здоровье, лишь
бы у ларьков не валялись и денег у прохожих не клянчили" считаю
антигосударственной и направленной на геноцид россиян.
Такое моё мнение.
Разубеждать меня в этом - бесполезно.
Не тратьте ваше драгоценное время.
>Кстати я тут на ВИФ задал вопрос по Колобанову, конкретно какую немецкую дивизию он "причесал", выясняется что немцы вроде никаких серьезных потерь в этот день не отмечали.
Немецкие танковые потери тема отдельного разбирательства - они их заполняли ЗАДНИМ числом. То есть если за длительный период времени - все более менее сходится, то за день два - суши весла. Прекрасно видно по Курску - когда собтсвенно в ходе Курской битвы якобы очень низкие потери, а зато потом за три месяца количество боеспособных танков ни с того ни с сего "просело втрое" а сотни машин почему то "списано" :-) В Панцерваффе приписки были больше чем у Люфтов, а это надо уметь :-) Судя по тому досталось разведабутелунгу усиленному танками и батареей пушек. Типичная "иммпровизированная боевая группа" начала войны, а документы немаки потом задним числом заполнили раскидав пострадавшие танки на несколько дней. Сосбтвенно так же вели себя бомберы в налетах на Москву - сбитые в определенный день и с выяснеными у нас "веркнумерами" самолеты "гуляют" по немецким отчетам плюс минус дней 10. Наступали они в 1941м, не до скрупулезного заполнения бумажек было.
>Доброго дня, Федор, малость оффтоп, а как вам сегодняшняя паника на рынках?
Обычное дело - рынок готовится к летнему ажиотажу. Пока обычное- экономика США таки циклична. А вот будет из этого депресняк или нет - зависит от нервов людей, а не от экономики. Действуй Морган-сын в 1929м грамотно - последствия даже Великой депрессии могли бы быть иными, действуюй Морган отец в 1910 и и 1913м неграмотно - весьма недурный депресняк мог случиться УЖЕ перед ПМВ. "Деньги вздор, люди все" (с) Г. Потемкин. Умный был мужик и знал людей.
>не делай предположение если не владеешь точной статистикой, всяко реже - это по твоему личному мнению, от СПИДА умирают например медленней чем от лихорадки эбола - что понятно не значит красоты и безвредности СПИДА
Камрад от СПИДа вообще не умирают - никто и никогда еще не умер собственно от СПИДа - всегда от той болячки что у него развилась по поводу того что иммунитету кирдык :-) Вирус СПИДа не приводит к смерти человека, к смерти его приводят
ПОСЛЕДСТВИЯ. Вот кстати прекрасная аналогия с "травой" - от "травы" в общем не помирают :-), помирают - от последствий :-)
> И после такого перевода стрелок на какой-то там СПИД Вы утверждаете что не уводите разговор в сторону?
спид - по сравнению с лихорадкой эбола, как покуривающий по сравнению с пропившимся, это понятно?
наркотики точно так же подрывают моральные устои
> Люди с более слабыми моральными ограничениями, после употребления алкоголя, начинают себя вести асоциально.
один товарищ, по укурке (курит "интеллигентно и нечасто") любит гонять на скорости 100+ по городу, сам говорит что страшно, но сделать ничего не может, как это понимать?
>Человек иного сорта может дальше пойти. Поспорить с собутыльником, да в пылу спора оного и прирезать. Не выпивал бы - не дошло бы до поножовщины.
>Я не слишком доходчиво разжевываю? Я уж и не знаю как до вас простую мысль донести =( Ну никак она до вас не доходит.
Человек иного сорта может дальше пойти. Звякнуть корешу насчет покурить, а окажеться что денег то и нет, а жизнь без наркотиков скучна и неинтересна, ну и на улицу, грабить. Не курил бы - не дошло бы до ограблений.
Я не слишком доходчиво разжевываю? :)
> Кажется я поспешил с извинениями.
это тебе виднее, мне никаких извинений не нужно
> Тогда научитесь сначала спорить как взрослый человек, а не как школьник
на досуге - обязательно
> Укажите мне на изъяны в моей логике. Буду рад их исправить.
в каждом моем сообщении изьяны указаны и процитированы, самый первый: речь вообще не про алкоголь, никто и не говорил что он полезен, речь, еще раз, про траву и, в частности, про легализацию
второе: не нужно сьезжать с темы приводя аналогии
третье: аналогии равного с равным, если приводишь пример "цивилизованного травокура" приводи пример "цивилизованного любителя пива" - передергивания тебя не красят, а аргументами все равно не служат
"цивилизованный травокур" - это собирательный образ хорошего наркомана, который ты продвигаешь, может ты скажешь что и наркомании нет?
> А где я утверждал, что от дури нет зависимости? Вы уже откровенно звездите. Давайте ссылочку.
а там ссылка на твои слова? там приведена моя фраза, про пацанов без зависимостей - с логикой надо дружить
еще раз - не сьежай с темы
> От дури зависимость есть. Слабая, т.н. психологическая. То, что некоторым распиздяям и слабой достаточно, никто не спорит.
слабая это из-за которой запросто проститутками становятся? из-за которой на коллективных молодежных укурках происходят оргии? или это не слабая? или это не подрыв моральных устоев?
и эта... не боишься что "некоторых распиздяев" - их миллионов 100 ?
> Некоторые, вон, и шоколад килограммами жрут, жиреют, и умирают от инфаркта в самом расцвете сил. Надо бы запретить =) Для здоровья вредно.
пора уже дружить с головой и перестать сьезжать с темы
по поводу СПИДа - была так сказать ламерская попытка, хотел показать, что в результате страшность и скоротечность одной смертельной болезни приводит к тому - что она не успевает распротраниться, тогда как другая болезнь с виду цивилизованно выглядит, однако по своим последствиям еще более губительна (мое ламерское мнение)
> Кому: Ash81, #598 >
> > Это повод задуматься, не личное ли дело каждого как проводить свой досуг, если это никак не мешает другим.
>
> еще раз - это будет мешать, когда половина будет накуриваться
А вы думаете половина будет накуриваться? Но даже если так... Если, при этом, половина перестанет бухать, хуже точно не будет =)
Не знаю как травокуры, а психонавты к алкоголю("синьке, как они это называют") часто относятся негативно. Это я не к тому, что экспериментировать с психикой полезно, это я к тому, что человек останавливается на чем-то одном, удовлетворяющем его потребность в уходе от реальности.
В отношении травы примерно то же самое. Многие травокуры противопоставляют себя "синякам". Но тут дело не в траве, а вообще в любви человека делить мир на "наших" и "не наших".
В любом случае, без цифр, получается пустой разговор. Потому что вы мне сейчас расскажете, что дело обстоит с точностью наоборот. А цифры мне взять неоткуда.
>
> > Люди разные. К вам у палаток алкаши никогда не подходили с просьбой десяточку подкинуть? Они не раздолбайничают случаем?
>
> а вы никогда не слышали как за косяк 14-летние девченки дают? причем здесь какие-то аналогии с алкоголем? я утверждаю что алкоголь полезен или что?
А вы никогда не слышали, как за пару коктельчиков в баре и потанцуйку на дискотеке 14-лтение девчонки дают? Что вы подобными аргументами доказать хотите?
Лично я, отдающихся за косяк девиц не встречал. Но есть наверное такие. Ну и что? Некоторые и просто так не прочь. Одна мне с гордостью рассказывала что с 13 лет сексисом занимается. Курит табак, кстати. Повод для размышлений =)
> мне непонятны эти отсылы к образу пропившихся алкоголиков
>
> еще раз - если представляешь пропившегося алкоголика, в противовес ему надо представлять прокурившегося наркомана
Я, мягко говоря затрахался в очередной раз вам объяснять, что подобное сопоставление невозможно. Хотя бы потому, что к алкоголю существует физиологическое привыкание (пусть и формируется за долгие годы киряния), а к траве либо вовсе нет, либо настолько трудно выявимо, что его наличия до сих пор никто доказать не смог.
Не верите, идите на антинаркотический сайт stopnarcotic.org и читайте сами. Они бы и рады соврать об ужасающей аддикции травы, да не могут.
> если представляешь "культурного" травокура - представляй обычного любителя пива - солидный такой дадька (в барах пиво не дешевое - гопоты обычно нет) с работой семьей и целью в жизни
Так в чем разница, камрад. Если культурный травокур это то же самое, что солидный дядька потягивающий в баре пивко (а это так и есть), то почему по одному из них тюрьма плачет?
Полезный двойной стандарт, по вашему. Ага.
>
> > По моему без разницы что употребляет раздолбай
>
> ты где-то живешь не там где я, или я тебя вообще не понимаю
> скажем так, траву будут курить дети - это понятно? или это нуждается в пояснениях? то, что среди наркоманов и алкоголиков огромное количество обычных нормальных людей - это вызывает сомнения? или все алкоголики, они с детства блин с клеймом "бесполезный гражданин" ходят?
Дети и так курят. Понимаешь? Дитя без проблем может пойти к другу и достать гаша или травы. Так обстоят дела. Государство [ничего] не может с этим сделать. Процесс не контролируется, мафия имеет стабильный источник дохода. Государство несет издержки на содержание в тюрьмах граждан имевших неосторожность попасться с относительно безобидным зельем.
Ситуация в точности как с проституцией. Де факто есть, но все кто против легализации проституции делают вид что им это только кажется. Как продажную любовь можно легализовывать! Ужас! Глазки закроем, и шлюх на обочинах не увидим. Царство эльфов бля.
"А ты представь, что твоя дочь станет проституткой?" Знакомый аргумент? По моему очень.
> > По моему без разницы что употребляет раздолбай, если он за дозу "этого" не пойдет на преступление.
> это не довод в легализации не довод в безвредности,
Бляха муха. Вы с кем говорите? Вроде со мной? Но я ничего не говорил о безвредности.
> не нужно создавать альтернативу "ушататься в хлам", алкоголь с большим успехом делает это и без наркотиков, когда легализуют наркоту - жрать ее будут без меры масса граждан, жрать вместе с водкой и по отдельности, причем здесь образ "покуривающего хиппи" - мне вообще не понять
Это ключевой момент нашей затянувшейся дискуссии.
1) Почему вы решили, что "легализовать" означает сделать доступной любому с минимумом усилий?
2) Почему вы решили, что масса граждан будут жрать без меры?
Без меры будет жрать не больше, чем без меры жрет водку. Особенно если легализованную дурь будет не так просто достать, и стоить будет дорого. Понятное дело за распространение не легализованной нужно будет карать гораздо суровее, чем сейчас. Кнут и пряник.
Но это высокие теории. Легализовывать наркоту - дело отдаленного будущего. В стране должна быть стабильная и благоприятная социальная обстановка, иначе все будет так как вы сказали. По этому я сторонник легализации в перспективе, но противник делать это сейчас =)
Сейчас я предлагаю привести степень суровости наказания в соответствие с вредом причиняемым веществом. Этим и ограничиться.
> Кому: Ash81, #600 > спид - по сравнению с лихорадкой эбола, как покуривающий по сравнению с пропившимся, это понятно?
> наркотики точно так же подрывают моральные устои
Лихорадка эбола протекает скоротечно. Алкоголизм длится годами. Сравнение некорректно.
> > Люди с более слабыми моральными ограничениями, после употребления алкоголя, начинают себя вести асоциально.
>
> один товарищ, по укурке (курит "интеллигентно и нечасто") любит гонять на скорости 100+ по городу, сам говорит что страшно, но сделать ничего не может, как это понимать?
Товарищ не дружит с головой наверное. Не нужно делать выводы на основании одного товарища. Лично я знаю много укурков и много любителей выпить. По этому для меня не нуждается в доказательствах тезис о том, что курящие, [в целом] народ более мирный, чем выпивающие.
Доказать я этого Вам, понятное дело, не могу. Не согласны, и ладно. Каждый останется при своём.
> >Человек иного сорта может дальше пойти. Поспорить с собутыльником, да в пылу спора оного и прирезать. Не выпивал бы - не дошло бы до поножовщины.
> >Я не слишком доходчиво разжевываю? Я уж и не знаю как до вас простую мысль донести =( Ну никак она до вас не доходит.
>
> Человек иного сорта может дальше пойти. Звякнуть корешу насчет покурить, а окажеться что денег то и нет, а жизнь без наркотиков скучна и неинтересна, ну и на улицу, грабить. Не курил бы - не дошло бы до ограблений.
А это психотип преступника. Тут уже не важно водку он пьет, курит, или любит в боулинге шары погонять. Этот в любой случае на дорогу выйдет. Наркотики тут не причем.
Другое дело если добропорядочный человек превращался бы в преступника в процессе употребления. Вот этого быть не может. Ни от алкоголя ни от травы. От героина разве что.
> > "цивилизованный травокур" - это собирательный образ хорошего наркомана, который ты продвигаешь, может ты скажешь что и наркомании нет?
Есть. Я о другом. Законы должны карать, соразмерно причененному обществу вреду. Если нормальный человек от употребления определенных веществ не становится преступником, значит неправильно сажать его за употребление или хранение этих веществ в тюрьму. Давай не будем спорить что лучше водка или трава. Ибо некоторые малолетки, которых ты приводишь в пример, и за бутылку водки отдаются. И просто так. Тут не в траве дело, понимать надо. Но за хранение водки в тюрьму не сажают, а за косячок срок получишь, хотя бы и условный.
> слабая это из-за которой запросто проститутками становятся? из-за которой на коллективных молодежных укурках происходят оргии? или это не слабая? или это не подрыв моральных устоев?
=) Кто Вам такие страшилки рассказал? Без конопли молодежных оргий не бывает, проститутками не становятся?
Может причина не в травке? Допускаете такую мысль?
В миллионный раз предлагаю про зависимость от травы прочитать в мед. литературе, которой предостаточно. Зачем спорить, если можно взять и прочитать в авторитетном источнике?
> и эта... не боишься что "некоторых распиздяев" - их миллионов 100 ?
Не боюсь. Абсолютное большинство распиздяев уже нашло способ медленного самоубийства. А те кто не распиздяй легальной наркоты могут не бояться, особенно если, как я уже предлагал, легализация не будет подразумевать легкодоступности.
> Если, при этом, половина перестанет бухать, хуже точно не будет =)
никто не перестанет бухать, ни один
> Товарищ не дружит с головой наверное.
товарищ такой же как и миллионы других товарищей
> Что вы подобными аргументами доказать хотите?
только то, что не нужно приводить примеры ужасности алкоголя - трава такое же говно, ничем не лучше
> Не верите, идите на антинаркотический сайт stopnarcotic.org и читайте сами. Они бы и рады соврать об ужасающей аддикции травы, да не могут.
я живу не на сайте, я живу в России, что и как происходит способен увидеть сам, без всяких пояснений
> что подобное сопоставление невозможно
ну если для тебя невозможно, сравни водку с героином а траву с пивом и представляй не прокуренного рядом с пропитым а интеллигентного рядом с интеллигентным - сравнение полюбому не в пользу укурка.
> Так в чем разница, камрад.
разница была обьяснена популярно в тыщще постов до этого
> то почему по одному из них тюрьма плачет?
потому что нарушает закон
> Полезный двойной стандарт, по вашему. Ага.
Полезный. Ага.
> Дети и так курят. Понимаешь? Дитя без проблем может пойти к другу и достать гаша или травы. Так обстоят дела.
и поэтому давай мы им разрешим ))))) - неоднократно предлагалось начать уже дружить с головой
проституция - мимо кассы, не нужно начинать еще одну тему, речь, напоминаю, про наркотики, в частности, траву
> Бляха муха. Вы с кем говорите? Вроде со мной? Но я ничего не говорил о безвредности.
что ты пытаешься доказать? свои тезис - одной фразой.
> 1) Почему вы решили, что "легализовать" означает сделать доступной любому с минимумом усилий?
> 2) Почему вы решили, что масса граждан будут жрать без меры?
ты не из старны эльфов, нет? служил ли ты в армии? общаешься ли ты с обычными людьми, рабочими, без образования, из деревень?
> Без меры будет жрать не больше, чем без меры жрет водку.
как это меня обнадеживает, действительно?? не больше чем водку?? ну тогда все впорядке можно легализовывать [облегченно вздыхает]
> Сейчас я предлагаю привести степень суровости наказания в соответствие с вредом причиняемым веществом. Этим и ограничиться.
по попе пошлепать? или что? судя по постам - вреда нет, и наказания значит быть не должно, значит легализовать все таки сейчас а не в отдаленной перспективе, я правильно тебя понял? а за водку уже начать расстреливать - вред то очевиден, в отличии от наркоманов алкоголики просто мировое зло
к чему тогда были примеры про особую вредность алкоголизма?
> Другое дело если добропорядочный человек превращался бы в преступника в процессе употребления. Вот этого быть не может. Ни от алкоголя ни от травы.
ты в Россию жить перезжай уже, наши добропорядочные граждане на законы плюют, в мелочи и по крупному
> Если нормальный человек от употребления определенных веществ не становится преступником, значит неправильно сажать его за употребление или хранение этих веществ в тюрьму.
если за хранение 100 киллограм тротила нормальный человек не становится преступником за что его сажать?
> Но за хранение водки в тюрьму не сажают, а за косячок срок получишь, хотя бы и условный.
тебя посодют, а ты не воруй (с) ...
> Без конопли молодежных оргий не бывает, проститутками не становятся?
> Может причина не в травке? Допускаете такую мысль?
еще раз, для болеющих головой - трава будет выступать ускорителем процессов.
еще раз - ускорителем
ускоритель нашему обществу не нужен! оно и так ускоренными темпами идет прямо в жопу, понятно ли это?
> Абсолютное большинство распиздяев уже нашло способ медленного самоубийства
>по поводу СПИДа - была так сказать ламерская попытка, хотел показать, что в результате страшность и скоротечность одной смертельной болезни приводит к тому - что она не успевает распротраниться, тогда как другая болезнь с виду цивилизованно выглядит, однако по своим последствиям еще более губительна
А пофигу. Сейчас есть люди что болеют СПИДом годами - не подтвердилось сия гипотеза.
Кстати современные медецинские препараты позволяют больному СПИДом жить довольно долгое время. Только плати и решулярно принимай курс. Так что фармацевтическим компаниям от сего полное счастие и рост дивидентов, а вот внезапное появление вакцины - только обрушит курс акций, нафиг нафиг :-) Дело фармации - ЛЕЧИТЬ а не ИЗЛЕЧИВАТЬ :=) Идеальный лекарственный препарат должен давать человеку полное здоровье и творческую активность при условии регулярного приема и приводить к мучительной смерти в случае хотя бы недельного перерыва. Пока такого не существует, но работы ведуться :-)
Кстати вот вам камрады для оживляжа спора вбросы
1й - В СШа сейчас идет могучая и сильная борьба с курением. Запрещают курить везде где только можно. В результате кто выиграл - а фармокомпании. Средний КУРЯЩИЙ трудоспособный американец до антикурительной компании тратил на табачище от 360 до 690 баксов в год, а сейчас на антидепресанты тратится 1200 долларов в год в среднем на каждого трудоспособного. Неважно - курящий али нет. Борьба с курением привела к резкому подьему спроса на антидепресанты.
2й вброс - Какое камрады мы знаем мощное антидепресантное средство , более эффективное чем дым травы никоцианы. Правильно - дым "травы" (ну есть еще люди которым антидепресанты точно не нужны, но они не озабочены проблемой легалайза, они озадбочены что бы в подьездах не было торчков и опившихся пивом подростков :-).
То есть кому конкурент ЯКОБЫ по ДАННЫМ сторонников ЛЕГАЛАЙЗА - БЕЗОПАСНАЯ "трава" . Конкурент она не выпивону а самым обынкновенным антидепресантам (которые до России пока в товарном количестве не докатились, но цифилизованные страны на них сидят прочно). Вопрос у кого больше днег - у сторонников "лигалайза" трындящих на форумах или у "Мерка" с "Баером" - продавить ЯКОБЫ по ДАННЫМ фармацевтических КОМПАНИЙ БЕЗОПАСНЫЙ "Прозак" :-) Ответ камрады - и дает вероятность ответа - как, кому и где разрешат курить траву (потому и смотрят в СШа сквозь пальцы на "курево" - в кампусах - подрастет, но без депресанта жить уже не сможет, привыкнет ИМ решать проблемы - никуда работая манагером от "таблеточки" не уйдет, выложит бабки как милый , значит в молодости пусть погуляет, пока его... А вы тут мусолите - безопасно, вредно. Статистику приводите про и контра - ША - бабки сказали уже свое слово , у нас с курением и ширевом борются БАБКИ - "бабло" побеждает зло. Все как положенно в рыночной экономике.
Мое личное мнение теперь - единсвтенно верный способ борьбы с нарокманией - китайский, едиснтвенно верный способ легалайза - индийский (разрешить на одном острове и прилегающем к нему изолированном куске суши (Гоа), убрать с острова полицию, детей и медиков, а везде в других местах - ЗАПРЕТ и КИРДЫК ТУРМА. Для России на роль отечественного Гоа, столицы легалайза предлагаю - острова Франца Иосифа, благо там теплеет не по дням а по часам, ледовый купол на Рудольфа - тает блин. Пусть их там курят - и им будет хорошо и в налоги поступления.
> Кому: Ash81, #607 >
> > Если, при этом, половина перестанет бухать, хуже точно не будет =)
>
> никто не перестанет бухать, ни один
Один хороший знакомый вообще не пьет, факт. По отношение к алкоголю среди соответствующей прослойки населения я уже говорил. Это не значит что все бросают пить, это значит, что в целом, интерес к употреблению алкоголя падает, вплоть до полного прекращения.
Однако знакомых из глубинки и правда нет. Таким образом не специалист по быдлу, но догадываюсь что этим все равно чем убиваться, лишь бы в мясо.
>
> > Товарищ не дружит с головой наверное.
>
> товарищ такой же как и миллионы других товарищей
Ну, у меня таких нет. Есть любители погонять, но гоняют они и без доппинга. Надо будет при случае поинтересоваться, водят ли в состоянии нарк. опьянения, и каков стиль вождения.
> > Что вы подобными аргументами доказать хотите?
>
> только то, что не нужно приводить примеры ужасности алкоголя - трава такое же говно, ничем не лучше
Кто спорит. Мне не нравятся двойные стандарты в этой сфере.
> > Не верите, идите на антинаркотический сайт stopnarcotic.org и читайте сами. Они бы и рады соврать об ужасающей аддикции травы, да не могут.
>
> я живу не на сайте, я живу в России, что и как происходит способен увидеть сам, без всяких пояснений
Я уже понял, что факты Вам не интересны, а интересна только собственная интерпретация того чего вы видите. В ее правильность Вы свято верите.
>
> > что подобное сопоставление невозможно
>
> ну если для тебя невозможно, сравни водку с героином а траву с пивом и представляй не прокуренного рядом с пропитым а интеллигентного рядом с интеллигентным - сравнение полюбому не в пользу укурка.
Подозреваю, что по интеллигентному человеку ты попросту не сможешь определить поклонником пива или травки он является =)
> > Так в чем разница, камрад.
> разница была обьяснена популярно в тыщще постов до этого
[вздыхает]
> > то почему по одному из них тюрьма плачет?
> потому что нарушает закон
Ханжеский и лицемерный
> > Дети и так курят. Понимаешь? Дитя без проблем может пойти к другу и достать гаша или травы. Так обстоят дела.
> и поэтому давай мы им разрешим ))))) - неоднократно предлагалось начать уже дружить с головой
проституция - мимо кассы, не нужно начинать еще одну тему, речь, напоминаю, про наркотики, в частности, траву
[в сотый раз] привести в соответствие вред и наказание...
> > Бляха муха. Вы с кем говорите? Вроде со мной? Но я ничего не говорил о безвредности.
> что ты пытаешься доказать? свои тезис - одной фразой.
Наказание должно быть соразмерно преступлению.
> > 1) Почему вы решили, что "легализовать" означает сделать доступной любому с минимумом усилий?
> > 2) Почему вы решили, что масса граждан будут жрать без меры?
> ты не из старны эльфов, нет? служил ли ты в армии? общаешься ли ты с обычными людьми, рабочими, без образования, из деревень?
Не служил. Заработал на "откупиться". С обычными людьми общаюсь, они вокруг, ибо я не Абрамович. Друзья "со двора" в т.ч. и пролетарии. Особых различий с образованными не вижу, разве что многие ленятся головой работать, и через это не получили высшее образование, да круг интересов несколько попроще.
> > Без меры будет жрать не больше, чем без меры жрет водку.
> как это меня обнадеживает, действительно?? не больше чем водку?? ну тогда все впорядке можно легализовывать [облегченно вздыхает]
Я уже говорил, я против легализации в нынешних российских реалиях.
Я за приведение в норму соразмерности преступления наказанию.
Какова она - решать специалистам. Но ситуация, когда за приобретение и хранение вещества не вреднее алкоголя, уголовно преследуют, мне не нравится.
К слову, я не любитель конопли.
> > Сейчас я предлагаю привести степень суровости наказания в соответствие с вредом причиняемым веществом. Этим и ограничиться.
> по попе пошлепать? или что? судя по постам - вреда нет, и наказания значит быть не должно, значит легализовать все таки сейчас а не в отдаленной перспективе, я правильно тебя понял? а за водку уже начать расстреливать - вред то очевиден, в отличии от наркоманов алкоголики просто мировое зло
Уголовного преследования быть не должно. Административного - тут простор для фантазии.
Регламентировать рамки дозволенного. Крупные штрафы за нарушение.
В целом вся наша жизнь так или иначе регламентирована, и не одним ведь УК. Не понимаю, почему нельзя распространить регламентацию в сферу распространения и употребления различных веществ.
За продажу детишкам, оставить статью УК. За угощение, наверное тоже. (Есть же статья за совращение малолетних, пусть будет аналогичная в сфере легких наркотиков)
Короче говоря, пусть светлые головы думают. Если им позволить, уверен, придумают что-то более адекватное, нежели нынешнее положение дел. А я не юрист, не психолог, не социолог. Что, однако, не мешает мне быть недовольным сложившейся абсурдной ситуацей.
К слову, ввели новые штрафы за нарушения ПДД, и народ стал ездить сильно осмотрительнее. Естественно сужу по знакомым автолюбителям. Так что штрафы - тоже сила.
> Кто спорит. Мне не нравятся двойные стандарты в этой сфере.
ну так, на мой взгляд, убрать двойные стандарты - равносильно запретить водку, что практически невозможно (так исторически сложилось)
> Я уже понял, что факты Вам не интересны
факт в том, что с легализацией наркотиков станет хуже
> Подозреваю, что по интеллигентному человеку ты попросту не сможешь определить поклонником пива или травки он является =)
это внешнее, в процессе общения разница станет огромна (для меня)
> привести в соответствие вред и наказание...
еще раз спрашиваю - какое наказание будет соответствовать,
ну и это... в соответствии - это начать запрещать водку?
> Ханжеский и лицемерный
мир не идеален
> С обычными людьми общаюсь
сомнительное утверждение
> Я уже говорил, я против легализации в нынешних российских реалиях.
> Я за приведение в норму соразмерности преступления наказанию.
еще раз, как предлагаешь привести в норму?
> Но ситуация, когда за приобретение и хранение вещества не вреднее алкоголя, уголовно преследуют, мне не нравится.
я терпеливый, задам вопрос еще раз: фактически, насмотря на разговоры о том, что ты против легализации, ты на самом деле за легализацию?
> Уголовного преследования быть не должно. Административного - тут простор для фантазии.
то есть именно к этому и пришли - ты все таки за легализацию
> Регламентировать рамки дозволенного. Крупные штрафы за нарушение.
:) ну да ну да
> За продажу детишкам, оставить статью УК.
по этой статье видимо будут осуждать так же часто, как по статье "доведение до самоубийства"
как предлагаешь доказывать продажу детишкам?
если СЕЙЧАС, при полном запрете, доказать сбыт очень и очень не просто??? как?
> Короче говоря, пусть светлые головы думают
светлые головы уже придумали и решили что наказние как минимум не стоит ослаблять, другие, гораздо менее светлые с ними полностью согласны
> А я не юрист, не психолог, не социолог
так плохо про тебя никто и не думал
> Что, однако, не мешает мне быть недовольным сложившейся абсурдной ситуацей.
действительно, наркоторговля процветает, доступ кого-угодно к наркоте чуть ли не прямой, какое уж тут "быть довольным"
> К слову, ввели новые штрафы за нарушения ПДД, и народ стал ездить сильно осмотрительнее.
веский повод ослабить наказание за распространение наркоты :)))) 5+
> Так что штрафы - тоже сила.
пяток годиков в неволе ни в какое сравнение со штрафом не идет, несмотря на это, торговцев наркотой - полно, надо быть полным идиотом, думая что их испугаешь ОСЛАБЛЕНИЕМ наказания тем более переходом от уголовной к административной ответственности
> Однако знакомых из глубинки и правда нет. Таким образом не специалист по быдлу, но догадываюсь что этим все равно чем убиваться, лишь бы в мясо
За одни эти слова убил бы нахуй.
Радной хватит срывать покровы,Если ты Интеллегенция в том смысле которое в него вложил В.И.Ленин. То будь добр углохни.
Меня вообще развлекает когда люди нивзуб ногой в теме пытаются высказать свое единственно верное мнени.
Канабиоиды - действуют центрально, неопосредованно. Алкоголь брагодаря специфической токсичности.
Алкоголь включается в физиологический обмен на 4стадии алкоголизма(До нее обычно не доживают).
Канабиоиды на 2 стадии.
К тому же Психическое воздействие не сравниться Эйфория\ эйфория и эйфория\депрессия.
П.с. Наблюдал 3 конченных укурков во время учебы, и еще пяток "друзья детства".Судить , врожденная у них дибильность или от употребления не могу.
Но один после завязки ,через полгода, уже мог нормально разговаривать.
п.с. Бывает что умирают и от СПИДа, мед код б22.7, но это редкость я только 1 такого видел.
Полностью сохранный нормальный пацан 28 лет, не на ту лег видать.
Не очень я люблю теории заговоров. Особенно таких хитрых и коварных. В фармакологической отрасли занято очень много народу. Тайну не сохранишь.
Тем не менее дела могут обстоять именно так и без всяких заговоров. Просто фармакологическая промышленность запада поняла и конвертировала в валюту базовую потребность людей. Для мира победившего капитализма это в порядке вещей.
Не стоит забывать, что один из древнейших способов ухода от проблем - на дне стакана. Значит и алкогольная промышленность льет воду на мельницу фармакологии?
Привыкнет какой-нибудь американец топить своё горе в вине, а добрый доктор Айболит тут как тут: "нельзя столько пить, уважаемый, это вредно, вот вам рецептик на Прозак, всё будет хорошо!".
> Кому: Ash81, #617 >
> > Однако знакомых из глубинки и правда нет. Таким образом не специалист по быдлу, но догадываюсь что этим все равно чем убиваться, лишь бы в мясо
>
>
> За одни эти слова убил бы нахуй.
>
> Радной хватит срывать покровы,Если ты Интеллегенция в том смысле которое в него вложил В.И.Ленин. То будь добр углохни.
>
> Меня вообще развлекает когда люди нивзуб ногой в теме пытаются высказать свое единственно верное мнени.
> Канабиоиды - действуют центрально, неопосредованно. Алкоголь брагодаря специфической токсичности.
> Алкоголь включается в физиологический обмен на 4стадии алкоголизма(До нее обычно не доживают).
> Канабиоиды на 2 стадии.
>
> К тому же Психическое воздействие не сравниться Эйфория\ эйфория и эйфория\депрессия.
>
> П.с. Наблюдал 3 конченных укурков во время учебы, и еще пяток "друзья детства".Судить , врожденная у них дибильность или от употребления не могу.
> Но один после завязки ,через полгода, уже мог нормально разговаривать.
>
> п.с. Бы...
Товарищ, который зуб ногой в теме. Тетрагдироканнабинол не вызывает эйфории непосредственно, ибо не воздействует напряму на соответствующий отдел мозга. Механизм возникновения эйфории при употреблении травы, чисто психологический, примерно как от лицезрения какого-нибудь блокбастера ценителем голливуда. Через это, даже если она возникнет, она не может сравниться по силе с опиатной эйфорией. Так что, как говорится, алоха гаваи! Утверждаете обратное, ссылочку на соответствующее исследование, будьте добры. Их большое изобилие. Попадаются даже беспристрастные. Только не на Ройзмана. Товарищ не доктор.
Что касается эйфории вызванной опосредованно, это уже не то же самое. У меня, например, от травы вообще эйфории нет. Возможно через это и не люблю.
Вы уж изивните за приставучесть, но еще мне очень интересно было бы узнать поподробнее о встраивании каннабиноидов в физиологический обмен =) Т.е. подразумевается, что подобно никотину или опиатам, психоактивное вещество заменяет собой продукцию своего естественного аналога в организме, что приводит к прекращению его естественного "производства" организмом. В итоге, при прекращении поступления вещества из вне, организм перестает получать необходимые для его жизнедеятельности вещества, нарушается клеточное питание. Возникает т.н. синдром отмены. Таково моё дилетантское понимание этого процесса.
Вот хотелось бы узнать как это происходит в контексте каннабиноидов.
А совсем блокбастер, если вы такое еще и про ЛСД или его аналоги сможете найти.
>Не очень я люблю теории заговоров. Особенно таких хитрых и коварных. В фармакологической отрасли занято очень много народу. Тайну не сохранишь.
Да нет никакой тайны - бизнес просто идет по пути наименьшего сопротивления. Например лекарства от СПИДа нет. Вакцины работающей от СПИДа нет. А вот доходы от препаратов позволяющих больному спидом пожить немного дольше растут с каждым годом. НЕТ НИКАКОГО ЗАГОВОРА . Все естественно регулируется "невидимой рукой рынка". Даже создай ты завтра мегалекарство - нужны мегамилиарды что бы его клинически апробировать - а в это время остальные будут просто стричь купоны :-) После нас хотя потоп современный бизнес не работает на долгую перспективу - ибо это может отрицательно отразиться на ежегодном балансе, вот и все.
>Тем не менее дела могут обстоять именно так и без всяких заговоров. Просто фармакологическая промышленность запада поняла и конвертировала в валюту базовую потребность людей. Для мира победившего капитализма это в порядке вещей.
Именно - нет заговора . Есть естественный ход событий. Синергетика вещь СТРАШНЕЕ любого заговора - среди заговорщиков кто то может струсить, кто то предать, кто то скрысятничить. А тут заговорщиков НЕТ, а ход событий ЕСТЬ. Идеально. Почти как распад СССР :-)
>Не стоит забывать, что один из древнейших способов ухода от проблем - на дне стакана. Значит и алкогольная промышленность льет воду на мельницу фармакологии?
Именно так - алкоголь такой же наркотик , не хуже и не лучше других. Просто в России он исторически имеет статус государственного :-) А где ни будь в Исландии нет.
>Привыкнет какой-нибудь американец топить своё горе в вине, а добрый доктор Айболит тут как тут: "нельзя столько пить, уважаемый, это вредно, вот вам рецептик на Прозак, всё будет хорошо!".
Так именно для этого существуют ДЕСЯТКИ тысяч клиник и докторов "выводящих из запоя" и прочих "наркологов" - весь этот бизнес "давно при деле" :-)
Да уж. Вот из за этого, я проникаюсь всё большим отвращением к капитализму, и пропагандируемому им культу денег и потребления. Да еще народ тут бодро рапортует, что получает кайф от сдачи ежеквартальных отчетов.
> Товарищ, который зуб ногой в теме. Тетрагдироканнабинол не вызывает эйфории непосредственно, ибо не воздействует напряму на соответствующий отдел мозга. Механизм возникновения эйфории при употреблении травы, чисто психологический, примерно как от лицезрения какого-нибудь блокбастера ценителем голливуда. Через это, даже если она возникнет, она не может сравниться по силе с опиатной эйфорией. Так что, как говорится, алоха гаваи! Утверждаете обратное, ссылочку на соответствующее исследование, будьте добры. Их большое изобилие. Попадаются даже беспристрастные. Только не на Ройзмана. Товарищ не доктор.
>
> Что касается эйфории вызванной опосредованно, это уже не то же самое. У меня, например, от травы вообще эйфории нет. Возможно через это и не люблю.
Т.е. МЫ вдыхаем активно действующее психотропное вещество,а механизм чисто психологический.
[40 минут тупо смотрит на фотографию куста конопли,не проперло.Надо наверно видео,или фото индийского куста].
Или автор думает что на косяк\бульбулятор смотрят? Или в поле конопляном мантра медитируют.
Какое вам исследование ? того что пока психотропное вещество 2-6 тетрагидроканабинол в достаточном кол-ве не попадет в кровушку олку не будет, сколько на косяк не смотри.
Не может сравниться с опиатной,-0)))) Афтар знает что такое гашиш ?
1- сепсис(Заражение крови).Пациент в говне,без сознания часто с многочисленными гнойниками.
2-кандидозное поражение кишечника(грибковое), кишка "пронила" содержимое выливается в брюшную полость, перитонит.
3-опоясывающий лишай(в ХО только когда путают с панкреатитом),боли адские иногда присоединяется пневмония или что то из пунктов 1 и 2 .
4-пневмония.
5-кандидозное поражение конечностей.
6-саркома Капоши
> Ссылку на исследование срывающее покровы. Ну, о том, что тетрагидроканнабинол вызывает [необратимые] изменения когнитивных способностей.
>
> Вижу вы человек в теме, Вас не затруднит.
"Учебное пособие по наркологии" Э.А.Бабаян М.Х. Гонопольский стр 158.
""На 2-6 месяце систематического приема гашиша появляется психическая астения,ухудшается память.""
А теперь молодой человек приведите пожалуйста источник в котором написанно что прием психотропных препаратов не имеет побочных эффектов.
> А теперь молодой человек приведите пожалуйста источник в котором написанно что прием психотропных препаратов не имеет побочных эффектов.
Этот молодой человек норовит представить неубедительные ссылки,
а на предоставляемые ему контраргументы возражает, что они ничем
не подтверждены и для него авторитетными не являются.
На мой взгляд, демагогическая концепция.
> Кому: Ash81, #626 >
> > Товарищ, который зуб ногой в теме. Тетрагдироканнабинол не вызывает эйфории непосредственно, ибо не воздействует напряму на соответствующий отдел мозга. Механизм возникновения эйфории при употреблении травы, чисто психологический, примерно как от лицезрения какого-нибудь блокбастера ценителем голливуда. Через это, даже если она возникнет, она не может сравниться по силе с опиатной эйфорией. Так что, как говорится, алоха гаваи! Утверждаете обратное, ссылочку на соответствующее исследование, будьте добры. Их большое изобилие. Попадаются даже беспристрастные. Только не на Ройзмана. Товарищ не доктор.
> >
> > Что касается эйфории вызванной опосредованно, это уже не то же самое. У меня, например, от травы вообще эйфории нет. Возможно через это и не люблю.
>
>
> Т.е. МЫ вдыхаем активно действующее психотропное вещество,а механизм чисто психологический.
> [40 минут тупо смотрит на фотографию куста конопли,не проперло.Надо наверно видео,или фото индийского куста].
> Или автор думает что на косяк\бульбулятор смотрят? Или в поле конопляном мантра медитируют.
А вы полагаете что наркотическое опьянение проявляется только эйфорией? Читаем литературу, знаток.
> Какое вам исследование ? того что пока психотропное вещество 2-6 тетрагидроканабинол в достаточном кол-ве не попадет в кровушку олку не будет, сколько на косяк не смотри.
Простите, что вы хотели этим сказать?
> Не может сравниться с опиатной,-0)))) Афтар знает что такое гашиш ?
Афтар знает что такое гашиш. И даже не только по книжкам.
> Кому: Ash81, #627 >
> > Ссылку на исследование срывающее покровы. Ну, о том, что тетрагидроканнабинол вызывает [необратимые] изменения когнитивных способностей.
> >
> > Вижу вы человек в теме, Вас не затруднит.
>
> "Учебное пособие по наркологии" Э.А.Бабаян М.Х. Гонопольский стр 158.
>
> ""На 2-6 месяце систематического приема гашиша появляется психическая астения,ухудшается память.""
А кто с этим спорит? Я просил доказательства [необратимости] ухудшения когнитивных функций мозга.
Медитируйте на красненькое слово.
> А теперь молодой человек приведите пожалуйста источник в котором написанно что прием психотропных препаратов не имеет побочных эффектов.
Кто-то утверждал что не имеет побочных эффектов? Я даже лично привел несколько. Речь шла конкретно о встраивании в обменные процессы организма.
> Кому: Ash81, #628 >
> Берем учебник по психиатрии для вузов и читаем,учимсо.
> потом напишите.
>
> (У меня просто нет сей мудрой книги на дому)
У меня тоже нет сей мудрой книги на дому. И что, там написано что каннабиноиды встраиваются в обменные процессы? Что ЛСД встраивается в обменные процессы? Я в этом сомневаюсь, подобное не по части психиатрии.
После ваших последних комментариев я начал сильно сомневаться в вашей компетентности. А ведь почти поверил =)
> Кому: kasyan, #633 >
> > А теперь молодой человек приведите пожалуйста источник в котором написанно что прием психотропных препаратов не имеет побочных эффектов.
>
> Этот молодой человек норовит представить неубедительные ссылки,
> а на предоставляемые ему контраргументы возражает, что они ничем
> не подтверждены и для него авторитетными не являются.
> На мой взгляд, демагогическая концепция.
Ну я то хоть неубедительные [для вас] ссылки предоставляю. А вы просто языком мелите. От вас не было [ни одной] ссылки на авторитетный источник.
А я уже запарился ссылаться на [антинаркотический] сайт.
Уважаемый, обвиняя меня в демагогии вы действуете строго по поговорке "в чужом глазу соринку видит, в своем бревна не замечает". При том, что в моем даже соринки нету =( Я ведь вам могу еще ссылок подыскать, на [научные исследования] по теме. Только завтра. Сегодня мне все-таки поработать надо =)
Вы пока выбирайте какую ссылку вы хотите. О том, что токсическое действие ЛСД проявляеся при примеме 40 000 терапевтических доз? Или о том, что каннабиноиды не встраиваются в обменные процессы организма? Еще что пожелаете (из высказанных мной тезисов)?
> От вас не было [ни одной] ссылки на авторитетный источник.
Я именно об этом и сказал - источники, предлагаемые Вам, Вы
авторитетными не считаете, а подсовываемые Вами - считаете
непоколебимо истинными.
Продолжать что-либо обсуждать с Вами - не вижу смысла.
> Кому: Ash81, #640 >
> > От вас не было [ни одной] ссылки на авторитетный источник.
>
> Я именно об этом и сказал - источники, предлагаемые Вам,
Единственный источник который приводился, насколько я помню, это сайт Ройзмана. Не помню кто давал ссылку. Я что-то упустил? Какие еще источники предлагались?
> Вы
> авторитетными не считаете, а подсовываемые Вами - считаете
> непоколебимо истинными.
Ну если сайт посвященный борьбе с наркотиками вы не считаете авторитетным... как говорится no comments
> Продолжать что-либо обсуждать с Вами - не вижу смысла.
Вообще-то это следовало бы сказать мне. Но, видимо, у меня больше терпения =)
Кому: toliX,
Давненько меня здесь небыло:-)
Про отход от темы - постоянно уходишь от темы, ссылаясь, то на СПИД, то на малолетних проституток(см. плохая мораль).
Если мы спорим о вреде травы - в плане организма меннее вредна чем алкоголь. В плане психики, не вызывает столь агрессивных действий как алкоголь, но может превратить человека в похуиста, что не есть хорошо.
Про молодёжные оргии и проституток мне мораль не читай, во все времена, были и будут ДЭБИЛЫ, МОРАЛЬНЫЕ УРОДЫ и МАНИАКИ. Есть у некоторых людей любовь ко всякой херне и ничего с этим не поделаешь. А запрещать при этом наркотики, это ну как, как запретить оружие, типа оно повышает склонность к убиству. Тут не стоит забывать, что оружие, наркотики, алкоголь - СРЕДСТВА, для того, что бы достигнуть ЦЕЛЬ. Запрети ты все наркоттики и алкоголь его всё равно будут незаконно гнать, а наркотические смеси варить из под того, что под руку попадётся.
Если мы спорим о легализации - спорить не о чем, предсказать с математической точностью не в состоянии. То что ты, я или Ash81 напредполагаем с реальностью никак связано не будет. Мы ж не ясновидящие? Тем более этот спор не повлияет на госстрой. Если решат легализовать, то нам с этим останется только жить.
Про сам спор - один смех, Ash81 поставляет тебе ссылки на медецинские и научные ресурсы, но ты закрываешь глаза и говоришь - эт всё хуйня, я правду видел своими глазами. Ты хоть пониаешь, что каждый служивший в армии по разному рассказывает о службе? А многие люди по разному трактуют библию? Правда это не то, что ты подумал, а то, что ты видел.
А видеть и запомнить человек физически не особо много может. Приходится чему то доверять. Многие доверяют науке. Некоторые эзотерическим учениям. Люди которые недоверяют никому - параноики. Я частичный параноик. Верю всему лишь на половину. Т.е. допускаю возможность, что то во что я верил - ложь. А во ты со своим неверием в источники инета как нео в "Матрице" - "это всё ложь верните меня обратно". Реши чему ты веришь, напиши об этом, а я найду интеный ресурс такой тематики.
П.С. Не стоит безаргументировано спорить типа "гражданин вы больны головой", приводи факты, впрочем с твоей позиции их вроде нет.
Опа, забыл про логику.
Про логику - до 5-ти лет образуется точка сборки или основа сознания. После человек может корректировать свою логику, т.е. у него могут возникнуть новые мысли, новые увлечения и другой взгляд на некоторые вещи. Всё это образуеться в периоде с 5 по 14 лет, а вот с 14 до 21 человек уже определил интересующие его вещи и начинает их обосновывать для себя. Именно в этом возврасте и нужно ОБЪЯСНЯТЬ вред наркотиков. Не пугать, не орать, не запрещать, а конкретно объяснять.
Вот toliX конкретный пример, моей теории, ему 23 и то что он вдолбил в голову, разумные доводы и инет ссылки(на официальные источники) не меняют. "По пояс деревянный" про таких говорят.
А вообще на мой сугубо личный взгляд человека вообще нельзя менять в плане как хочешь. Ты можешь его закалить, травмировать психику или сломать. Орать на детей(1-7лет) или говорить, что наркотики зло - травма психики. И если в будующем(лет в 15) подростку вдруг говорят, что наркотики хорошо - он зачастую их употребляет и не верит в их вред. Рецедив психики. Хочется того, что запрещали, не хочется верить в его вред.
Согласен с тобой по всем пунктам. Но от этих двух господ ничего кроме "гражданин, вы больны головой" все равно не дождешься. Ну или как меня, агентом иностранного влияния признают [гордо прохаживается]
> Верю всему лишь на половину. Т.е. допускаю возможность, что то во что я верил - ложь.
Я к этому тоже сознательно стремлюсь. Правда не всегда получается. Иногда, бывает, всё еще ловлю себя на том, что отстаиваю точку зрения, принятую мной на основании чужого авторитета или "распространенных в обществе взглядов".
> Орать на детей(1-7лет) или говорить, что наркотики зло - травма психики. И если в будующем(лет в 15) подростку вдруг говорят, что наркотики хорошо - он зачастую их употребляет и не верит в их вред. Рецедив психики. Хочется того, что запрещали, не хочется верить в его вред.
Ну, вбивать в голову, что "наркотики зло, потому что это зло!", это еще не травма. Травма может случится, когда ребенок узнает правду. Т.е. что это совсем не такое зло, какое ему намалевали. Логика у него может быть такая: "Раз меня обманывали, значит всё неправда". С подростками, в силу присущего им максимализма, такое сплошь и рядом случается. В итоге он начнет курить нехорошие растения с удвоенной силой. Вот какой вред может нанести безграмотная антинаркотическая пропаганда.
> Этот молодой человек норовит представить неубедительные ссылки,
> а на предоставляемые ему контраргументы возражает, что они ничем
> не подтверждены и для него авторитетными не являются.
> На мой взгляд, демагогическая концепция.
НА мой взгляд этот молодой человек просто педераст малолетний, который каким-то чудом миновал недремное око модератора.
п.с. ASH81 то ли жопа 81 толи пепел81.
п.п.с.Пепел слово крайне ругательное.
> Кому: SBrebor, #636 >
> > Этот молодой человек норовит представить неубедительные ссылки,
> > а на предоставляемые ему контраргументы возражает, что они ничем
> > не подтверждены и для него авторитетными не являются.
> > На мой взгляд, демагогическая концепция.
>
> НА мой взгляд этот молодой человек просто педераст малолетний, который каким-то чудом миновал недремное око модератора.
>
> п.с. ASH81 то ли жопа 81 толи пепел81.
> п.п.с.Пепел слово крайне ругательное.
=)
Рад убедиться, что я в вас не ошибся. Скажите, вам белые штаны не жмут?
Заметил что в этом треде дважды дали ссылки на статьи(http://narkotiki.ru/iftrouble_5317.html и http://docs.google.com/View?docid=dc6gqc3k_7c9rz4s) с интересным механизмом манипуляции общественным мнением. Автор в обоих случаях отлично подкован в этой области, и не говорит ни капли лжи, вместо этого он щедро делится своими знаниями, чем вызывает у читателя доверие, при этом стрательно обходит всю информацию и способы её подачи, которые могут расценится как аргументы в пользу конопли. Например он расписал абсолютно все возможные болезни и отклонения, но ни слова не сказал, ни о вероятности их возникновения, ни о необходимых условиях(в частности количестве и регулярности потребления), в тексте не упоминаются уже легализованные наркотики - табак и алкоголь, т.к. сравнение с ними хотя бы по той же вероятности физиологических и психических заболеваний разрушило бы все его аргументы на корню. Не буду приводить никаких фактов, они уже давно приведены, если интересно - потрудитесь поискать. Например официальные исследования британских ученых опубликованные в журнале The Lancet(на их офсайте надо регистрироваться, поэтому ссылка из рунета http://www.leq.ru/Zavisim/Narko/Samye-vrednye-narkoticheskie-vewestva-Top-10/), эти данные я с чистой совестью могу назвать объективными и непререкаемыми.
Интересно здесь то, что я прежде не встречал в русских СМИ этот способ манипуляции, раньше пользовались обычной подтасовкой фактов, в ходу были формулы "Конопля ведет к употреблению героина", "Алкоголь безвредней конопли", здесь же я вижу "стратегию замалчивания", кстати согласно Теории заговора есть третий способ сокрытия информации - отвлекающий шум, интересно начнут ли им пользоваться?
Новости
VIP
