Вклад России в мировую науку и разработки в 2009 году составил 2 процента. Такие цифры назвал главный ученый секретарь Президиума Российской академии наук академик Валерий Костюк, выступая на ежегодном общем собрании РАН. Его слова цитирует "Русская служба новостей".
Ученый добавил, что вклад США в мировую науку в 2009 году оценивается в 35 процентов. Костюк не уточнил, откуда он получил такие данные. Кроме того, главный ученый секретарь ПРАН отметил продолжающийся отъезд ученых из страны. По его словам, в других странах тенденция носит ровно обратный характер — по словам Костюка, за последние 10 лет в США, Евросоюзе и Китае число ученых увеличилось в разы.
Как еще один негативный фактор, влияющий на развитие российской науки, Костюк отметил недостаток финансирования. Он заявил, что на создание новых приборов РАН было выделено 77 миллиардов рублей, что втрое меньше необходимой суммы. Костюк не уточнил, о каком временном периоде идет речь.
Осталось немного: уже вот-вот повыведутся взращённые коммунизмом зубры.
Ну, из числа тех, кто непонятно почему до сих пор не сбежал в Америку.
Так потихоньку издохнет плохая, тоталитарная наука.
А на смену ей придёт хорошая, демократическая наука!
Свободный русский народ сам построит и продвинет науку куда надо.
Особенно нано-науку.
Министерство обороны России будет приобретать современное вооружение за рубежом
>Закрыты опытно-конструкторские работы по двуствольной 152-мм самоходной артустановке «Коалиция-СВ». Спаренные пушки больших калибров для сухопутных войск производят сегодня в различных странах, кроме России.
В гособоронзаказ не вошли и, по всей видимости, не войдут боевая машина десанта БМД-4 «Бахча-У» и легкобронированный плавающий танк «Спрут-СД» со 125-мм пушкой. Танк этот еще называют самоходным противотанковым орудием.
еще из той же статьи...
>Он назвал танк Т-90 «глубокой модернизацией Т-34». По его мнению, никаких революционных новшеств у Т-90 по сравнению с «тридцатьчетверкой нет». По его признанию, он очень удивился, когда впервые залез в танк на место механика-водителя. Оказывается, как он выяснил, управляется Т-90 при помощи тех же рычагов, которые стояли еще на Т-34.
> Никаких "научных исследований" у студентов быть не может. Вернее может - у одного гения из 10 (очень оптимистичная цифра). Все остальные "научные исследования" совершаются следующими способами:
Хорошо. Теперь ответь мне на вопрос, что ты имел в виду, когда писал о том, что преимущество магистратуры - в возможности занятия наукой?
> Это что же интересно за люди, и почему они принципиально не хотят в магистратуру?
Кто сказал, что не хотят? Я, если ты не понял, стараюсь объективно ситуацию рассмотреть. Из множества магистров большинству достаточно было бы подготовки инженера, безо всякой демагогии о "научных исследованиях".
> Не будем лукавить, последний год и сейчас не особо учебный.
Тут даже не знаю, что сказать. Видимо, в разных вузах по-разному.
Решение - как минимум, изменение механизма финансирования.
> Ну я даже не знаю как объяснить то, что в современном мире не нужно 100% поголовье мегагениев. Нужна полуумная рабочая сила.
Чтобы констатировать "мы идем в жопу", большого ума не надо.
> при демократии - решения принимаются коллегиально, т.е. если, например, кто-то из сотрудников против отчисления студента - его не отчислят
Я про свой студенческий опыт расскажу. Учился по специальности 2204 в провинциальном вузе.
На первом курсе у нас на потоке было 52 человека, к выпуску в силу отсева остался 31.
Финальным аккордом старосте на госэкзаменах влепили "неуд". Что имеем в результате: практически
все работают по специальности, бОльшая часть уехала в Москву и Питер и неплохо зарабатывает. В общем, все преимущества жесткого отбора налицо. Демократией при отчислении никто не заморачивался.
> Уж больно у тебя теоретический взгляд на мир.
Алаверды: о теоретических преимуществах болонской системы ты стал рассуждать. А у меня была возможность в качестве преподавателя посмотреть, как оно на деле выглядит.
> Лозунги редко указывают на реальное положение дел
Лозунги и не должны "указывать на реальное положение дел", они задают цель, к которой надо стремиться.Подстраиваясь тупым копированием чужеродной системы под "реальное положение дел", получаемм только ухудшение и без того сложной ситуации.
> Если студент понимает, что предмет соответствует тому, что может встетиться ему позже на рабочем месте - он слушает значительно внимательнее.
Если студента жестко контролировать, то волей-неаолей он будет слушать внимательно. Полагаться на мнение студента, надо это ему или нет, в таком вопросе не следует. Например, ясно, что высшая математика не пригодится большинству из программистов - и что дальше?
А вот такое мощное заявление я отдельно вынес:
> Напечатать и выверить 200 страниц (берём по максимуму) текста диссертации можно за полгода. Перед этим обдумать тему - ещё полгода. Всё остальное от лени.
Ты, видимо, просто не понимаешь, о чем говоришь. Два месяца... За два года видел, как защищаются. Это был, прямо скажем, редкий случай - но и защищалась профессорская дочка в родном вузе.
Хотя бы в курсе, сколько статья в реферируемом журнале может лежать? А перед тем, как эту статью написать, надо:
а) серьезно "въехать" в тему, проанализировав множество источников, понять, какова теоретическая база, где может быть новизна и куда соответстенно копать;
б) Накопить материал по положениям, котоорые будут вынесены на защиту. Здесь и доказательства теорем, и разработка алгоритмов, и написание ПО, и, собственно, эксперименты.
После этого - само написание диссертации, рецензирование, внедрение; наконец - бюрократическая возня перед защитой. Это так, вкратце. За год - это что-то уже из разряда фантастики. Два месяца - бред сивой кобылы, извини.
> Получается, что та работа полезнее и солиднее, где надрано инфы из большего кол-ва книг?))) Пофиг на то, сколько реально новых идей в работе ,сколько из них могут принести конкретную пользу... главное объем, внушительный список литературы, и язык изложения, за который хочется автору в голову гвоздь забить)))
Получается, что ничего серьезного не писал.
Как только начинаешь делать и потом оформлять нормальное исследование, немедленно выясняется, что в родной стране, а в мире тоже, прикинь! - сходное направление уже разрабатывалось, причем не раз.
Понимаю, у тебя, наверное, собственная гордость - мы первые, единственные и лучшие - но по итогам, выходит смешно.
Умению работать с литературой учат, причем это обучение долгое и непростое.
> А если работа делается по теме, где просто пока нет серъезных книг, список названий которых за сто страниц переваливает?)))
Да, ощущать себя уникальным приятно, не спорю.
Результат вижу вокруг.
> Знаешь, из личного опыта работы... возникла кокретная проблема, связанная с совершенно определенными изделиями. И был список работ, которые так или иначе были посвящены теме. Вот как раз самые толстые из них, с безумным кол-вом воды, перекрестных ссылок и огромными списками литературы можно было смело пускать не по назначению, используя бумагу в известном очаге культуры))))
Тоже из личного опыта - про толщину и длину ничего не говорил.
Сейчас еще интернет добавился, тоже к списку цитирования дополняет немало.
Проблема не в этом - кто не умеет работать с литературой, в науку может просто не лезть - результат будет copy/paste из двух книг + введение на тему "я первый, я лучший"
Понимание этого ушло, похоже, совсем.
Вот эти 2%, с которых пошла заметка, оно прямое следствие твоего и не только, подхода к исследованиям.
> Ты, видимо, просто не понимаешь, о чем говоришь. Два месяца...
Я так понял, он о собственно написании после получения и опубликования основных результатов? Иначе 2 месяца -- ну это действительно, ни в одном журнале невозможно опубликоваться за такое время, а все результаты должны быть опубликованы.
> Далее цитировать не буду, скажу два вещи - диссер в 200 страниц - это даже не диплом, а курсовая (нормальная).
>
> Что то не понял я тебя. Это чем больше, тем лучше?
Нет. Но есть разделы, которые надо писать.
Если писать не получается, то на копировании/вставке много не сделать, правда.
> Если бы наше государство работало так тупо, как про него думает население, оно разваливалось бы примерно каждые 5 минут.
Работает тупо государственный аппарат. Управление. При тупом управлении государство деградирует, что мы сейчас и наблюдаем. Скатились, наверное, уже до раннефеодального уровня..
> Министерство обороны России будет приобретать современное вооружение за рубежом
Очень удобная это штука - приобретение оружия за рубежом! Особенно на внеконкурсной основе!
Бабосы напрямую за рубеж - и никаких геммороев с офф-шорами, зарубежные партнеры все порешают!
Ау! Патриоты, обличающие специалистов, уезжающих за рубеж - а ну расскажите ка нам про патриотизм в верхнем руководстве страны!
> Оказывается, как он выяснил, управляется Т-90 при помощи тех же рычагов, которые стояли еще на Т-34.
Уверен, гражданина из Ленмебельторга ждет еще масса удивительных открытий!
Зачем деньги брать на магистратуру? Даже в капиталистических США вполне нормально бесплатное обучение в магистратуре с выплатой стипендии, позволяющей беспроблемно прожить (например, в 2003-2004 году, помнится, в UIUC мне платили 1500 в месяц, а корешу в великом и ужасном MIT -- 2000).
> Я подумал, а мне оно надо? Короче, после того как доработаю контракт решил вернуться. Может и дурак, но жалеть не стану и ныть о том как все плохо не буду. Многие скажут, что мол это ты сейчас имея 50к так поешь, а потом запоешь уже по-другому. Вот и посмотрим хватит ли сейчас силы духа.
Возвращайся сначала в Израиль. Ест ьмнение, там сейчас что-то среднее между нашей страной и США - бывших русских с соответствующим менталитетом достаточно и платят прилично.
Иначе, на мой взгляд, велика вероятность разочароваться (смотри хотя бы эту новость про наше сегодняшнее образование).
> Диссер в 200 страниц -- это не диссер, а вода. Если не о докторской, конечно, речь идет. По меньшей мере в большинстве специальностей.
Докторская в 200 страниц???
Знаешь, раньше было грустно, но теперь я [реально рад], что на некоторых факультетах закрываются ученые советы.
Хотя бы не будет такого позора выставлено на защиту.
Жаль, что реально талантливым тоже защищаться придется при этом хер знает где, но вот лучше так.
> И что это за литература, переваливающая за сто страниц? Сколько же в ней наименований? В зависимости от формата ссылок обычно на странице умещается от десяти и более оных, так что это, более тысячи наименований?
Это редкость. Но бывает.
Нормально - 50+ страниц, 450+ наименований.
Не забываем, что ссылки на инет-ресурсы тоже цитируются, есть ГОСТ.
> ЗЫ: Залез для простоты на сайт первого попавшегося института (ИМБП РАН), за последние два года максимальный объем диссертации 206 страниц, минимальный -- 93 страницы. И это биология, а не физика, где объемы поменьше.
Нашей фундаментальной науке пришел пиздец, о чем и говорю.
Эй, ты не путай! Я нигде не сказал, что 200 -- нормально для докторской. Я сказал, что 200 -- многовато для кандидатской по большинству специальностей. 450 наименований -- это тоже откровенно много, я такое встречал только в докторских. Причем вполне себе в старых советских.
> Звучит красиво, но как ты объяснишь дуракам\предателям от нашего мебельоборонфюрера, которые выше тебя, что в непрофильные, какзалось бы, вещи стоит вкладывать деньги, если прямой отдачи они сразу не датут, бабла на них не сильно попилишь, а затрат на обучение и поддержку потом еще будет масса?
Никак не объясняю. Мои руководители, тьфу-тьфу, вроде кое-что секут. Не со всеми решениями согласен, но и всей информации для оценки их решений у меня нет. Моё дело построить эффективную работу в нижнем звене - в своей лаборатории.
> Чем закончилось внедрение без ТЗ? - я думаю можно даже не рассказывать.
> Докторская в 200 страниц???
>
> Знаешь, раньше было грустно, но теперь я [реально рад], что на некоторых факультетах закрываются ученые советы.
Сейчас несколько изменилась манера оформления. Раньше один рисунок - одна страница, сейчас рисунок можно делать мелким и вставленным в текст. Это существенно уменьшает объем, если рисунков много. То же самое касается таблиц. Собственно для экспериментальной кандидатской работы (по физике) не рекомендуется превышать 150 страниц. Что касается закрытия ученых советов - правильно, давно кандидатские советы закрыть надо было.
> ЗЫ: Залез для простоты на сайт первого попавшегося института (ИМБП РАН), за последние два года максимальный объем диссертации 206 страниц, минимальный -- 93 страницы. И это биология, а не физика, где объемы поменьше.
>
> Нашей фундаментальной науке пришел пиздец, о чем и говорю.
Если ты посмотришь диссертации, написанные в СССР, большая часть разочарует тебя своим объемом.
Ты читай внимательнее! Там сказано было, что 200 страниц не докторского диссера (то есть, диссера кандидатского) -- это, скорее всего, вода. Вот, например, оглавление современного издания диссертации Ричарда Фейнмана: http://www.worldscibooks.com/etextbook/5852/5852_toc.pdf -- сколько тут страниц? Наверное, науки в США в сороковых годах не было...
> Далее цитировать не буду, скажу два вещи - диссер в 200 страниц - это даже не диплом, а курсовая (нормальная).
Цитата из моего автореферата (кфмн): 140 машинописного текста, 45 рисунков, 3 таблицы, в списке цитируемой литературы 140 наименований. Всего страниц -178. Сейчас такие диссертации не пишут, они короче. Всего 80-120 страниц и главное содержание, а не число страниц.
По 05.13.18 нормальный объем диссертации ~120 страниц. Ну так это без учета приложений и списка литературы: доказательства теорем, выводы формул, бОльшая часть схем и таблиц, все то, что засоряет текст и отвлекает от основной мысли, в приложения идет. А так очень свободно и свыше двухсот выходит.
> Сейчас же лень орфографические ошибки в передернутом тексте поправить :))
Перевелись хорошие руководители. Не стыдно перед оппонентами. Вообще попасться на воровстве текста, это измазаться навсегда. Только изрядному количеству диссертантов (из ВУЗов в основном) на это плевать. Они же часто уходят после защиты.
> Мне кажется, ты полностью соответствуешь своему нику, ибо даже прочитать внимательно не удосужился, что это не мои слова, а мнение одного из академиков. При этом, я подчеркиваю еще раз, коль уж ты Тупой Подросток
Расслабься, приятель, там нигде не сказано, что я приписываю эти слова тебе.
> Очень хотелось в этот момент оказаться с ним рядом и тихонько спросить: "Вот если ты, такой умный и достойный, уехал из страны в трудное для нее время, и ещё десятки тысяч умных и достойных поступили так же, то кто будет поднимать страну для того чтобы вы, умные и достойные, могли в нее вернуться?"
Я тебе страшное скажу, но "вопреки" не только в войнах не побеждают, но даже науку не двигают. И вот эти вот вопли с дивана или из разъебанного НИИ, в котором много вот таких вот гордых "двигателей" (потому что больше они нахуй не нужны нигде), они исключительно для одного: "Вы пидарасы-предатели, а вот я - Орел!"
А что делать-то? Буквально дня два назад были у меня переговоры между организацией, где я сейчас работаю (в аспирантуре), и университетом, где я сейчас учился. Скажу прямо: пиздец. В университете мне предлагали неплохое место после окончания аспирантуры - за 200-250 евро в месяц. =( В Европе предлагают 2600.
Это, конечно, по человечески обидно, когда на твоих глазах кто-то обогащается, распиливая советское наследие. Сам такое наблюдал, когда кучка активных начальников создавала на базе государственного предприятия ЗАО с переводом туда всех активов. Обиды обидами, но причем здесь какая-нибудь среднестатистическая учительница, которая из-за массового отбытия за рубеж сильно обидчивых специалистов будет жить впроголодь?
К сильно успешным (по зарплате) не отношусь. А по поводу "хлебных мест": в середине 90-х отказался идти в СП на бОльшую зарплату. Во-первых, пришлось бы бросить институт, во-вторых, пришлось бы бросить работу на госпредприятии (с 3-го курса). Отчасти, из-за того, что СП было полуамериканским (ну, не люблю я их. Сильно). А, в основном, из-за того, что там было обязательно ношение галстука!!! 60
> Про однозначность не говорю, но давай сразу определимся, о чем думаем:
>
> 1. арбузолитейные институты, кафедры промышленной экологии, глобального менеджмента и прочее,
>
> 2. фундаментальные науки и вузы, где дается именно она?
Сейчас оно почти не разделяется. Серьёзный ВУЗ может иметь ужасный филиал или очень слабую заочку. У плохого ВУЗа может быть хороший отдельный факультет, потому что им руководит принципиальный декан старой закалки.
Кстати, сейчас даже про отдельные направления в МГУ ходят разные негативные слухи.
При этом я не имею в виду совсем шарашкины конторы, где, например, можно стать академиком астрологии и нумерологии.
> раньше было то же самое, единицы из массы шли на факультет сами, остальных двигали, назовем это "внешние причины", просто сейчас мода пошла на другое - отсюда такой перекос.
По рассказам знакомых в возрасте, раньше свобода выбора всё-таки была больше, и учились в целом с большим рвением. Есть мнение, оттого, что родители не просто ставили ребёнка перед фактом: "у нас в сельскохозяйственном университете есть блат, поэтому ты станешь агрономом, поздравляю", а ещё худо-бедно и мотивировали, например: "ты продолжишь семейную традицию".
> раньше все это было в полный рост, повторю, сейчас мода поменялась вот и все.
На мой взгляд, это не было основной целью. В конце-концов раньше исключали намного бодрее.
> раньше таких было навалом. у меня на потоке 3/4 если не больше.
А не было ли такого, чтобы они потом начинали интересоваться?
> Если не дебил - руки в ноги и перевод в другой вуз с зачетом части предметов.
Тут загвоздка. За обучение платят, как правило, родители и они вряд ли одобрят 2-3 года пустой траты денег. И потом ещё 5 лет в новом ВУЗе.
> Но таких целеустремленных вообще мало, остальной массе как было пофигу, так и остается.
Их не мало. Можно сказать, что их совсем нет. Конкретно у меня за ексколько лет преподавательской практики, из 900 студентов во время обучения переводились из одного ВУЗа в другой человек 15. И толко 2-3 человека переходили с другой специальности.
> Это ты ключевое отметил - зачем специалисты?
>
> Учитывая что сейчас пту это университеты, как минимум, или академии - то да, все хорошо.
По этому поводу можно рвать волосы, а можно смириться. При этом, одно дело, когда систему образования целеноправленно разваливают, и другое - когда она сама по себе работает вхолостую (например, сейчас начались последствия демографического спада, связаннного с падением рождаемости в 90-х годах прошлого века).
Нет, можно потратить деньги, увеличить количество бюджетных мест, принудительно загнать всех в ВУЗы (что сейчас, опять же, отчасти делают родители), для улучшения результатов по всем специальностям добавить 6 курс. Но будет ли от этого эффект?
Например, в школах переход на полноценные 11 классов (без возможности перескочить через 4) не дали ни-че-го.
С другой стороны, у меня есть знакомый, который в своё время пошёл сразу во второй класс, т.е. учился 9 лет. Сейчас ведёт научную деятельность и жутко радуется, что сэкономил 2 года жизни.
> И учиться так до бесконечности.
До бесконечности - это как раз тогда, когда много лет на одном месте.
> Про "осмысленный выбор" - даже не смешно. Никто не мешал перевестись и раньше - было бы желание.
Ты правда так считаешь? :)
> Мне "лишние" предметы не мешали и на 1-2 курсе.
Ты, видно, "берёшь от жизни максимум". :)
> Они, эти лишние, и дают то, что называли у нас раньше высшим образованием.
Да, да. Заметно, какие все раньше были спортивные, как владели иностранным языком и, особенно, как проявляли глубокие познания в философии и "мышления" во время перестройки.
> Поглядим, уже немного осталось.
Поглядим. Пока я придерживаюсь нейтрально-оптимистичной точки зрения.
Камрады, откуда столько желчи? Я привел высказывания одного убеганца "за востребованностью", _свой_ вопрос к нему и _свою_ аналогию к его словам.
И что я вижу в ответ? Обвинения в обвинении кого-то в чем-то.
Ну, уехали вы в своё время из-за "жадных воров" здесь и горя "жаждой к работе" там. Ну, и флаг в руки. Откуда такая агрессивная манера защищаться от невыдвинутых (но, да - подразумеваемых) обвинений?
Кстати, могли бы спецам оставшимся сказать спасибо за то, что не ломанулись за вами. Вы и так там по местным меркам получали копейки, а если бы сбегали не десятками тысяч, а сотнями - получали бы ещё меньше.
> В диссертации же, напримере, на соискание степени КБН, литература часто за 100 (сто) страниц переваливает.
> Понимаю, почему тебе нравится бакалаврат и магистратура.
[ржот]
Человек, прочитавший литературы списком хотя бы на 100 страниц по биологии, биохимии, гистологии и медицине - никогда не предложит информационную модель головного мозга на основе компьютера!!!
> Обиды обидами, но причем здесь какая-нибудь среднестатистическая учительница, которая из-за массового отбытия за рубеж сильно обидчивых специалистов будет жить впроголодь?
Объясни, как отъезд специалистов за рубеж влияет на среднестатистическую учительницу, если результаты труда этих специалистов в России не нужны и не используются, а нередко эти специалисты вообще никаких нормальных результатов выдать не могут (ибо нет оборудования, нужных условий и т.п.)?
Тут какбе такой момент: иностранец с квалификацией на 100К согласен и на 70К пойти, тем самым вытесняя америкосов-середнячков. Что и имеет место быть повсеместно.
> Все бы хорошо, но как-то чувствую здесь себя не в своей тарелке. К местной жизни привыкнуть не могу.
Непонятно. Примеры?
> А посмотришь на детей моего знакомого так вообще страшно становится. Он русский, а они по-русски ни слова
Так это характеризует только твоего знакомого. У меня дети выросшие в Штатах говорят и понимают по-русски. Старший ребенок даже пишет более-менее грамотно, младший - говорит с акцентом, да. Требую чтобы дома говорили по-русски, сами по себе между собой говорят по-английски. Наверное если бы мне было все равно на каком языке говорить, я бы тоже выбрал тот в котором слова в полтора раза короче :) Усилий и денег стоило немало. У знакомых - у кого как, если родителям пофиг - результат как ты описываешь.
> если результаты труда этих специалистов в России не нужны
"Не нужны" - это сильно сказано. Только не про Россию нулевых и даже не про конец девяностых.
Из двух групп, пришедших (вместе со мною) на наше предприятие на производственную практику, работать осталось 2 (два) человека, хотя специалисты предприятию были очень нужны. Остальные - кто торгует мебелью, кто в банке, кто на рынке, городском. Да, зарплата у молодого специалиста в конце 90-х была не очень, сильно не очень. Но говорить про невостребованность - это перебор.
Тут, кажется, Просто Изя писал об отсутствии на предприятиях 30-45-летних. Чистая правда - ушли в рынок и не вернулись. В начале нулевых был я в одном НПО в Питере, так там на полном серьезе обсуждался вопрос об отзыве специалистов с пенсии.
Ну, и как это стыкуется с "не нужны"?
> Зачем деньги брать на магистратуру? Даже в капиталистических США вполне нормально бесплатное обучение в магистратуре с выплатой стипендии, позволяющей беспроблемно прожить (например, в 2003-2004 году, помнится, в UIUC мне платили 1500 в месяц, а корешу в великом и ужасном MIT -- 2000).
Выглянул в окно, протер глаза, потом ещё раз протёр. Камрад, у меня со зрением плохо или как? Вроде я в России живу и о её проблемах рассуждаю?
> [ржот] >
> Человек, прочитавший литературы списком хотя бы на 100 страниц по биологии, биохимии, гистологии и медицине - никогда не предложит информационную модель головного мозга на основе компьютера!!!
>
> Но "профессор Савельев был невежда!"
Не, ну что такого?!
Мне уже несколько раз сказали, что много литературы это неправильно :))
Даже больше (хотя не мне):
> А при хорошем преподавателе читать книги не надо?
> Тут какбе такой момент: иностранец с квалификацией на 100К согласен и на 70К пойти, тем самым вытесняя америкосов-середнячков. Что и имеет место быть повсеместно.
Тут еще более интересный, какбэ момент, что [американец] с квалификацией на 100К согласен и на 70К пойти, только если у компании (конторы) имя более известное, чем у той, где ему же 100К предлагают, тем самым вытесняя не знаю кого.
Имеет место быть регулярно, почему так компании своим имиджем, "брендом компании", так озабочены сильно.
> За полученное образование расчитался? Ну там, отработал лет десять хотя бы? Или ничего не должен считаешь?
Скажу за себя. Год отработал с з/п 40-45 тысяч (коммерческий сектор). Мои родители отработали лет по 30 оба (на 2-3 работах). Мои бабушки с дедушками отработали (немцы разбиты, атомные подводные лодки существуют и умеют пускать ракеты из-под воды - плата адекватная). Если будет возможность - вернусь обратно, на з/п тысяч в 45-55 (сейчас 110), отработаю за своих детей.
> Если диссертация на тему "Об использование проектора с ноутбуком на уроках химии в 10-11 классах", то нормально, за пол-года можно управиться.
[рж0т]
У меня один знакомый полковник - преподаватель в военном училище защитился по педнаукам. В ответ на мой вопрос: "Почему не по военным?", получил ответ примерно такой - военные это ерунда, а вот педагогические - это уважаемо!
не поверишь бросив спорт полюбил математику а в 9м классе даж физику, поэтому в 10-11 классе училсяв классе с углубленным изчучением этих предметов на базе универа ( раз в неделю ходил на занятия в вуз и изучал эти предметы) + в 11 классе еще и с репетиром сидел занимался...
поэтому то и реально было обидно попав в институт обнаружить себя в компании таких дубов
но к слову сказть паралельная группа тойже специальности теж 22 человека были (и есть) умницами процентов на 90 своего состава...
> Опять же, на бакалавриате он сэкономит 1/5 стоимости обучения по первой специальности и 1/5 по второй ...
Вот да, интересная мысль.
Кстати, при Союзе можно было получить второе образование? и если да, то на каких условиях?
> Он не канул, он что ли трансформировался. Выражается это в том, что теперь каждый за себя.
Мой опыт подсказывает, что в последнее время все более ценен профессионализм в опрокидывании, "жизненный опыт", как его называют некоторые)
> Тут есть спасительный момент. В случае отсутствия рабочих мест по мудрённой специальности, молодым людям достаточно просто будет переучиться на водителя, сантехника, строителя и другие вечно востребованные профессии.
>
Или как я, - на художника-портретиста по граниту (еще дед, спасибо ему, научил)!
> не поверишь бросив спорт полюбил математику а в 9м классе даж физику, поэтому в 10-11 классе училсяв классе с углубленным изчучением этих предметов на базе универа
Камрад, за математику и физику - уважение! Но вот, судя по посту Lexx22, #366 - с русским языком у тебя проблемы ;)
> Кстати, могли бы спецам оставшимся сказать спасибо за то, что не ломанулись за вами. Вы и так там по местным меркам получали копейки, а если бы сбегали не десятками тысяч, а сотнями - получали бы ещё меньше.
С чего ты взял, что все вот взяли и уехали? Я как работал, так и работаю и эти проблемы знаю изнутри и не понаслышке. Поэтому как-то не горю желанием кидаться камнями в уехавших и уж тем более проводить аналогии с власовыми и прочими пидарасами. А вот по своему опыту могу сказать, что чем громче сотрудник конторы орет о "научном патриотизме", тем с большей вероятностью он ничего из себя не представляет. И была бы возможность - побежал бы впереди паровоза. А так сидит в говне и тявкает, весь в самовосхищении. Это я не про тебя, камрад, просто такие вот "аналогизаторы" заебали уже.
> з двух групп, пришедших (вместе со мною) на наше предприятие на производственную практику, работать осталось 2 (два) человека, хотя специалисты предприятию были очень нужны.
Вот в этом месте неплохо было бы упомянуть, насколько специалисты были нужны предприятию в денежных знаках и с какими перспективами. Ну то что все в мебельные салоны разбежались. Что-то мне подсказывает, что на уровне плюс-минус прожиточного минимума. А теперь объясни, что это за мегаработы такие без денег. Еще раз, камрад, против тебя лично ничего не имею, но все это уже давно пройдено, схавано и высрано. Могу предположить, что ты не так давно окончил вуз. М?
>Ты сразу озвучь свою профессию и сферу деятельности. Ну, чтобы понять, насколько России польза от твоей работы.
>А то кричат все кому не лень...
Почему это "кричат"? Вроде я спокойно говорил, даже ни одного восклицательного знака не поставил, не говоря уж про прописные буквы. Это тебе померещилось.
Не угадал. Не работаю ни на телеканале, ни в торгово-закупочной шарашке, ни в туроператоре. Программирую. Прикладное ПО.
Я правильно понимаю, что место моей работы влияет на истинность моего утверждения? Ну, про повышенную терпимость к перебежчикам? Или про то, что в отношении моей страны ведется экономическая и информационная война?
>Уже не раз писали, что ученые уезжают не столько из-за денег, сколько из-за отсутствия нормальных условий для работы. Причем отсутствия не по понятным объективным причинам (война, восстановление разрушенной страны и т.п.), а потому, что стаду жадных тварей у власти
А вот теперь перефразирую утверждение шалого чукчи. Ситуация с его (и не только его) сло выглядит так:
Ученые от нас уезжают. Ну нет у них условий. Уезжают туда, где эти условия есть. И поглядывают в нашу сторону, дескать, как только условия появятся, мы сразу вернемся.
Внимание, вопрос. С какого перепугу эти условия должны появиться?
Такие, как я, должны разгрести все дерьмо, накопившееся за 20 лет, чтобы такие как ты, приехали и начали двигать науку?
А пока такие как я будут все это разгребать, такие как ты будут сидеть в белой башне из слоновой кости, и прихлебывая кофеек, поглядывать новости, и думать - "хорошо, что я сюда свалил. Пока что условия мне еще не создали. Пойду-ка я к синхрофазотрону, совершу еще парочку открытий."
Ты так себе это представляешь?
Нет, мне на самом деле интересно - кто будет поднимать науку, если умные, образованные да предприимчивые в массовом порядке сваливают из страны?
И знаешь, ссылки на прошлые заслуги тут не очень тебе помогут. Это как с велосипедом: перестал педали крутить - упал. Независимо от того, как долго ты их до этого крутил.
Заметь, никаких оценок типа "вы пидорасы свалили, а я орел, остаюсь". Я делаю то, что должен и то, что могу в своей стране. Ты - нет. Мне предстоит жилы рвать и поднимать страну (и науку, наверное, тоже). Ты хочешь прийти к десерту. Вот и вся разница между нами.
Мой знакомый, военный, рассказывал, что видел докторскую диссертацию по военным наукам "Разведение костра в лесных условиях методом шалашика". Вроде не прикалывался
> Нет, мне на самом деле интересно - кто будет поднимать науку, если умные, образованные да предприимчивые в массовом порядке сваливают из страны?
Ты сам то как понимаешь фразу про поднимание науки? Я вот работаю в химической лаборатории и использую оборудование на общую сумму в несколько миллионов долларов. Плата за использование оборудования, электричество и воду, расходуемые в лаборатории составляет десятки (если не сотни) тысыч долларов в год. Ты предлагаешь эти деньги мне самому доставать, а потом тратить на поддержание лаборатории? Проблема не в ученых, которые уезжают, чтобы заниматься любимым делом, не терять квалификацию и зарабатывать достаточно денег на поддержание семьи.
> Программирую. Прикладное ПО.
Ну вот, теперь все понятно. Если не затруднит, расскажи, сколько денег стоит оборудовать рабочее место для программиста? Можешь ли ты оборудовать такое место за свой счет? Может ли оборудовать свое рабочее место химик или физик?
В свое время в комментах уже появлялся один программист / сисадмин, который призывал разное с уехавшими учеными делать. Кстати, где он?
Еще, неплохо бы ознакомиться с тем, как в США из Индии и Китая едут толпы народа для обучения в колледже и аспирантуре. Кто то из них остается в США, кто то возвращается на родину и работает там (при этом уровень зарплат сравним). Никакой истерики по поводу оставшихся не возникает.
> Кстати, могли бы спецам оставшимся сказать спасибо за то, что не ломанулись за вами. Вы и так там по местным меркам получали копейки, а если бы сбегали не десятками тысяч, а сотнями - получали бы ещё меньше.
А ты телепат!
Кому еще спасибо сказать? Или покаяться может сразу?
Так, для справки - живу в РФ, работаю не по специальности, гавеными аналогиями в уехавших однокурсников не кидаюсь.
ИМХО в жизни так не бывает. А у тебя как-то четко так: здесь наука, здесь танки :)
> При работе непосредственно в науке очень часто до готовых технологий дело не доходит
Это выбор непосредственно исследователей. Исследовательский проект в науке network theory приводит, например, к появлению PageRank алгоритма, и что с ним делать дальше - опубликовать статью/дисер и забросить, получить патент, повесить сертификат на стену и на этом остановиться, или найти инвесторов и организовать компанию - их дело. Замечу, Джон Хеннеси 30 лет назад тоже мог продолжать чисто теоретически моделировать instruction pipeline применительно к непосредственно науке в университете, только сдается мне хрен бы он был сейчас президентом Стенфорда если бы не ушел тогда из него организовывать MIPS Technologies.
> кто помешает поставить в российский танк американскую технологию
Ты так молод что сокращения CoCom ни разу не слышал, или веришь что оно ушло навсегда?
Но дело с современной электроникой в танках не столько в экспортных ограничениях. Еще двадцать лет назад это было не так критично, но современная технология стоит слишком дорого если не приводит к массовому производству на ее основе. Я попытаюсь совсем упрощенно пояснить, так что сильно не бейте: если для супермегапроцессора в танковом прицеле нужна 20нм полупроводниковая технология, то при попытке ее независимо повторить исключительно для производства 10000 тысяч процессоров в прицелы (допустим, обойдется это $5 млрд если не наступать на уже известные грабли), каждый процессор будет стоить "всего" в $0.5 млн. Если строится полноразмерная фабрика (+ еще $5 млрд) выпекающая 100 млн микросхем в год и она одну смену в году под особым контролем выпускает супермегапроцессоры для танков, то их цена становится сильно более земной.
Поэтому когда я слышу что массового производства элементной базы для электроники в стране нет, но зато в очень секретных лабораториях по выковыванию щита родины мы уже поштучно делаем ТАКОЕ, что даже вслух рассказывать нельзя, становится шибко смешно. Да, можно штучно делать что-то по еще советским разработкам, можно даже что-то улучшать. Но когда это подается как рывок от КМ1810ВМ86 (аналог интел 8088, высшее достижение советской микроэлектроники конца 80-х) до четырехядерного Пентиума-4, вопрос может быть только один - на какой хуйне эти люди сидят.
> Мой знакомый, военный, рассказывал, что видел докторскую диссертацию по военным наукам "Разведение костра в лесных условиях методом шалашика". Вроде не прикалывался
Ладно, раз пошло дело к правдивым байка, то приведу две.
В старые добрые времена сообщения о предстоящих диссертациях надо было опубликовать в прессе (Вечерний Ленинград) и приложить вырезку из газеты к подаваемым документам. Один раз мою шефиню, как рассказывают ее коллеги, сильно возмутило такое название "Тренировка волейболисток в период менструаций".
В 90е годы была на НТВ далеко за полночь у Гордона о науке, запомнилась одна о божьих коровках, в том числе обсуждалась половая жизнь божьих коровок, их предпочтения и заболеваниях передающихся половым путем. Но ученый так интересно рассказывал, что даже некоторые факты запомнил.
> Вроде, сейчас планируется выходить с темой магистрской диссертации на кандидатскую. Не исключено, что аспирантуру со временем вообще уберут.
Бред, грех и пиздец. Поясню: руководил бакалаврами и магистрами в иностранных ВУЗах (сам - аспирант). Студенты - даже самые трудолюбивые - после бакалавриата могут только кнопки давить. После магистратуры могут уже что-то из себя представлять, но разрыв между мной до аспирантуры и после аспирантуры такой, что в рамки куцих полутора лет (плюс полгода на проект) магистратуры не запихать ну ни под каким соусом!
Это - и работа с оборудованием, и работа с поставщиками оборудования, и преподавание, и обучение новых аспирантов, и подготовка мероприятий, и выступление с докладами перед аудиторией, и руководство, и организация сложных, составных экспериментов, и координирование усилий разных людей, и написание статей, и подготовка презентаций, и ещё многое, многое другое. Говорят, что по окончании аспирантуры, человек должен быть исследователем, управленцем, учителем и ещё много кем - по сути, эдаким мини-профессором - всё умеет, но опыта и навыка пока маловато. А после 2-3 лет постдока - уже должен обладать навыками профессора - уметь выбивать гранты, руководить исследованиями, вести переговоры и налаживать контакты. Сомневаюсь, что в российских реалиях требования к кандидату наук другие.
> Сколько стоит разработка серийного прибора за 1.5 лимона баксов? Обычная формула (приблизительная) для таких устройств Стоимость разработки=Стоимость серийного устройства умножить на 200
Не знаком с такой формулой, не моя сфера, но пусть так. Но тут идет речь о разработке прибора, который планируется серийно выпускать. То есть разрабатывается не просто хорошо делающее свое дело устройство, но и такое, которое можно будет быстро, дешево, качественно производить. А для академии наук приборы же, наверное, штучные, нет?
> А после 2-3 лет постдока - уже должен обладать навыками профессора - уметь выбивать гранты, руководить исследованиями, вести переговоры и налаживать контакты.
Удачи тебе на этом сложном пути!
> После магистратуры могут уже что-то из себя представлять, но разрыв между мной до аспирантуры и после аспирантуры такой, что в рамки куцих полутора лет (плюс полгода на проект) магистратуры не запихать ну ни под каким соусом!
Это зависит от умения передавать знания и направлять на путь истинный.
Путь от студента до профессора долгий и тернистый.
Я недавно слушал доклад теоретика, который защитил докторскую в 30. Все зависит от таланта.
Дык пусть идет, через несколько лет будет работать на 100 тыс. Потому он пойдет на 70 тыс. поначалу, что работодатель не уверен, есть ли у этого работника квалификация на 100 тыс.
Не, там уже идет другая работа Фейнмана, которую в ту же книжку включили (а также и работа Дирака). Диссертация -- это первая работа из трех, включенных в книжку.
> Не, там уже идет другая работа Фейнмана, которую в ту же книжку включили (а также и работа Дирака). Диссертация -- это первая работа из трех, включенных в книжку.
Был невнимателен. 70 страниц тогда.
Но ведь это книга, не диссер сам, правда?
Понимаешь, диплом и диссертация они учат, в первую очередь, методике как надо работать.
С данными, с результатами, с литературой, etc. на примере собственного научного исследования.
Поэтому там и правила оформления специфические, и ГОСТ на литературные источники, и многое другое.
До маразма доводить не надо, но повторю еще раз, для приведенных мной выше специальностей, 100-200 страниц это, часто, вообще ни о чем.
Комрад, прежде чем продолжать тыкать в друг друга пальцем, давай уточним некоторые моменты.
Объем. Все массивные диаграммы, графики, таблицы, пятиэтажные обоснования и доказательства (я прикладной математик по образованию, занимался численными методами и моделированием) - это по сути приложение к работе. Туда же всякую хрень, типа экономической, экологической части - и всю ту ересь, которая положена по госту, не относится к основной теме и лепится по методичкам волосатых лет, не имеет никакого отношения к действительности и сдается старперам-неудачникам. Если вот без всего этого у тебя, работа больше двух сотен страниц..... и там нет воды.... хм *задумался крепко*
Список литературы, понятное дело, можно множить сколько угодно. Можно найти сотни книг, где более подробно рассмотрены какие-то отдельные второстепенные моменты разными способами, ссылки на одни и те же эксперименты и мнографии об одноми том ж... Но не всегда для написания чего-то серьезного требуется действительно основательно перелопатить СОТНИ изданий. Да, скатать текст из пяти книжек и добавить воды с картинками - это удел арбузолитейного или токарнопекарного техникума... но и 100 сраниц наименований ресурсов, РЕАЛЬНО ИСПОЛЬЗУЕМЫХ в работе - это уже экстримизм. Понятно, что уметь работать с литературой надо. Выжить в буманке на специальности (фундаментальные науки), по которой пропускной бал даже в 90е не опускался ниже двух пятерок (суммарная оценка 9 баллов из 10), а сейчас стабильно держит пятерка, пятерка с плюсом (9.5. из 10) , было невозможно, поверь))) Я успел застать тех самых "зубров", которые между лекций рассказывали байки, как им бухалось на испытаниях МБР ))) Или присутсвующих, как наш завкаф, в львиной доле серьезных книжек по тематике ракетных двигателей. Уж поверь, дрючили они нас весьма ТОТАЛИТАРНО - нашему завкафу было пофиг, когда я на костылях из первой травмы склифа приехал на такси к нему с окончательным вариантом курсовой, чтобы получить допуск к защите - заствил переделывать.... т.к. был не по госту оформлен)))
Опыт в науке у меня более чем скромный, я об этом писал выше и говорить за другие направления не готов. Но глядя на серьезные работы разных периодов (отчеты, кандидатские, докторские), значительно повлиявшие на работу некоторых отделов серьезного заведения и использующихся при разработке реальных изделий.... я не видел никакой прямой зависимости объема работы от ее ценности. Объем работ, имеющих реальную ценность, примерно одинаковый и определяется скорее необходимостью из-за стандартов оформления, а не качеством идеи в работе.Наверняка есть исключения, но я и не выводил правило. То что я написал применимо например к работам на тему "методы оценки чего-то там в реактивном двигателе", может быть работы "житиё и размноожение в неволе желтохохлого выползня" чем объемнее - тем ценнее
Да, я не писал, про уникальность и прочее - вообще не понимаю, с чего ты это взял.
Беды современной России, и беды её науки в том числе, проистекают из отсутствия толковых управленцев. В редких местах, где толковые управленцы есть - там есть жизнь. В остальных, где их нет - там пустыня.
То есть и деньги (инвесторы) и люди (талантливые) есть. А вот управленцев способных соединить деньги с людьми и построить доходный бизнес - преступно мало.
> Книги читать всегда обязательно. Или мы не про высшее образование говорим?
Про высшее.
Если хватает часов, предусмотренных учебной программой, преподаватель знает предмет и умеет объяснять, то он вполне может с комментариями пересказать большую часть учебника. По крайней мере так обстоят дела на экономических специальностях.
Если студентам и придётся читать самостоятельно, то скорее всего для выполнения домашнего задания, а не в качестве вынужденной меры, из-за непонимания предмета на лекционных и практических занятиях.
> Дык в приличных местах все идет по твоему второму варианту. Икспа растет, наука двигается, профессору не надо думать о рутиных расчетах или о том, как состыковать спектрометр с компом -- все зер гут!
Дык. Приличных мест сейчас не особо много. Даже в очень серьёзных ВУЗах таким образом могут устроиться всего несколько человек из группы. Опять же, на мой взгляд, именно они захотят продолжить обучение и при двухуровневой системе пойдут в магистратуру.
Остальным, тем кто ограничится бакалавриатом, диплом писать не обязательно, т.к. там скорее всего будут пункты 1 и 3.
> Знаешь, из личного опыта работы... возникла кокретная проблема, связанная с совершенно определенными изделиями. И был список работ, которые так или иначе были посвящены теме. Вот как раз самые толстые из них, с безумным кол-вом воды, перекрестных ссылок и огромными списками литературы можно было смело пускать не по назначению, используя бумагу в известном очаге культуры))))
> Хорошо. Теперь ответь мне на вопрос, что ты имел в виду, когда писал о том, что преимущество магистратуры - в возможности занятия наукой?
Преимущество состоит в том, что можно осмысленно продолжить обучение и без лишних предметов получить углублённые знания по специальности. Это не обязательно будет исследование, оформленное в форме той или иной рукописи. Вполне вероятно, что просто полезная в практической деятельности более точная информация.
> Кто сказал, что не хотят? Я, если ты не понял, стараюсь объективно ситуацию рассмотреть. Из множества магистров большинству достаточно было бы подготовки инженера, безо всякой демагогии о "научных исследованиях".
Демагогию про научные исследования начал и поддерживаешь ты. Я веду речь о том, что бакалавриат - необходимое и достаточное условие получения простой работы, успевшим заскучать студентом. Магистратура предназначена для тех, кто хочет и дальше интеллектуально развиваться.
> Тут даже не знаю, что сказать. Видимо, в разных вузах по-разному.
Студенческая поговорка: "сачала ты работаешь на зачётку, потом она работает на тебя", произошла неспроста. Есть мнение, так обстоят дела в большей части наших учебных заведений.
> Решение - как минимум, изменение механизма финансирования.
Единственный способ справедливо изменить систему - перейти от количества к качеству. Но, есть мнение, сейчас это невозможно, т.к. качество подготовки специалистов реально можно будет оценить только через 5-10 лет после завершения обучения. Как в этот временной промежуток финансировать ВУЗ не ясно. А если он реформируется?!
Кстати, оценить можно было ранее - в условиях плановой советской системы.
> Чтобы констатировать "мы идем в жопу", большого ума не надо.
Нет, мы идём к циничному рационализму.
> Я про свой студенческий опыт расскажу. Учился по специальности 2204 в провинциальном вузе. На первом курсе у нас на потоке было 52 человека, к выпуску в силу отсева остался 31. Финальным аккордом старосте на госэкзаменах влепили "неуд".
На этом месте пропотел.
Во-первых, как осуществлялся набор, если стольких отсеяли?
Во-вторых, группа в которой староста плохо соображает, это всегда нечто!
Т.е. с одной стороны студентам наплевать, кто ими руководит (что выражается в снижении успеваемости в группе примерно на 0,5 балла). С другой - наплевать деканату, что прекрасно характеризует администрацию.
> Что имеем в результате: практически все работают по специальности, бОльшая часть уехала в Москву и Питер и неплохо зарабатывает.
Это не показатель. Особенно заработки в Москве.
> В общем, все преимущества жесткого отбора налицо. Демократией при отчислении никто не заморачивался.
Откуда ты мог узнать? Те кого не отчисляют обычно не хвалятся тем, что за них просят. А те, кого отчислили скорее всего не имели блата.
> Алаверды: о теоретических преимуществах болонской системы ты стал рассуждать. А у меня была возможность в качестве преподавателя посмотреть, как оно на деле выглядит.
Я тоже преподаватель. Причём на Болонскую систему не смотрю, а использую с положительным эффектом, заметным относительно других групп.
> Лозунги и не должны "указывать на реальное положение дел", они задают цель, к которой надо стремиться.
Или вызывают смех своей пафосностью.
> Подстраиваясь тупым копированием чужеродной системы под "реальное положение дел", получаемм только ухудшение и без того сложной ситуации.
Система эта не м0рсеанская. Как уже много раз приходилось говорить в спорах - разрабатывали, скорее всего, очень опытные психологи под капиталистическое общество.
Когда у нас развалилась страна, старая система стала непригодна. Китаю, вот, глупо её использовать, а нам вполне.
> Если студента жестко контролировать, то волей-неаолей он будет слушать внимательно.
У тебя нет таких полномочий. Контролировать можно только в определённых рамках.
Приведу доходчивый капиталистический пример:
Представь, что ты работаешь школьным учителем и выпускаешь продукцию, которой являются умные ученики. Представил?
Теперь задай себе вопрос, чем по сути будут неуспевающие по твоему предмету? Подумал?
Правильный ответ: бракованной продукцией.
Следующий вопрос: как выпуск большого количества "брака" отразится на твоей репутации и зарплате?
С нетерпением жду решения данной философской проблемы. :) Что следует делать?
> Полагаться на мнение студента, надо это ему или нет, в таком вопросе не следует. Например, ясно, что высшая математика не пригодится большинству из программистов - и что дальше?
Студенты, в целом, правильно понимают значимость предметов. На гуманитарных специальностях недоучивают одно, на естественнонаучных - другое. Это не теории, а собранные мной статистические данные.
> А вот такое мощное заявление я отдельно вынес:
>
> Ты, видимо, просто не понимаешь, о чем говоришь. Два месяца...
Отлично понимаю.
> За два года видел, как защищаются. Это был, прямо скажем, редкий случай - но и защищалась профессорская дочка в родном вузе.
Опять же, откуда у тебя такая осведомлённость? Откуда знаешь сколько продолжалась работа над диссертацией? Ты сам работал с аспирантами?
> Хотя бы в курсе, сколько статья в реферируемом журнале может лежать?
Смотря как оплатить и насколько серьёзный потенциал на кафедре (см. знакомства в издательствах).
> А перед тем, как эту статью написать, надо:
> а) серьезно "въехать" в тему, проанализировав множество источников, понять, какова теоретическая база, где может быть новизна и куда соответстенно копать;
Может посоветовать руководитель.
> б) Накопить материал по положениям, котоорые будут вынесены на защиту. Здесь и доказательства теорем, и разработка алгоритмов, и написание ПО, и, собственно, эксперименты.
Если ты не заметил, в предыдущем моём сообщении было скорее про год, чем про два месяца, которые упомянуты, как редкое исключение. За указанное время (год) материал вполне можно успеть накопить
> После этого - само написание диссертации, рецензирование, внедрение; наконец - бюрократическая возня перед защитой. Это так, вкратце. За год - это что-то уже из разряда фантастики. Два месяца - бред сивой кобылы, извини.
Спасибо, что открыл глаза, на то, что прекрасно знаю. Опть же, ты так подробно расписал проблемы, не относящиеся к моей фразе из сообщения #587:
> > пишут вообще за два месяца
Заметь, про защиту, оформление и статьи нет ни слова.
Ещё раз обобщаю своё точку зрения: кандидатская пишется за год. Это не сверхсложная задача. 2-3 года аспирантуры, на мой взгляд, предусмотрены "про запас".
> Если хватает часов, предусмотренных учебной программой, преподаватель знает предмет и умеет объяснять, то он вполне может с комментариями пересказать большую часть учебника. По крайней мере так обстоят дела на экономических специальностях.
Согласен.
Но у меня даже полные балбесы, если хотят получить хорошие оценки на семинарах - должны пользоваться дополнительными источниками информации.
> Очень интересно. Не уточнишь где? Может, кто заинтересуется таким подходом. :)
Не уточню.
Скоро нормальным работам пиздец, шефы уходят один за одним.
А про экологию подъезда, да, ты прав, много не напишешь.
> Ты бы хоть глаза открыл, теоретик:
Оттуда -
> Полнота изложения материалов диссертации в работах опубликованных автором, определяется диссертационным советом.
Ничего, еще 5, от силы 10 лет, старая школа уйдет, новая смена еще требования снизит, нельзя магистров умственной работой перетруждать, их выпустить надо, с дипломом и степенью.
> Кстати, не в первой ветке комментсов безаппеляционно выступаешь.
Да, я такой.
Мне твое выступление про то, что книжки можно не читать, тоже очень понравилось.
> Беды современной России, и беды её науки в том числе, проистекают из отсутствия толковых управленцев. В редких местах, где толковые управленцы есть - там есть жизнь. В остальных, где их нет - там пустыня.
Беды России от малолетних эльфов. Они всё надеются на волшебную палочку - взмахнешь и заживем. Только называют её по разному- Инновации, Толковые Управленцы, Инвестиции.
Какие Толковые Управленцы? Кому они нужны? В системе тотального воровства ресурсов необходимости в них нет. Они никому не нужны. Толковый управленец -будет управлять, значит тратить деньги, тогда их не хватит на Куршавель.
Камрад, выбор давно сделан. Между Куршавелем и страной выбор сделан в пользу Куршавеля.
Конечно есть те, кто не ездят туда, но их меньшинство и они не делают погоду. Скажем в нашей фирме тоже не нужны толковые управленцы. Потратили поллимона на оборудование, да купили не то, и запустить не могут. Ну и плевать. Прибыль такая, что черт с ними с деньгами.
Да и ответственности нет. Если после взрывов на шахте, едут к владельцу шахты и олигарху, это знак всем, что олигарха трогать нельзя.
> Я правильно понимаю, что место моей работы влияет на истинность моего утверждения?
Прежде чем говорить про истинность неплохо бы посмотреть на основания для утверждения. А они у "радетелей" примерно такие:
1.вся зарубежная наука - это ВПК of USA (прямо или косвенно).
2.против страны ведется война.
3.власов перешел на сторону врага с оружием в руках.
4.страна выучила всех за свои деньги и их неплохо бы отработать.
После этого делаются мощные выводы, приведенные в каментах выше и говорящий с ленинским прищуром вопрошает "что скажете?" Когда оппонент затрудняется с комментариями такой феерической херни, они говорят "То-то! И сказать то нечего!" Хотя сказать на это действительно нечего. С детьми вообще аргументированно спорить сложно.
> А пока такие как я будут все это разгребать,
Расскажи, как выглядит процесс разгребания. Ну, например, какие ты делаешь шаги для развития науки хотя бы в таких общеизветсных направлениях, как биотехнологии, микроэлектроника, ядерная физика, оптика и т.п. Ну чтобы стало понятно, что всех, сотрудничающих с Samsung'ом, например, ловить в аэропорту и обливать говном.
> Заметь, никаких оценок типа "вы пидорасы свалили, а я орел, остаюсь"
> О, напомнил. В этом году не был, а в прошлом захаживал в общагу родного вуза. Самое безобидное впечатление - общий сортир по щиколотку заполнен не скажу чем. Про кухню и душ не буду упоминать даже.
>
> Тоже посещаю общежитие своего ВУЗа. То, что ты говоришь, конечно, верно, но есть ещё такой момент, как менталитет проживающих. Например, студенты мне на полном серьёзе заявляли, что администрация обязана вывести тараканов, поклеить новые обои и т.д.
А у нас в общаге чистота и порядок. Студенты сами в комнатах своими силами ремонты делают, в гости к одногруппникам нам,городским, вообще сложно пробраться, требуется письменое разрешение коменданта, с указанием даты и времени:строго-от сих-до сих.
Правда, у нас не высшее учебное заведение, а всего лишь колледж.:)
Да я почитала этот трэд и теперь уж и не знаю-стремиться мне учиться дальше, разводить канитель с репетиторами и подготовительными курсами или забить на вышку и мечтать о чем-нибудь более практичном.:-(
> Если есть хотя бы небольшая возможность учится дальше - однозначно учись.
Я пока еще в колледже учусь.:)А теперь все говорят о грядущих переменах с 2011 года. И все так непонятно. :( Сейчас и так уже с каждым годом бесплатных мест в институтах все меньше, а платные места -все дороже. Вобщем, естественный для будущего абитуриента страх и сомнения.:-)
> Сейчас и так уже с каждым годом бесплатных мест в институтах все меньше, а платные места -все дороже.
Смотря куда поступать, в нашем ВУЗе например, огромные конкурсы на экономические, юридические и прочие подобные специальности. При этом с трудом закрывается набор на инженерные и специальности, связанные с естественными или точными науками. Соответственно, поступить туда очень просто.
Мое субъективное мнение, что в других местах (не беру в расчет топовые ВУЗы) тоже самое.
> Студенческая поговорка: "сачала ты работаешь на зачётку, потом она работает на тебя", произошла неспроста. Есть мнение, так обстоят дела в большей части наших учебных заведений.
Зачем лишать студента стипендии, можно пару лишних вопросов задать.
> Хотя бы в курсе, сколько статья в реферируемом журнале может лежать?
>
> Смотря как оплатить и насколько серьёзный потенциал на кафедре (см. знакомства в издательствах).
Вообще то в редакции надо иметь знакомства и имя. А лучше делать хорошие работы и писать понятно.
> Ещё раз обобщаю своё точку зрения: кандидатская пишется за год. Это не сверхсложная задача. 2-3 года аспирантуры, на мой взгляд, предусмотрены "про запас".
Попробовал бы ты сделать диссертационную работу при работе с образцами в сверхвысоком вакууме. По статистике у нас те, кто имеет дело с вакуумом пишет в два раза меньше статей по сравнению с теми, кому не нужен такой вакуум для исследований.
Новости
VIP
