Есть объективная реальность: в сталинские годы стипендия студентов практически равнялась средней заработной плате в стране. Начинающий инженер получал вдвое больше рабочего, профессор мог содержать домработниц и «литературных секретарей», академик получал от государства квартиры в «сталинках» и дачи на Соколиной горе, в Мозжинке, писатели – в Переделкино или Ватутинках – квартиры и дачи, которые сегодня оцениваются в миллионы долларов. Учителя и библитотекари, актеры провинциальных театров имели при Сталине доходы либо соизмеримые, либо заметно превышающие доходы людей без образования.
Стать инженером, ученым – стало знаком жизненного успеха и было мечтой. К мечте тянулись. Еще в пятидесятые годы школьники в Узбекистане, Тбилиси, Москве, в Находке зачитывались «Детской энциклопедией» 1958 года в 10 томах – 6000 страниц! – вышедшей тиражом в 300000 экземпляров сразу и мновенно раскупленной. Обратите внимание — это не Маринина с Агатой Кристи. Это замечтельная, глубокая и серьезная энциклопедия. Дети зачитывались Жюлем Верном, Адамовым, да. Но сколько было именно образовательной, замечательной по уровню научно-популярной литературы! — И не один только Кочетов ваял «Журбины»: Даниил Гранин писал «Искатели» и «Иду на грозу», Галина Николаева – «Битву в пути»...
> Поинтересуйся, как этот вопрос трактовался в Программе КПСС. Многие вопросы отпадут.
О массовости высшего образования? Ну, что же, вот, что там сказано о высшем образовании:
> [По мере научного и технического прогресса] дальнейшее развитие получит высшее и среднее специальное образование, призванное готовить высококвалифицированных специалистов, обладающих широким теоретическим и политическим кругозором.
Я понимаю этот абзац так: по мере развития науки и техники будет требоваться все больше и больше грамотных специалистов, какаовую потребность и будет удовлетворять среднее специальное и высшее образование. Ничего про переход к всеобщему высшему образованию не написано.
> Система народного образования строится таким образом, чтобы обучение и воспитание подрастающего поколения были тесно связаны с жизнью, с производительным трудом, чтобы взрослое население могло сочетать работу в сфере производства с продолжением обучения и образования [в соответствии с личным призванием и потребностями общества]. Народное образование, основанное на таких принципах, будет способствовать формированию всесторонне развитых членов коммунистического общества, решению одной из важнейших социальных проблем — устранению существенных различий между умственным и физическим трудом.
ИМХО если бы потребность во всеобщем высшем образовании была просматривалась, то в Программе это было бы отражено. А так, видимо, на тот момент, это было преждевременно.
А вот что сказано про всеобщее среднее образование:
> Среднее образование должно обеспечивать прочное знание основ наук, усвоение принципов коммунистического мировоззрения, трудовую и политехническую подготовку в соответствии с возрастающим уровнем развития науки и техники, с учетом потребностей общества, способностей и желаний учащихся, а также нравственное, эстетическое и физическое воспитание здорового подрастающего поколения.
Как это соотносится со сказанным тобой в посте № 72, про людей, не имеющих высшего образования «необразованный, несознательный»? То есть человек имеющий, к примеру: среднее специальное образование необразованный и несознательный? А среднее образование, вроде бы, не образование вообще? Хочется думать, что ты так не думаешь.
А вот точка зрения , что человек без высшего образования – человек второго сорта, имела место быть: «плохо учишься – одна дорога – ПТУ», «главное – поступить в институт», что возможно и поспособствовало снижению качества среднего профессионального образования, переизбытка специалистов с высшим образованием, что в свою очередь сказалось и на качестве их подготовки. ИМХО.
Кто кому должен, государство выпускнику ВУЗа или выпускник ВУЗа государству?
Почему-то выходит так, что некто протирал штаны пять лет в ВУЗе, получил диплом, и государство с какого-то перепугу стало ему должно. Должно устроить на работу, платить бОльшую по сравнению с другими зп и тд и тп.
> Это было позже и не было причиной развала, а смотреть нужно в то время, когда в недрах КПСС "выкармливались" горбачёвы, ельцины и т.д.
А вот вопрос, выкармливались бы они, если бы они чувствовали и знали бы, что за предательство их просто разорвут? Или члены Политбюро, или просто граждане?
что-то я не понял - если Хрущев троцкист - сторонник уравниловки, против учета разницы в трудовом вкладе, - а очень похоже, что так и есть, зачем Лопатникову еще выдумывать, что он агент английской разведки.
Во-первых, да - должно. Во всяком случае, в советских конституциях что 36, что 77 года право на труд гарантировалось. Во-вторых - это в его, государства, интересах - так работник быстрее вернет своим трудом вложения, сделанные в его подготовку.
> платить бОльшую по сравнению с другими зп
Ну дык... "Каждому по труду" (с) Кстати, согласен с Юрием Игнатьевичем в том плане, что труд должен оцениваться по его конечному результату.
> Кто кому должен, государство выпускнику ВУЗа или выпускник ВУЗа государству?
> Почему-то выходит так, что некто протирал штаны пять лет в ВУЗе, получил диплом, и государство с какого-то перепугу стало ему должно. Должно устроить на работу, платить бОльшую по сравнению с другими зп и тд и тп.
>
Именно! Такая точка была широко распространена. Да хоть сейчас маму спрошу (учительницу 1931 года рождения) и она мне выдаст: я ведь 5 лет училась.
Слишком многое из того, за что по сути люди должны были быть благодарны системе, воспринималось наоборот:
- Образование как тяжкую повинность, за которую должно быть вознаграждение.
- Работа, точно также. Тип работа нужна не самому, а "государству".
> С очень и очень узким фильтром. Слишком уж грешит заносом в публицистику, эмоции и далеко идущие выводы.
Это да. "Синий мир" и экскурсы в то, каким должен быть русский язык отсекаю вообще сразу )) Но мужик умный, думающий, для расширения кругозора считаю полезным.
Ну, не хотелось бы спорить, но по имеющейся у меня информации наши ПКР, заточенные под АВ, поражают полетную палубу, вслед за ней - ангарную, а при определенном везении - прошивают коробку до ватерлинии. А пароход 4-5 тыс. тонн просто разрывают пополам, как хомячка.
> Топить (именно_топить_) корыто, водоизмещением 90 тыс. тонн - это дело практически безнадежное
Это-то да. Но сделать его небоеспособным надолго, очень надолго - вполне реально. Более того, при неотором стечении обстоятельств для этого даже не нужно посторонней помощи.
Ты, камрад, думаю в курсе, но для тех, кто нет:
http://www.rusarmy.com/forum/topic138-1200.html Сообщение 5436
> я до сих пор не могу до конца определить свое отношение к этому деятелю, не могу решить: был он записным дураком и клоуном, или осмысленным врагом страны.
> потому, что никто не хотел работать. То есть, заниматься тяжелым, монотонным и по преимуществу ручным трудом.
согласен на 1000%. Лично я готов лучше работать умственно целыми сутками за компьютером за 1500 баксов - вместо того чтобы говно кидать в холоде, грязи, вони на страшном коксохиме за 5000 баксов.
то есть, если работяги, которые реально вкалывают, будут получать меньше "паршивых интеллигентов" то это конец всему - что мы кстати и наблюдаем сейчас, когда созданы условия что работать не выгодно, а выгодно прислуживать.
> У меня есть знакомые технари, которые верят в торсионные двигатели и т.п. И что это доказывает ?! Технари и гуманитарии - обычные люди, дураков много везде. Причем тут философия ?!
Философия ни при чём, следующий абзац уже. Я, возможно неудачно, хотел сказать, что чем более разносторонне образован человек, тем лучше для государства. Из призыв "давайте учить только тому, что необходимо для работы" в своём пределе переходят в "крестьянину/рабочему уметь читать не обязательно". Считаю, что учить надо всему, но некоторым вещам углублённо, чтобы сон разума не рождал чудовищ.
> Это проблема не совсем системы образования. Человек сам выбирает учиться тому, что кажется ему нужным. Его не гонят ни туда, не оттуда, если хватает способностей. Кто должен исключить ситуацию, при которой человек смог получить диплом, но работать по этой специальности не хочет или не может?
Чтобы сделать выбор надо иметь знания о предмете, а их можно получить только во время обучения, вот такой замкнутый круг. Поэтому в школах учат всему подряд, в институтах тоже чуть поменьше охват, зато знания поглубже, а вот посли института уже идёт специализация. До получения-же образования ни о каком сознательном выборе речь идти не может. Идея о том, что человек выбирает профессию в дошкольном возрасте, а потом выбирает нужные для этой профессии предметы ущербна. Направление деятельности можно выбрать разве что после школы, когда уже сложилось некоторое представление о жизни. Но количество необходимых специалистов должно задаваться сверху- например заказами с заводов или иных предприятий. Нужна 1000 микробиологов? Должно быть выпущена 1000 микробиологов. Если микробиологами хотят стать 20 тысяч, то будет конкрунеция 20 чел на место и самые достойные (по знаниям, а не кошельку) и будут учиться. Остальные пусть пробуют себя в другом- от сантехников до космонавтов. Если-же все захотят выучиться на юристов, потому что это модно, то получаем миллион безработных юристов (или тех-же микробиологов), недовольных своей жизнью, работающих не по специальности. Что есть бессмысленная растрата человеческих и материальных ресурсов.
Да брось, камрад. Кому он был враг, самому себе? Троцкистом врядли он был, но левацкие заносы, конечно случались (взять историю с размером дачных участков и домиков на них). "Разоблачение культа" - считаю, преступление по шкурным мотивам не не для умышленного развала системы, а чтобы легитимизировать свою власть. С другой стороны, из этих мотивов он пошел на меры, подорвавшие веру народа в систему и страну, то есть навредил и самому себе, как главе страны.
Но в целом, полагаю, если он и был дураком (а во многом был, да), то скорее всего благонамеренным.
> согласен на 1000%. Лично я готов лучше работать умственно целыми сутками за компьютером за 1500 баксов - вместо того чтобы говно кидать в холоде, грязи, вони на страшном коксохиме за 5000 баксов.
> то есть, если работяги, которые реально вкалывают, будут получать меньше "паршивых интеллигентов" то это конец всему - что мы кстати и наблюдаем сейчас, когда созданы условия что работать не выгодно, а выгодно прислуживать.
> Это было позже и не было причиной развала, а смотреть нужно в то время, когда в недрах КПСС "выкармливались" горбачёвы, ельцины и т.д.
1. Я ничего не писал про причину. Я говорил про один из этапов, в котором события уже приобрели силу стихийного бедствия. Когда переломить тенденцию стало практически невозможно.
2. Если искать одну единственную причину, то можно дойти или до Грехопадения или вообще не найти ее.
3. Ведущая роль верхушки КПСС в развале СССР очевидна, и очевидно это опровергает высказанное SBER, #491 ; Ю. Мухин, #550 Ю. Мухин, #569 С той же самой аргументированностью они могли обвинить в развале СССР кого угодно, а не только получателей корочек диплома ВО.
Насчет без мозгов - это неправда. Он был безграмотный, да. Но помимо этого был он хитрой сволочью, жизнь понимал крепко, свою выгоду не упускал никогда. В партию вступил только в 1918-м, был вместе с Эйхе одним из главных организаторов Большого террора, ухитрился выжить, когда организаторов зачищали, а после смерти Сталина еще и с Берией разобрался, и Маленкова отодвинул.
Почитай Ф.Чуева, книжки "Молотов. Полудержавный властелин" или "140 бесед с Молотовым". В.М.Молотов там отличную характеристику Хрущеву дает.
> А вот вопрос, выкармливались бы они, если бы они чувствовали и знали бы, что за предательство их просто разорвут? Или члены Политбюро, или просто граждане?
Не думаю что в то время они собирались предать. А сделали они то, что сделали, когда в партии таких стало большинство. и произошло это не в 1991, и даже не в 1986.
> Именно! Такая точка была широко распространена. Да хоть сейчас маму спрошу (учительницу 1931 года рождения) и она мне выдаст: я ведь 5 лет училась.
>
> Слишком многое из того, за что по сути люди должны были быть благодарны системе, воспринималось наоборот:
> - Образование как тяжкую повинность, за которую должно быть вознаграждение.
> - Работа, точно также. Тип работа нужна не самому, а "государству".
Может быть многими и воспринималось наоборот, только в этой "точке зрения" образование ни одним боком не участвует, разве что как самооправдание.
Я не раз слышал что "Мне должны платить только за то, что я на работу хожу" от человеков, которые даже ПТУ не закончили.
> Но сделать его небоеспособным надолго, очень надолго - вполне реально.
Так я, собственно, об этом и писАл. Нет? Что касается даже и уничтожения - удача на войне для отважного, любящего свою Родину и высокопрофессионального командира - дело вполне возможное. Никто, думаю, не будет против, если объявится современный Маринеско - и какой-нибудь "Энтерпрайз", или хотя бы даже и всего-навсего "Инвинсибл", прикажут оставшимся долго жить и сидеть тихо-тихо.
> Никто, думаю, не будет против, если объявится современный Маринеско - и какой-нибудь "Энтерпрайз", или хотя бы даже и всего-навсего "Инвинсибл"
Ну, "Инвинсибл" чуть аргентинские Преображенские, или скорее, Сафоновы, чуть не приговорили - их, просвещенных мореплавателей удача - "Атлантик Конвейером" откупились от "Экзосета". Со взрослой АУГ такой номер точно бы не пролез.
> согласен на 1000%. Лично я готов лучше работать умственно целыми сутками за компьютером за 1500 баксов - вместо того чтобы говно кидать в холоде, грязи, вони на страшном коксохиме за 5000 баксов.
Камрад, где у нас в России можно говно покидать за 5000 баксов? Расскажи, я таких мест не знаю. Просто вопрос, без иронии.
Если хотя бы недельку напряженно часов так по 16 поработать за компьютером - чувствовать себя будешь не слишком хорошо. Напряженная умственная деятельность, она по ряду параметров тяжелее напряженной физической, в особенности если эти два вида деятельности не чередовать.
> то есть, если работяги, которые реально вкалывают, будут получать меньше "паршивых интеллигентов" то это конец всему - что мы кстати и наблюдаем сейчас, когда созданы условия что работать не выгодно, а выгодно прислуживать.
Вот есть, допустим, мы с тобой, "паршивые интеллигенты", за компом чего-то фигачим за 1500 баксов. Есть рабочие, которые тяжело вкалывают за 2-3 тыс. баксов. Это ладно. Здесь напряжение не такое большое. Но есть еще, допустим, учителя, которые еле наскребают 300 этих чертовых баксов, и есть "прислуживающие", нано или нефтяные, у которых тыщ по 10.
Ну как? Это же главный тезис обвинения либерастов - "каждая кухарка" и т.д. по тексту. Тупо продолжают гнать пургу про то, что кто угодно мог учиться. Хотя я вот, например, уже в 1993-м поступал, ещё платные места только вводились в плане изучения спроса. Так вот даже тогда в самом начале диких рыночных отношений, хрен бездари поступали(отдельные кучаравые мальчики и девочки не в счёт). Да и не бездари тоже не один год поступали, потому как количество мест лимитированно было.
Да, запамятовал - то был не "Инвинсибл", а "Гермес", ракеты, отведенные от "Инвинсибла" просто утонули в море.
А к чему я докопался - в первоначальном посте речь шла о "просто повредить полетную палубу". Ну, и я представил себе "Гранит", "просто повреждающий полетную палубу" - и меня заусило :)
> Кто кому должен, государство выпускнику ВУЗа или выпускник ВУЗа государству?
Если государство хочет жить и развиваться - оно [должно] иметь промышленность, науку и медицину. Для всего этого нужны высококвалифицированные специалисты. Для их подготовки нужна еще и образовательная система со своими специалистами. Следовательно [государство должно] стимулировать человека, чтобы он хорошо учился в школе, а потом еще 5 лет в институте в то время, как его сверстники уже зарабатывают денюшку и неплохо живут. Отсюда - высокая з.п., общественный статус и, кстати, автоматическое наличие рабочих мест.
Нашему государству на развитие похоже положить, поэтому возникают такие вот вопросы "А схрена-ли мы должны тебе платить за выполнение работы, которая никому не нужна? Ты давай нам бабло зарабатывай, мы-ж на обучение потратились."
> 1. Я ничего не писал про причину. Я говорил про один из этапов, в котором события уже приобрели силу стихийного бедствия. Когда переломить тенденцию стало практически невозможно.
По-моему это случилось значительно раньше, чем начали петь тальковы, т.к. их уже никто не одёргивал.
> 2. Если искать одну единственную причину, то можно дойти или до Грехопадения или вообще не найти ее.
Не надо искать одну :)
> 3. Ведущая роль верхушки КПСС в развале СССР очевидна, и очевидно это опровергает высказанное SBER, #491 ; Ю. Мухин, #550 Ю. Мухин, #569 С той же самой аргументированностью они могли обвинить в развале СССР кого угодно, а не только получателей корочек диплома ВО.
Ты ее увеличь посмотри на разгильдяев на носу этого "грозного силуэта" )). Фигура в оранжевом вообще напоминает нехудую работницу дорожно-ремонтной службы.
> А к чему я докопался - в первоначальном посте речь шла о "просто повредить полетную палубу". Ну, и я представил себе "Гранит", "просто повреждающий полетную палубу" - и меня заусило :)
>Относятся ли события в СССР-России в 1986-1992 к какому-либо из этих двух случаев? Вроде нет.
Про СССР у Панарина именно второй случай. После Сталина подтачивали стабильность притязания: и необоснованные, и нереализованные. Об этом и статья Лопатникова.
> Что произошло? Граждане захотели «как у них», в развитых странах запада.
Это очевидно. Классов-то у нас не было, но ненависть вызывали смешные льготы номенклатуры. Одновременное желание, чтоб было как на Западе и борьба с привилегиями - шизофрения. Кроме того некоторые граждане уверены (тогда и сейчас), что если б не большевики, жили бы как в Швейцарии.
>Имхо, рассуждения Панарина относятся или к самым развитым странам (условно – золотой миллиард), или к странам за железным занавесом. В первом случае нет соблазна. Соблазнять их некому, они сами соблазняют. Во втором случае нет возможностей для соблазна, или они очень ограничены. Внешнее разлагающее влияние блокируется, с низкопоклонством перед западом борются.
Сытость рождает больше соблазнов, чем голод :-) У нас влияние не блокировалось полностью. Боролись с низкопоклонством при Сталине. Уже в 70-х оно сидело в головах крепко. Оказалось достаточно того влияния, что проникало. А в перестройкe этим влиянием уже централизованно разбили мозги.
Вот на что следовало бы обратить внимание в первую очередь.
> Сокращение рабочего дня и значительное повышение жизненного уровня всего населения создадут условия для получения высшего или среднего специального образования всеми, кто желает учиться. Во всех районах страны при поддержке предприятий, профсоюзов и других общественных организаций должна быть расширена сеть высших и средних специальных учебных заведений, особенно вечерних и заочных, а также заводов-втузов, сельскохозяйственных институтов (на базе крупных совхозов), студий, консерваторий и т. д. Предстоит ежегодно значительно увеличивать контингента учащихся высших и средних специальных учебных заведений.
Из того, что ты процитировал, никоим образом не вытекает, что доступ к высшему образованию, как и к образованию вообще, должен быть экономически обоснован, так что по отдельным тезисам, с твоего позволения, дискутировать не стану. Насчёт того, что образованные только те, кто с дипломом о высшем образовании - это ты, художник, так увидел.
> Именно! Такая точка была широко распространена. Да хоть сейчас маму спрошу (учительницу 1931 года рождения) и она мне выдаст: я ведь 5 лет училась.
>
> Слишком многое из того, за что по сути люди должны были быть благодарны системе, воспринималось наоборот:
> - Образование как тяжкую повинность, за которую должно быть вознаграждение.
> - Работа, точно также. Тип работа нужна не самому, а "государству".
И точка зрения "государство мне должно", и "вы все должны государству"- обе неверны. Государство состоит из отдельных людей, скреплённых общими целямя, во всяком случае, в идеале. Если обратиться к идее Делократии Мухина, то каждый на своём месте должен качественно выполнять работу. Учительница должна учить, и получать за это достойную зарплату. Управленец должен управлять и получать за это свою зарплату. Если управленец науправлял так, что училок стало очень много, и на основании этого он решил, что надо-бы сократить им зарплаты, то такого деятеля надо гнать в шею и заставить расплачиваться за неверное решение.
> Почитай Ф.Чуева, книжки "Молотов. Полудержавный властелин" или "140 бесед с Молотовым". В.М.Молотов там отличную характеристику Хрущеву дает.
Читал, дружтще. Понравилось, но осталось ощущение предвзятости определенной. А может сам себе ее выдумал - все же, Молотов при Хомяке был смещен.
А вообще, намеренно, непреднамеренно - но эта ... причинила больше вреда, чем кто-либо другой на его месте (Самого Первого и Демократического Президента я в рассчет не беру - он вне конкуренции). Тоесть - он был врагом.
Для меня до сих пор непонятка - почему Сталин его не распылил??? Как ОН мог его не разглядеть???
...создана европейскими учёными, преимущественно беженцами от нацизма. С ракетами - та же хрень, только американцам их сделали нацисты. Не будь у американцев фон Брауна (его коллеги К.Эрике и других немцев из Пенемюнде), не видать им Луны, как своих ушей.
> А если сравнить количество авианосцев у американцев и у СССР, и задаться вопросом, почему у нас не так много?
Потому что по одёжке надо протягивать ножки. СССР и без авианосцев нёс тяжкое бремя противостояния с НАТО и США. На союзничков надежды было мало. Ко всему, СССР - страна с протяжёнными сухопутными границами и главные угрозы приходили не с моря. СССР угрозы с моря компенсировал созданием атомного подводного флота.
> Ну или посмотреть количество выпускаемых легковых автомобилей в США и в СССР, в котором ГАЗ строил Форд, ВАЗ - Фиат.
ГАЗ строили американцы, ставшие безработными и ненужными у себя на родине в результате Великой Депрессии. СССР смог за сравнительно небольшие деньги привлечь иностранных специалистов для подъёма собственной промышленности. Честь и хвала.
ВАЗ не строил Фиат. Это была всесоюзная стройка. Технологии были куплены у Фиата в результате умелой игры советского Внешэкономбанка на понижении курса итальянской лиры. В результате государство заработало неплохие деньги, пущенные на повышение благосостояния населения. А что занимались копированием ширпотреба - так это общемировая практика. Краснеть тут не за что. Вот если бы ты упомянул копирование IBM-360 - это да - было фатальной ошибкой, от которой пострадало развитие отечественной компьютерной техники и технологии.
Да, аргентинские пилоты - джыгиты (с) в лучшем смысле этого слова. Это ж надо такое замутить - с перезаправкой в воздухе с "Суперэтандара" на "Суперэтандар", далеко за пределами паспортной дальности. Мужики!
И в плане личного мужества тоже - на дряхлых "Скайхоках" и винтовых (!) "Пукарах" атаковать современные пароходы с автоматическими пушками и зенитным ракетным оружием.
У аргентинцев Экзосетов-то было спасибо, если десяток и авиационных и береговых - а вона какой список!
> И в плане личного мужества тоже - на дряхлых "Скайхоках" и винтовых (!) "Пукарах" атаковать современные пароходы с автоматическими пушками и зенитным ракетным оружием.
Вот ведь, беда какая. Ну, я после того поста немножко понаписал всякого. Если тебя именно мои взгляды на предмет дискуссии интересуют, то вроде бы я их изложил. А если всё равно не станет понятнее - не знаю уж, что и делать.
О фолклендском конфликте, камрад. В продолжение разговора с камрадом Навигатором и в подтверждение его тезиса о том, что мужественный и умелый офицер даже при техническом превосходстве врага многое может.
> Прошу прощения что влезаю, но темой амеровской лунной программы сильно интересовался и прочел об этом несколько статей. Самая толковая из них, ИМХО, вот эта http://doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/index.htm (А.И. Попов, "Человек на Луне? Какие доказательства"). По крайней мере внятно, по пунктам и без истерик объясняются многие спорные моменты этой темной истории.
Истерик нету. Фактов тоже. Типичная подборка уже давно развенчанных "а вот у них флаг не туда смотрит" и "мы такую ракету не сделали, значит и они не могли", вкупе с откровенной ложью (килограммы лунного грунта вполне учтены).
> Американские шпионы были бы полными дураками, если бы часть из этих ошибок не была бы заложена ими в процессоры специально.
Это -- паранойя. И это... оаз вон ошибки даже Касперский перечисляет -- что ж в Пентагон не влезешь? Интель он же мечта шпиона.
> Ты готов оплатить разработку отечественного микропроцессора под техпроцесс 32нм, чтобы наконец доказать уже проклятым американским империалистам, чей микропроцессор быстрее?
А им не все равно под какой процесс разрабатывать? Все равно делать на Тайване будут.
> По-моему это случилось значительно раньше, чем начали петь тальковы, т.к. их уже никто не одёргивал.
Тальковы и т.п. это признаки явления, а не его основная движущая сила. Кто-то поет что СССР страна дураков, а зал, полон тех про кого поют, и все между собой "понимают" какие они прозревшие. Уверен что они были за идею, а не за подкуп.
В цирке так дрессируют животных. Сначала обучают самого "смышленого" и лояльного, потом этот смышленыш помогает обучить остальных. Тальковы это вот этот вот смышленыш, а настоящий дрессировщик остался в тени. Тут без теорий заговора против СССР и мировой закулисы не обойтись.
Данный прием дрессуры эксплуатирует один из инстинктов коллективных животных, для людей конечно не все так просто, и вот тому кто смог поставить подобные технологии себе на службу, ядерные боеголовки уже не столь нужны. Физика это глупости по сравнению с такой метафизикой.
В том, что такие приемы вполне изучены и адаптированны для людей, я более чем уверен. Кто еще нет - посмотрите как умело вербуют в свои церкви бабтисты. Необыччайно ловкий кряк сознания с насеранием туда.
> Запрещено международным договором, имхо о неиспользовании атомного оружия в 3 средах
Этот договор, камрад, касается запрета на ИСПЫТАНИЯ. В случае, если начнется такая война, что в ход пойдет "та самая кнопка" - всем будет глубоко насрать на все договоры.
>Ну а песни на тему - эти инженеры нафиг не сдались и сами постоянно слышали в цехах, когда практику школьную проходоли. При этом ткачихи получали около 400 рублей, а инженеры - 120. Зато, йопт, они ж пролетарии!
Да рознь между рабочими и ИТР была, и кое-кто ее поддерживает до сих пор.
К. Маркс: "C развитием науки человек вместо того, чтобы оставаться главным агентом производства станет рядом с ним в качестве управляющего и регулировщика".
М.А. Суслов: "Движущей силой советского общества является рабочий класс, создающий материальные ценности преимущественно физическим трудом".
P.S. Суслов отвечал в ЦК за идеологическую работу.
> заточенные под АВ, поражают полетную палубу, вслед за ней - ангарную, а при определенном везении - прошивают коробку до ватерлинии. А пароход 4-5 тыс. тонн просто разрывают пополам, как хомячка.
Первое поколение - сиречь "Комета"(детище Куксенко и Серго Берия) - гвардейский крейсер Красный Кавказ в 50х в инертном снаряжении распустило вдоль, утонул тут же. И тогда же 7 проекта эсминец возле Гогланда развалили одной ракетой.
Хотя вот "Верещагино" в Черном море от П-35 только дырку в надстройке получило даже никто не погиб только челноков отмывали.
На СФ у Михайловского Аметистом проткнули рубку у буксира, там правда недолёт был и рвануло метрах в 500 за судном. В общем как получится - тут не угадаешь.
У наших в полку КСР-5 в Каспии так старый транспорт на вылет километров с 300 причём с радиопротиводействием и работой перехватчиков с Красноводска - всё получалось.
> У меня есть знакомые технари, которые верят в торсионные двигатели и т.п. И что это доказывает ?! Технари и гуманитарии - обычные люди, дураков много везде. Причем тут философия ?!
Среди моих знакомых, несколько человек увлекалось философией. Как ни странно именно они оказались среди тех, кто не верил ни в торсионные поля, ни в яблочный уксус ни в снежного человека. Их можно было оспорить и убедить. А вот категория граждан, потешавшаяся над увлечением философией и над самой философией, оказалась на редкость легковерной. Кто поверил Гайдару, кто читает Фоменко и Резуна. Спорить с ними не возможно. Странное совпадение? Мне кажется нет.
> По моим воспоминаниям, развал СССР стал возможен как раз после того как широкой массе людей объяснили что они дураки. Про дураков пели песни Тальковы, снимали фильмы Говорухины и т.д. Как правильно выразился Кургинян, убедили отказаться от первородства, после чего закрепили результат в 91 и в 93гг.
Не совсем так. Граждан убедили, что никакого первородства нет, что всё это ерунда. А раз ерунда, то что за неё цепляться, вот собственность это главное. Раз ерунда, значит можно от этого отказаться. Убеждали грамотно и упорно, ныне граждане стали понимать (не все) от чего отказались, но поздно.
> А вот точка зрения , что человек без высшего образования – человек второго сорта, имела место быть: «плохо учишься – одна дорога – ПТУ», «главное – поступить в институт», что в
При поступлении в институт имел разговор с ректором . Так вот он говорит , что путь к высшему образованию в идеале должен пролегать через техникум . Человек уже осознано продолжает обучение в выбранной отрасли . Меня , в общем , хвалил )))
Не согласен с автором.
Русофобия советской интеллигенции жила только в столицах.
Провинциальная русская интеллигенция по уровню патриотизма была 100%но советской.
Русофобия столичных интеллигентов имела причины этнические, а не социальные.
> С ракетами - та же хрень, только американцам их сделали нацисты. Не будь у американцев фон Брауна (его коллеги К.Эрике и других немцев из Пенемюнде), не видать им Луны, как своих ушей.
Советую ознакомится с творчеством Роберта Годдарда, а потом писать чего у кого без кого бы не было.
> Не согласен с автором.
> Русофобия советской интеллигенции жила только в столицах.
> Провинциальная русская интеллигенция по уровню патриотизма была 100%но советской.
Решения принимаются в столице.
> Русофобия столичных интеллигентов имела причины этнические, а не социальные.
> ...создана европейскими учёными, преимущественно беженцами от нацизма.
Да вот как-то так получается что с 40х годов всё делают беженцы от нацизмов и прочих режЫмов.
И процессоры и ядерные бонбы и коробки-автоматы и Боинги. Везёт же ж!
> Технологии были куплены у Фиата
Прессы, например, американские (Kaiser-National).
Итальянцы, кстати, были на стройке и помогали запускать конвейер и налаживать производство.
Д.Ю., я сам не пользуюсь им никогда и уж особенно - всерьез. Но у Ю.И.Мухина есть целая теория на сей счет. Например, в книге "Убийство Сталина и Берии", в гл. 9.
> Есть объективная реальность: в сталинские годы стипендия студентов практически равнялась средней заработной плате по стране
Несколько не понял, о какой стипендии в "сталинские годы" вещает Лопатников, если с 1940 по 1954 высшее, среднее и школьное образование было платным. Отменена плата за школьное образование была при недобитом враге и троцкисте Хрущеве.
> Да вот как-то так получается что с 40х годов всё делают беженцы от нацизмов и прочих режЫмов.
Обратная связь - удачное положение (плюс европейское население) на старте => много бабла => возможность подтянуть технологии и мозги, а самим сосредоточиться на управлении всем этим - и баблом, и технологиями, и мозгами.
Вот и управляют.
> > > Ты готов оплатить разработку отечественного микропроцессора под техпроцесс 32нм, чтобы наконец доказать уже проклятым американским империалистам, чей микропроцессор быстрее?
>
> А им не все равно под какой процесс разрабатывать? Все равно делать на Тайване будут.
Проектирование под каждый следующий шаг техпроцесса стоит минимум в два раза больше, чем под предыдущий. По последним техпроцессам (28нм, 32нм, 40 нм) еще и цены на изготовление каждой пластины гораздо выше, потому что стоит большая очередь из фирм-разработчиков микросхем, жаждущих запустить свою разработку в производство, а производительность линии на фабрике по новому техпроцессу ограниченна. Приоритет отдается тем, кто платит больше, как NVIDIA или Qualcomm. Кроме того, есть еще разные уровни проектирования на одном и том же техпроцессе - полу-заказное (с использованием библиотечных элементов), полностью заказное. Полностью заказное (с полной оптимизацией топологии всех элементов под конкретную микросхему) позволяет добиться существенно более высокой тактовой частоты (иногда в 2-3 раза), но и стоит в несколько раз дороже.
Если ты лично не готов оплатить проектирование и запуск в производство под последний техпроцесс, то извини но разработчики будут использовать тот техпроцесс, который указан в ТЗ заказчика. Поэтому если мы обсуждаем работу МЦСТ, а не всей страны в целом, то сравнивать получившийся процессор имеет смысл только с другими процессорами, изготовленными на том же техпроцессе. Техпроцесс сейчас пока что находится объективно вне контроля МЦСТ по внешним финансовым причинам. Если Эльбрус - гавно и распил, как ты утверждаешь, то должны быть какие-то объективные претензии к качеству проектирования. В твоих рассуждениях таких объективных претензий не прослеживается. К чему тогда вопли про распил? У тебя лично свербит в заднице из-за того, что кто-то успешно разрабатывает процессоры?
Знаешь, камрад, я к американской инженерной школе отношусь с большим уважением, она на уровне лучших европейских - британской и немецкой.
Но сильнее инженерной - у них именно менеджерская школа. Тот же Форд - в большей степени классик менеджмента. Форд-Т устарел, а методы организации массового производства - они вошли в классику. Ну, и такие звезды, как Тейлор, Гант, Деминг, Друкер - они сами за себя говорят, кто понимает.
Камрад, если ты подзабыл - независимость САСШ - это кагбэ XVIII век, с тех пор поднакопили.
> Де факто появилась в 50х годах.
Камрад, фамилия Сикорский тебе о чем-нибудь говорит? Зворыкин?
Хотя, повторюсь, американцы и свою инженерную школу имели к концу XIX века одну из лучших в мире.
>Да, но в оригинальной сообщении наш много прощающийся, но мало уходящий камрад бойко доказывал как наука и техника в СССР намного превосходила таковые в США. И интернет (ДАРПАнет и т.д.) придумали и внедрили все-таки американцы.
Камрад, в науке в чем-то опережали мы, в чем-то американцы и Ко. Безоговорочно СССР побеждал в базовых разработках, а вот почему они не получили развития - тут я не берусь гадать, это пусть каждый додумает сам.
>Да, с алгоритмами у нас было хорошо. Только вот без железа от алгоритмов толку мало, а своего оригинального железа лучше чем на западе не было со времен БЭСМ-6.
Камрад, лучше в чем должно было быть наше "железо"? Скорость работы - примерно одинакова, принципы - один в один, надежность - у нас бьла повыше, так как закладывалась работа и в экстремальных условиях, энергопотребление - примерно одинаково, удобство работы - примерно одинаково, ПО - сразу разное, потом только начало как-то сближаться.
Безоговорочно западные ЭВМ начали лидировать с появлением 486DX/SX, а до этого как-то наши умудрялись еще хоть как-то поддерживать более-менее шаткое равновесие.
>Вот вот, в Штатах (еще немного в Англии) была куча разных процессоров, хотя выжили немногие. А [что]было в это время в СССР?
Навскидку могу только вспомнить МС-0511, МС-1502, МС-1710, ЕС-1840/1841. Причем последняя(1841) успешно конкурировала с 386-й моделью(у 1841 - винт - 10 Мб, процессор - 20 МГц, 2 Мб ОЗУ, 512 Кб видеопамяти, дисковод 5-25, дисковод 3-5, сетевой адаптер, монитор EGA). Ну и всякие "Векторы" и "Парусы".
Не забывай, что на Западе было много фирм и конкуренция, а у нас единое государство, план по разработке и выпуску, жесткая стандартизация и бюрократия, отсутствие конкуренции. У них выжили сильнейшие, а у нас все погибло вместе с государством.
И в итоге мы имели возможность запускать западное ПО на своих машинах без адаптации и переработки. Правда я запускал в основном игры[дико краснеет от стыда].
> И не нужно забывать о том, что в западных странах ПО создавалось с учетом окупаемости за определенный строк, тогда как в СССР могли позволить создавать ПО на строки, превышавшие западные требования в разы(СССР мог позволить себе долговременные проекты).
>Америка тоже замечательно позволяет себе долгосрочные проекты, вообще то. И почему то компьютеризовали гораздо больше всего.
Это цитата из книги Симоновича и Евсеева "Занимательное программирование на Визуал Бейсик".
>"Во времена СССР в стране не было и не могло быть «коммерческого» программирования. Все программы создавались либо по государственному заказу, либо в ходе работ над государственными проектами. Созданные программы становились как бы частью ЭВМ или систем, созданных на базе ЭВМ. Такого понятия, как создание программ на продажу, не существовало.
>Долгое время программы не считались товаром и в западных странах, но там после 1976 г. началось массовое распространение персональных компьютеров. Им были нужны тысячи разнообразных программ, от служебных до игровых. Первое время их создавали энтузиасты, но вскоре для многих это стало профессией. К коммерческим программам предъявляются особые требования. Они должны быть привлекательны, выразительны и дружественны, иначе их не будут покупать. Программист либо должен стать художником, мультипликатором, писателем, сценаристом и композитором, либо ему надо собрать команду людей, обладающих этими качествами. Такие коллективы не могут работать только на энтузиазме, и в мире появились компании, профессионально занимающиеся разработкой коммерческих программ.
>Когда во второй половине 80-х годов в России возникли рыночные отношения, эмиссары ряда западных фирм приехали сюда набирать программистов и столкнулись с неожиданной проблемой. Из-за того, что в России никогда не было коммерческого программирования, у наших программистов не было ни традиций, ни опыта в оформлении программ. Они могли оригинально и талантливо написать ядро программы, составляющее ее суть, но старательно избегали заниматься оставшимися 90 процентами скучной и нетворческой оформительской работы. В те годы это было серьезной проблемой. Из-за нее образование в стране творческих коллективов, профессионально создающих коммерческие программы, отодвинулось на целое десятилетие."
Кроме того, компьютеризация предприятия и компьютеризация быта - это разные вещи. В СССР упор начали делать на первое, одновременно подготавливая базу для второго. После 1991 года все было уничтожено.
>Я как раз в начале 90-х посещал весьма средний университет посреди кукурузных полей. С сетями (равно как и несколькими мейнфреймами, супер-мини и т.п.) тут обстояло на несколько порядков лучше чем в профильном ВУЗе в Москве.
Повторюсь еще раз - не всякий колледж в начале 90-х мог позволить себе нормально подобранную компьютерную сетку. Учебные заведения были разные. Они же обычно финансируются из бюджета штата+частные взносы+гранты. Одним дали деньги на ЭВМ и спецов для них, а другим нет. А в СССР шло плановое оснащение школ локальными сетями на основе комплексов ЭВМ. В моей школе стояла сеть на основе комплекса УК НЦ МС-0511, 14 шт. А вот школа в соседнем районе компы получила, но собрать сеть и наладить ее не успели. Их через несколько лет так и списали, даже не распаковывая.
>Да вообще то отличались, даже на уровне персоналок. А там где действительно было надо, почему-то стояли ввезенные в обход эмбарго ВАКСы.
Камрад, кардинальные отличия, заметные невооруженным глазом пошли примерно с 1993 года. Отличия по любому должны были быть, но вот насколько разными, что бы сделать выбор в пользу импортных ЭВМ - это следующий вопрос.
>А почему? Потому что Запад ушел далеко вперед в элементной базе?
Да, ушел. А теперь его стараются хоть немного догнать. И уже то, что не сложили руки - это неплохо.
>Вот только зачем это делать если и алгоритмы у нас были лучше, да и когда-то железо было мирового уровня?
Камрад, ты никогда не пробовал портировать программу с Делфи на Визуал Бейсик или с Кобола на С++? Особенно имея ограниченные исходники или вообще без оных? Мне не хватило знаний и терпения.
А представь ситуацию - есть хорошая программа(ее купили/украли/подарили), да вот беда - на советской ЭВМ она не идет, так как там иная технология/аппаратная часть/принцип работы. И начинают ее переписывать под свою. Теряется время, деньги, нужный результат не дан вовремя - все нервничают, всех наказывают. А потом начинают выплывать недоработки скоростного портирования/адаптации с одной платформы на другую.
То есть встроенное отставание на несколько поколений. А тем временем, на еще более убогом процессе, всякие UltraSPARC крутились на более высокой частоте, и показывали более высокую производительность уже несколько лет назад.
То есть, оно конечно, наверное для каких-то оборонных целей лучше и Эльбрус чем ничего, но если МЦСТ выдает его за прорыв в микропроцессорном деле, то это... ну не совсем так.
> Но сильнее инженерной - у них именно менеджерская школа. Тот же Форд - в большей степени классик менеджмента. Форд-Т устарел, а методы организации массового производства - они вошли в классику. Ну, и такие звезды, как Тейлор, Гант, Деминг, Друкер - они сами за себя говорят, кто понимает.
> Камрад, фамилия Сикорский тебе о чем-нибудь говорит? Зворыкин?
> Хотя, повторюсь, американцы и свою инженерную школу имели к концу XIX века одну из лучших в мире.
А Ли де Форест? Фамилий можно набрать кучу, с любой стороны.
> Камрад, в науке в чем-то опережали мы, в чем-то американцы и Ко. Безоговорочно СССР побеждал в базовых разработках, а вот почему они не получили развития - тут я не берусь гадать, это пусть каждый додумает сам.
Да я, собственно, как раз об этом. В США с НТП было не хуже. Где-то мы, где-то они.
> Камрад, лучше в чем должно было быть наше "железо"? Скорость работы - примерно одинакова, принципы - один в один, надежность - у нас бьла повыше, так как закладывалась работа и в экстремальных условиях, энергопотребление - примерно одинаково, удобство работы - примерно одинаково, ПО - сразу разное, потом только начало как-то сближаться.
> Безоговорочно западные ЭВМ начали лидировать с появлением 486DX/SX, а до этого как-то наши умудрялись еще хоть как-то поддерживать более-менее шаткое равновесие.
Для экстремальных условий обычно делаются свои приборчики, а в народном хозяйстве нужны были именно производительные, дешевые процессоры (ну и все что к ним прилагается). Тут США явно лидировали. Причем, полагаю, и пораньше чем 486 (что и понятно, так как по разным причинам в СССР решили клонировать уже существующие разработки).
Ну и не звбудем о суперкомпьютерах (что в СССР было супротив Креев и Силикон Графикс?) и машины класса ВАКСов. Те ввозили в обход эмбарго, сам несколько видел.
> Навскидку могу только вспомнить МС-0511, МС-1502, МС-1710, ЕС-1840/1841. Причем последняя(1841) успешно конкурировала с 386-й моделью...
Вот только вроде бы 1841 это был вышедший в 1987г. клон =ХТ на клоне 8086. А в 1685 уже вышел настоящий 386-й.
> Повторюсь еще раз - не всякий колледж в начале 90-х мог позволить себе нормально подобранную компьютерную сетку. Учебные заведения были разные. Они же обычно финансируются из бюджета штата+частные взносы+гранты.
Ну я ходил в достаточно "всякий" -- штатный колледж, и причем не головной Университет Иллинойса с его суперкомпьютерной лабораторией.
> Одним дали деньги на ЭВМ и спецов для них, а другим нет. А в СССР шло плановое оснащение школ локальными сетями на основе комплексов ЭВМ. В моей школе стояла сеть на основе комплекса УК НЦ МС-0511, 14 шт. А вот школа в соседнем районе компы получила, но собрать сеть и наладить ее не успели. Их через несколько лет так и списали, даже не распаковывая.
У нас в школе была сетка на пресловутых Ямахах MSX... до сих пор помню :)
> Камрад, кардинальные отличия, заметные невооруженным глазом пошли примерно с 1993 года. Отличия по любому должны были быть, но вот насколько разными, что бы сделать выбор в пользу импортных ЭВМ - это следующий вопрос.
Думаю, что когда был сделан выбор в пользу СМ-х и ЕС ЭВМ вместо отечественных разработок, тогда и началось.
> Камрад, ты никогда не пробовал портировать программу с Делфи на Визуал Бейсик или с Кобола на С++? Особенно имея ограниченные исходники или вообще без оных? Мне не хватило знаний и терпения.
Неоднократно приходилось, кстати. Правда в основнов на Дельфи. Или уже с Дельфи на дотНет.
> А представь ситуацию - есть хорошая программа(ее купили/украли/подарили), да вот беда - на советской ЭВМ она не идет, так как там иная технология/аппаратная часть/принцип работы. И начинают ее переписывать под свою. Теряется время, деньги, нужный результат не дан вовремя - все нервничают, всех наказывают. А потом начинают выплывать недоработки скоростного портирования/адаптации с одной платформы на другую.
С одной стороны, да. С другой, если бы была цельная система своих компьютеров, были бы и свои программы для них.
Может я, конечно, чего-то не понимаю, но объясни как активировать эту закладку на неизвестно где находящемся компьютере, неизвестно как подключенном к сети (если вообще подключенном) и имеющем неизвестную версию неизвестной ОС? Даже то про что пишет Касперский -- там требуются определенные версии Джавовской ВМ.
Ну и кстати, если бы такие заплатки ставились, их бы находили вместе с другими дырами в процессорах появившимися просто по недосмотру, и их можно было бы применять против самих США...
С первых дней существования Советского государства В. И. Ленин уделял исключительно большое внимание подъему образования народов нашей страны. До Великой Октябрьской социалистической революции трудящееся население России было почти сплошь неграмотным (примерно 76%), В начальной и средней школе обучалось лишь 7,8 млн. человек, что составляло меньше половины детей школьного возраста, а в средних школах, включая их младшие классы,— всего 880 тыс. Около 40 процентов всех начальных школ были церковно-приходскими и полностью подчинялись духовенству. В остальных учебных заведениях роль духовенства также была очень велика.
Одной из первоочередных задач молодого Советского государства в области народного образования было создание нового советского аппарата. Первое же предложение В. И. Ленина об образовании рабочего и крестьянского правительства, внесенное им на II Всероссийском съезде Советов 26 октября 1917 г., среди других народных комиссариатов намечало создание и Комиссариата просвещения. В. И. Ленин выдвинул на ответственный пост Наркома по просвещению А. В. Луначарского.
Первым мероприятием СНК в области организации просвещения было принятие декрета о Государственной комиссии по народному просвещению.
Декрет ВЦИК и СНК РСФСР об учреждении Государственной комиссии по просвещению. 9(22) ноября 1917 г.
Дело общего руководства народным просвещением, поскольку таковое остается за центральной государственной властью, поручается, впредь до Учредительного собрания, Государственной комиссии по народному просвещению, представителем и исполнителем которой является народный комиссар.
Все функции, выполнявшиеся прежде министром народного просвещения и его товарищами, возлагаются, согласно решению Совета Народных Комиссаров и общему порядку, установленному съездом Советов, на Комиссию по народному образованию.
> ...создана европейскими учёными, преимущественно беженцами от нацизма. С ракетами - та же хрень, только американцам их сделали нацисты. Не будь у американцев фон Брауна (его коллеги К.Эрике и других немцев из Пенемюнде), не видать им Луны, как своих ушей.
Не совсем понимаю, какое это имеет значение. Королёвские ракеты тоже имеют немецкую родословную. На нас работали и немецкие специалисты тоже. Знаменитое "ключ на старт" вообще происходит от немецкого пульта V-2, где был такой ключ. На определённом этапе хотели убрать ключ, так военные сказали - не надо, мы привыкли. Это никак не умаляет заслуг наших ракетчиков, как и американских.
> Но сильнее инженерной - у них именно менеджерская школа.
Вот как раз в области космоса советская управленческая школа оказалась посильнее. НАСА - орган централизованного планирования - был создан именно в ответ на неё.
> Первое поколение - сиречь "Комета"(детище Куксенко и Серго Берия) - гвардейский крейсер Красный Кавказ в 50х в инертном снаряжении распустило вдоль, утонул тут же. И тогда же 7 проекта эсминец возле Гогланда развалили одной ракетой.
> Кому: Hedgehog, #84 >
> > Это было очень сложно сделать. Гораздо сложнее, чем стать инженером.
>
> В чём сложность? После окончания универа имеется корка если не ошибаюсь 4 или 5 разряда.
Ну пусть новоявленный инженер станет к токарному станку и сделает норму 5 разряда.
И, кстати, многокоординатному станку с ЧПУ похуй, какой у оператора разряд.
У нас на заводе из двух сотен инженеров четверо могут стать к сложному станку и работать. Из них трое (в т.ч. я, чем горжусь) пришли из цеха, один (глубочайшее уважение) - сразу из института.
> Может я, конечно, чего-то не понимаю, но объясни как активировать эту закладку на неизвестно где находящемся компьютере, неизвестно как подключенном к сети (если вообще подключенном) и имеющем неизвестную версию неизвестной ОС?
В криптологии и, более широко, в информационной безопасности, предполагается, что противнику про систему известно всё, кроме ключей (секретов) защиты. Что верно не только в теории, но и на практике, т.к. секретное оборудование противники нередко могут заполучить.
> В криптологии и, более широко, в информационной безопасности, предполагается, что противнику про систему известно всё, кроме ключей (секретов) защиты. Что верно не только в теории, но и на практике, т.к. секретное оборудование противники нередко могут заполучить.
Это да. Я про техническую сторону создания и активации таких закладок, которые бы (заранее) позволяли бы делать хоть что-то зловредное, когда не известно где же этот процессор будет стоять и что он будет делать.
> Это да. Я про техническую сторону создания и активации таких закладок, которые бы (заранее) позволяли бы делать хоть что-то зловредное, когда не известно где же этот процессор будет стоять и что он будет делать
> Кому: Бакинец, #564 >
> > то, что он грамотно два слова в обосновании связать не может и орфографических ошибок у него как в анекдоте
>
> Как это отражается на его работе по специальности?
> Если человек работает и зарабатывает деньги для компании, любому вменяемому руководителю будет глубоко насрать на его знание орфографии и пунктуации.
То, что человек неграмотно излагает свои мысли, говорит о том, что он очень мало читал. Может грамотный инженер мало читать?
[вздыхает] > Я про техническую сторону создания и активации таких закладок, которые бы (заранее) позволяли бы делать хоть что-то зловредное, когда не известно где же этот процессор будет стоять и что он будет делать.
Как эта комбинация кодов на него попадет? Или предполагается что все секретные компьютеры на Очень Важных Объектах подключены к интернету и сообщают версии своего ПО, чтобы эта комбинация вообще могла исполниться?
> Вот на что следовало бы обратить внимание в первую очередь.
Обоснуй, почему именно на этот абзац, раскрывающий как будет реализовываться развитие высшего и среднего специального образования о чем было сказано в предыдущем абзаце. Процитирую предыдущий абзац еще раз:
> По мере научного и технического прогресса дальнейшее развитие получит высшее и среднее специальное образование, призванное готовить высококвалифицированных специалистов, обладающих широким теоретическим и политическим кругозором.
ну а дальше идет раскрытие, каким образом будет осуществляться развитие, причем не только высшего, но и среднего специального образования. И то и другое: профессиональное образование, призванное готовить высококвалифицированных специалистов: ИТР (врачей, учителей и т.д.) и рабочих.
> Из того, что ты процитировал, никоим образом не вытекает, что доступ к высшему образованию, как и к образованию вообще, должен быть экономически обоснован.
Из процитированного мною следует, что обучение и образование человека, должно быть в соответствии с его призванием и потребностями общества. Потребность общества во всеобщем среднем образовании в Программе показано, но ничего не говорится о потребности во всеобщем высшем образовании. Стране требовались высококвалифицированные специалисты, поэтому в программе уделено место высшему и среднему специальному образованию. И высшему и среднему. Потому что нужны и квалифицированные рабочие и инженеры.
> Насчёт того, что образованные только те, кто с дипломом о высшем образовании - это ты, художник, так увидел.
Давай обойдемся без оскорбительных эпитетов, не стоит превращать дискуссию в ругань. Разговор ведь велся именно о высшем образовании, о целесообразности его доступности для всех.(Кстати наличие вступительных экзаменов, проходного балла и конкурса уже означает, что доступности для всех нет). А не об образовании вообще. В целесообразности доступности среднего образования никто сомнений не высказал. И к чему была тогда твоя фраза про "несознательного и неграмотного строителя коммунизма"? Если ты имел в виду человека без образования вообще, так какое отношение это имеет к данной дискуссии?
> Как эта комбинация кодов на него попадет? Или предполагается что все секретные компьютеры на Очень Важных Объектах подключены к интернету и сообщают версии своего ПО, чтобы эта комбинация вообще могла исполниться?
Версию не нужно. А попасть можно по всякому. От попадания вредоносного ПО компы сегодня очень трудно защитить. И не обязательно выводить из строя Очень Важные Компьютеры можно вывести Не Очень Важные, но много, например.
А всякие дешевые технологии, такие, как интернет, GPS, WiFi лезут сейчас со всех сторон, прямо как живые. И фиг отобьешься.
Как можно попасть в дыру в системе, когда не известно есть ли она, где она находится, и как к ней подобраться?
> А попасть можно по всякому. От попадания вредоносного ПО компы сегодня очень трудно защитить. И не обязательно выводить из строя Очень Важные Компьютеры можно вывести Не Очень Важные, но много, например.
Это замечательно делается и без закладок, обычными вирусами.
> А всякие дешевые технологии, такие, как интернет, GPS, WiFi лезут сейчас со всех сторон, прямо как живые. И фиг отобьешься.
> Как можно попасть в дыру в системе, когда не известно есть ли она, где она находится, и как к ней подобраться?
>
Ну ты даешь камрад. Тыкай во все дырки, есть закладка, сработает, нет, не повезло. А попасть, именно комбинация вируса с закладкой. Поверь, вариантов много. Писать свои операционки или тестировать имеющиеся ресурсов ни у кого нет. Так что варианты проникновения есть. Сетевое оборудование тоже все покупное.
> Это да. Я про техническую сторону создания и активации таких закладок, которые бы (заранее) позволяли бы делать хоть что-то зловредное, когда не известно где же этот процессор будет стоять и что он будет делать.
Активация может происходить хоть каждый понедельник в шесть утра по Гринвичу. Далее слушаем эфир. Если есть команда, включаем код загрузки из эфира активатора, далее исполняем его. А он уже далее рулит как надо. В том числе узнаёт, где именно стоит данный камень, и что для него надо сделать.
> Камрад, в науке в чем-то опережали мы, в чем-то американцы и Ко. Безоговорочно СССР побеждал в базовых разработках, а вот почему они не получили развития - тут я не берусь гадать, это пусть каждый додумает сам.
Как вариант — отсутствие в нашей стране платежеспособного рынка сбыта (и невозможность пробиться с техникой на внешний) для технических новинок и слабая производственная база для их производства.
Например, в 1924 году Бонч-Бруевич изобрел и продемонстрировал работу приемно/передающей аппаратуры с частотной модуляцией. Достоинства — помехозащищенность и т. п. были указаны уже тогда. Однако был и недостаток. В нашей стране плохо расходились даже детекторные приемники ценой около 10 руб., а ЧМ — это минимум 2 лампы, дополнительные контура плюс строительство сети новых передатчиков. Т. е. существенные расходы с весьма сомнительной, а по тем временам просто отсутствующей вероятностью "отбить" затраченные средства и, следовательно, невозможность даже отладить производство.
Даже когда в США в 1933 году Армстронг слизал эту технологию, ему пришлось в этой богатейшей стране пробиваться к потребителю через сопротивление производителей радиоаппаратуры и строить собственную ЧМ-радиостанцию в целях рекламы.
Новости
VIP
