Есть объективная реальность: в сталинские годы стипендия студентов практически равнялась средней заработной плате в стране. Начинающий инженер получал вдвое больше рабочего, профессор мог содержать домработниц и «литературных секретарей», академик получал от государства квартиры в «сталинках» и дачи на Соколиной горе, в Мозжинке, писатели – в Переделкино или Ватутинках – квартиры и дачи, которые сегодня оцениваются в миллионы долларов. Учителя и библитотекари, актеры провинциальных театров имели при Сталине доходы либо соизмеримые, либо заметно превышающие доходы людей без образования.
Стать инженером, ученым – стало знаком жизненного успеха и было мечтой. К мечте тянулись. Еще в пятидесятые годы школьники в Узбекистане, Тбилиси, Москве, в Находке зачитывались «Детской энциклопедией» 1958 года в 10 томах – 6000 страниц! – вышедшей тиражом в 300000 экземпляров сразу и мновенно раскупленной. Обратите внимание — это не Маринина с Агатой Кристи. Это замечтельная, глубокая и серьезная энциклопедия. Дети зачитывались Жюлем Верном, Адамовым, да. Но сколько было именно образовательной, замечательной по уровню научно-популярной литературы! — И не один только Кочетов ваял «Журбины»: Даниил Гранин писал «Искатели» и «Иду на грозу», Галина Николаева – «Битву в пути»...
> пахали землю мои предки в районе Мурманска (кстати, а там вообще крестьяне пашут землю в вечной мерзлоте?)
Борис Шергин писал, что крестьяне там кормились не с земли, а с промысла.
В Архангельске еще и с торговли.
В СССР выводили спецсорта для районов Севера. Знаю тетеньку, которая организовала в Эвенкии выращивание огурцов в теплицах, каковые совместно с луком существенно помогли в борьбе с авитаминозом.
> Это глупость. Но никак не обесценивание образования. Оно ценно само по себе. Образование - не только и не столько инструмент для работы, сколько средство воспитания человека - строителя социализма и коммунизма. Так я вижу отношение к образованию в Советском Союзе, о котором и идёт речь. В капиталистической РФ (и вообще при капитализме) образование - средство достижения профессионального успеха (и тогда оценивается по экономическим критериям) либо повод растопырить пальцы и помахать корочкой, о чём говорить совсем неохота (это и Союзу, видимо, было не чуждо).
О целях образования в СССР лучше всех написал Сталин в "Экономических проблемах социализма в СССР"
> Угу. А если называть вещи своими именами, то это "уклон в ПВО".
Вообще в ракетное оружие. Знаешь, как ласково зовут на флоте крейсера пр. 1164? "Звериный оскал социализма". А знаешь, за что? Ну вот, посмотри на картинку:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Project_1164_Moskva_2009_G1.jpg Плюс, нас еще на введении в специальность учили, что "боевые корабли советской школы имеют грозный силуэт".
> Объясните пожалуйста, что значит быть троцкистом, какова их идеологическая основа, и почему Троцкого так превозносят сванидзы и ездят поклоняться на его могилу чубайс
> Среди подводников (это касается тех, кого знаю лично и ни в коем случае не претендует на репрезентативность) отношение к его рассказам разное. Приблизительно на трех, кому нравится, приходится один, кому - нет. Но нет ни одного, кому нравился бы без существенных оговорок.
Лично мне "Расстрелять" подарили именно подводники. Естественно, вовсе не со словами: "Смотри, какое говно некоторые пишут!"
Недовольных да, много. Но как правило, это либо люди, которые воспринимают его произведения слишком серьезно, либо люди, которые говорят: "На флоте так травить байки каждый первый может!" Но почему-то, не каждый первый книги печатает.
Еще такой момент: первый раз читал "Расстрелять" до армии и ржал в голос. Потом перечитал после армии и ржал еще громче, но уже совсем в других местах :)
Сейчас вообще печатается много талантливых писателей-военных. В тех же "братьях" Покровского довольно много народу числится. Но именно "Расстрелять" - это литературный шедевр, я считаю.
Дело в том, что я такое мнение встречал не раз. Некоторые физики, математики, конструкторы из молодых говорили примерно то же. О важности и нужности естественных наук и о ненужности бесполезности гуманитарных по причинам описанным выше. Так что айтишник не одинок.
> Объясните пожалуйста, что значит быть троцкистом, какова их идеологическая основа, и почему Троцкого так превозносят сванидзы и ездят поклоняться на его могилу чубайсы?
> Только без ёрничания, плз.
Об идеологической основе слишком объёмный вопрос и на него нет ответа в двух строчках. Можно только напомнить, что дедушко Троцкий, со своей идеологией, договорился до того, что в России революцию сделали несвоевременно, т.к. Россия не была развитой индустриальной державой. Поэтому нужно вернуться к капитализму, построить развитую промышленность, а затем вновь сделать социалистическую революцию.
Что касается сванидз и чубайсов, это надо узнавать у них, т.к. у них мотивы могут быть самые разнообразные.
> Необходимость получения знаний для выполнения профессиональных обязанностей существует вне зависимости от общественного строя.
Это правда. Как и то, что для капитализма оценка образования по экономическим критериям характерна, для последующих формаций - нет. Речь идёт о том, что затраты на получение образования - издержки, они должны быть скомпенсированы доходами, получаемыми при осуществлении профессиональной деятельности. Соответственно, образование, полученное вне связи с профессией, никогда не окупится, следовательно, и не должно быть получено. Теперь природа экономических критериев прояснилась?
> Именно такой подход, расплодил умствующих придурков не умеющих и не желающих работать. Именно такие граждане успешно развалили Российскую Империю, СССР и добивают Россиянию.
Хорошо, когда есть люди, знающие простые ответы на сложные вопросы.
> По поводу философов, ей богу не пойму где их применить можно. Просветите.
Стоит ли заморачииваться? У тебя мировоззрение целостное, зачем тебе вносить в него сумятицу?
Товарищ Троцкий — политическая проститутка! — фраза, якобы приписываемая Ленину. На самом деле данная фраза в начале XX века вовсю использовалась представителями различных левых партий. Мем породил ряд унылых анекдотов, например:
Делегация Совнаркома прилетела в Париж. В аэропорту идут к выходу, разбившись на пары, Каменев с Зиновьевым, Сталин с Бухариным, Ленин с Троцким. Подходит молодой человек: — Не надо ли девочек, господа? У меня лучшие проститутки Парижа. — Спасибо, мсье, - отвечает Ленин. - Я со своей.
> > Где и как применили марксизм, наверное, ты знаешь. Наверняка есть ещё примеры, это первое что пришло в голову.
[страшно воет] Точно как я забыл, а ведь Ницше тож философ. Где его применили напоминать не надо?
Мож расстрелять их всех во избежание новых применений?
> Как и то, что для капитализма оценка образования по экономическим критериям характерна, для последующих формаций - нет.
Вот опять ты про [экономические критерии], не объясняя, что ты имеешь в виду. Не то полезность для народного хозяйства (привет [последующим формациям]), не то для частного собственника - владельца средств производства, не то для работника лично.
> По поводу философов, ей богу не пойму где их применить можно. Просветите.
Фило́соф (др.-греч. φιλόσοφος — любящий мудрость, любящий знания, любознательный, стремящийся к истине, искатель истины) — человек, который занимается поиском истины, изучением сущего. В связи с тем, что каждый человек на протяжении всей своей жизни занимается поиском истины (как говорили древние: каждый человек — философ), философами называют тех людей, которые этому занятию уделяют первоочередное внимание.
Философом также может называться человек, принадлежащий к определённой философской школе, разделяющий её идеи и/или живущий в соответствии с этими идеями, то есть осуществляющий философию как образ жизни.
Философ — профессиональный мыслитель, занимающийся разработкой вопросов мировоззрения.
Жизнь можно прожить и по формуле "Жрать, ржать, срать". Философы дают другие формулы жизни :)
> КАмрад, если нечто добралось до АВ через все его рубежи обороны - то логично этим НЕЧТО его убить нахуй, а не палубу ковырять. Вот это и будет самый лучший половой смысл.Именно под это и заточены всяческие "Граниты", "Базальты", "Москиты" и прочая сверхзвуковая красота, размером с добрый истребитель каждая. Даже если без спецБЧ
увы и ах, чем медленнее ракета летит, тем менее заметна она на радаре. Второе "ГРАНИТ" это насколько я помню совсем не наступательный, а оборонительный комплекс как раз против таких крылатых низколетящих целей. Теперича о противолодочных ракетах, при нынешней системе обнаружения и подавления, у оператора есть не более 3-х секунд для принятия решения. Полностью все компьютер не может обработать, картинка радара на такой высоте напоминает казенный суп, а найти надо мясо. А если ракета еще идет на сближающемся курсе, то эту ракету проще глазами увидеть нежели радаром.
В ВМФ России еще остались противолодочные катера, в советское время еще получившие прозвище "убийца авианосца", залпом пускаются до 32 ракет каждая из которых способна если не потопить, то отправить на пару лет на ремонт авианосец. Подавить хотябы половину ракет неполучится, даже если вся групировка кораблей прикрывающих авианосец, будет знать откуда и когда прилетит плюха.
Возможно, в новом образовательном стандарте в рамках курса "Россия в мире" будут внедрять и несколько подзабытое понятие "россиянин". Сохранит ли Дмитрий Анатольевич инновационное наследие Бориса Николаевича для потомков?
> Отмечается, что после распада СССР возник идеологический вакуум, который стал заполняться этническим национализмом. Предлагается по советскому опыту стремиться к тому, чтобы жители этой страны на вопрос о том, какая у них национальность, отвечали: [россиянин]... Жесткие методы Советского Союза в современной России просто неприменимы, возразил Дмитрий Медведев и отверг идею создания специального министерства по вопросам национальностей.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/254495/uroki_sovetskogo
> Плюс, нас еще на введении в специальность учили, что "боевые корабли советской школы имеют грозный силуэт".
Да понятно это. Раздражают спецы, утверждающие, что:
1. Авианосцы не были нужны СССР & РФ
2. Устарели как класс
3. Легко уязвимы
4. могли легко строиться в СССР
Из восппоминаний детства: отцу объявили благодарность от имени командования авиацией ТОФа за разработку плана вылета, в результате которого пара "медведей" смогла скрытно подойти и пройти над палубой авианосца (не помню названия),а дежурная пара взлетела только им в хвост. Эх, было время! 1979г.
> Вот результат труда этих итровцев можно было увидеть, а те, что просиживали штаны за 120р, за что они зп получали?
Хрущев сделал всех равными, по его мнению понятно. Отсюда образование постепенно становилось все более "доступным", с постепенным падением качества, понятно. Было: можно или быть умным, идти в инженеры и вкалывать, или быть рабочим и вкалывать. Стало: можно быть либо рабочим и вкалывать, либо никаким инженером и нихера не делать. А еще лучше быть начальником, и иметь доступ к какому-нибудь дефициту.
> Внимательнее надо читать. Разговор не о школе, а ВО и самообразовании. Лишь малая часть людей готова к самообразованию. Лень мешает :)
Дело не в лени. Я говорю не об этом. Ни разу не были в ситуации, когда о существовании проблемы не имеешь понятия, пока в это не ткнут носом? Как начать самообразование там, о чём даже не слышал?
> Висящая в воздухе неподвижно ракета, очевидно, для радара незаметна вовсе?
так точно, если ракета идет на фоне чего либо обладающего отражением(облако, облако фольги, вода, скала)
для обнаружения чего либо над поверхностью обладающей неким законом отражения(фаза дрочится на ряби воды как угодно) используется система СДЦ(селекции движущихся целей) которая имеет свои плюсы и минусы, а именно имеет на скоростной диаграмме провалы диапазонов скоростей обнаружения, т.е. если обьект двигается слишком медленно, то вычленится не только ландшафт но и сам обьект. Конечно можно попробовать попасть в побочные полосы режекции, но для этого надо знать до наносекунды период работы ЧПК(черезпериодного компенсатора) а так же его порядок.
> Общественная стабильность нарушается в двух случаях: либо в результате демографического бума, грозящего снижением абсолютного уровня жизни в условиях прежней производительности общественного труда, либо тогда, когда сословные перегородки рушатся и возникает новая, эксгрупповая психология, связанная с активным заимствованием низшими группами стандартов жизни высших
Однако - слепота Панарина поражает.
Общественная стабильность нарушается вследствие выхода из строя государства как механизма для выращивания и перераспределения еды.
Государство начинается с принуждения земледельца к выращиванию еды больше необходимого.
Камрад, ты травмировал всё во мне. Неужто трудно по инету проверить? Все же есть в открытых источниках.
> увы и ах, чем медленнее ракета летит, тем менее заметна она на радаре.
Я в радиолокации не профи, могу лишь подозревать, что ты имеешь в виду более уверенную допплеровскую селекцию? Но очевидно и то, что сверхзвуковую цель существенно сложнее поразить.
> Второе "ГРАНИТ" это насколько я помню совсем не наступательный, а оборонительный комплекс
> В ВМФ России еще остались противолодочные катера
Ты про МПК? Но при чем здесь они?
> в советское время еще получившие прозвище "убийца авианосца", залпом пускаются до 32 ракет каждая
Камрад, тебя кто-то обманул, комплекса "Уран" не было в советские времена, это конец 90-х. И врядли он по ТТХ заточен против авианосцев, это по сути "русский Гарпун". А "Убийцы авианосцев" - это носители "Москитов", "современные", "боры", а если говорить про МРК - то 1241. Но их там не 32, даже 8-тысячный ЭМ 956 проекта тянет 8 направляющих, а на МРК - 4 контейнера.
Ну ты сейчас поймешь, почему:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82_(%D0%9F%D0%9A%D0%A0)
> Подавить хотябы половину ракет неполучится, даже если вся групировка кораблей прикрывающих авианосец, будет знать откуда и когда прилетит плюха.
Скажу личное сугубое ИМХО. Дозвуковые ракеты будут отстреляны АУГ в любом практически количестве. Даже не доходя до ближней зоны ПВО - ракетами истребителей и "Стандартами" "Тикондерог" и "Бёрков".
Но вообще, камрад, без обид - подучи матчасть - лажаешь серьезно.
> Да я его только спрашивал, что он думает об этом, об этом и т. д. Могу сказать одно, что у преподавателей гуманитариев, по крайней мере в Истархе, которые ничем, кроме гуманитарных наук не занимались организация материала в голове очень чёткая. С логикой всё отлично, всё как надо структурировано и аргументированно. Во всяком случае Фоменко и Резуна раскрывают на раз :
Фоменко поиздевался над безграмотностью гумманитариев, что особо смешно, они опровержением Фоменко только доказывают свою безграмотность. У них до сих пор не хватает ума понять, что вся "хренология" Фоменко это прикол.
> Именно такой подход, расплодил умствующих придурков не умеющих и не желающих работать. Именно такие граждане успешно развалили Российскую Империю, СССР и добивают Россиянию.
Фамилии, явки можешь привести или это голословные обвинения?
> По поводу философов, ей богу не пойму где их применить можно. Просветите.
Полезная роль философии выделять новые направления, новые науки и создавать для них на начальном этапе научный метод. Для технической области Знания философия перестала играть хоть какую-то роль еще в XVIII веке.
> Как начать самообразование там, о чём даже не слышал?
Мы с Бородатым об этом и говорим - ВО надо получать в вузе и ВО должно быть доступным. И что не надо противопоставлять ВО и самообразование. Самообразование - это саморазвитие. Может совершенно замечательно идти параллельно с обычным обучением.
> Кому: BOT, #404 >
> > А то, что делает фрезеровщик, разве не результат работы инженера?
>
> Скажи это фрезеровщику. Я свом, правда, доказал, что нефиг из себя "гегемон" изображать, без нас они с голоду опухнут. (ЧПУшники)
На массовом и крупносерийном, да.
А нам в РМЦ приносили в лучшем случае эскизик, да мастер давал кусок проката с конкретной стали. Сначала я от такого подхода натурально охуел, но так как после техникума знания были приспособился: режимы резания, инструмент, последовательность обработки были на моей совести.
Дюм Юрьич, пользуясь случаем хочу уточнить твое к обозначенному писателю.
Лично мне сильно нравятся его ранние вещи (Бойня, Мать-тьма, Колыбель для кошки, Завтрак для чемпионов, Сирены Титана, Мистер Розуотер), но мне кажется, что все зависит от перевода. Иной раз - просто оторваться от книги не можешь, а иной раз - читаешь и совсем не цепляет.
Прочитал несколько вещей из 80-х и 90-х, но ничего не зацепило так как раньше.
> Менее эффективно у 95% людей и более эффективно у 5%. 95% необходим Учитель.
Учитель в современном университете - скорее ходячий список литературы. Побуждающих к чему-то осталось очень мало, но ещё меньше осталось тех, кого можно на что-то побудить, ага. На мой взгляд, пятилетнее высшее образование - какой-то неповоротливый уродливый мутант. Двух-трёх лет интенсивного вгрызания в теорию - с головой, учитывая, что практика угроблена практически везде.
На выходе, образование в ВУЗе не сильно отличается от самообразования. Без желания учиться и там, и там делать абсолютно нечего.
> Об идеологической основе слишком объёмный вопрос и на него нет ответа в двух строчках. Можно только напомнить, что дедушко Троцкий, со своей идеологией, договорился до того, что в России революцию сделали несвоевременно, т.к. Россия не была развитой индустриальной державой. Поэтому нужно вернуться к капитализму, построить развитую промышленность, а затем вновь сделать социалистическую революцию.
Ну, еще можно вспомнить как ключевые идеи Троцкого, ИМХО:
- Экспорт революции.
- Сжечь Россию в качестве запала для мировой революционной войны.
- Организация гражданского общества по принципу армии.
> Фоменко поиздевался над безграмотностью гумманитариев, что особо смешно, они опровержением Фоменко только доказывают свою безграмотность.
Не знаю, не знаю, по крайней мере то, что касается "Вспомогательных исторических дисциплин", лично по моему мнению, там всё очень чётко разработано, есть методики работы с документами, подробно объяснено, что к чему и почему. Безграмотных я там не видел, может чего не разглядел. Я не беру Велинбахова с его геролдмейстрской палатой от которого спецы уже плачут.
> У них до сих пор не хватает ума понять, что вся "хренология" Фоменко это прикол.
Этому приколу верят массы народу. Зачем на прикол тратить кучу денег? Выпускать неимоверные тома, на хорошей мелованной бумаге с хорошей полиграфией? Деньги девать некуда?
> Именно такой подход, расплодил умствующих придурков не умеющих и не желающих работать. Именно такие граждане успешно развалили Российскую Империю, СССР и добивают Россиянию.
> По поводу философов, ей богу не пойму где их применить можно. Просветите.
Замечание правильное.
Ни в какой работе нельзя платить ни за что, кроме ее результатов. У нас же платили. Скажем, ученым платили за то, что они ученые. В свое время было сообщение, что ученым платят за то, что они ученые, только две страны мира - СССР и Испания. В результате, каждый четвертый ученый мира был советский, а результат этого ну очень скромный.
Уже в мои годы образование получали не для того, чтобы с его помощью творить, а для того, чтобы с его помощью руками не работать. Так собственно обыватель и говорил: "Учись, а то работать придется!" И наплодили очень много неработающих руками за 120 рублей, и очень мало творцов.
Моя статистика: из моей группы 1972 года выпуска (23 технолога) по специальности работало 2, вообще в металлургии (включая проектные институты) - 6. На моем заводе, за 22 года моей работы из моего института работал я один, из московского аналога - ни одного, хотя оба института ежегодно готовил минимум по 20 человек. Из московского института я вообще ни на одном заводе не встречал ни одного выпускника.
Заставить человека пять юных лет изучать то, чем он не будет пользоваться, - это оглупить его.
> Философия - это методология мышления, как говорил Аристотель - "мышление о мышлении". Логика - язык философии, как математика - язык точных наук.
>
> Так что, философия применяется буквально везде.
Я для себя примененеие философии (методологии) везде уяснил через такую аналогию (может кому-нибудь из камрадов полезно окажется):
Есть такой "инструмент" - камертон, по нему настраивают на аболютное звучание (440Гц) прочие инструменты в оркестре. Если у музыканта "абсолютный слух" - ему камертон не нужен, он и так свой инструмент настроит. Однако камертон существует и его используют. Можно сказать что камертон присутствует всегда при игре оркестра, хотя сам и не "играет".
Так и философия (методология) всегда присутствует как некий "камертон"
> По поводу философов, ей богу не пойму где их применить можно. Просветите.
«Нужно разбить широко распространенный предрассудок, будто философия представляет собой нечто очень трудное, как такая интеллектуальная деятельность, которая свойственна лишь определенной категории ученых-специалистов или профессиональных философов, систематически работающих в данной области. Для этого нужно предварительно доказать, что все люди — «философы», определив границы и особенности такой «стихийной философии», свойственной «всему свету», то есть философии, которая заключена: 1) в самом языке, представляющем собой не только (и не столько) набор грамматически бессодержательных слов, но и совокупность определенных понятий и представлений; 2) в обыденном сознании и здравом смысле; 3) в народной религии, а следовательно, также во всем комплексе народных верований, суеверий, мнений, воззрений, образов действий — словом, во всем том, что обычно объединяют под общим понятием «фольклор».
Показав, что философами являются все, хотя и каждый на свой лад, бессознательно, потому что в самом минимальном проявлении любой интеллектуальной деятельности, в «языке», уже заключено определенное мировоззрение, надо перейти ко второму моменту, к моменту критики и осознания, поставив вопрос, что предпочтительнее: «думать», не осознавая критически собственных мыслей, бессвязно и случайно, иными словами, «разделять» какое-то мировоззрение, механически «навязанное» внешним окружением, то есть одной из многих социальных групп, в которые каждый оказывается автоматически включенным с момента своего сознательного вступления в мир (а этот мир может быть размером с собственную деревню или провинцию, и истоки его могут восходить к приходской церкви и «интеллектуальной деятельности» местного священника или патриархального старца, чья «мудрость» приобретает силу закона, к бабке, унаследовавшей науку колдунов, к интеллигентику, прокисшему в соку собственной глупости и неспособности к действию), или же выработать посредством сознательного и критического мышления собственное мировоззрение и таким образом, поработав головой, выбрать собственную сферу деятельности, принять деятельное участие в свершении мировой истории, быть руководителем самого себя, а не ждать пассивно и покорно, пока окружающий мир сформирует твою личность?»
А. Грамши. Тюремные тетради.
> Заставить человека пять юных лет изучать то, чем он не будет пользоваться, - это оглупить его
Точно так. Мне кажется, современная система образования - именно такой конвеер по оглуплению и есть. С той лишь разницей, что будущие бездельники-учёные сменились на офисных работников, а целенаправленное отупление молодёжи стало национальной политикой.
> Создавались они как резерв европейских ВВС, которые в случае ядерной войны, при уничтоженных в Европе аэродромах должны были подойти к побережью и запускать самолеты.
Создавались они как следящие за коммуникациями мирового океана и ни для чего больше и по сей день выполняют ровно туже функцию. Политика - концентрированное выражение экономики, в данном случае морская политика США концентрированное выражение американской экономики и ее потребностей. Про экономическую блокаду отдельных стран, ты, камрад, видать не слышал. Ну как ее вообще осуществляют и почему американцы по своей воли могут перхватить практически любое судно без всяких разрешений ООН.
Подгонять авианосцы к Европейскому побережью и запускать с них самолеты для войны с СССР чушь несусветная. Несколькими ядерными ударами все авианосцы просто смоет, самолеты останутся без баз и будут захвачены советами. Европу американцы в случае вонйы планировали просто сдать.
> Они выполняли функцию устрашающей дубины для СССР, теперь они воюют только на Ближнем Востоке, там у них стоит одна АУГ, остальные болтаются в океанах пожирая деньги.
Эвон оно как. Оказывается военный бюджет США в 600 млрд. нужен просто для бессмысленного пожирания большей его части в океанах. Камрад срочно проинформируй Обаму как оно у него в стране на самом деле все устроено.
> Но американцы не мы они не могут рушить все в один миг
Зачем рушить то, что является гарантией сохранения мощи страны и ее экономики?
> На массовом и крупносерийном, да.
> А нам в РМЦ приносили в лучшем случае эскизик, да мастер давал кусок проката с конкретной стали. Сначала я от такого подхода натурально охуел, но так как после техникума знания были приспособился: режимы резания, инструмент, последовательность обработки были на моей совести.
Не, у нас единичное - ИнЦ. Просто детали сложной кофигурации, 3D-фрезеровка, ВСФ и прочие дела.
> Общественная стабильность нарушается вследствие выхода из строя государства как механизма для выращивания и перераспределения еды.
Панарин называет две причины, по которым государство выходит из строя. Можно называть еще. Панарин высказался неполно. Но ошибки, имхо, не вижу. По теме. СССР был обществом сытых людей. И без бумов демографических (не Египет нынешний), а вот притязания граждан оказались мощным разрушительным оружием.
Разогнать всех гуманитариев, это, конечно перебор. Однако доля смысла в этом есть. Только не разгонять их надо, а чтобы они хоть что-то знали об окружающем мире в плане математики, физики, химии. Есть у меня знакомые экономисты и журналисты, которые верят в возможность вечного двигателя. В возможность перетекания тепла от более горячего к более холодному телу (безо всяких затрат энергии при чём). В супер-экономичные иностранные водонагреватели, многократно более экономичные чем советские (речь вовсе не о тепловых насосах). Они считают, что ракета в космосе отталкивается от воздуха, который привозится туда в баллонах. Они думают что в микроволновых печах радиация наподобие атомных электростанций. А другие считают, что в микроволновые печки греют горячим воздухом. Но самый лихой трюк я наблюдал, когда один товарищ приложил жидкостный уровень к поверхности сбоку! Моё замечание, что в этом случае источник гравитации должен тоже находиться сбоку, было проигнорировано.
А философия даёт связность мышления. Очень полезная штука.
Камрад ragday упомянул о труде И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" в связи с тем, как трактовался вопрос о необходимости высшего образования в Советском Союзе. Присоединяясь к его оценке этого труда, не могу удержаться от цитирования
> Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
> Что требуется для этого?
> Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. ...
>Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
> Моя статистика: из моей группы 1972 года выпуска (23 технолога) по специальности работало 2, вообще в металлургии (включая проектные институты) - 6.
Где работали остальные?
> На моем заводе, за 22 года моей работы из моего института работал я один, из московского аналога - ни одного, хотя оба института ежегодно готовил минимум по 20 человек.
Кто же работал на заводе?
Я так и не понял, из твоей статистики как "они" развалили Российскую империю и СССР.
> Этому приколу верят массы народу. Зачем на прикол тратить кучу денег? Выпускать неимоверные тома, на хорошей мелованной бумаге с хорошей полиграфией? Деньги девать некуда?
В этом-то и прикол. А за эти тома деньги не платят, за них получают, поскольку куча безграмотного народа эти тома покупает.
Первая работа Фоменко - "научное" обоснование смещения хронологии на 1000 лет - была чистейшим приколом, который обязан был разоблачить школьник восьмого класса. Гумманитарии прикола не поняли, ну, а дальше Фоменко соблазнился разводом лохов по полной программе.
Фоменко тоже сукин сын: когда я показал в газете, в чем состоит его прикол, и посмеялся его выдумке, ему можно было бы и прекратить дурачить народ, а он молча и до сих пор продолжает "варить бабки на лохах". Лохи, между прочим, бывают очень хороши, скажем, Г. Каспаров. Гумманитарий выдающейся силы, а доходит дело до элементарных представлений о точных науках, беспомощен, как ребенок.
Вот тут они, философы, как на ладони. Считать, что нынешние малограмотные "философы" способны выделить "новые направления науки" - это полностью не представлять, о чем пишешь.
> Точно так. Мне кажется, современная система образования - именно такой конвеер по оглуплению и есть. С той лишь разницей, что будущие бездельники-учёные сменились на офисных работников, а целенаправленное отупление молодёжи стало национальной политикой.
Насчёт прежних бездельников учёных ничего не скажу, но я встречался до Нового года с одним преподавателем и ВУЗа, гуманитарием :), так вот он страшно ругался на платные отделения, что теперь нет системы оценки знаний при поступлении, что те кто не поступил на общих основаниях, теперь могут учится за деньги и их всё равно надо учить, хотя видно что перспектив никаких, что теперь если он поставил студенту неуд за незнание, а он пошёл и платно пересдал экзамен другому, трояк по любому поставят. Вот такие дела.
Эх, камрады...
А вот у нас нонче "высокоэффективное" начальство, которое вообще считает, что высшее образование это всё муйня на постном масле! Главное, чтоб было желание работать и опыт.
Ну, то бишь сейчас, есть у меня человек, который как спец в узкой сфере - спец с огромным желанием работать и что-то делать. Но вот именно как инженер он никакой. НО начальству умеет вовремя глянуться и показать своё рвение. Сответственно ему(начальству) зело нравится. А то, что он грамотно два слова в обосновании связать не может и орфографических ошибок у него как в анекдоте, когда из слова "хлеб" слово "пиво" получается это уже, по мнению начальства, вторично.
От как то так. Грустно становится и думается "а нафига" эти 6 лет были?
Это статья типичного так называемого "интеллигента", убежденного, что булки появляются в магазине сами. Он совсем не касается очевидных экономических причин положения, сложившегося в позднесоветскую эпоху.
Буду по возможности краток: инженеры, ученые и прочая интеллигенция стали зарабатывать меньше рабочих (даже неквалифицированных) потому, что никто не хотел работать. То есть, заниматься тяжелым, монотонным и по преимуществу ручным трудом.
Ситуация была абсолютно аналогична сложившейся в развитых странах Запада.
Кто занимается тяжелой, низкооплачиваемой и непрестижной работой в Европе и Америке? - Жители бывших колоний и прочие недавние иммигранты (в том числе, нелегальные и полулегальные).
Кто занимается ею у нас после того, как мы почти "интегрировались в мировую экономику" - Те же, только с нашей спецификой.
Кто занимался ею в последние два советских десятилетия? - Так называемая "лимита" (по крайней мере, в крупных городах).
Это, что касается, "сферы обслуживания" в широком смысле слова. Производства же там почти уже нет - за Европу и Америку работает Азия: последние лет 20, главным образом, Китай. Но в Китае сотни миллионов голодных крестьян и т. н. "пролетариев", для которых такая работа связана с резким и многократным повышением уровня жизни - очень стабильным в условиях государственного регулирования и идеологической однородности. Материально стимулируемый энтузиазм этих людей и является сейчас тем ресурсом, за счет которого живет и бессовестно жирует Запад. А за счет чего жить нам?
В советское время этот ресурс был почти полностью израсходован в ходе беспримерной в мировой истории индустриальной революции и к 60-м годам его почти не осталось. Людей в промышленные центры стали привлекать, как тогда говорили, "рублем". Да и на производстве эта практика расцвела махровым цветом в виде разного рода бригадных подрядов а позднее - так называемого хозрасчета. Собственно, то, что произошло в результате так называемой "перестройки", явилось естественным развитием этой тенденции.
Одним словом, если бы инженеру продолжали платить в разы больше, чем рабочему, производство бы просто встало, потому что на нем некому было бы работать. А вот была ли альтернатива "материальному стимулированию" и имелись ли возможности (людские и материальные ресурсы) для ее реализации - это уже другой вопрос, требующий отдельного рассмотрения в силу гораздо большей сложности.
> Одним словом, если бы инженеру продолжали платить в разы больше, чем рабочему, производство бы просто встало, потому что на нем некому было бы работать.
Камрад. Это всё де, если бы не один маленький нюанс. Кто сказал, что всех бы пустили учится на инженеры? Что мешало ограничивать количество учащихся?
> то, что он грамотно два слова в обосновании связать не может и орфографических ошибок у него как в анекдоте
Как это отражается на его работе по специальности?
Если человек работает и зарабатывает деньги для компании, любому вменяемому руководителю будет глубоко насрать на его знание орфографии и пунктуации.
> Учитель в современном университете - скорее ходячий список литературы.
Сейчас может и так. Я учился в 1985 г, так у нас и в техникуме, и в институте были потрясающие преподаватели старой школы. Благодаря им, мы с удовольствием рисовали эпюры и собирали роботов. :) Сейчас, правда, уже многие из них умерли, но это были Учителя с большой буквы.
Выпускники уральского и сибирского института (я закончил институт на Украине).
> Я так и не понял, из твоей статистики как "они" развалили Российскую империю и СССР.
Своей глупостью - неспособностью понимать мало-мальски сложные вещи.
Необразованному их можно объяснить, поскольку необразованный понимает, что он дурак, и пытается понять, чтобы стать умнее. А человеку с "верхним" образованием объяснить невозможно - он-то знает, что он и так умный! Образованного, на всякой там статистике, не проведешь!
> Вопрос в экономической разумности давать всем высшее образование. Подготовить специалиста стоит больших денег.
Здесь, как правильно заметил камрад Бородатый, если уж говорить о целесообразности, то необходимо задать критерии этой целесообразности. При этом в капитализме в центре внимания будет именно "экономическая разумность", т. е. отдача прибыли с единицы затрат в кратчайшие сроки, и отношение к работнику будет такое же, как к станку: инвестиции-эксплуатация-утилизация. В социализме в центре будет человек. Советское образование было не просто "получением спецухи", а инструментом формирования сознательного, активного члена общества. И как показал исторический опыт, в перспективе чуть-чуть подальше социалистическая стратегия выигрывает. Это понимают даже в "рыночных" странах Западной Европы, в меру возможности поддерживая получение гражданами высшего образования.
> А всю жизнь 120 рублей получали как раз дяденьки и тётеньки, просиживающие штаны и юбки в многочисленных НИИЧАВО. Причём с их работой вполне могли бы справляться шимпанзе. Те кто шёл на заводы, отраслевые НИИ и делал там настоящею инженерную работу, через пару-тройку лет уже имели под 200 р. ежемесячно.
Совершенно верно. Советский "инженер за 120" это тот же современный "офисный планктон". Сегодня тоже никому из "частников" не придёт в голову уровнять в зарплате станочника, на котором производство держится, и девочку с дипломом, освоившую МС Офис и замену картриджей в принтере. И почему-то это никого не удивляет. Да, эти люди тоже нужны. И высшее образование для персонала в управлении конечно желательно, но прежде чем девочка (при наличии у неё мотивации) действительно станет ценным специалистом, пройдёт не один год. За сам диплом денег платить никому и не должны. "Вышка" - это не гарантия высокооплачиваемой работы, а потенциальная возможность таковой.
Здесь есть одна проблема, на мой взгляд - в невозможности классической "вертикальной" карьеры у ряда специальностей. Станочнику лохматого разряда расти вверх формально некуда, это будет уже не профессиональный рост, а смена специальности с рабочей на управленческую. Рост у него может быть только "вглубь". И поэтому ИМХО нет ничего странного, что высококвалифицированный рабочий оплачивается лучше, чем инженер-выпускник. Это как примерно сержантский и офицерский состав в армии. Функции совершенно разные, и производство сержанта в офицеры по сути не карьерный рост, а смена специальности. Поэтому ЕМНИП в ряде армий сержант с большой выслугой мог получать побольше новоиспечённого офицера (если вру, поправьте).
> Не согласен. Высшее должно быть доступно с материальной точки зрения, но труднодоступно с точки зрения знаний. Т.е. хочешь учится - учись, а не просиживай задницу. Ну и тесная связь теории с практикой, а не так как сейчас во многих вузах.
>
Это не имеет ровным счетом никакого значения. Важен был результат, который выдавала вся эта толпа, на фоне которой могли подниматься гении. На фоне которой хороших учителей было много. Когда быть учителем в школе было почетно и это был труд, которым люди гордились, что проработали ВСЮ жизнь в школе. Сейчас на учителей, кто всю жизнь в школе, смотрят, как на идиотов. Ну, что, не так?
> Гумманитарии прикола не поняли, ну, а дальше Фоменко соблазнился разводом лохов по полной программе.
Насколько я знаю, по началу в среди гуманитарных спецов сначала вообще не обратили на это внимания, поскольку литературы выходило много "хорошей и разной" и ещё одна книжка подобного рода, была просто ещё одной книжкой. Это потом, когда всё приняло характер эпидемии и стали приходить абитуриенты на экзамен с теориями Фоменко в голове, все спохватились и поняли что надо что-то с этим делать.
> ну, а дальше Фоменко соблазнился разводом лохов по полной программе.
> Фоменко тоже сукин сын: когда я показал в газете, в чем состоит его прикол, и посмеялся его выдумке, ему можно было бы и прекратить дурачить народ, а он молча и до сих пор продолжает "варить бабки на лохах"
Если это так, то он, стало быть он просто матёрая сволочь, потому что если бы он всерьёз верил в то, что делает это плохо, но по крайней мере объяснимо, а тут нагло наживаться на том, что обывателю трудно читать научные труды, написанные научным языком со статистикой, со сплошными цифрами, которую не могут выпустить серьёзными тиражами потому как это специальная литература и она коммерчески невыгодна, в отличие от Радзинского.
> Да, камрад, да, сейчас нужны "Мистрали", aka "Братская могила батальона морпехов". Они архиогранично дополняют нашу водерьмизацию. Главное назвать построенный во Франции "Цесаревич", а головного из наших - "Бородино". А чо, исторические названия!
[плачет]
А еще слыхал, что строящийся 11356 хотят Кал Чаком обозвать. Вот только не знаю, как в связи с этим будет раскрыта тема Лизы Боярской!!!
Хочу поинтересоваться у знающих камрадов, насчет АУГ - разве серия торпед "Шквал" не предназначена для быстрой и беспощадной расправы со всей АУГ скопом малыми силами? Вспоминается внезапно "удачно" утонувший "Курск" на показательных испытаниях перед китайцами (по слухам).
> На выходе, образование в ВУЗе не сильно отличается от самообразования. Без желания учиться и там, и там делать абсолютно нечего.
[сверкает эрудицией] "Кто дорожит жизнью мысли, тот знает очень хорошо, что настоящее образование есть только самообразование и что оно начинается только с той минуты, когда человек, распростившись навсегда со всеми школами, делается полным хозяином своего времени и своих занятий". (Писарев)
> Камрад. Это всё де, если бы не один маленький нюанс. Кто сказал, что всех бы пустили учится на инженеры? Что мешало ограничивать количество учащихся?
>
Дело не в этом: инженеров можно было бы выпускать меньше, но рабочих, все равно, не хватало бы.
> Камрад, ты травмировал всё во мне. Неужто трудно по инету проверить? Все же есть в открытых источниках.
по гранитам, видел в одном нии картинки эдакого циклопа с 2-я пулеметами и батареей противоракет, может и путаю чего.
про МПК сколько ракет он пускает был ролик из серии Русское оружие, достоверно видел только буквенно числовое обозначение ракет начинку для которых делал ВНИИА.
ракету при волнении моря хотябы в 2 бала в том то и дело нужно еще увидеть, при ЭПР(эффективной площади рассеивания) меньше спички, без селекции по скорости ну никак не обойтись. А с доплеровской частотой работать это мягко говоря полный геморой при обнаружении военной техники.
Видел запись картинки с радара с реальных учений. Был крайне удивлен как вообще в той каше, смогли обнаружить обьект, однако смогли, и успели выполнить 3 пуска противоракет. Беда в том что пуск противоракет негарантирует ничего кроме того, что она вылетела. Сбили только 4-ым залпом когда учебную ракету уже по команде отправили от борта, т.е. по сути учебная ракета поразила обороняющуюся мишень.
Быстро перемещающуюся мишень, да тяжело поразить, зато видна она далеко, цифры для сравнения, дальность обнаружения крупного обьекта(самолет, корабль) корабельной радарной системой порядка 500км, высотный обьект она фоне облака можно заметить на дальности порядка 300км. А низколетящий обьект менее 75км, если обьект двигается быстро то 100% целеопределение даст вторичка(вторичная система обработки данных радарного комплекса), и непотребуется участие оператора.
Если объект движется медленно, то вторичка не факт что зацепит цель.
По поводу принципа работы СДЦ кадр полученный в некий момент времени заносится в память, далее следующий кадр вычитается из предыдущего, в итоге все то что фонит исчезает с экрана радара, а видны только те обьекты, которые за время прошедшее между двумя кадрами изменили свое местоположение. Вода в полный штиль фонит одинаково во времени и от этого идеально вырезается. Когда начинается небольшая рябь, фаза сигнала скачет на ней как хочет, по этому уменьшают время компенсации в итоге получается расширение диапазона скоростей которые вырезаются вместе со статичной помехой. По этому либо смотриш на каждую волну как на групповую цель, либо выключаешь ее. Крылатая ракета с дозвуковой скоростью тем и страшна, что радар ее если и увидит то слишком поздно.
> Скажи, а есть прикидки сугубо на то, как вывести из строя взлетную площадку авианосца? Ведь половой смысл АУГ в самолетах, не обязательно топить эту баржу.
Собственно, именно к этому все и стремятся. Там дело в том, что взлет-посадка становятся невозможными при достижении определенного крена (дифферента), отсюда и оценка боевой эффективности применения оружия. Топить (именно_топить_) корыто, водоизмещением 90 тыс. тонн - это дело практически безнадежное. Речь о ядерном оружии - не ведем.
> Первая работа Фоменко - "научное" обоснование смещения хронологии на 1000 лет - была чистейшим приколом, который обязан был разоблачить школьник восьмого класса.
Фоменко, конечно, прикололся неслабо, но, на мой взгляд, причина популярности его книг в том, что он ставит вопросы, на которые, по крайней мере в рамках школьной программы, ответов нет. Например, что написано в школьном учебнике про китайскую стену? Сделали её мол для защиты от кочевников, и начали делать в 3 веке до н.э, а закончили в 13 н.э. И тут-же вопрос восьмикласснику: "ты представляешь себе, чтобы князь Владимир- Красно-Солнышко начал делать оборонительное сооружение с перспективой закончить его в наше время? Он уже тогда решил защищаться от крылатых ракет и ядерного оружия?". И нет ответа у восьмиклассника, а значит и другие пункты истории, вполне правильные начинают подвергаться сомнению. А историки продолжают писать про Евпатия Коловрата, расстрелянного из камнемётов, миллионные армии закованных в броню греков-спартанцев персов, да стенобитные машины-танки из дерева весом в 100 тонн. Я думаю, что если-б профессиональные историки подходили к своим обязанностям не спустя рукава и хорошо продумывали-бы школьные учебники по истори, то и творений вроде фоменковских было-бы гораздо меньше.
> А куда бы остальные делись? Обратно в крестьяне пошли бы?
Их (тех, кого не взяли бы в инженеры) было несоизмеримо меньше, чем требовалось рабочих. Остальных (недостающих) надо было бы, все равно, откуда-то привлекать. А привлекать было уже нечем.
> Заставить человека пять юных лет изучать то, чем он не будет пользоваться, - это оглупить его.
А уж в школе как оглупляют - 11 лет учат тому, чем они не будут пользоваться :)
Вроде уже говорилось - 80% от того что учат - остается. Вне зависимости от количества предметов. Так что оглупить знаниями нельзя, вот незнанием - легко :)
> Фоменко тоже сукин сын: когда я показал в газете, в чем состоит его прикол, и посмеялся его выдумке, ему можно было бы и прекратить дурачить народ, а он молча и до сих пор продолжает "варить бабки на лохах".
Пора уже научится отличать приколы от невежества. Того же Фоменко :)
> отцу объявили благодарность от имени командования авиацией ТОФа за разработку плана вылета, в результате которого пара "медведей" смогла скрытно подойти и пройти над палубой авианосца
Только благодарность? Суровый в авиации ТОФа подход. Без шуток.
> Есть у меня знакомые экономисты и журналисты, которые верят в возможность вечного двигателя.
У меня есть знакомые технари, которые верят в торсионные двигатели и т.п. И что это доказывает ?! Технари и гуманитарии - обычные люди, дураков много везде. Причем тут философия ?!
Камрад, таки М[Р]К, МПК - это противолодочные, там ПКР отсутствуют как класс.
> был ролик из серии Русское оружие
По всей видимости, модификация 12418 или 1234ЭМ с "Уранами" (Х-35). Там действительно их много.
По радиолокации спорить с тобой не буду, ибо ты профи, а я нет. Вместе с тем, американцы имеют в составе авиакрыла "Хокаи", что позволяет выдвинуть рубеж ПВО километров на 200 на угрожаемое направление (на несколько, если надо, Хокай на борту не один) и усилить его палубными истребителями.
> Своей глупостью - неспособностью понимать мало-мальски сложные вещи.
> Необразованному их можно объяснить, поскольку необразованный понимает, что он дурак, и пытается понять, чтобы стать умнее. А человеку с "верхним" образованием объяснить невозможно - он-то знает, что он и так умный! Образованного, на всякой там статистике, не проведешь!
По моим воспоминаниям, развал СССР стал возможен как раз после того как широкой массе людей объяснили что они дураки. Про дураков пели песни Тальковы, снимали фильмы Говорухины и т.д. Как правильно выразился Кургинян, убедили отказаться от первородства, после чего закрепили результат в 91 и в 93гг.
> Только благодарность? Суровый в авиации ТОФа подход. Без шуток.
Ну тут, типа, побольше благодарности комполка получил, и командиры экипажей, кот. осуществили. а и.о. начальника разведки полка, кот. планировал - благодарность. Ну и направление в Академию ГШ в последствии.
> Думаю, имеется в виду то, что пять лет коту под хвост, за это время можно было обучиться чему-то действительно нужному.
Это проблема не совсем системы образования. Человек сам выбирает учиться тому, что кажется ему нужным. Его не гонят ни туда, не оттуда, если хватает способностей. Кто должен исключить ситуацию, при которой человек смог получить диплом, но работать по этой специальности не хочет или не может?
> > Камрад Лопатников крайне показан к прочтению широким массам населения. Давно и с удовольствием читаю его ЖЖ, во многом согласен. Особенно ценен он как публицист,
С очень и очень узким фильтром. Слишком уж грешит заносом в публицистику, эмоции и далеко идущие выводы. Пост про "исключение морфина гидрохлорида из списка наркотических веществ" более чем характерен.
> По моим воспоминаниям, развал СССР стал возможен как раз после того как широкой массе людей объяснили что они дураки. Про дураков пели песни Тальковы, снимали фильмы Говорухины и т.д. Как правильно выразился Кургинян, убедили отказаться от первородства, после чего закрепили результат в 91 и в 93гг.
Это было позже и не было причиной развала, а смотреть нужно в то время, когда в недрах КПСС "выкармливались" горбачёвы, ельцины и т.д.
> "Кто дорожит жизнью мысли, тот знает очень хорошо, что настоящее образование есть только самообразование и что оно начинается только с той минуты, когда человек, распростившись навсегда со всеми школами, делается полным хозяином своего времени и своих занятий". (Писарев)
Вообще, одна из главных функций ВО, как меня в свое время учили, вовсе не напихать в голову знаний, а научить человека быстро и эффективно и комплексно получать новые знания самому. В это входит и умение отличить настоящие знания от туфты.
Многие необразованные люди, да и образованные часто, чего уж там, страдают одной бедой, что-то услышат или прочитают и начинают носиться с этим, как с пианой торбой, с сокровенным открытием, а часто это или вообще полная туфта, или работает только в контексте.
Вот, ИМХО, в чем главная польза от систематического образования. На его базе можно эффективно заниматься самообразованием.
похож но у того еще был некий красный глаз, что-то из то-ли оптической линии то-ли ик то-ли дальномер, в общем, что там несказали сославшись на секретность.
Радарами меня полтора года на радиофаке кормили всякими, а глупость применения геометрии как у стелса даже на лабе была. Локация когда я заканчивал, была одной из самых сильных кафедр, а после успел поработать над радарной техникой. Но скорее не как разработчик, а как переводчик с университетского на ПТУшный язык. Были старики в НИИ которые писали ТЗ подрядчикам, а я обьяснял подрядчику что имеется в виду под абревиатурами "КБС, ЧПК, АСДЦ и из серии" и как оно должно работать.
Новости
VIP
