Разведопрос: Николай Стариков про Сталина и репрессии

Кому: Николай К, #593

Не пропускайте неудобные для вас фразы.

> До октября 1917 года, Ленин - безусловный разрушитель Российской государственности. И контакты с > иностранными спецслужбами, и призывы к поражению своей страны в Первой Мировой...

Это не Ленин устроил февральскую революцию и свергал царя. Ленин не призывал к поражению в Первой Мировой, он хотел прекратить бессмысленную империалистическую бойню.

> Все революционные партии имеют связи с иностранными спецслужбами...

И тут он начал сравнивать Октябрьскую революцию с цветными "революциями". Ооочень корректное сравнение.

> За большевиками точно так же стояли, только не немецкие, а английские спецслужбы.

И это всё он сказал в первые 3 минуты. Как вы это упустили? Большую часть гона он просто не успел или не смог рассказать в эфире. Про казаков он рассказал в разведопросе, а не в видео, на которое я вам дал ссылку.

И ещё, на 11 минет:

> Ленин задал вектор репрессий, Ленин задал накал гражданской войны...

Ну да, ведь это Ленин начал белый террор... Ещё он не успел рассказать про "святых" белых, которые прям никак не поддерживались Англией и Францией.

Ещё, на 18 минуте:

> Ленин получает чёткие указания от британских спецслужб обеспечить охрану части семьи Романовых...

И, когда его спросили, может ли появиться новый Ленин, он ответил:

> Собственно говоря, этот Ленин на наших глазах и пытается появиться. Потому что получение денег на > революцию из-за границы стало «доброй традицией» русских революционеров.

Сравнение прозападных либеральных подстилок и Ленина...

Кому: Goblin, #594

> это какое-то психическое расстройство - писать Я большой буквой?

Доброго времени суток, Дмитрий Юрьевич.
Если и так, то мне об этом неизвестно. Меня этому научили в школе. Учитель о правилах ведения культурной письменной переписки говорил примерно следующее: "Я" и "Вы" нужно писать с заглавной буквы". Некоторая доля логики, на мой взгляд, в этом есть.
Не скажу, впрочем, что мне удобно писать именно так, поскольку перед отправкой сообщения не раз поправлял строчные на заглавные.
Соответственно - в случае, если такая тенденция не устраивает Вас и/или прочих присутствующих, могу писать и маленькой буквой.

Кому: max_1986, #595

> Дядь Петь, ты дурак?
>
> Задачка для первого класса: Я у тебя купил казначейку, сколько денег попало в карман США?
>
> Задачка на развитие логики - что лучше, держать золотовалютные резервы в долларах или в трежерах?


Сейчас надо все средства вкладывать [в] страну, а по либеральной логике, видимо, надо [из] страны деньги вывозить, да? Божественная логика!

А по мне, лучше не складывать деньги (а их уже около 10 трлн. рублей, по официальным данным МинФина), а использовать для развития страны. Но либералы знают лучше, конечно. Даже прогрессивную шкалу налогообложения вводить не хотят.

Кому: max_1986, #595

Был бы Сечин один... Или даже вдвоем с Миллером - все равно было бы все куда веселее.

Кому: Sha-Yulin, #590

> Стариков лепит из Сталина красного монарха и антиленинца.

В видеоэфире по приведенной ниже ссылке Н.В. Стариков по меньшей мере дважды говорит такую фразу, как "Сталин был верным учеником Ленина", в подтверждение приводя цитату самого Сталина. Ссылку на тот самый видеоэфир с привязкой ко времени произнесения высказывания можно найти в сообщении #593

Также хотелось бы поинтересоваться следующим. В сообщении #210 Вы согласились с тем, что "в Стариковских идеях довольно сильно потягивает фашизмом". В ответ на что мной, в сообщении #582 была приведена ссылка на программу Партии Великое Отечество, лидером которой он является, а так же прямые цитаты оттуда, противоречащие умозаключению о "фашистской сущности идей Старикова". Прошу прощения, но вынужден повторить свою просьбу обозначить в этой политической программе пункты, от которых "сильно потягивает фашизмом".

Кроме того, любопытно: подпадает ли содержание данной политической программы под "сранье в головы", о котором Вы говорили применительно к публичной деятельности Н.В. Старикова.

И, наконец - в своем сообщении #200 Вы утверждаете, что сабж "презирает людей и держит их за тупых животных". При этом, как было мной сказано в сообщении #583 , он, насколько мне известно, никогда не позволял себе обращаться к собеседнику в таких выражениях, как Вы, в своих сообщениях #186, #188, #263, #295, #414:

> Ага. А ещё не все нагло врут, выдумывают "факты" и срут в головы людям, как Стариков.

> Ну ты знаешь, куда тебе идти... чтобы дальше стыдиться.

> Не порядки меньше, чем у тебя в голове - от натуральных удобрений.

> И тут ты увидел противоречие, как и положено альтернативно мыслящим!

> Чего ты прыгаешь в стороны, как заяц?

К моему сожалению, все это выглядит так, словно мной производится критическое сравнение Вас с сабжем. На самом же деле - мне интересно: как, по Вашему мнению, так получается, что сабж, при том отношении к людям, в котором Вы его упрекаете, ни разу не позволил себе подобных высказываний?
Кроме того, хочу задать вопрос: а как относитесь к окружающим Вас людям лично Вы?
И поскольку мы с Вами лично не знакомы, а вопрос носит довольно-таки личный характер (не говоря уж о том, что к теме он не относится) - не посмею повторно просить Вас ответить на него, коли решите обойти его вниманием.

Кому: necro-tor, #599

> Ты это, если цитируешь, цитируй до конца:

Вы совершенно правы, в рамках того телеэфира такие слова действительно звучали. И мне хотелось бы поблагодарить Вас за то, что Вы потрудились разобраться в вопросе и составить собственное мнение самостоятельно.

Хочу покаяться: некоторые цитаты приведены действительно не до конца, и сделано это мной намеренно. Я ожидал, что среди присутствующих найдется благоразумный человек, который, пройдя по готовой ссылке, укажет мне на мое упущение.
Хочу обратить Ваше внимание на то, что приведя цитату не полностью, вырвав ее из контекста, мной было сделано ровно именно то, что делали и делают многие другие люди в этом обсуждении. Включая, в числе прочих, и Вас, точно так же приведшего только одну из частей его высказывания.
С одной лишь только разницей: мной были даны точные ссылки на первоисточник. А кроме того, мной не было осуществлено творческого переосмысления слов сабжа с приданием смыслу его слов абсурдности, гротескности и уродливости.

Цель такого поступка очень простая: мне хотелось бы предложить (подчеркну: всего лишь предложить) присутствующей здесь общественности, в случае заинтересованности обсуждаемыми здесь темами, знакомиться с высказываниями сабжа на базе открытых материалов первоисточника, а не через эмоциональные пересказы его слов третьими лицами.

Кому: Николай К, #603

> Учитель о правилах ведения культурной письменной переписки говорил примерно следующее: "Я" и "Вы" нужно писать с заглавной буквы".

русский язык у него был родной?

а у тебя русский язык - родной?

по какому учебнику он тебя учил?

Кому: Щербина307, #600

>Я говорил про недостаточность и остаточный принцип. И уровень портфеля он мало интересен.

Ты говорил про финансирование. Вот оно. Говорю только за то, что знаю, но на всякий пожарный напоминаю, что ВТБ не крупнейший госбанк, не единственный, помимо банков ещё лизинговые компании, наример.

Или ты хочешь мне сказать, что три триллиона пошли на развитие торговли?

Способов организации финансирования много, прямое из бюджета далеко не универсальное. Скажем, если Роснефть вложит часть накопленной чистой прибыли в модернизацию какой-нибудь верфи Звезда то это тоже государственое финансинование промышленности.

>Интересен процент производства от необходимого.

Да, и как специалист в области расчета процента от всяких величин предлагаю для начала озвучить объем производств, который ты сичтаешь необходрмым и обосновать цифру. Иначе любой такой расчет теряет смысл.

Про ролик. Не надо на него ссыласться. Простой пример: там для начала Борис графиком иллюстрирует вроде как рост доли нефти в экспорте. Так вот есть один нюанс, не в экспорте, а выручке от экспорта. В натуральном же выражении экспорт энергоносителей после пика в 03-м (вроде) снижался. По всем остальным статьям рос. Экспорт тех же вооружений за указанный период вырос вдвое, например. Соответственго, если бы расчет велся в базовых ценах какого-нибудь года, то и график вышел бы иной и тенденцию он иллюстрировал бы проивоположную. А так - сторого картина рыночной конъюнктуры, не более.

Там ещё много спорных утверждений. Например в импорте тех же тракторов стоило бы указать долю белорусских производителей.

(Сразу оговариваюсь, я в курсе, что Борис взял что было под рукой.)

Наконец, простой вопрос - какое отношение вот это вот все имеет к тенденциям в промышленности?

Кому: max_1986, #608

> Ты говорил про финансирование. Вот оно.

Я говорил про уровень финансирования.

> Наконец, простой вопрос - какое отношение вот это вот все имеет к тенденциям в промышленности?

Самое прямое.





> Про ролик. Не надо на него ссыласться. Простой пример: там для начала Борис графиком иллюстрирует вроде как рост доли нефти в экспорте. Так вот есть один нюанс, не в экспорте, а выручке от экспорта. В натуральном же выражении экспорт энергоносителей после пика в 03-м (вроде) снижался. По всем остальным статьям рос. Экспорт тех же вооружений за указанный период вырос вдвое, например. Соответственго, если бы расчет велся в базовых ценах какого-нибудь года, то и график вышел бы иной и тенденцию он иллюстрировал бы проивоположную. А так - сторого картина рыночной конъюнктуры, не более.
>
> Там ещё много спорных утверждений. Например в импорте тех же тракторов стоило бы указать долю белорусских производителей.

Покажи свои графики.

Кому: Николай К, #603

> Меня этому научили в школе. Учитель о правилах ведения культурной письменной переписки говорил примерно следующее: "Я" и "Вы" нужно писать с заглавной буквы".

Тебя научили "Я" писать с заглавной буквы в школе? Учителя следует уволить за профнепригодность.

Кому: Щербина307, #591

> Только в реальности пока деньги дают только жирным котам и банкам. Промышленность по остаточному принципу.
>

А в принципе-то есть хоть понимание как финансовый мир функционирует? Как деньги попадают до промышленности через банки?

Кому: MYM, #602

> И ещё, на 11 минет:

Опечаточка)

Кому: Собакевич, #610

> Тебя научили "Я" писать с заглавной буквы в школе? Учителя следует уволить за профнепригодность.

А если бы его учили писать "Мы", то ясно было бы, что это Николай Кровавый!!!

Кому: MYM, #604

А, понятно, ты просто не знаешь, что такое золотовалютные резервы, как гни образуются и т.д.

На пальцах. Экспортер продал за валюту товар за бугор, получил доллары и продал валютную выручку ЦБ за рубли. В итоге, Экспортер сидит со своей выручкой, у ЦБ образовался [золотовалютный резерв]. И вот куда ты его вкладывать собрался, ежели он [уже] в экономике?

Мож стоит снизить накал и разобраться, о чем ты вообще говоришь?

Кому: Goblin, #607

> русский язык у него был родной?

Так точно.

> а у тебя русский язык - родной?

Так точно.

> по какому учебнику он тебя учил?

К моему сожалению, не помню.
События происходили приблизительно 19-20 лет назад. Однако могу дать точное название двух учебных заведений, в которых происходило мое школьное обучение. В том случае, если это представляет для Вас какой-либо интерес, разумеется.

И тут, признаться, у меня возник вопрос.
Мне не так часто приходится видеть, как Вы уделяете внимание таким малозначительным (на мой взгляд) вещам, как эта. Создается впечатление, что подобная манера письма что-то Вам напомнила, причем воспоминания эти носят не самый позитивный характер. В том случае, если это так - мне было бы интересно узнать подоплеку ситуации.

О своем школьном образовании, на всякий случай, могу сказать то, что велось оно, к моему сожалению, по довольно сомнительным учебникам.
Например, глава учебника истории про Ивана Грозного (опять же, названия учебника я сейчас не вспомню) начиналась примерно с таких тезисов, как "в детстве он мучил животных, а затем постепенно перешел на людей".
Уроки Русского Языка и Литературы вел, как правило, один и тот же учитель, и по Литературе обязательной частью программы были произведения Солженицина. Очень может быть, что и программа изучения Русского Языка имела свою... Локальную специфику.

Кому: Николай К, #615

> События происходили приблизительно 19-20 лет назад.

то есть ты ещё и не подросток?!

караул...

> И тут, признаться, у меня возник вопрос.
> Мне не так часто приходится видеть, как Вы уделяете внимание таким малозначительным (на мой взгляд) вещам, как эта. Создается впечатление, что подобная манера письма что-то Вам напомнила, причем воспоминания эти носят не самый позитивный характер. В том случае, если это так - мне было бы интересно узнать подоплеку ситуации.

так пишут только малолетние дебилы

такое наблюдение

Ох, что я нашёл. http://nstarikov.ru/club/52860

Самая лучшая часть - выводы. "Сталинизм - сталинский государственный капитализм".

Кому: Собакевич, #610
Погуглил по теме, действительно некоторые считают, что нужно писать "Я" с большой буквы. Что-то связанное с личным мироощущением. Ну а учителя принято слушаться, возможно эта была маленькая особенность, на которую директор школы предпочел закрыть глаза.


Кому: Николай К, #606
Интересное мнение, спасибо, но все-таки не следует вырывать фразы из контекста, как мне кажется.


Ну и от себя, не могу не согласиться, что и Клим Александрович, и Борис Витальевич весьма образованные и уважаемые люди, но также нельзя и согласиться с тем, что Стариков не позволяет себе оскорбительных комментариев в адрес оппонентов. Выглядит это хамовато, хотя сама суть вопросов и претензий имеет вполне веские основания.

Кому: Собакевич, #610

> Тебя научили "Я" писать с заглавной буквы в школе? Учителя следует уволить за профнепригодность.

Насколько мне известно, ошибки такого масштаба наказываются максимум выговором и/или лишением премии.
В любом случае, обращение нужно адресовать администрации школы, к которой Ваш покорный слуга ни малейшего отношения не имеет. Адрес и название учебного заведения предоставить могу - в том случае, если они представляют для Вас интерес. Однако должен предупредить Вас о том, что не помню ФИО того самого учителя, а так же о том, что "срок давности" дела - приблизительно 19-20 лет.

Кому: Щербина307, #609

>Я говорил про уровень финансирования.

Уровень финансирования это, надо думать, отношение текущей цифры (объема выданных кредитов, например) к потребной. Просьба тогда озвучить необходимые объемы, отсюда посмотрим, достаточно текущего или нет. Далее уже можно начать разбираться, а можно ли где взять еще.

>Покажи свои графики.

По точкам в масштабе осилишь построить? По нефти:

Копируй в поиск: "Экспорт Российской Федерации сырой нефти за 2000-2015 годы"

Первым будет сайт ЦБ. Кстати, наврал, не зря сомневался - пик был в 2004-м.

То же можно просмотреть и по газу, например.

Уже отсюда понятно, чего там выйдет.

Кому: Nemestniy, #611

> Как деньги попадают до промышленности через банки?

Через кредитование под дикие проценты?

Кому: Вратарь-дырка, #605

Камрад, ну ты-то должен понимать, что такое характерные величины задачи и что такое разница на три-четыре порядка. Да, и я не имел в виду вознаграждение конкретно одного Сечина.

Кому: Nemestniy, #611

Нету.

Но он далжен в этом убедиться сам, тогда появится тяга к знаниям.

Кому: max_1986, #620

> Уровень финансирования это, надо думать, отношение текущей цифры (объема выданных кредитов, например) к потребной. Просьба тогда озвучить необходимые объемы, отсюда посмотрим, достаточно текущего или нет. Далее уже можно начать разбираться, а можно ли где взять еще.

Достаточный это когда граждане вокруг себя будут видеть строящиеся производства, пока больше видят закрывающиеся. Когда своих товаров будет большинство в магазине а не импортных.

А рассказы про освоение средств они только бухгалтерам интересны. Прочим важнее количественные показатели. Сколько построили, сколько выпустили, каков процент от потребного достигается внутренним производством а не импортным.

Кому: Щербина307, #621

С чего ты решил, что дикие? В сравнении с чем?

Кому: max_1986, #625

> С чего ты решил, что дикие?

Да сам было дело искал денег и люди вокруг тоже самое говорят.

> В сравнении с чем?

Со здравым бля смыслом и примером западных денег. Ибо кто может берут деньги на западе а не у нас.

Кому: Щербина307, #621

А что в твоём понимании дикие проценты?) Вот допустим ты строишь теплицу и у тёбя есть бизнес-план где ты оцениваешь свое производство огурцов,инфляцию,затраты на строительство, расходы по кредиту и т.д. По сути твоя ставка по кредиту равна ожидаемой инфляции + маржа банка. Ну и понятно что на величину игфляции (понятное дело усредненно,наиболее вероятнее событие ) скорее всего вырастут цены на твои огурцы. В такой ситуации что для тебя дикие проценты значат?

Кому: max_1986, #614

Для малопонятливых, привожу ссылку ещё раз: http://ria.ru/economy/20160316/1390576136.html

Что дают для экономики России вложения в гос. облигации США (что НЕ является золотовалютным резервом)? Что даёт России 10 трлн. рублей, которые лежат без движения в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния? Как это стимулирует экономику?

По нормальной логики - ничего и никак. А по твоей?

Кому: max_1986, #625


> С чего ты решил, что дикие?

Может быть потому, что рынок кредитования сокращается?

> В сравнении с чем?

С другими странами: http://www.fxteam.ru/forex/cb-rates/ В Китае 5%.

Кому: MYM, #629

> С другими странами: http://www.fxteam.ru/forex/cb-rates/ В Китае 5%.

Это вроде про кредитование банков, предприятие под такой процент фиг получит кредит.

Кому: Nemestniy, #627

> А что в твоём понимании дикие проценты?

Дикие проценты они всюду одинаковые. Выше 15% годовых всё производство погибает.

> По сути твоя ставка по кредиту равна ожидаемой инфляции + маржа банка.

Ага. И не важно 2% инфляция или 12%. Детям всё равно, они просто суммируют, как их в школе учили.

> Ну и понятно что на величину игфляции (понятное дело усредненно,наиболее вероятнее событие ) скорее всего вырастут цены на твои огурцы. В такой ситуации что для тебя дикие проценты значат?

Ты же не в курсе, что цены вырастут на всё, а не только на твои огурцы.

С теорией товарного оборота вообще знаком? Если ты где-то продал на 10 рублей дороже, ты в другом месте купил что-то на 10 рублей дороже. Всё, что выиграл с огурцов, потерял в другом месте. А банку всё те же проценты будь добр занеси. И чем они выше, тем херовее тебе, сколько бы ты там в сферическом вакууме не суммировал инфляцию и проценты к выгоде для себя.

Кому: max_1986, #625

> С чего ты решил, что дикие? В сравнении с чем?

В сравнении с кейсианством. Учи буржуазную политэкономию, что такое производство и при каких условиях оно активно развивается, а при каких загибается. Не всё же в банке на циферки смотреть, не понимая что они обозначают.

Кому: Напильник, #618

> Погуглил по теме, действительно некоторые считают, что нужно писать "Я" с большой буквы. Что-то связанное с личным мироощущением.

ДЮ отметил точнее - с психическим расстройством.

Кому: max_1986, #614

* Я имею в виду, что облигации США не вертятся в экономике России.

Кому: Щербина307, #630

Не, это ключевая ставка, т.е. ставка ЦБ для коммерческих банков.

Кому: Goblin, #616

> так пишут только малолетние дебилы

> такое наблюдение

Вынужден признаться, никогда не слышал о подобном методе психиатрической диагностики.
Итак, писать "Я" с большой буквы не является корректным согласно правилам Русского Языка. Положим, у меня нет причин сомневаться в таком тезисе.

Вместе с тем - Вы, безусловно, малолетним дебилом не являетесь. Ни секунды не сомневаюсь, что с моим мнением по данному вопросу будут абсолютно согласны все присутствующие.
Однако все теми же правилами Русского Языка регламентируется начинать предложения с заглавной буквы.
Соответственно - и та, и другая ошибка является нарушением правил Русского Языка.
При этом, согласно Вашим словам, на основании одной можно с точностью поставить такой диагноз, как "малолетний дебил". В то время, как на основании второй - совершенно очевидно, нельзя.

Не могу не поинтересоваться, со всем полагающимся уважением, в чем здесь научная хитрость. )

Очень надеюсь, что это не прозвучало как ответ в стиле "сам такой", потому как мной ничего подобного в виду не имелось.

Кому: Щербина307, #624

Камрад, позволю себе процитировать тебя ещё раз:

Щербина307, #591

>Только в реальности пока деньги дают только жирным котам и банкам. Промышленность по остаточному принципу.

И как только предъявлены некие суммы, ты сразу говоришь, что это похеру.

Когда спрашиваю, сколько нужно - ты отвечаешь, что нужно столько, чтоб впечатлило лично тебя через ударную стройку и полное импортозамещение.

Ну что ещё сказать? Разберись со своими вопросами для начала.

Кому: Николай К, #635

> Вынужден признаться, никогда не слышал о подобном методе психиатрической диагностики.

сынок

вернись к сверстникам

сюда тебе заходить рано

всего хорошего

Кому: MYM, #628

Уф. Понятно.

Т.е. ты просто физически не в состоянии прочитать зачем нужен резервный фонд, из чего он формируется и для чего может быть использован. Вдобавок, ты не в курсе, что по прогнозам Минфина он ещё и тупо кончится к 17-му. Наконец, ты даже не знаешь, что резервный фонд это часть ЗВР и номинирован он, следовательно, в валюте.

Чем зайти на сайт Минфина или хотя бы в Вики ты будешь пользоваться "нормальной логикой" и нести чудовищную чушь.

Но для начала зайди на сайт ЦБ и прочитай, что понимается под средствами в иностранной валюте в составе Международных резервов (современный термин). Будешь просто шокирован. Гарантирую.

Кому: MYM, #629

>Может быть потому, что рынок кредитования сокращается?

А он точно сокращается? Можно с примерами?

>В Китае 5%

Для начала абстрагируемся от того, что это ставки рефинансирования.

Заебись. В Китае инфляция менее 2%, в России в 15-м году 12,5%.

Иными словами 100 юаней которые вернут через год в ценах сегодняшнего дня и с учетом процентов превратятся в 103 юаня, а аналогично для 100 рублей получим 97,5.

Хорошо ли понятно, что в России фактически ЦБ выдаёт под отрицательную ставку, а Китайский ЦБ зарабатывает? Т.е. ставка в Китае выше?

Кому: yuri535, #631

>В сравнении с кейсианством. Учи буржуазную политэкономию, что такое производство и при каких условиях оно активно развивается, а при каких загибается.

Пиздец. Ты такой же упоротый, похоже, как Чубайс и Ко. Только с другим уклоном.

>Не всё же в банке на циферки смотреть, не понимая что они обозначают.

Согласен, работать с цифрами не понимая их смысла просто невозможно.

Итак, из чего состоит процентная ставка по кредиту?

1. Стоимость соьствено денег. Думал, свои выдаем? Нет, иначе на хер нужны банки? Упрощенно (крайне) - если тебе принесли депозит на три года, ты можешь выдать кредит на срок до трех лет. При этом, если ставка по депозиту 5% (ты такие ставки где у нас видел в рублях?), то кредит ты выдашь уж никак не меньше чем под пять.
2. Плата за риск. Мы, тупые банкиры, придумали массу методик оценки риска и способов расчитать надбавку для процентной ставки чтобы этот риск компенсировать. Правило простое - если ты Газпром или, скажем, положил в залог ОФЗ на всю сумму кредита, надбавки за риск невозврататне будет. И резерва по кредиту тоже.
3. Административные расходы банка. Не повершь, мы тут тоже получаем зарплату. Арендуем помещения. Жутких денег стоит ИТ и реклама. И т.д.
4. Маржа. А ты как думал? Мы не благотворительная организация.

Так вот, в основном ставка это 1. и 2. 2 зачастую может быть совершенно чудовищной, Русский стандарт на заре бизнеса закладывался на то, что один заемщик из пяти тупо не вернёт ни копейки, поэтому такие у них были ставки (плюс монопольное положение, конечно).

Это вот совсем на пальца и предельно упрощенно.

Самая крутая программа Дмитрий Юрьевич!

Кому: max_1986, #638

В Фонде национального благосостояния лежит 5,3 трлн. рублей и он не спешит исчезать. В Резервном фонде лежит 3,7 трлн. рублей. В общем, в этих фондах лежит около 11% ВВП России, которые не делают никакой погоды, которые лежат без движения. Средства от туда использовали один раз для помощи банкам, чтобы их не колбасило. И всё. Здорово, правда? На мой недалёкий взгляд, на эти деньги можно выстроить новую Россию, но монетаристы считают иначе и просто складывают деньги. Зачем развивать что-либо...

> Можно с примерами?

На - http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8232889 и http://raexpert.ru/researches/banks/msb_9m2015/

> Для начала абстрагируемся от того, что это ставки рефинансирования.

Для начала можно посмотреть данные: http://mfd.ru/calendar/rates/


Збс, значит, если будет продолжаться усиленная инфляция, то самый лучший способ бороться с ней - перестать давать деньги, да? Т.е. если нефть останется дешёвой, то России звиздец, ведь единственное, что делают монетаристы - отбирают деньги у экономики.

Я теперь понимаю, почему экономика России в такой жопе, ведь ею руководят такие, как ты.

Кому: MYM, #640

>На мой недалёкий взгляд, на эти деньги можно выстроить новую Россию, но монетаристы считают иначе и просто складывают деньги.

Взгляд действительно крайне недалёкий - расходная часть бюджета РФ 2016 - 16 трлн р. Одна госпрограмма вооружений - 30 трлн р. И че-то новую Россию пока не построили. Это только бюджет, только.

Но нет, появляешься ты и рассказываешь как за 3,7 трл построишь новую Россию. Напиши Силуанову, он поржет.

Теперь я понимаю, откуда берутся люди, верящие в 500 дней, национализацию ЦБ и прочий антинаучный бред.

Примеры туда же.

Какой-то хуй че-то предстказал. Эксперт РА насчитал [замедление роста]. Рост есть. Он медленне. А ты должен показать сокращение. По факту, а не по прогнозам какого-то хуя.

>Збс, значит, если будет продолжаться усиленная инфляция, то самый лучший способ бороться с ней - перестать давать деньги, да?

Это ты такой охуенный вывод делаешь из того, что реально ключевая ставка ЦБ (а че именно она?) ниже инфляции? Т.е. у ЦБ тупо выгодно брать и возвращать через пол года даже не используя, он по факту за эти деньги приплачивает?

>Я теперь понимаю, почему экономика России в такой жопе, ведь ею руководят такие, как ты.

Главное, чтоб таких как ты не подпускали, вы страну в трубу спустите за пол года. Полностью. Без остатка. А потом будете как горе-реформаторы 90-х хлопать глазами и спрашивать - а как это оно так вышло?.. Мы-то хотели как лучше...

Никогда не думал, почему существует такая отдельгая специальность в вузах - финансы? Вдруг не спроста?

Кому: Николай К, #635

> Вместе с тем - Вы, безусловно, малолетним дебилом не являетесь.

Писать в таком тоне человеку, который старше меня и Вас в 3 раза - глупо, надолго Вы здесь не задержетесь, даже не сомневайтесь.

> Ни секунды не сомневаюсь, что с моим мнением по данному вопросу будут абсолютно согласны все присутствующие.

Ну и зачем нам Ваше мнение? вот если бы Вы предложили знание... (с) Михаил Васильевич Попов

Кому: max_1986, #641

Запущенный случай...

Ничего так, что программа перевооружения рассчитана на 10 лет (предыдущие программы перевооружения не выполнены совсем) и вообще не 30 а 20 трлн., а 9 трлн. рублей разом лежат на счетах? Ничего, что 11% ВВП лежат без движения? Денег в экономике нет, кредиты неподъёмные, правительство заняло выжидающую позицию, пока цена на нефть не взлетит опять. В общем - рай!

Читать умеем или нет? На сайте Эксперт РА написано следующее:

>Объем выданных за III квартал 2015 года кредитов МСБ составил 1,5 трлн рублей, что [на 21% меньше] результатов аналогичного квартала прошлого года, при этом темп сокращения выдачи замедлился [(за II квартал он составлял минус 36%)]

Как маленькому показываю, чесслово. Когда написано, что темп прироста равен -22%, то это не прирост а убыль.


> Никогда не думал, почему существует такая отдельгая специальность в вузах - финансы? Вдруг не спроста?

Теперь понятно, откуда берутся таки люди. Ничего не понимают в экономике, не следят за цифрами, но твёрдо убеждены, что они правы. Особенно мне понравилась выходка финансистов из ЦБ и МинФина в 2014 году, в декабре, когда, вместо ограничения спекуляций, устроили вакханалию с увеличением ключевой ставки.

При такой политике есть три варианта развития событий: 1) ставим иконы с изображением нефти и газа и молимся об их здравии; 2) возвращаемся к коммунизму; 3) делим Россию на много-много маленьких Россий, чтобы финансистам жилось легче.

Или у тебя есть иные варианты? Расскажи о них, очень интересно услышать!

Кому: MYM, #643

> Запущенный случай...

Ты ничего не понимаешь.

Есть же Атоммаш и Станкопром, а то что на них приходится пара десятков "Волгоградских тракторных" - это они просто не вписались в рынок и надо было лучше работать. Да и вообще построенные на их месте элитные жилые дома и ТРЦ намного сильнее поднимают ВВП.

Кому: MYM, #643

Делаю последнюю порытку. Плановый дефицит бюджета 2016, сверстанного исходя из цены на нефть 50 баксов за баррель - 2,36 трлн.

Как, наступило просветление?

Кому: MYM, #604

> А по мне, лучше не складывать деньги (а их уже около 10 трлн. рублей, по официальным данным МинФина), а использовать для развития страны. Но либералы знают лучше, конечно. Даже прогрессивную шкалу налогообложения вводить не хотят.

Тоже самое говорили 10 лет назад при первых сверхдоходах от высоких цен на энергоносители.
Реальность показала, что без подушки мы бы не отразили предсказанные тогда финансовые атаки.

Кому: двестик, #646

Вотще.

Главное, я могу понять, когда кубышку требуют распечатать люди, которые потом оттуда кусок получат на освоение. А этот - из серии что-то где-то слышал, очередной гугл-интеллектуал, ему-то что? Тупо повторяет чей-то берд выдергивая под него подходящие цифры из сети.

Мы за все хорошее, нас не наебешь! (с) Шнур.

И далее по тексту. Инвестирование в экономику международных резервов, национализация ЦБ и прочие оригинальные идеи.

Кому: max_1986, #622

Ну топ-менеджер у нас не один и их даже не десять. И про всех товарищ Путин сказал, что они должны получать конкурентоспособную на мировом рынке труда компенсацию. А кроме них есть еще другие товарищи, получающие неофициально (условные Васильевы, например). А еще есть товарищи, получившие некогда сладкие кусочки в подарок - и вот один самолет, не знамо зачем купленный таким товарищем, стоит примерно половина недвижимости и оборудования мирового лидера в производстве волоконных лазеров; одна яхта, не знамо зачем купленная этим же товарищем, стоит вдвое дороже оной недвижимости и оного оборудования. Оно, конечно, вроде как дело частное - но ведь известно, откуда у этого товарища бабки: когда-то получил он в подарок большую нефтяную компанию; затем продал ее по сути государству за огромные миллиарды.

И вот ведь как получается: одна страна в 1924 году вышла погруженной в разруху из гражданской войны - и за полтора десятилетия стала одним из лидеров мировой экономики, что подтверждено результатами и ходом Второй мировой; а вот другая страна, пройдя уже почти полтора десятилетия нефтяных сверхдоходов, почему-то в лидеры мировой экономики не спешит. Страна приросла Крымом, но несмотря на это за последние три года ВВП в постоянных ценах только упал. Кстати, тут вот Росстат пишет, что и инвестиции в основные фонды сейчас в сопоставимых ценах ниже, чем в 2008 году и даже ниже, чем в 1982. Семимильные шагами идем в светлое будущее! Кстати, в 2014 году при всех импортных компонентах и т. п. Россия выпустила аж 227 станков с ЧПУ

Кому: MYM, #640

> В Фонде национального благосостояния лежит 5,3 трлн. рублей и он не спешит исчезать. В Резервном фонде лежит 3,7 трлн. рублей.

Вообще их практически полностью планируют потратить к 2018г., догадаешься почему?) Поверь за эти деньги борьба очень жесткая идет - желающих их освоить очень много.

> Средства от туда использовали один раз для помощи банкам, чтобы их не колбасило. И всё. Здорово, правда?

А ты вообще понимаешь как их потратили на помощь Банкам? Рассказываю, раз новости не читаешь:
Шаг 1: банк получает депозит из Фонда национального благосостояния и увеличивает этим самым себе капитал;
Шаг 2: на привлеченные деньги от депозита банк выдает кредит на целевую инвестиционную программу конкретному предприятию в рамках утверждаемого Правительством РФ перечня (например http://government.ru/media/files/41d49e76e6f27ea63382.pdf).

Таким образом убивается сразу два зайца: банки получают капитал (и возможность наращивать кредитные портфели для поддержания экономики), а предприятия инвестиции по хорошим ставкам на развитие.

Кому: necro-tor, #644

> Есть же Атоммаш и Станкопром, а то что на них приходится пара десятков "Волгоградских тракторных" - это они просто не вписались в рынок и надо было лучше работать.

Разве Путин развалил волгоградские тракторные?
Или всё же претензия в том, что при Путине не восстановилось всё то, что развалено в 90е?

Если второе, то были ли реальные возможности восстановить всё (и создать много нового) в сложившихся обстоятельствах? Были ли на это исторические предпосылки, главная из которых наличие в стране силы, сопоставимой с ВКП(б)?

Есть мнение, что про тех обстоятельствах, при которых Путин пришел к власти, таких предпосылок не было. Вопрос не в том, хотел он или нет. А в том, была ли вообще такая возможность.
Тот же перевод под государственный контроль активов ЮКОСа, Сибнефти и ТНК-ВР производился по очереди и различными схемами. Если бы это производилось одновременно, тем более если бы это производилось крайне левыми способами, Путина уже не было бы в живых. В том числе и потому, что в стране не было абсолютно никакой организованной левой силы, на которую можно было опираться.

В сложившихся обстоятельствах нулевые годы прошли, конечно, не идеально, но по многим аспектам близко к оптимальному.

Кому: yuri535, #631

> Ты же не в курсе, что цены вырастут на всё, а не только на твои огурцы.
>
> С теорией товарного оборота вообще знаком? Если ты где-то продал на 10 рублей дороже, ты в другом месте купил что-то на 10 рублей дороже. Всё, что выиграл с огурцов, потерял в другом месте. А банку всё те же проценты будь добр занеси. И чем они выше, тем херовее тебе, сколько бы ты там в сферическом вакууме не суммировал инфляцию и проценты к выгоде для себя.

Вот ты Юра даешь:)
Давай по пунктам:
1) я ни разу не спорю с тем что высокие процентные ставки это плохо для бизнеса в любом случае, ибо доставляет им доп. проблемы (всегда приятнее платить меньше чем необходимо). Высокие ставки для экономики это как антибиотик - больному полезно в период болезни, а здоровому лучше не употреблять. Цель высоких ставок - как правило как раз побороться с инфляцией. Если ты знаешь другие варианты (кроме аля Глазьевских и ему подобных, а также всяких "двуконтурных денежных систем") давай их в студию, лучше в виде описания модели с обоснованиями ее работы.
2) для предприятия выпускающего хорошую, пользующуюся спросом продукцию, высокие ставки это не мгновенная смерть. В рассматриваемом примере с теплицей с огурцами - ты ж надеюсь понял, что условно ты берешь кредит на 5 лет, строишь на него теплицу за 1 год, а потом 4 года выращиваешь огурцы и продаешь их. Основные твои расходы - это капитальные затраты на строительство теплицы, на которые инфляция следующих 4х лет влияния оказывать по большому счету не будет (т.к. ты уже все купил, построил и т.д.). А операционные затраты в будущем будут расти вместе с твоими доходами на темп инфляции (условно как цена удобрений вырастет на величину инфляции, так и цена на огурцы примерно на тот же уровень должна подрасти если с внешними рынками все будет норм). В итоге выйдет, что какая бы не была инфляция (ну и ставки по кредиту как следствие - т.к. именно через нее ЦБ РФ инфляцией и пытается в стране управлять) - по идее с этим жить ты сможешь, даже не банкротясь.

Ты лучше подумай в последние 2 года какие бизнеса в РФ наиболее серьезно пострадали, как считаешь? и почему? Лучше с примерами понятное дело, а не голословно

Кому: двестик, #650

> Разве Путин развалил волгоградские тракторные?

Ленин - сработала заложенная им атомная бомба.

Кому: двестик, #650

> Если второе, то были ли реальные возможности восстановить всё (и создать много нового) в сложившихся обстоятельствах? Были ли на это исторические предпосылки, главная из которых наличие в стране силы, сопоставимой с ВКП(б)?

Конечно были - у нас же толпы эффективных топ и не очень топ менеджеров, которые на пару порядков лучше любых большевиков справляются с задачей развития в условиях конкурентной рыночной экономики.

Кому: Николай К, #606

> Также хотелось бы поинтересоваться следующим.

А зачем тебе интересоваться?
Я ведь на остальные твои "вопросы" не ответил только потому, что тебе уже на них ответили другие, приведя цитаты из твоего любимого Старикова.
И как, тебе это помогло? Или ты, как и любая сволочь, полностью игнорируешь неудобные тебе ответы?

Я не собираюсь даже читать целиком твои портянки, ибо в этом нет никакого смысла.

Отвечу только на один вопрос (не для тебя, ты "не услышишь", для других):

> Вы утверждаете, что сабж "презирает людей и держит их за тупых животных". При этом, как было мной сказано в сообщении #583 , он, насколько мне известно, никогда не позволял себе обращаться к собеседнику в таких выражениях, как Вы...

Так вот, поясняю. Отношение к собеседнику - это отношение к конкретному человеку. И за что мне уважать, например, тебя - я не вижу.
У Старикова презрительное отношение к людям, как именно к скоту, идёт из всей его идеологии, из того, что он везде постулирует - то, что народ не способен на революцию в принципе, что все выступления против власти строго инспирированы извне вражьими спецслужбами, что все революционеры являются иностранными, вражескими наймитами.
То есть народ по Старикову - стадо, которое куда погонят пастухи или волки, туда и побежит. И сам народ никак не является субъектом исторических процессов и способен себя проявить только сплотившись вокруг государственного руководителя.

Кому: Николай К, #619

> Насколько мне известно, ошибки такого масштаба наказываются максимум выговором и/или лишением премии.

Дебилушка, ошибка такого масштаба просто показывает, что твой учитель русского языка не знает русского языка. То есть - профнепригоден.

Кому: двестик, #650

> Разве Путин развалил волгоградские тракторные?
> Или всё же претензия в том, что при Путине не восстановилось всё то, что развалено в 90е?

Давай я тебя расстрою! На всю портянку отвечать на стану, достаточно процитированных строк.

Так вот - Волгоградский тракторный был в 2002 разделён на 4 отдельных предприятия, а в 2005 - обанкрочен.
Расскажи мне - при ком это произошло?

Кому: Sha-Yulin, #656

> Давай я тебя расстрою! На всю портянку отвечать на стану, достаточно процитированных строк.
>
> Так вот - Волгоградский тракторный был в 2002 разделён на 4 отдельных предприятия, а в 2005 - обанкрочен.
> Расскажи мне - при ком это произошло?

У Путина не было возможности в раз предотвратить происходящее на всех волгоградских тракторных.
Согласитесь, он же не должен был лично ездить в каждую Кондопогу. При том состоянии экономики это было невозможно физически.

Вот он пришёл к власти. Есть олигархи. На местах есть губернаторы, вовсе не такие вертикальные как сейчас.
Есть мнение, что без структурированной левой силы, у него даже не было варианта мигом всех перевоспитать/сместить и при этом остаться в живых.

Кому: двестик, #657

> У Путина не было возможности в раз предотвратить происходящее на всех волгоградских тракторных.

Так при ком произошло? А то ведь это ты вещал про 90-е.

И если у Путина "не было возможности" во отношении всех уничтоженных в его правления предприятий - нахрен он вообще нужен?


> Согласитесь, он же не должен был лично ездить в каждую Кондопогу. При том состоянии экономики это было невозможно физически.

А создавать нужное "состояние экономики" он не должен? Что же он не обеспечил промышленный рост за целых 16 лет правления?


> Вот он пришёл к власти. Есть олигархи. На местах есть губернаторы, вовсе не такие вертикальные как сейчас.
> Есть мнение, что без структурированной левой силы, у него даже не было варианта мигом всех перевоспитать/сместить и при этом остаться в живых.

А с чего ты взял, что он вообще собирался это делать? Почему за время его правления процент национального достояния в руках олигархов только вырос?

Кому: max_1986, #638

> 1. Стоимость соьствено денег. Думал, свои выдаем? Нет, иначе на хер нужны банки? Упрощенно (крайне) - если тебе принесли депозит на три года, ты можешь выдать кредит на срок до трех лет. При этом, если ставка по депозиту 5% (ты такие ставки где у нас видел в рублях?), то кредит ты выдашь уж никак не меньше чем под пять.

Большинство людей черпает информацию из доступных им источников возможно спорных. Не исключение и я, поэтому заранее извиняюсь, если ошибаюсь. Согласно закону о частичном резервировании банк может выдать кредит в 10 раз больше, чем поступает на депозит. Соответственно для покрытия выплат по депозиту ему достаточно взымать с кредитуемого 0.5%. Почему кредит надо выдавать под 5%?

Кому: necro-tor, #653

> Кому: двестик, #650
>
> > Если второе, то были ли реальные возможности восстановить всё (и создать много нового) в сложившихся обстоятельствах? Были ли на это исторические предпосылки, главная из которых наличие в стране силы, сопоставимой с ВКП(б)?
>
> Конечно были - у нас же толпы эффективных топ и не очень топ менеджеров, которые на пару порядков лучше любых большевиков справляются с задачей развития в условиях конкурентной рыночной экономики.

То есть не было. О чем и речь.

Кому: pavm, #659

> Согласно закону о частичном резервировании банк может выдать кредит в 10 раз больше, чем поступает на депозит.

Слушай, а если не секрет как ты это себе представляешь. Вот ты Банк, у тебя в кармане 10 руб. средств сформированного капитала. Вот я тебе принес депозит еще 20 руб. Как ты можешь кому-то выдать денег в объеме 200 руб. если у тебя физически только 30 руб. доступно?)

Кому: Nemestniy, #651

> 2) для предприятия выпускающего хорошую, пользующуюся спросом продукцию, высокие ставки это не мгновенная смерть. В рассматриваемом примере с теплицей с огурцами - ты ж надеюсь понял, что условно ты берешь кредит на 5 лет, строишь на него теплицу за 1 год, а потом 4 года выращиваешь огурцы и продаешь их. Основные твои расходы - это капитальные затраты на строительство теплицы, на которые инфляция следующих 4х лет влияния оказывать по большому счету не будет (т.к. ты уже все купил, построил и т.д.). А операционные затраты в будущем будут расти вместе с твоими доходами на темп инфляции (условно как цена удобрений вырастет на величину инфляции, так и цена на огурцы примерно на тот же уровень должна подрасти если с внешними рынками все будет норм). В итоге выйдет, что какая бы не была инфляция (ну и ставки по кредиту как следствие - т.к. именно через нее ЦБ РФ инфляцией и пытается в стране управлять) - по идее с этим жить ты сможешь, даже не банкротясь.

Извиняюсь, а как повлияют на бизнес с огурцами когда оплата за продукцию и услугу осуществляется с задержкой на полгода ?

Кому: двестик, #657

> Вот он пришёл к власти. Есть олигархи. На местах есть губернаторы, вовсе не такие вертикальные как сейчас.

У тебя как-то не так начинается. Вот есть олигархи, крутятся вокруг Ельцина, советуют ему взять в преемники Путина. Ельцин проводит решение олигархов, назначает Путина.

А у тебя Путин, взял и пришел к власти. Наверно сам пришёл. Шёл по улице и зашел в Кремль, а там никого, ну он и решил занять свободное место.

> Есть мнение, что без структурированной левой силы, у него даже не было варианта мигом всех перевоспитать/сместить и при этом остаться в живых.

Есть мнение, Путин ставленник крупной буржуазии и оно достаточно обоснованно.

А твои фантазии о "левых силах" и о "коммунисте" Путине, который бился один против всех, оно попахивает лютой ахинеей.

Ты выдаёшь свои фантазии за интересы ставленника правящего класса. Любые реально опасные левые силы при Путине будут гасить незамедлительно. Никакая опора буржуазии и их приказчикам у власти на "левые силы" не нужна и быть её не может.

Кому: yuri535, #663

> А у тебя Путин, взял и пришел к власти. Наверно сам пришёл. Шёл по улице и зашел в Кремль, а там никого, ну он и решил занять свободное место.

https://www.youtube.com/watch?v=_O5btaXgiEk

Кому: pavm, #662

> Извиняюсь, а как повлияют на бизнес с огурцами когда оплата за продукцию и услугу осуществляется с задержкой на полгода ?

Хреново повлияют :)) Как и везде в этой жизни

Кому: Напильник, #618

> Погуглил по теме, действительно некоторые считают, что нужно писать "Я" с большой буквы. Что-то связанное с личным мироощущением.

Или тупое подражание другому языку.

Кому: MYM, #602

> Слушай, а если не секрет как ты это себе представляешь. Вот ты Банк, у тебя в кармане 10 руб. средств сформированного капитала. Вот я тебе принес депозит еще 20 руб. Как ты можешь кому-то выдать денег в объеме 200 руб. если у тебя физически только 30 руб. доступно?)

Если в банк приходят нуждающиеся 10 человек (в жилье), им открывают кредитную линию (замечу безналичную) и выдают кредит каждому по 20 рублей (на строительство на 20 месяцев). Они строят 10 квартирный дом платя ежемесячную зарплату по 1-му рублю в месяц (за работу друг другу) и гасят в течении 20 месяцев свой кредит. И о чудо после строительства им останется выплатить только проценты с 200 рублей за 20 месяцев. Ну и тут банк придет на помощь дав им еще один шанс.

yuri535
Камрад (или кто-то из компетентных камрадов), мне действительно интересно понять про Китай с точки зрения философии.

Кому: двестик, #462

> Кому: yuri535, #390
>
> > У РФ нет собственности. При капитализме гос. собственность - это собственность класса капиталистов. Так же как при социализме гос. собственность - это собственность рабочего класса и всех прочих неэксплуататорских групп.
>
Я технарь, а ты очевидно в этих терминах разбираешься лучше меня. Но, если не сложно, ответь, пожалуйста, на следующий вопрос. В Китае сейчас гос.собственность - это собственность класса капиталистов? Если можно, более-менее развернуто, в доступной форме. Хочется понять.

Кому: Nemestniy, #661

ответ pavm, #667

Кому: Sha-Yulin, #658

> Кому: двестик, #657
>
> > У Путина не было возможности в раз предотвратить происходящее на всех волгоградских тракторных.
>
> Так при ком произошло? А то ведь это ты вещал про 90-е.

Закончилось при нём. Была ли возможность спасти не часть, а всё? Считаю, что не было такой возможности.

> И если у Путина "не было возможности" во отношении всех уничтоженных в его правления предприятий - нахрен он вообще нужен?
>
Любой бы пришёл - ни у кого бы не было такой возможности. Даже если бы пришли Вы или я, мы бы этот вариант в тот момент отсекли. Потому что просто не было в обществе структурированной силы, с помощью которой это можно было бы провернуть и устоять в руководстве страны.

> > Согласитесь, он же не должен был лично ездить в каждую Кондопогу. При том состоянии экономики это было невозможно физически.
>
> А создавать нужное "состояние экономики" он не должен? Что же он не обеспечил промышленный рост за целых 16 лет правления?
>
Создавать нужное состояние экономики должен. В определенных пределах многое можно было сделать лучше. Но - в определенных пределах. (А что-то можно было и хуже, однако удалось немало).
Виду объективных исторических обстоятельств периода, когда он пришёл к власти.

> > Вот он пришёл к власти. Есть олигархи. На местах есть губернаторы, вовсе не такие вертикальные как сейчас.
> > Есть мнение, что без структурированной левой силы, у него даже не было варианта мигом всех перевоспитать/сместить и при этом остаться в живых.
>
> А с чего ты взял, что он вообще собирался это делать? Почему за время его правления процент национального достояния в руках олигархов только вырос?

Он не собирался это делать. Он такой вариант не рассматривал, потому что реализовать его было нереально: ни в "низах", ни тем более в "верхах" не было силы (организации, партии, любой достаточно широкой и хоть как-то организованной группы), чтобы реализовать резкий уход влево.

Повторюсь, речь не о том, хотел или не хотел. Речь о том, какие были варианты. Этого - просто физически не было.

Я не знаю, подойдет ли аналогия. Но все-таки.
В Алтайском крае примерно в тот же период, губернатор пошёл наперекор одновременно всем местным "элитам". Этого человека больше нет в живых.
В Красноярском крае, аналогично, губернатор пошёл наперекор одновременно всем местным "элитам". Его тоже нет в живых.

Кому: pavm, #659

Камрад, все савсэм нэ так.

1. То о чем ты говоришь это ФОР. Фонд обязательно резервирования. Специальный счет в ЦБ, на который банк пересисляет 5% с любых средств клиентов. Работает строго наоборот - тебе принесли, положим 100 рублей, а ты сразу же перечисли из этого всего ЦБ 5. Т.е. Реально ты имеешь в своём распоряжении 95 рублей, которые можешь выдать в кредит, значит 5 рублей ты просто оплачиваешь вкладчику и не можешь ими воспользлваться.
2. Банк сам денег не рисует и может выдавать только то, что есть у него самого, или что ему принесли вкладчики.

На самом бытовом уровне банк работает так: сидишь ты такой за столом, перед тобой книга в которой справа записано сколько и кому должен ты, слева сколько и кто должны тебе. А еще у тебя есть кошелёк. Приходит к тебе вкладчик и приносит 100 рублей. Ты его записал вправо - через год верну 110. Теперь в кошельке есть 100 рублей. Потом пришёл к тебе заемщик - ты ему дал 95 рублей, записал влево - через год -1 день вернешь 104,5 рублей (ну ты же тут не просто так штаны протираешь?). В итоге в кошельке пусто. Ну или твои собственные деньги. Все. Пока тебе ещё не принесут, хрен ты кому что выдашь.

Обрати внимание, вроде выдал и привлёк по одной ставке, но через год ты уже проигарл 50 копеек, а не в сработал. Значит чтобы расплатиться по депозиту тебе только из-за ФОР нужно поднять ставку - до 10,52% просто чтоб в 0 работать. И т.д.

Поверх вот этого всего навернута херова куча разных моделей и требований, которые обеспечивают ровно одно: чтобы законные требования вкладчика были соблюлены. Не соблюдешь - тебя закроют в прямом, а если повезёт, то и в переносном смысле. А кстати, вкладчик может прийти досрочно. Придёт завтра и скажет: давай мне мои 100 рублей, проценты себе оставь. И ты обязан их вернуть. А трясти этого самого заемщика ты не можешь - права не имеешь, кроме оговоренных случаев.

Это я не к тому, что мы тут бедные и несчастные все сиротинушки, а просто к тому, что в действительности все намного сложнее, чем многие думают - типа сидит такой жирный банкир и только процент стрижет аморальный. Ты поди сострирги еще.

Кому: max_1986, #645

Ты новости смотришь? В правительстве хотят, чтобы закрыть бюджетный дифецит, начать приватизацию гос. активов: http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/02/01/626220-pravitelstvo-nadeetsya-sobrat-trillion-...
И то они сначала говорили о 2 трлн. прибыли, потом об 1.

Никто даже не заикается о рациональном использовании этих 9 трлн. рублей, только о точечных вбросах денег ограниченному числу предприятий. Если император даст своё разрешение.


Кому: двестик, #646

> Тоже самое говорили 10 лет назад

Говорить они горазды. При Путине каждый год говорили о том, что надо сходить с нефтяной иглы, но дальше разговоров ничего не продвинулось.


Кому: Nemestniy, #649

> Вообще их практически полностью планируют потратить к 2018г.

На что? На пополнение карманов через точечную поддержку предприятий? Дай ссылку на их план.

> Таким образом убивается сразу два зайца: банки получают капитал (и возможность наращивать кредитные портфели для поддержания экономики), а предприятия инвестиции по хорошим ставкам на развитие.

Ты где видел хорошие ставки по кредитам сейчас? Может быть кредитный рынок растёт? Нет, он уменьшается. Может для определённых, "избранных" крупных предприятий, но от этого экономики не перестаёт падать.

Вот что бы сейчас очень помогло экономике, так ограничение спекуляций и больший контроль за распределением денежной массы, но правительство так не думает.

Кому: двестик, #670

> Закончилось при нём. Была ли возможность спасти не часть, а всё? Считаю, что не было такой возможности.

Почему закончилось?
Липецкий тракторный, станкостроительный "Красный пролетарий", автомобилестроительный АЗЛК, закрытые в 2010 году? Тоже не успел? Это я называю только гиганты и только за один год. А так за время правления Путина закрыты тысячи предприятий.
Возможности не было? Тогда заем врать про вставание с колен и про развитие промышленности? Ведь нет развития промышленности.


> Любой бы пришёл - ни у кого бы не было такой возможности.

Тогда вопрос прежний - нахрен вообще Путин нужен? Ну ведь возможности спасать промышленность (сельское хозяйство, здравоохранение, образование и т.д.) у него нет. Зачем тогда он?


> Создавать нужное состояние экономики должен.

Но не делает. Ибо возможности нет?


> Он не собирался это делать. Он такой вариант не рассматривал, потому что реализовать его было нереально: ни в "низах", ни тем более в "верхах" не было силы (организации, партии, любой достаточно широкой и хоть как-то организованной группы), чтобы реализовать резкий уход влево.

Знаешь, твоё блеяние надоело. Ничего не может, но молодец!
Хороший царь и злые бояре! Что эта сказка рассчитана на идиотов, знали ещё двести лет назад.

Кому: MYM, #672

> Ты где видел хорошие ставки по кредитам сейчас? Может быть кредитный рынок растёт? Нет, он уменьшается. Может для определённых, "избранных" крупных предприятий, но от этого экономики не перестаёт падать.

А что в твоем понимании хорошие ставки? Ты понимаешь что ЦБ РФ сейчас ниже 11% не выдает кредитным организациям денег? А они, в свою очередь минимум 1% должны себе маржу на покрытие расходов оставить (хрен с ним, с кредитным риском). Вот тебе как минимум 12% выходит - и по таким ставкам... и даже меньшим большое число системообразующих предприятий на текущий момент и кредитуется

Кому: MYM, #672

Ты в википедию хотя бы зайди, там вполне нормальные статьи и про Резервный Фонд, и про ФНБ. Ты не поверишь, но абы куда тратить эти деньги нельзя, фонды целевые. А, например, установление цены отсечения при верстке бюджета в 50 баксов означает, что недополученный трансферт покрывается средствами Фонда. Никаких специальных распоряжений на это не нужно. Соотвественно, заложенные в бюджет 2,36 трлн дефицита должны быть покрыты иными источниками. В частности приватизацией.

В общем, гугли внимательнее.

>Может быть кредитный рынок растёт? Нет, он уменьшается.

Ага. В части МСБ. Которые 20 процентов ВВП от силы. Хорошо ли ты понимаешь, что наша экономика состоит из крупного бизнеса? Что в целом кредитный портфель того же Сбера вырос на 13% в 15-м?

>Вот что бы сейчас очень помогло экономике, так ограничение спекуляций и больший контроль за распределением денежной массы, но правительство так не думает.

И как ты собрался "ограничивать спекуляцию" и "контролировать распрежделение денежной массы"?

Кому: max_1986, #671

По состоянию на 1 октября 2015 года в России выпущено в обращение наличных рублей на общую сумму 7 711 млрд рублей (7 триллионов 711 миллиардов рублей).

По состоянию на 01 марта 2014 года общая сумма задолженности по кредитам, выданным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, составляет 22,6 трлн рубле
Объем потребительского кредитования (кредитов, выданных физическим лицам) по состоянию на 01 марта 2014 года составляет 10,0 трлн рублей


Как так вышло ?

Кому: Sha-Yulin, #673

К сожалению, Вы спорите вовсе не с тем, о чем пишу.
Из-за личного грубого выпада, вынужден полагать, что сознательно.

При изучении обязательного курса философии, одна из концептуальных работ перевернула мое школьное представление об истории.

"Кроме того, надо заметить ещё и вот что. Рассуждая о роли великих личностей в истории, мы почти всегда делаемся жертвой некоторого оптического обмана, на который полезно будет указать читателям.

Выступив в роли «хорошей шпаги», спасающей общественный порядок, Наполеон тем самым устранил от этой роли всех других генералов, из которых иные может быть сыграли бы её так же или почти так же, как и он. Раз общественная потребность в энергическом военном правителе была удовлетворена, общественная организация загородила всем другим военным талантам дорогу к месту военного правителя. Её сила стала силой, неблагоприятной для проявления других талантов этого рода. Благодаря этому и происходит тот оптический обман, о котором мы говорим. Личная сила Наполеона является нам в крайне преувеличенном виде, так как мы относим на её счёт всю ту общественную силу, которая выдвинула и поддерживала её. Она кажется чем-то совершенно исключительным, потому что другие, подобные ей, силы не перешли из возможности в действительность. И когда нам говорят: а что было бы, если бы не было Наполеона, то наше воображение путается и нам кажется, что без него совсем не могло бы совершиться всё то общественное движение, на котором основывались его сила и влияние".

На мой взгляд, никаких других сил, кроме описанных в предыдущих постах, в стране не было.
И вопрос не в том, зачем нужен Путин. А в том, что исторических и практических предпосылок для каких-то других действий главы государства не было.

Возможно, работа Г.В. Плеханова уже не является канонической. Или я, возможно, как-то не так всё понимаю. Возможно в дальнейшей полемике уяснил бы научную суть Ваших эмоциональных высказываний. Но после столь научного козыря

> Знаешь, твоё блеяние надоело

дальнейшего смысла полемизировать нет.

Спасибо, за потраченное время. Жаль, что и для Вас, и для меня оно прошло в пустую.

Кому: pavm, #676

Это назвается банковский мультипликатор. Немного про другое он. Идея в том, что выдав раз кредит банк в конечном итоге получит эти же деньги (их часть) в качестве депозита. И сможет снова вдать кредит уже за счёт нового депозита. Правда, процесс не бесконечен из-за того, что каждый раз принимая депозит банк должен резервировать. В пределе, при отчислении в ФОР равном 5% один эмитированный рубль превратится в 20. На деле конечно, все намного скромнее, далеко не все кредитные деньги становятся депозитами, срок обращения этих денег может быть вполне прилияный и Т.Д.

Кому: max_1986, #678

> Это назвается банковский мультипликатор. Немного про другое он. Идея в том, что выдав раз кредит банк в конечном итоге получит эти же деньги (их часть) в качестве депозита. И сможет снова вдать кредит уже за счёт нового депозита. Правда, процесс не бесконечен из-за того, что каждый раз принимая депозит банк должен резервировать. В пределе, при отчислении в ФОР равном 5% один эмитированный рубль превратится в 20. На деле конечно, все намного скромнее, далеко не все кредитные деньги становятся депозитами, срок обращения этих денег может быть вполне прилияный и Т.Д.

Так понимаю, при правильной организации, когда все (нуждающиеся) кредитополучатели ведут свою деятельность с клиентами одного и того же банка то банк с каждого рубля имеет возможность зарабатывать 100% прибыли (5% от 20 рублей) не говоря о комиссии за внутри-банковские транзакции между нуждающимися. Однако утверждает что давать кредит ниже 5% он не может так как обещал заплатить 5 копеек вкладчику рубля.

Я правильно понимаю?

Кому: pavm, #679

Нет конечно. Во-первых, когда мы не говорим об одном банке, это просто пример, иллюстрирующий как из 1 рубля, эмитированного ЦБ получается куча. Во-вторых, ты забываешь, что наращивая кредитный портфель банк наращивает и оьязательства перед вкладчиками. Просто в пределе с одного рубля, напечатанного ЦБ получится кредитный портфель на 19 рублей, и депозитный портфель на 20 рублей, а рубль окажется в резерве ЦБ целиком. Как имел банк, выдвавя по ставке, допустим 6% кредиты, с каждого рубля 1%, таки и имеет.

Кому: max_1986, #675

По ФНБ:

> в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

> на ноябрь 2014 все средства фонда (около 80 млрд долл.) оказались вложены в различные долгосрочные проекты, извлечь их из которых, в случае срочной необходимости, не представляется возможным.

Дефицит ПФР так никто и не покрыл. Средства практически не используются.


> Хорошо ли ты понимаешь, что наша экономика состоит из крупного бизнеса?

Верно подмечено. Зачем надо развивать малый и средний бизнес? Лучше давайте поддержим остатки крупного бизнеса, переждём кризис и всё у нас будет хорошо. Ага.

> И как ты собрался "ограничивать спекуляцию" и "контролировать распрежделение денежной массы"?

Даже не знаю. А как это сейчас делает Китай? Как это раньше делали в США, Япония и другие страны?

Кому: двестик, #677

Сравнение Путина и Наполеона... Вы вообще знаете, как пришёл к власти Наполеон и как к власти поставили Путина?

Кому: MYM, #681

> Сравнение Путина и Наполеона... Вы вообще знаете, как пришёл к власти Наполеон и как к власти поставили Путина?

Камрад, если ты увидел в этом посте сравнение Наполеона и Путина, то это рука-лицо, уж извини.

Георгий Валентинович объяснил распространенное, в том числе и на этой ветке заблуждение (которое и у меня было со школьных лет до изучения университетского курса философии), самым ярким примером. Абстрагируйся от слова "Наполеон" и попробуй прочитать ещё раз.

> Раз общественная потребность в энергическом военном правителе была удовлетворена, общественная организация загородила всем другим военным талантам дорогу к месту военного правителя. Её сила стала силой, неблагоприятной для проявления других талантов этого рода.

> И когда нам говорят: а что было бы, если бы не было [любой значимой исторической личности], то наше воображение путается и нам кажется, что без него совсем не могло бы совершиться всё то общественное движение, на котором основывались его сила и влияние.

А ещё лучше, ознакомься для себя с работой "К вопросу о роли личности в истории".

Как ещё объяснить-то простое.
И действия Наполеона в постреволюционную французскую эпоху, и действия Гитлера при фашиствующем капитализме, и действия Сталина после революции, и действия любых значимых исторических персонажей - были предопределены историческими процессами.
Как реализуются их действия, с какой степенью успеха-неуспеха, это отчасти как повезёт, как порой сложатся тактические обстоятельства.

Но полагать, что после 90-х годов ХХ века, фигура, пришедшая на смену Горбачеву и Ельцину могла вести себя кардинально иначе, на мой скромный взгляд наивно и ненаучно.

Кому: MYM, #681

Камрад, ты уж как-нибудь, будь бобёр, тотли средства ФНБ уже куда-то вложены (в долгосрочные проекты), то ли лежат без движения. Тут уж как-то надо определиться.

>Даже не знаю. А как это сейчас делает Китай?

А почему надо именно как в Китае? А как оно в Китае? В чем преимущество китайской денежно-кредитной политики и китайского валютного регулирования? И еще куча вопросов.

Не, может действительно надо, но в чем смысл такого перехода?

Никогда шефу на рассмотрение проекты не носил? Там вот такие вопросы всегда задают. А иногда и не задают, не смог объяснить, что предлагаешь, значит это какая-то мутная херня, смысл которой ты сам не понимаешь.

Кому: двестик, #682

У меня пара вопросов:
1) Что такое значимая историческая личность? Был ли Николай II значимой личностью?

2) А вы уверены, что Путин - значимая историческая личность?

Кому: двестик, #677

> дальнейшего смысла полемизировать нет.

Ой, всё!

Кому: MYM, #684

> Кому: двестик, #682
>
> У меня пара вопросов:
> 1) Что такое значимая историческая личность?

Вот от наших с тобой действий-бездействий ход истории не повернется ни в общем, ни в частном. А бывает наоборот :)

> Был ли Николай II значимой личностью?

В этом смысле, да, конечно.
Но при этом

Кому: Zhukoff, #479

> Пора бы уже понять, что Николаса 2 ругать - ругалку тупить. Не он виноват в сложившейся ситуации, а развитие системы. Ровно как и Ленин был не сам по себе, а лишь выразителем мощной народной волны. Без нее он был бы средним юристом и довольно интересным публицистом.

О чем, собственно, речь и в данном случае.

> 2) А вы уверены, что Путин - значимая историческая личность?

В этом смысле, да, конечно. И не только в этом. Его время будут проходить в школе. Скорее всего шире и глубже, чем, например, время Брежнева. Ну, это по моему скромному мнению так сложится. В каких тонах будут проходить, предсказать сложно. Но, скорее всего, как обычно, в отрицательных.

Кому: max_1986, #683

Эти средства без движения в нашей экономики, но записаны как наши и двигаются в других экономиках, стимулируя их.

> А почему надо именно как в Китае?

Действительно, почему? Я что, писал только про Китай? Ещё США есть и Япония. Почему бы ни как они?

> Не, может действительно надо, но в чем смысл такого перехода?

Смысл в спасении экономики от краха. Но если цель - уничтожение экономики, то конечно, ничего не надо менять. Почитай про то, как спасали экономику США от Великой депрессии.

Кому: двестик, #686

> Вот от наших с тобой действий-бездействий ход истории не повернется ни в общем, ни в частном. А бывает наоборот :)
>

Таких людей называют просто "историческими личностями", а вы писали о "значимых". Вот я и вспомнил Рюрика, Ивана Грозного, Петра Великого, Ленина, Сталина и как-то Путин, в моём понимании, не встаёт в их ряд.

Кому: MYM, #687

Камрад, две просьбы. 1. Найди в гугле что финансируют из ФНБ. 2. Сформулируй наконец, чего ты хочешь от нашей денежно-кредитной политики и валютного регулирования своими словами, а не "как в США или Японии".

Кому: max_1986, #689


> 1. Найди в гугле что финансируют из ФНБ.

Прямая речь Силуанова:

> Договорились, что можем дополнительно пересмотреть структуру инвестиций, и часть средств, предусмотренных в рамках 60 %, перераспределить крупным компаниям, которые сегодня потеряли внешние рынки заимствований. В первую очередь это "Роснефть" и НОВАТЭК

Это, как я и писал, просто сжигание денег с целью переждать кризис. Экономику эти вливания практически не стимулируют.

> 2. Сформулируй наконец, чего ты хочешь от нашей денежно-кредитной политики и валютного регулирования своими словами, а не "как в США или Японии".

Ограничение спекуляций (как угодно), вливание средств в развитие инфраструктуры и др. долгосрочные проекты внутри нашей экономики, поддержка малого и среднего бизнеса, а не только крупного. А ещё бы не помешала прогрессивная шкала налогооблажения

Кому: двестик, #686

> В этом смысле, да, конечно. И не только в этом. Его время будут проходить в школе. Скорее всего шире и глубже, чем, например, время Брежнева.

Ага, Брежнев - мелкий политический деятель эпохи Пугачевой.

Правление Брежнева - это время наивысшего могущества СССР.

Кому: MYM, #690

> А ещё бы не помешала прогрессивная шкала налогооблажения

Это чтобы кто-то прогрессивно облажался?

Прогрессивная шкала НДФЛ - она только ради социальной справедливости. Бюджетные проблемы не решит.

Кому: Собакевич, #691

> Кому: двестик, #686
>
> > В этом смысле, да, конечно. И не только в этом. Его время будут проходить в школе. Скорее всего шире и глубже, чем, например, время Брежнева.
>
>
> Правление Брежнева - это время наивысшего могущества СССР.

И тут нет никаких противоречий.

В школьном курсе истории, по крайней мере, когда я учился, больше внимания уделяли периоду Александра II, чем например Николая I.

Кому: MYM, #690

>Это, как я и писал, просто сжигание денег с целью переждать кризис. Экономику эти вливания практически не стимулируют.

Т.е. ты так и не выяснил, куда их вложили. Жалко, это сняло бы вопросы с инвестированием в долгосрочные проекты (не факт конечно, от тебя всего можно ожидать).

>Ограничение спекуляций (как угодно)

Чем плох вариант ЦБ? Очень ограничило спекуляции, курс встал как вкопанный. А до определенного момента его росту просто не препятствовали ибо резервный фонд в мсаштабах бюджета РФ довольно невелик.

>вливание средств в развитие инфраструктуры и др. долгосрочные проекты внутри нашей экономики,

Идёт полным ходом, сам же написал, что весь ФНБ там. И не только он.

>поддержка малого и среднего бизнеса, а не только крупного.

Ты не повершь, везде поддерживают в первую очередь крупный. Потому что выживание экономики и страны от него зависит слабо.

>А ещё бы не помешала прогрессивная шкала налогооблажения

Социальная справедливость это хорошо, но собираемость налога просядет конкретно.

Кому: Собакевич, #692

Не то что не решит, создаст дополнительные. Все байки про то, что мы сейчаас каааак обложим прогрессивно и заживем, как-то не учитывают, что прогрессивно облагаемые вряд ли выстроятся в очередь этот налог платить...

Кому: Собакевич, #692

Это простимулирует спрос на товары, т.к. у населения появится больше свободных денег.

Кому: MYM, #695

> Это простимулирует спрос на товары, т.к. у населения появится больше свободных денег.

Раскрой тему, как ты это видишь? У кого вдруг денег станет больше и почему?

Кому: max_1986, #694

Как ограничили? Где? Рубль встал? Да, ведь и цена на нефть встала. ЦБ уже настолько крут, что руководит ценой на нефть?

Писал же, что средства из ФНБ лежат в иностранных экономиках. Вот, например: http://izvestia.ru/news/575143
А вот так используют эти деньги:http://www.ach.gov.ru/press_center/news/22619

Ты сам вообще интересовался, во что вложены средства? Дай ссылку на свои материалы.

Не идёт речь о прекращении поддержки крупного бизнеса, просто и малый и средний тоже надо поддерживать.

Посмотри, у каких стран ещё есть плоская шкала налогообложения, прямо таки ряд "великих держав". А если у нас не могут ввести прогрессивную шкалу из-за не организованности государства, то грош цена ему.

Кому: MYM, #695

> Это простимулирует спрос на товары, т.к. у населения появится больше свободных денег.

Каким образом?

Кому: Nemestniy, #696

Если снизить налоговое бремя для большей части населения, то у них появятся свободные деньги. Свободные деньги они будут тратить на разнообразные товары. Это будет стимулом для бизнеса расширить производство. Бизнес платит больше налогов, даёт больше рабочих мест. Профит.

С этим мнением не согласны только такие "могучие страны", как: Албания, Болгария, Гернси и Джерси (Нормандские острова), Гонконг, Грузия, Исландия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Македония, Монголия, Россия, Румыния, Украина, Чехия, Эстония.

Кому: MYM, #699

> Если снизить налоговое бремя для большей части населения, то у них появятся свободные деньги.

У нас налоговое бремя для населения - 13%. Куда еще ниже?

Вот статья о малом и среднем предпринимательстве в России и др. странах: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=5287

Доля МСП в ВВП России всего 10%, в то время, как в развитых странах больше 50%

В СССР тоже были экономические проблемы из-за отмены артелей, что уж говорить о капитализме.