Разведопрос: Сергей Савельев про особенности работы мозга

27.04.16 23:58 | Goblin | 868 комментариев »

Разное

01:12:22 | 874302 просмотра | текст | аудиоверсия | скачать


Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Сергей Вячеславович, добрый день.

Сергей Савельев. Добрый день, очень рад.

Д.Ю. Симметрично. Сто лет мечтал лично встретиться и вот – свершилось.

Сергей Савельев. Ну это уже значит карма, судьба, провидение и что-то там еще. Самое главное, что преодоление лени и безобразия.

Д.Ю. Вот у меня к вам вопрос, как специалисту по работе мозга. Когда-то давно я служил в нашей доблестной милиции и там очень много общался с гражданами. И меня по мере общения постоянно не покидало чувство, что они все ненормальные. Невозможно было понять.

Вот пример. Вот гражданин и на него наехала машина. Один скажет, что машина ехала слева, другой скажет, что машина ехала справа. У одного она красная, у другого – черная, у третьего – никого не задавили, а пятый вообще – что случилось? Меня это все время повергало в состояние глубокого недоумения. Почему у них так получается?

Сергей Савельев. Это просто вы копнули очень глубоко. Многие не замечают этой разницы. Из тех же самых, которые скажут, что машина была зеленой вместо красной или черной. Во-первых, это не очень заметно для большинства, находящихся в том же самом состоянии. А, во-вторых вы о самом главном – о человеческой изменчивости.

Как раз именно в милиции люди в первую очередь и сталкиваются, во-первых, с низким уровнем социальной ответственности, то есть те, на которых отбор в нашем смелом обществе действует напрямую. Мы вообще живем в условиях естественного отбора, жесточайшего причем, бескомпромиссного и очень сурового.

А, во-вторых, индивидуально изменчивы все эти люди. Индивидуальная изменчивость мозга такова, и здесь надо чуть-чуть открутить назад, прежде чем опрашивать свидетеля аварии и посмотреть, а что у них там, под кожей, черепом, волосами…

Оказывается, там этот самый мозг – главный ужас человечества на самом деле. Главный кошмар всех теорий, всех стран, всех народов. Всех социализмов, коммунизмов, капитализмов, всего.

Там очень изменчивый мозг. И это краеугольный камень нашего горя и нашего счастья. Мозг – это самая изменчивая часть нашего организма. А именно – борозды, извилины, надо вносить дактилоскопические карты, как отпечатки пальцев, особенно у шпионов – руки-ноги отрезали, остался один череп и по слепку можно установить. Борозды, извилины – более уникальны, чем отпечатки пальцев. То есть наш мозг настолько уникален, что борозды-извилины, их слепок, являются признаком индивидуальности уникальной.

Но если бы все так было хорошо, было б замечательно. Но проблема в том, что он различается сначала по общим вещам. По массе. У нас социальность у женщин исчезает, когда мозг становится ниже 800 грамм, а у мужчин исчезает, когда ниже 900. Но есть целые континенты, где мозг около килограмма, поэтому существует известная опасность заселения одних континентов владельцами мозгов с других континентов. Но в чем там опасность, я потом поясню.

Но самое главное, что верхняя граница где-то в районе 2,5 килограмм (с такими мозгами тоже встречаются как нормальные, так и идиоты). Борозды и извилины никакого отношения к индивидуальной изменчивости особо не имеют, кроме того, что идентифицируют человека как отпечатки пальцев.

А вот дальше начинается самое интересное – разница в 2,5 раза по размеру мозга – это легко. Мы идем в театр пигмеев (этих, маленьких) и смотрим театр маленьких людей, метровых ну и там где-то баскетболисты скачут по 2.30, ну тоже – 2,5, все нормально. А ужас-то не на поверхности лежит, не в массе мозга. Хотя она тоже имеет значение, поскольку гении и таланты встречаются с большой массой мозга в 4 раза чаще, чем с маленькой. Это факт, клинический. Поэтому шансов у человека с большим мозгом оказаться гением в четыре раза больше, чем с маленьким. Это не значит, что маленькие все идиоты, нет, там все нормально.

Д.Ю. А натренировать его можно?

Сергей Савельев. Нет, это не мышца, к сожалению. С возрастом нейроны только погибают. Начиная с рождения. Просто, пока человек растет, кажется это не так заметно. А после 50 – за каждые десять лет мы теряем 30 грамм массы мозга, нейронов. То есть, идиотизм – неизбежен, маразм – обязателен. Но это можно спасти, об этом отдельно я скажу. Если мозгом пользоваться. Тот кто не пользуется, у того – гарантия. А тот, кто думает, о всяких приятных или не приятных вещах: как обмануть соседа, записать хорошую передачу, украсть на колбасу. Напряженно, решает раннее не решаемые задачи, то тогда кровообращение выше и шансов сохранить потенцию больше.

Так вот, возвращаясь к изменчивости. Самое главное, в этой изменчивости, которая заставляет людей называть машины разными цветами, состоит в том, что мозг по, так называемому, топографическому принципу – разные области мозга отвечают за разное. Затылок – за зрение, височные области – за движение, нижние височные – память, вкус, слух и так далее.

Д.Ю. Поэтому когда дают подзатыльник, искры из глаз летят – попали по области зрения?

Сергей Савельев. Как дать…

Д.Ю. Или по мозгу в целом?

Сергей Савельев.По мозгу в целом, это хорошо – свет идет внутрь. Но по затылку – конечно, да.

Вообще там очень точное представительство. Травма, например, глаза или травма затылка – они точно соответствуют. То есть фотопически определенная точка на затылке соответствует глазу, если там кровоизлияние есть, то выпадают кусочки из зрительного поля. Это легко проверить у врачей есть специальные приборы для определения зрительного поля.

Вот эти все поля, которые отвечают каждый за свою функцию, их у человека очень много (около 60 основных) и они очень изменчивы, потому что отвечают за конкретную функцию. Одна функция – это большой палец. Значит, что нужно? Не мышью водить, этим куском мыла в тазу, а трекбол и большой палец, который водит, у него представительство в мозге большое. Во-первых, не будет туннельной невралгии, а с другой стороны, поточнее будут движения, потому что поле большое. Но это у кого как конечно, но в основном, большое. А есть зрительные: там графические примитивы – первичное зрительное поле, цветность, это все на затылке – там три поля отвечают за зрение. Есть речевые поля, знаменитый Брока, который отвечает за речь.

Но ужас не в этом, они есть почти у всех, а ужас в том, что они индивидуально изменчивы и разделяются еще внутри себя на подполя, у которых еще более специализированные функции. И тут разница становится чудовищной. Если по полям разница в 3-5 раз, но это тоже большая разница. Представляете, у вас одноцилиндровый двигатель, а у какого-то мерзавца рядом «пятигоршковый», он конечно вас обгоняет с ходу и ничего вы не сделаете.

Но есть еще хуже ситуация. По подполям разница, например, в лобной доле по тем же самым подполям и моторной, и слуховым, лимбической системы, которая отвечает за эмоционально-гормональную регуляцию поведения, в 40 раз. А это уже очень нехорошо. Это тот самый случай, когда на вас наступят и не заметят. В интеллектуальном плане, я имею в виду. Поскольку вы – пигмей или наоборот – вы гигант, когда вы пройдете по гражданам, даже не заметив, что они бедные прилипли к вашей подошве. Вот в чем дело.

Сорокакратная разница – это ужас человеческий. Потому что, встречаются муж с женой, у них мозг по этим принципам разный и они никогда не договорятся. Все, для них это катастрофа. Она будет говорить «тарелка» и представлять себе некое из кузнецовского фарфора антикварное изделие, покрытое синими цветочками, а муж будет слушать и представлять себе любимую армейскую алюминиевую миску, из которой он хлебал кашу со следами мяса или с запахом. И не договорятся никогда. Должны быть одинаковые конструкции, даже внутри семьи.

Но и это еще не все, как в плохой рекламе. Считайте, что имея сорокакратную разницу вам страшно повезло, потому что вы как-то можете договориться, потому что субстрат еще есть. Ты отличаешься от меня или я от тебя в 40 раз, но – есть, чем договориться. У тебя в машине четыре колеса, движок, у меня – четыре колеса, движок. Мою, если с горы запустить – ничего, разгонится.

А есть хуже ситуация.

И самый прекрасный пример – Владимир Владимирович. Маяковский. Не надо пугаться. У которого был исследован мозг в 1930-ые годы. Очень тщательно, собственно говоря, на этих исследованиях и базируются мои книжки, в которых было показано, что то же самое надглазничные, так называемые, лобные поля, которые объясняют нашу индивидуальность. Объясню насколько.

Один английский журналист получил ломом в лоб на баррикадах в Европе. Был до этого хороший семьянин и порядочный человек, потом стал пьяницей и развратником и пока отрегенерировал вел 12 лет в общем неправильный образ жизни. Которые он потом описал, как ощущения и как потом возвращался. То есть это очень серьезно.

Как эти поля функционируют – есть опыт двух мировых войн, это подробнейшим образом изучено. Поэтому все эти которые сообщают о том, что никакой локализации нет – это просто бред, потому что им надо зарабатывать на страховых компаниях. Ну человек попал в аварию, у него мозга осталось – с кулачок, они – мы его вылечим, отрастет. На полном серьезе. Гоните ваши денежки. Поэтому у них ни одного атласа мозга не было за всю историю.

В области неврологии они отстали навсегда, как мы отстали в области автомобилестроения.

Д.Ю. Отскакивая немного в сторону. У меня память хорошая, относительно естественно, с возрастом – хуже. Но я в детстве лет до 14, когда я смотрел кино, я все фильмы воспринимал как набор неких короткометражек, никак друг с другом не связанных. А потом меня как-то мама повела посмотреть фильм «Мировой парень» с нашим русским суперменом Николаем Олялиным И вдруг впервые я понял, про что кино. Вот оно как рубильником щелкнуло, раз – и сложилась цельная картина.

Сергей Савельев. Четырнадцать было?

Д.Ю. Да. Это что-то выросло?

Сергей Савельев. Выросло.

Д.Ю. А вот говорят, что у мальчиков эти самые лобные доли растут до 25 лет

Сергей Савельев. До 30 на самом деле. Но не лобные области на самом деле растут. Нейроны заканчивают свое размножение к моменту рождения. Нет, у некоторых придурков, которые утверждают, что они размножаются и дальше, они могут размножаться, но тогда это приводит к онкологии.

А нейроны прекращают у человека размножаться к моменту рождения. И все сказки о том, что какие-то нейроны пролиферируют, построены на старой истории пролиферация гиппокампия нейронов крыс, которая сохраняется три месяца после рождения. Все остальное – это чистая липа, вранье от начала и до конца, все эти стволовые нейроны и прочее. Это отдельная тема.

А щелкнуло вам – что вы на фоне полового созревания, получили хорошую инъекцию половых гормонов, в этот момент нейрогенез идет очень активно, синапсы – то есть контакты между клеток, которых бывает до миллиона на одну клетку – образуются. Это есть память наша, кстати говоря. Это есть ассоциативное мышление – когда контакты образовались, вдруг вас закоротило, что вот это и вот это сложилось в одно. Озарение. Все это имеет очень простую морфологическую структуру. На самом деле, я могу это все рассказать на пальцах. И в 14 лет, когда у вас этот синаптогенез шел очень активно, на половых гормонах, на стимуляциях, вы там мечтали размножиться, найти девочку, немедленно применить свои сперматозоиды, пустить в дело.

В этот момент идет очень активная мобилизация, кровообращение мозга очень хорошее, рост синапсов. И посмотрев фильм, вы смогли сложить паззл – отдельные 12-15 сюжетов, из которых состоит фильм, в единую целостную картину мира. Он у вас стал работать. То есть вот эти связи между отдельными областями мозга – слуховыми, зрительными, осязательными (вы же имитируете, даже движения человек имитирует, проглядывая фильм), у вас сложилось в единую картину мира. Это и есть созревание, так созревает человеческий мозг. У некоторых, правда, он не созревает никогда…

Если его не трогать, то он позволит прожить всю жизнь, не приходя в сознание. Этим многие пользуются.

Д.Ю. Вот это меня все время и удивляло. Я с огромным количеством людей общался ежедневно…

Сергей Савельев. К этому мы сейчас придем.

Д.Ю. …У меня созрело стойкое чувство, что примерно 95% граждан, они вообще не понимают, ни где они живут, ни что делают.

Сергей Савельев. И слава богу.

Так вот, закончу с Маяковским. У него в лобной области, которая такая значимая для индивидуального поведения, для характера, было дополнительное поле, которое больше ни у кого не найдено. Поле 47Х.

Это говорит, что у нас существует качественная разница. Ну действительно, оказалось, что в височной области есть поля, в которых подполя у одного человека встречаются, у другого – нет. У того же Маяковского – двух подполей не было. А у Богданова (Малиновского) – знаменитого создателя Института переливания крови, заодно – кибернетики, заодно – экономики социализма, которую у него добрейший Владимир Ильич спер целиком, от начала до конца, у него были все височные подполя. Он действительно, талантливый, гениальный человек был.

То есть это убивает на корню историю с 40-кратными различиями. Это значит, что мало того, что движочек у одного в машине может быть маленький, у другого – большой. Но и еще колесики у кого-то могут быть квадратненькие. Никуда не поедет – нет субстрата, ни няньки, ни мамки, ни учителя, ни даже английские преподаватели в Лондоне, не смогут ничем помочь.

К сожалению, это уже клиника.

То есть если определенные области у одного человека есть, а у другого они отсутствуют, договориться не удастся никогда. И это результат большого искусственного отбора, который мы сами себе устроили 4,5 миллиона лет назад и успешно продолжаем пользоваться сейчас.

Д.Ю. А вот вы говорите про исследования мозга, я поскольку несведущ в данной области…

Сергей Савельев. Говорите как есть, проще будет разговаривать.

Д.Ю. Как-то раз, в перестроечном телевизоре показали, что где-то в недрах наших научных заведений спрятан препарированный мозг товарища Ленина и товарища Сталина. Там вынимали какие-то две стеклянные пластины, между которыми, по-видимому, срез.

Сергей Савельев. Обычный мозг человека. Да, я работал в этом учреждении. И собственно говоря, то, о чем я рассказываю, это большой проект, о котором надо рассказать.

Начат он был в 1920-ые годы, в 1924-ом, на основании того, что Владимир Ильич Ленин отдал богу душу. И у нас было два человека, обладавших трезвой мыслью, как это не будет нравиться кому-то, но, тем не менее, я об этом скажу. Это Феликс Эдмундович Дзержинский и Отто Юльевич Шмидт. Два человека, которые решили довести идею коммунизма, то есть идею разумного анализа природы и общества, до абсолюта. Собственно говоря, с их подачи было решено исследовать, в том числе, мозг Ленина и вообще начать исследование гениальности.

На чем все это построено? С чего это берется?

Они были инициаторами и благодаря их неуемной энергии и нажиму, и был в свое время создан Институт мозга при ЦК КПСС. Никакого отношения к этому институту, бехтеревскому, который никакими мозгом уже не занимается давно, который здесь находится и создан спустя 50 лет, не имеет. И никакой преемственности там нет.

Что решили сделать Дзержинский и Шмидт. Они решили сделать институт, в котором бы изучали мозги великих людей и разобрались бы в материальной основе человеческого сознания и человеческого таланта. Ясная и простая задача.

Понимая, чем дело кончится, они ни в какую Академию Наук помещать этот институт не стали. Потому что понятно, что там творится, достаточно сейчас посмотреть. И тут я согласен со многими решениями нашего руководства по отношению к Академии. Они взяли и его вывели за рамки, это был Институт мозга при ЦК ВКП(б). И вот там все и началось.

Шмидт и Дзержинский пригласили Оскара Фохта, директора Института кайзера Вильгельма, сюда. Заплатили ему столько, что он построил в Берлин-Бухе на вырученные деньги еще один Институт мозга, в котором, кстати говоря, одним из самых бестолковых аспирантов был Тимофеев-Ресовский. Туда поехало несколько человек и самым бестолковый был Тимофеев-Ресовский.

Д.Ю. Это не помешало ему книжки сочинять.

Сергей Савельев. Ну они имеют отдаленное отношение к реальности.

На самом деле туда поехали такие как Чернов, Саркисов, еще несколько человек, которые потом вернулись по договоренности, в отличие от него, и собственно говоря, и делали ту самую науку, о которой я говорю. Была к тому же Кононова Елизавета Пегасьевна, которая защитила диссертацию у самого Шарко (Jean-Martin Charcot), ну душ Шарко все знают, знаменитый невролог. Правда, комуняки заставили ее перезащищаться у нас, что там Шарко, кто это такой, вот у нас, здесь – да. У нас Павлов был и Бехтерев. (Довольно смешные персонажи.)

Короче говоря, был создан институт с очень мощными людьми (там Филимонов был), которые начали это исследовать. И действительно, они собирали мозги всех, в том числе и вождя пролетариата, и всех присных, и всех подряд. В том числе и талантливых способных. Таких как Спендиаров, Рейснер, тот же самый Маяковский, тот же самый Горький, то есть это был серьезный институт.

То есть, решали проблему. И проблему практически решили к 1940-ым годам. Но ужас постиг всех. Тот, кто хочет поподробней, у меня есть книжка – «Изменчивость и гениальность» – там все подробно описано, с постановлениями, с примерами, с объяснениями.

К тому моменту было придумано, как исследовать мозг. Дело в том, что Гитлер пришел к власти и начал проповедовать эту замечательную европейскую гуманистическую идею о всеобщем расовом неравенстве. И нашими в пику ему было решено исследовать мозг грузин, евреев, немцев, русских, китайцев, бурят, еще кого-то. Короче говоря, минимум двух рас и нескольких наций. И сравнить между собой. Филимонов, знаменитейший невролог, забытый в нашей стране, сделал эту работу, опубликовал в Германии в 1930-ых годах, в которой показал, что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую. Что чистая правда.

На самом деле, если взять негра, китайца и русского, с одинаковыми по конструкции мозгами, они договорятся между собой мгновенно. И обворуют какой-нибудь хороший банк. Ну, на бедность. А если взять трех русских или трех китайцев или трех немцев, с разными мозгами, они друг друга перегрызут как в каком-нибудь фильме Тарантино.

Почему. Потому что они не будут понимать друг друга абсолютно. Между нами, между людьми, учитывая качественные и количественные разницы, уровень видовых различий индивидуальный. По мозгу. В чем прелесть человеческой эволюции – мы можем делать детей с кем угодно, ну исключая там, бушменов, еще некоторых – не получается, но это ясно, что уже разные подвиды, даже виды.

А вот по мозгу разные виды бегают, едут в метро. Заходишь в метро, а там – 50 видов. Все похожи, от всех можно получить детей (или заняться их изготовлением), а по мозгам – мы разные виды. Понимание примерно такое же, как между волком и барсуком или волком и лисицей – никакого.

И вот эта гигантская изменчивость на качественном и количественном уровне, в мозгах, которую не видно, говорит о том, что мозг прошел эволюционный путь совершенно другой, чем наши видовые признаки, характерные для биологии. То есть, пиписка и все остальное эволюционировали по своим законам, а мозги – по своим.

И вот тут как раз и появляются те самые люди, которые ничего не понимают. Но даже те, кто понимает, они тоже игрушки в руках эволюции. Потому что на это все сверху накладывается страшная вещь – метаболизм человеческого мозга. Мы же паталогически ленивы, похотливы и доминантны. Мы любим выпендриваться, есть и удовлетворять чужих жен. Это замечательное занятие, которое проходит красной нитью через всю историю человечества. Это называется – историей.

Вот эти прекрасные занятия, они характерны и для плоских свободно живущих червей. Поэтому, в общем, здесь человеческого от них нет ничего, в этом всем, а как достигается – дело десятое.

Если посмотреть на девушку в метро. Она идет, плечики узенькие, ножки длинненькие, все остальное достаточно… голос есть, в общем. То ты не обращаешь внимания, увлекшись формами, на голову. А если сравнить с головой, то выяснится, что у нее голова, как пивной котел, все остальное – это тощенькая пристройка, особенно, если она постится, ловит анорексию. Возникает вопрос – штука-то большая, как она по деньгам, дороговато или нет.

Ничего хуже мозга человеческого нет. Пакостное устройство – мешает, вредит всю жизнь. Потому что оно когда вообще ничего не делает, то есть вы засунули большой толстый бутерброд, включили в компьютере Тупичок Гоблина и заснули, ну с пивом еще может быть, тоже хорошо (это не пропаганда, в хорошем смысле, для интеграции сознания), то в этот момент мозг потребляет около 9% всей энергии. Все что вы выпили, съели и вдохнули (а вдохнули – там вообще 30% даже в норме, кислорода) – на содержание того, что весит полтора килограмма. Тушка тела-то в 50 раз больше, но она – ерунда. 9% жрет.

Даже будучи человеком совершенно праздным потребителем черной икры и езды на роллс-ройсах, все равно даже никогда не пользуясь собственным мозгом, но при дефекации 10% этого самого – это все от мозга.

Но если, не дай бог, роллс-ройсов золоченных не хватает, с колбасой перебои, с коньяком – тем более (контрабандный товар) и прочее и прочее и надо напрягаться, где найти деньги на хлеб насущный, мозг начинает потреблять до 25% энергии всего организма.

Это ужас. Долго так ни одна мартышка жить не может (это я про себя, чтобы никто не обижался). Почему, потому что через две недели просто будет истощение. Раньше это называлось нервное истощение, и лечили. В таком напряженном режиме мозг работать не может. Вообще не может, метаболически не приспособлен, там возникают задолженности всякие.

Д.Ю. А может спец еда какая-нибудь?

Сергей Савельев. Ничего. Даже если посадить вас и колбасу из черной икры на вас надевать, то ничего не поможет. Скорость обмена, финальная. Ведь у нас мозг это же инородная часть нашего тела, в мозг ничего не может попасть. Мозг защищен. А раз это гематоэнцефалический барьер, то медленный очень обмен. Предельный – это то чего мы можем, 25% от всей энергии.

Но при этом, расходы-то колоссальные организма. Поэтому люди всеми силами, всеми правдами и неправдами стремятся не тратить на мозг. Если можно обмануть и не делать – делают. Если фрау даже, которую вы говорите человеку, он рефлексирует и говорит ее вам просто переиначив, с девушками это легко проверяется, она отвечает ту же фразу, только переставив глаголы, это что – экономит. Экономит энергию на мозге.

И любое животное, а человек в особенности, готов делать все что угодно, чтобы не задействовать свой мозг. Расходы в 25% энергии – смертельны для любого организма и даже за 65 миллионов лет обезьяньей эволюции у нас еды никогда не было в избытке. И вы можете убиться около елисеевского магазина, доказывая, что завтра будет все то же самое, ваш организм никогда не поверит. Что за аргумент – 15 минут у Елисеевского магазина, когда у вас за плечами 65 миллионов лет недоедания. Щас, прям сразу и поверил.

Конечно нет и человек в результате обжирается на ночь, растит пузо, женщины накапливают драгоценный для размножения жир, везде где можно. И где нельзя тоже. Потому что в случае чего – мозг сожрет 25%.

Поэтому думать – категорически вредно. И когда человек не думает, это как раз важно, это ваш милицейский опыт, он тратит очень мало энергии. И более того, когда он не тратит энергию он еще подпитывается внутренними наркотиками. Благостное состояние достигается тем, что если ты тратишь по минимуму энергии, то тебе идет внутренняя наркота – эндорфины, серотонин, то есть тебя подкачивают. Мало того, что ты не думаешь, ты еще и экономишь энергию, а это сильно благословляется, эволюцией имеется в виду.

Д.Ю. Очень сильно заметно. В последнее время, лично для меня опять-таки. Постольку поскольку мы выросли в тоталитарном и кровавом Советском Союзе, там нас с детства программировали на вещи специфические. Что ты должен найти себе Дело, дело всей своей жизни. Посвятить себя ему и немыслимые свершения какие-то произвести.

И сколько я где не работал, среди таких же тоталитарных упырей, мы в общем-то ни о чем, кроме работы никогда и не беседовали. Ну, женщины – понятно. Ну рыбалка еще бывает. Ну – любители футбола. Но в целом там 90% разговоров и деятельности – они всегда сосредоточены вокруг работы.

А вот сейчас, когда мы решительно порвали с этим омерзительным прошлым. Вот я общаюсь, не могу сказать, с коллегами, но с массой граждан и они обсуждают ровно одно – кто куда ездил отдыхать, как там было, кто что сожрал, как ничего не делал и вообще, как там замечательно. Они про работу вообще не говорят, она им неинтересна. Вот выключили это внешний этот… где тебя направляют в ту сторону. Наверное, здоровые общественные силы выключили и все как-то прекратили мыслительную деятельность.

Сергей Савельев. Да. Совершенно согласен. Вокруг меня то же самое происходит.

Но здесь в другом дело-то. Дело не в общественных силах. Дело совсем в другом. Здесь мы немного смещаемся в другую область деятельности – в область социальной эволюции человеческого мозга. То, чего я чуть коснулся, но закончу.

Проблема заключается в том, что процесс биологической эволюции идет и сейчас. И мы и после социализма, после строительства коммунизма, как все упыри коммунистического разлива, правильно совершенно сказали, гады и мерзавцы. Потому что мы главные вредители биологической эволюции.

Д.Ю. В чем заключается?

Сергей Савельев. А в том, что современники, которых вы только что так красочно описали, они осуществляют биологическую эволюцию. Капитализм есть прямое продолжение биологической эволюции. А социализм что такое? Социализм это была попытка вмешаться в биологическую эволюцию, скотскую, которая заключается в бабах, жратве и доминантности – триединства для плоских червей, о котором мы уже упоминали, и попытаться вмешаться разумным образом, прекратить это безобразие.

Но у строителей коммунизма, социализма не было одного инструмента.

Д.Ю. А что за инструмент в данном случае?

Сергей Савельев. Вы хотите построить коммунизм, и вы начинаете отбирать строителей коммунизма. А в строители коммунизма лезли кто? Тот, кто лез за колбасой. Они показывали всем своим видом, что они за построение светлого будущего. Как только добирались до кормушки, начинали тибрить. А если добирались до большой кормушки, то дергали на Запад, где и прожирали опять в рамках капиталистической эволюции, т.е. биологической эволюции.

Все было бы хорошо с коммунизмом, социализмом, я не шучу абсолютно, это не издевательств аи не шутки, если бы был инструмент. Инструмент отбора людей, пригодной для той деятельности, которой предназначались.

На этом бакунинская еще идея была построена. Бакунин говорил, что социализм без свободы – это рабство и скотство, а свобода без социализма – это идиотизм. Почему ни Кропоткина, ни Бакунина так не любят современники? Да потому что они говорили, мы не подберем с вами людей одинаковых. Почему эта модель Кропоткина – человек-автомат? Чтобы у всех были мозги. Можно было бы? Да.

Был бы у них инструмент, к которому я призываю, для церебрального сортинга, то есть для того, чтобы обирать людей с определенными конструкциями мозга. Удалось бы такое набрать, ну и отлично было бы все. Но для этого надо было 90% населения уничтожить, протестировав. И тогда бы мы строили радостно коммунизм, одинаковые были бы как кролики. Как один все. И все бы думали и с песнями ходили бы на работу, прям по Чернышевскому.

Но проблема в том, что мозг наш изменчив и эволюционировал 4,5 миллиона лет, от австралопитеков, самостоятельно от пиписьки и тушки тела. Вот в чем ужас. Поэтому идея несбыточная, в принципе. А был бы у них инструмент и они положили бы там не 20 миллионов, 150 миллионов человек, то оставшиеся строили бы с песнями и танцами одно и то же думали бы одинаково. Но тогда б это кончилось заповедником.

Д.Ю. На такое бы никто не пошел, я так думаю.

Сергей Савельев. Да. Поэтому эта идея, об этом я уже говорил неоднократно, идея утопическая, возникла из-за чего, из-за ошибок научных. Был такой Флуранс (Marie Jean Pierre Flourens), слабо недоразвитый физиолог, академик французской Академии Наук. Для своего времени он был конечно ничего, но как все физиологи (они считают, что могут управлять миром), он считал, что мозг у всех одинаков, похож на творожок и достаточно воспитать два поколения людей, чтобы третье жило так как ты скажешь ему.

Воспитание. То есть мозг не имеет индивидуальной изменчивости, а имеет чувствительность к воспитанию. И на основании этой дури, флурансовской, Карл Маркс, который интересовался научными основами своего сочинения, придумал всю эту бредятину. Потому что он решил, что можно создать условия, в которых отберут одинаковых людей и они будут строить одинаковый коммунизм. То есть когда каждый будет осознанно трудиться и получать по своему труду.

Д.Ю. Вот например, если взять горячо ныне всеми любимую Западную Европу, каковая являет собой пример для всех и все мечтают там жить. Вот наши вчерашние братья украинцы страстно хотят оказаться в европейцах.

Сергей Савельев. Благо, что они там не жили все. Пожили б они там немножко, они б так не думали.

Д.Ю. Так точно. Вот они видят как там красиво, чисто, аккуратно, отвес, уровень, ровно, красиво. Вот как в Париж приезжаешь, я когда в первый раз в Париж попал, мне как советскому человеку приятно ходить по Парижу, но я никак понять не мог, на что он похож. Вот что-то родное, а понять не могу. Потом до меня внезапно дошло – на казарму, он похож. Потому что там кругом ГОСТ, двери вот такого размера, окна такого размера, балконы – вот такие. Ordnung. Порядок должен быть.

Сергей Савельев. Да, Париж очень похож на немецкое кладбище – там тоже порядок, я согласен с этим.

Д.Ю. И вот эти страны населяют люди, которых, как я понимаю, на протяжении веков серьезно дрессировали.

Сергей Савельев. Их не дрессировали.

Д.Ю. А как?

Сергей Савельев.

Д.Ю.

Сергей Савельев. Не надо путать отбор и дрессировку. Дрессировать можно одного человека, пока он не выскочил из-под вашей плети. Когда он выскочит, он тут же натворит черт знает чего.

Д.Ю. Ну это ненаучный термин, так скажем, дрессировали. Я про то, что их целенаправленно приучали.

Сергей Савельев. Их отбирали. Почему европейцы сейчас настолько адаптивны, точно строят двери, кладут поребрик и все как надо, метут веником, зубной щеткой. Потому что их уничтожали на протяжении последней тысячи лет беспощадно. Шел искусственный отбор или церебральный сортинг. По какому признаку. Социальный конформизм и исполнительность. Всё.

Вот поэтому эти в очочках со всеми признаками вырождения деятели, которых мы там видим в Брюсселе, они вызывают у меня исключительно зоологический интерес. Они продукты очень жесткого гоминидного отбора на протяжении 1000 лет. Когда не платили например церкви десятину, из 80 тысяч людей 60 тысяч – просто на колья, остальные начинали платить. Вот это история Европы. Это непрерывная цепь искусственного отбора. Для чего там такое количество языков? Зачем это нужно было делать? Совсем недавно было не так. Лучше различия человека, чем различия по языку… как узнать, свой-чужой? Ага, он на этом диалекте говорит – голову долой. Это инструмент искусственного отбора, сортинга людей по определенному принципу, который позволял отбирать нужных.

И собственно говоря, никакой смены экономических фаз не было никогда, все это ахинея полная. Шел церебральный сортинг по определенным принципам. В XIX веке понадобились инженеры – начали их искать. И давай выдергивать, отыскивать из университетов, образовывать. Дальше что начинают делать – кормить и размножать гадов. Так бы они не были нужны, но промышленность развивалась, надо было заколачивать бабки.

Старая история – в погоне за деньгами люди с ограниченным умом начали размножать и воспитывать многочисленных инженеров. Которые размножившись, как тараканы отобранные, через 70 лет, через три поколения, смели все к чертовой матери в этой же Европе. Потому что когда они достигли 15%-ой доминантности, то есть их 15% стало, они умные, их отбирали специально, они вошли в правительства в разные, их дети и внуки. И они просто заменили вот эту архаичную аристократию дебилоидную, которая к тому моменту была хороша для своего времени, она уже выродилась полностью. Они ее заменили и все, и началась та самая буржуазная революция о которой мы говорим.

Это не буржуазная революция, это смена инструментов церебрального сортинга, отбора целенаправленного и ничего больше. И поэтому в разных странах с разной скоростью. И поэтому искусственный отбор мозга идет неравномерно.

И это наша трагедия. Почему. Потому что Европа отбирала вот этих конформистов понурых, которые сейчас там ровно двери ставят, а сейчас к ним приехали ребята, которые этот отбор не прошли. И они как в заповеднике, среди скопища идиотов, которых только надо грабить, обворовывать, пользовать их девиц и вообще плевать на все и они естественно эту Европу перетрут.

Если эти сейчас в Европе немедленно не начнут с этим бороться.

Д.Ю. Привычный геноцид.

Сергей Савельев. Да, привычный геноцид. Они же все время это делают. И не только у себя, и в Африке, и друг другу. Европа – это же кровавое тяжелейшее такое место, где происходило выращивание людей определенного типа, удобных. А высокая плотность населения позволяла это делать очень эффективно. Селекционеры с двуручными мечами, потом с и пищалями они там шуровали непрерывно.

У нас все было намного лучше. Потому что у нас можно было убежать – большая страна.

Но зато когда дело коснулось у Петруши. Он решил отобрать в математические школы. Ну сначала конечно из дворян. Но у нас дворянство никакому отбору не подвергались. Случайные люди, вовремя наворовавшие деньги или подлизавшиеся к императору, или к царю. И вот эту всю шушеру начали набирать в школы, ну вроде как дворяне, выяснилось, что из них там 5% способны освоить математику, арифметику! какая там математика.

Есть статистика. У меня выйдет книжка, называется «Церебральный сортинг», посвященная этому делу, я привожу там эти просто фактические документы. Там выяснилось, что на 100 отобранных 2 человека в состоянии учиться. Потому что церебрального сортинга не было, не отбирались по интеллектуальным способностям.

Но Екатерина это все превратила, она была хоть и немка, но женщина умная. Она сказала, мол, прекратите, дворня нам не нужна, давайте ловить всех, кто сможет выучиться. То есть она устроила такой тотальный церебральный сортинг и в общем наловили достаточно для армии и для флота. Ну и тут уже без звания, без всего, лишь бы башка работала.

А в Европе было получше немножко. Потому что дело плотненькое, народ живет плотно. Если там чего князь какой приказал, то через 20 минут, смотришь, уже руку отрезают у крестьянина – доходит быстро. А у нас, ну чего, никонианская реформа, разбежались, вон до сих пор в лесу сидят.

Д.Ю. Лыковы, да.

Сергей Савельев. Ну и никаких проблем. То есть речь идет о том, что разный эволюционный путь, прошедший нашим мозгом, в разных этнических, социальных, расовых условиях, он принципиально различается. И это нельзя объединить. Я не говорю, что кто-то хуже, кто-то лучше – по разным законам отбирались. И для того чтобы в экстазе слить Европу с бегущей на север Северной Африкой, надо либо Европу поместить в североафриканские условия поколений на десять или африканцев поместить в европейские условия, поселить в резервации тоже поколений на десять, вот тогда они в экстазе через десять поколений сольются.

А так – них мозги разные, они не договорятся никогда. Этим говорят, не надо девушек насиловать на площади, а они смотрят на них, как на безумных – как же не изнасиловать такую красоту. Как это так. Они не понимают. Речь идет не о воспитании, не об образовании, многие из них имеют очень хорошее образование, европейское, а о разном пути церебрального сортинга.

Ну вот классический вариант. Сколько в Англии прошло людей с Ближнего Востока, получившие образование. Уже в третьем поколении и в четвертом, денег много, жадным англичанам удается как-то заплатить за образование своих отпрысков. Так, люди, имеющие огромные деньги, прекрасное образование, где там эйнштейны стали заводиться? Что-то я не видел с Ближнего Востока Репина или Серова… что случилось, почему? Денег не хватает? Думаю, хватает. Образования? Да выше крыши.

Д.Ю. А проку – ноль.

Сергей Савельев. А проку ноль почему. Да потому что мотивации все те же – размножение, еда и доминантность. А социальный отбор не пройден. Какой там социальный отбор в пустыне, погоняя верблюдов? Да никакого. Кто кого увидел, тот того и съел. Все, тишина. То есть это времена ранних эректусов.

Вопрос. А то мне скажут, ты там, националист.

Среди них тоже может завестись, из-за индивидуальной изменчивости мозга, тоже Серов, тоже Эйнштейн, кто угодно. Но вероятность этого – бесконечно мала. И это единственная причина.

Д.Ю. Вот когда показывали эти срезы мозга Владимира Ильича или Иосифа Виссарионовича.

Сергей Савельев. 40 микрон.

Д.Ю. Да. Естественно, журналист-интеллектуал, похихикивая сказал, что гениальность обнаружить не удалось.

Сергей Савельев. У журналиста – точно. И не удастся.

Д.Ю. Очевидно, он погениальнее всяких там ильичей и виссарионычей. Ему видней.

Но, как я понимаю, из ваших слов, то есть там что-то даже визуально видно, что у одного что-то есть.

Сергей Савельев. Все обнаружено. Проблема гениальности решена.

Д.Ю. Но это же постфактум – человек скончался, мозги напилили и вот увидели, а в настоящий момент?

Сергей Савельев. То есть вы хотите устроить церебральный сортинг. Я тоже хочу.

Д.Ю. Вот если посветить чем-нибудь в голову это как?

Сергей Савельев. Да, сейчас можно сделать томограф. Я объясняю, как задачу. Физическая задача очень простая – сделать томограф с пространственным разрешением в 1 микрон. Сейчас – где-то около 100 микрон. Лучшие образцы чуть поменьше, но тем не менее. Вот нужно сделать с таким высоким разрешением.

Можно это сделать? Можно. Что для этого нужно. Я очень хорошо знаю предмет, поэтому могу достаточно аргументировано, благодаря моим коллегам, сказать, что нужно создавать томограф, в основе сканирования которого будет лежать рентгеновская оптика. Она уже существует. И с помощью рентгеновских линз, небольших (там 4-10 раз, больше не надо), мы сможем отсканировать человеческий мозг с разрешением 1 микрон. Можно это сделать? Технических препятствий нет. А вот захотим ли мы это сделать – это уже другой вопрос.

Кстати, обращаю внимание – общество не будет ни на какие слои разделено, потому что родиться гений может на любом уровне. У дворника может родиться премьер-министр прекрасный и у премьер-министра родится прекрасный сын-мясник, который достигнет высочайших успехов в области разделки коров. Это к примеру.

Будет нарушено самое главное – социальная несправедливость. То есть церебральный сортинг – это единственная справедливость, которую мы можем, Россия может, предложить в качестве альтернативы всему человечеству.

Какая у нас справедливость есть? У нас справедливость есть животная – биологическая эволюция, которая у человечества называется капитализмом. То есть когда сосед жрет соседа, как может, желательно тайно и незаметно. Есть вторая – коммунистическая справедливость. Когда от каждого по способностям – каждому по труду. И вроде бы все хорошо, но инструментов разложения этих людей по трудам – нет. И третий вариант (больше никакой нет справедливости, не предложено) – это когда каждый может заниматься тем, к чему он профессионально лучше всего приспособлен.

Его мозг. Не надо никого размножать, не надо скрещивать. Людей полно бегает по улицам. Лови, сканируй, подбирай, предложи ему работу, поскольку его мозг будет способен ее исполнять наилучшим способом. Он будет лучшим. Среди всех. Из-за того, что у него конструкция такая. Он станет тем самым офигенским доминантом среди всех людей, потому что он будет уметь это лучше всего, а не потому что у него руки длиннее. А из-за того, что у него так мозг устроен, что он будет находить решения, которые никто не найдет. Не важно, что он будет делать – точить гайку на станке, будет пилить напильником, что угодно, или придумывать, решать высшие математические задачи, это не имеет никакого значения.

Но он будет востребован до конца и все его способности при жизни будут реализованы. Это единственная справедливость, которую мы можем предложить человечеству, учитывая нашу изменчивость мозга. Все остальное это будет лукавство, обман, надувательство небольшого количества людей, которые хотят хорошо жить и как все обезьяны ничего не делать.

Д.Ю. Ну тут же страшные перспективы сразу. Перспектива №1, да они не отделимые.

Сергей Савельев. Сын министра оказывается дворником? Да, я согласен.

Д.Ю. Да это бог с ним. Но вот образовалась некая, скажем, страта, из граждан, которые обладают совершенно чуждыми для рядового гражданина умственными способностями.

Сергей Савельев. Ну каждый в своей области.

Д.Ю. Они просто как инопланетяне фактически получаются. И вот они образовались, и вот они чего-то там думают. А кто ими руководить будет?

Сергей Савельев. Никто не может руководить такими людьми.

Д.Ю. Вот. А тогда получается, что они могут общество завести в какие-то вещи совершенно специфические.

Сергей Савельев. Это просто другой уровень эволюционного отбора и что там будет, я даже представить… нет, я могу, напрягшись, представить себе последствия, но для этого нужен спонсор, много сигар и коньяку, я боюсь…

Представим себе, что такое произошло. Ничего страшного. Их дети уже никогда не будут такими как они. Страта не консервативна, потому что мозг индивидуально так изменчив, что их потомки быстрее всего расползутся из этой страты в совсем другое место.

Вот в чем справедливость – человек определяется ни наследственностью, ни количеством сворованных родителями денег, ни связями, а определяется тем, что он реально может делать. Вот в чем дело. И тогда, первое – мы получим результаты нормальные, может не надо будет сжигать останки дохлых животных в виде бензина и дизеля, а как-нибудь более разумно, какие-нибудь антигравитационные системы придумают. Потому что наверняка люди, которые это могут они где-то между нами болтаются. Их поймать нельзя и образовать нельзя, потому что они ничем не отличаются. Ну раздень голым и чего, где тут антигравитатор? Да не видно ничего, у него совсем другое торчит… или висит там…

Д.Ю. Вот это всегда, на мой взгляд, было очевидным – что начиная с того, что Михайло Ломоносов пришел с каких-то Холмогор непонятных, неясный гражданин…

Сергей Савельев. Сначала туда съездил Петр I и перепихнулся с кем надо.

Д.Ю. И получился Ломоносов?

Сергей Савельев. И получился Ломоносов. Вы посмотрите физиомордию.

Д.Ю. Я таких подробностей не знаю…

Сергей Савельев. Нет, я со свечкой не стоял. Но дело-то в том, что решить эту проблему можно – тьфу! вот так, просто никто не хочет, все боятся.

Вон, здесь, рядом лежит в Кунсткамере, кое-какие запчасти. Петр I зубки рвал, как известно, и много еще чего делал. То есть от Петра запчасти найти можно. Можно? Можно. В крайнем случае, ковырнем гробик, там возьмем кусочек. Сделать генетический анализ сравнения. Можно? Можно. Дело плевое? Плевое. Генная дактилоскопия даже в Англии, уж слабая недоразвитая страна и то – делается в полицейских участках, и у нас справятся. Доказать родство можно? Да как высморкаться. Кто-нибудь хочет? Все очень боятся.

Д.Ю. А в чем смысл? Что нам это даст?

Сергей Савельев. Это даст кроме всего прочего, Петр, некоторые его родственнички, прошли некий отбор, достаточно жесткий. И это будет говорить о неких родственных связях. Это решит некоторые проблемы и избавит нас от сказок «похода за возом». Кстати говоря, ему, чтобы он в политику не лез, потом медные деньги возами возили. Вам не кажется это странным, для простого адъюнкта?

Д.Ю. И при этом есть такая поговорка, о том, что отцы отдыхают в детях и прочее.

Сергей Савельев. Это утешение для обывателя.

Д.Ю. Ну граждане, которые рассказывают, у меня предки такие, видные, дворяне какие-то…

Сергей Савельев. Дворня, значит.

Д.Ю. Да.

Сергей Савельев. На дворе прислуживали. Ну, достойно.

Д.Ю. Дворянин и дворняга – они от одного корня.

Сергей Савельев.Да.

Д.Ю. Вот у него такие, такие и такие, соответственно, постольку поскольку предки были вот такие, сам он прекрасен, это совершенно очевидно.

Сергей Савельев. Первый вопрос – ты чего сделал сам-то?

Д.Ю. Это совершенно другой вопрос.

Сергей Савельев. Нет, это вопрос первый и главный. Потому что собственно церебральный сортинг предполагает ответ такой: «Я сделал то-то».

Д.Ю. Я вот как раз об этом. А если тебя начать сканировать, то внезапно окажется, что ты никто и звать никак. Это ж совсем по-другому общество должно быть устроено.

Сергей Савельев. Или, скорее всего, ты получился не от графа Орлова, а от его известного кучера.

Д.Ю. И такое может быть. Говорят, в этой самой Англии, в недоразвитой, там чуть ли не 30% детей внезапно оказалось от кого-то не от того.

Сергей Савельев. Вы знаете, вот соловьи, птички такие маленькие, поют, они очень серьезные семьянины. То есть, как соловей построит гнездо, совьет, начинает его охранять, потом петь, потом самочку соблазняет. Ну и, как говорится, кто танцует, тот и обслуживает. Ну и дальше начинает охранять гнездо, отгоняя всех самцов других, жесточайше. Дерутся насмерть, просто ужас, какие злобные. Поет, охраняет, отгоняет, всё. Генетический анализ – 60% детей не его.

Д.Ю. Какая прелесть.

Сергей Савельев. Прелесть. И я про то. Эволюция, еще раз говорю, мозга и вот этого всего остального шла по отдельным законам. Поэтому не надо драматизировать. А вот эти, которые гордятся своими предками, мне тоже есть чем гордиться, но мне стыдно об этом говорить, потому что это никакого отношения к моей личности не имеет. И я представляю то, что представляет мой мозг. И больше ничего.

Д.Ю. Безусловно, если предок был велик… ничего зазорного в том, что он был велик…

Сергей Савельев. Если предок был никем и ковырял сохой землю, это тоже ничего не значит. В любой среде может возникнуть такая ситуация. Что люди достаточно способные. Им только нужно создать условия, иначе они никогда не достигнут, не пробьют этого железобетонного потолка, который над ними расстилает искусственный отбор и те социальные инстинкты, о которых может быть разговор отдельный большой.

Д.Ю. А то, что детей учат в школах, а потом их отбирают в специальные школы – математические, химические, еще какие-то.

Сергей Савельев. Вы знаете, я еще в 70-80-ых годах участвовал проектах по отбору талантливых детей. Они все дружно оказались потом на помойках собирателями бутылок, как только все это закончилось. Потому что у детей развивают комплексы неполноценности различные, они потом ждут от жизни того, чего ни ей дать, ни у нее взять не могут. Есть конечно положительные примеры – тот же Перельман, математические школы и прочее.

Есть способности в узком диапазоне, которые действительно можно более или менее отобрать в раннем возрасте, способности в той же математике, там есть. Но это очень узкие вещи, математика это сверхузкая вещь, в которых более или менее это работает. Но это во всех остальных областях не работает, совсем.

Потому что человеческий мозг в детстве созревает неравномерно, почему я говорю – надо в постпубертатный период сканировать.

Сначала дети там рисуют, они рисуют всякие козюльки, почему они их рисуют – потому что у них созрела только макула, только центр зрительного поля, они не видят больше ничего, они видят только козюльку. Говорят, ну это не художник, а потом все – у него семнадцатое поле дифференцировалось нормально и он стал рисовать. Художник!

Д.Ю. Другое дело.

Сергей Савельев. У него речевые поля формируются – он запел. Ах! Это же Вишневский! Немедленно! Стал он бегать – на коньки его, гада. И вот, безумные мамки…

В основном, гениальные дети – это безумные мамки. Это можно ставить знак равенства.

Д.Ю. И толковые еврейские мамки, которые с живого не слезут, но заставят бренчать на рояле.

Сергей Савельев. Да, да. Но это конечно у них трагедия. Они своих детей замордовывают до такого состояния… У меня было в школе много еврейских приятелей, это бедные люди. Это им, по-моему, наносит необратимую травму психике.

Д.Ю. А вот такой пример. Есть такая разновидность граждан, именующая себя астрологами. Я ими очень долго сильно интересовался, выписывал в блокнотик, что нам рассказывал какой-нибудь Павел Глоба и другие любители нести ахинею. И меня все время одолевало – если ты можешь что-то там угадать, события в жизни у этого человека предсказать наперед, что с ним будет. То совершенно очевидно, что если этот человек, например, футболист какой-нибудь сборной, нетрудно наверное определить, что он в этом году в составе сборной станет чемпионом, что-то в его жизни должно случиться, некий пик, и на это дело можно поставить деньги.

Сергей Савельев. Ну вы правильно все сказали. Все эти предсказатели проверяются очень просто – так, продал квартиру, заложил, поставил на бирже, предсказал результат и стал богатым человеком. Этого нет, не было и никогда не будет.

Потому что все это мелкое жулье, как цыганки, знаете, на улицах? Которая смотрит на тебя, ага, фенотип понятен, с зубами все понятно, с волосами тоже. Смотрит на ногти – ага, полоска, ноготь растет 1 миллиметр в 10 дней, прикидывает, значит, 3 месяца назад была неприятность и она говорит – у вас случился три месяца назад ужас-ужас. Ну и дальше развод на деньги.

Я в свое время, когда преподавал, студентов посылал специально, к Курскому вокзалу, с целью, чтобы они развели на деньги цыганку.

Д.Ю. Получалось?

Сергей Савельев. Легко. Это все преподается. Человек с позитивными знаниями, а не с бабушкиными приколами, которыми пользуются цыганки, разводит этих в легкую. Что даже смешно все это даже обсуждать.

А эти все предсказатели – это французская Академия Наук.

Вот, пример. Были такие исследователи, Шванн (Theodor Schwann) и Шлейден (Matthias Schleiden), которые описали клеточное строение животных и растений, в 30-ые годы XIX века. Один из них, Шлейден, написал книжку, в которой много чего описывал (старая, она у нас не издавалась в советское время), у него были письма, книжки, в общем много чего в наследство оставил. И он описывает французскую Академию Наук, они типа принимают заявки на вечные двигатели, потом проверяют, все, больше не принимаем.

Ну и народ их спрашивает всякую дурь. Например, французы умирают в момент прилива. Такая идея. Они – пять экспедиций, на пять континентов, приливы, фиксация. Нет, они умирают так же. Через три года отчет. Надо сажать морковку в полнолуние – письмо, народ спрашивает. Они – на пяти континентах, пять грядок, морковки, и так и сяк. Одинаково растут.

Предсказатели. Лучших предсказателей, лучших астрологов собрали, написали, взяли сейф, заложили, засмолили, в пруд на 10 лет, откопали – совпадение 2%. То есть две пьяных бабки, на лавке расскажут то же самое.

Ну и все, французская Академия после этого она публикует, больше мы такой дурью заниматься не будем никогда. У нас включаешь телек – там эти толпами скачут…

Д.Ю. Теперь подведем к самому главному – вот эта техника и технология она, позволив отобрать людей, которые интеллектуально отличаются на световые годы и соответственно с них можно нажить чудовищное количество денег, с этих людей.

Сергей Савельев. И все так и делают. Если такой человек появится – тут же взнуздают. Конечно, главное – попользоваться и быстро умертвить, это понятно. Но этим занимаются и сейчас.

Д.Ю. Уже?

Сергей Савельев. Да вовсю. И они случайно заводятся, как-то пробиваются. Иногда везет. В детстве не удавят, мамка за способности, школьные учителя, которые делают искусственный отбор, жучат всех способных, талантливых долбят как могут. И он пробился через школу, институт, в общем, свезло. Вот когда свезло. Иногда они пробиваются – ими тут же все начинают пользоваться оголтело именно с целью заработать.

Д.Ю. В детстве читал такой хороший фантастический рассказ. Какой-то дяденька завис в аэропорту, ему делать нечего и он пошел, купил себе какую-то фантастическую книжонку почитать. И вот он ее читает. Фантастическая книжонка рассказывает как строят какие-то мегасистемы ПВО. Короче, чтобы никто напасть не мог – эта система накрывает полем и отстреливает все ракеты, которые летят, безошибочно просто. И сводя к минимуму. В конце концов в книжке рассказывается, что это они детей в клубах, где стояли игровые автоматы, дети сидели играли, отстреливая ракеты. Они детей этих забирали, мозги вынимали, вставляли в это ПВО и потому что этот ребенок мегадаровитый, вот такое получалось. Заканчивается рассказ тем, что мужик, прочитав, откуда эта сволочь все знает? Надо его срочно найти…

Должны же подобные аппараты построить.

Сергей Савельев. Я надеюсь. Судя по слабому шевелению, как всегда, под ковром. Просто тот, кто первый это начнет делать, будет управлять миром, вы понимаете?

Д.Ю. Конечно.

Сергей Савельев. Это система управления. Я многие годы пытался достучаться до наших выдающихся начальников, но это не находит отзывов, поскольку никто не хочет отправлять своих детей на бензоколонку. Это понятно. (В случае удачного развития проекта.)

Но тот, кто сделает, а сделают это под ковром и все к тому идет, а я предполагаю две точки роста сейчас интенсивно. Я когда не достучался ни до кого, это никому было не интересно, опубликовал книжку «Изменчивость и гениальность», в которой собственно говоря изложил фундаментальную часть этого всего и сформулировал принципы, которые должны быть реализованы и как.

Кроме этого, специально сделал книжку «Нищета мозга», которая рассказывает, какие мы несчастные, сегодня об этом рассказывал.

Д.Ю. Отличная книжка.

Сергей Савельев. А сейчас готовится к печати – «Церебральный сортинг». Собственно говоря, это такая отчасти ретроспектива, которая смотрит назад и говорит о том, что мы прошли этот церебральный сортинг по-разному, русские по-своему, европейцы по-своему, американцы по-своему, почему мы не можем договориться. И чтобы прекратить это безобразие, торжество эволюции, надо все-таки что-то предпринимать, иначе дело будет дрянь, потому что мозг уменьшается…

Понятно, что конформизм он дорого стоит. 250 грамм меньше – это для европейцев. Они прошли этот сортинг, они пожертвовали своей индивидуальностью в пользу конформизма и социализации, но потратили сколько. Отсюда проблемы. Отсюда, математики – надо из России экспортировать, физиков – из той же Польши… Отсюда проблемы.

Конечно кто-то прочтет и конечно кто-то захочет заработать. И конечно кто-то начнет таких людей выводить. Потому что зачем ракеты какие-то запускать? Наловил ты десяток соресов и послал их в Америку, заниматься экономикой. Ну и стирай Америку ластиком, со всей ее экономикой… Вы понимаете, да? Не надо никаких пушек, не надо железок.

Лао-цзы – «Мягкое побеждает твердое», А мозг он очень мягонький.

Д.Ю. Как в советском анекдоте: это едут наши баллистические ракеты, это едут наши танки, а что это за люди в костюмах с дипломатами? Это наше самое страшное оружие – советские экономисты.

Сергей Савельев. Вот на самом деле, передумать всегда можно. Тот же Сорес показал, когда он чикнул английскую экономику с парой таких же авантюристов. Это ясно. И структуризация человечества, с помощью интернета, средств массовой коммуникации и прочей ерунды на самом деле дает изумительный инструмент. Давай те искать умных и делать что хотим.

Д.Ю. Я не сомневаюсь, что в первую очередь искать будут американцы, аппараты эти построят по американским патентам японцы, искать будут в первую очередь у нас и всех благополучно увезут в США и они будут работать на благо великого американского народа.

Сергей Савельев. Ну если к тому времени останется Япония и США.

Д.Ю. А нам, как обычно, ничего не интересно и ничего не надо.

А может быть есть какие-нибудь чудоспособы воздействия. Вот дурацкий пример приведу, когда гены пауков приживляют помидорам и помидоры становятся краше, лучше. Может можно там что-нибудь подшаманить, чтобы умнее были?

Сергей Савельев. Нет, не получится.

Д.Ю. Почему?

Сергей Савельев. Потому что на самом деле, чтобы помидоры не ели вредные бактерии или еще чего-нибудь, это сделать можно. А вот здесь большие проблемы. Здесь надо возвращаться к научным проблемам. Потому что программа генома человека это полный провал. Это тотальный провал.

Д.Ю. Как так?

Сергей Савельев. Ну потому что это сделано для одного человека. Для его племянника уже этими знаниями воспользоваться оказалось невозможно.

Д.Ю. Но есть же какие-то общие закономерности?

Сергей Савельев. Где хоть одна вылеченная болезнь, когда еще Буш-старший сказал, что мы решили программу генома человека. Где хоть одна? Прошло уже чуть не четверть века.

Д.Ю. Я не медик, не знаю…

Сергей Савельев. Можно сколь угодно разглагольствовать о том, что вот-вот наступит светлое будущее, дайте мне только доработать до пенсии. Так генетики обычно говорят. Но оно никак не наступает. И я боюсь, что не наступит.

Потому что от генетической линейной структуры ДНК, где кодируется скорость пролиферации клеток, количество синтезируемого белка, еще какие-то до формы образования, как пешком до Китая. Почему. Потому что законы формы это отдельный разговор, они не детерминируются генетическими процессами, это совершенно другая песня и, к сожалению, в генах форма нашего мозга не написана.

Д.Ю. Ну то есть еще копать и копать.

Сергей Савельев. Так просто это не сделаешь. К сожалению, генетика она бессильна даже в простых вещах. И пока это, скорее, способ откачки бюджетных грантовых денег, чем результат. Я не говорю, что этим не надо заниматься, этим заниматься нужно прицельно и очень аккуратно. Пока за генетику выдают Нобелевские премии в основном липовые.

Д.Ю. Подводя черту. Постольку поскольку детишек отбирают, отбирают их в специальные школы, специальные интернаты, дают им учиться и еще чего-то там, это ни у кого никаких сомнений не вызывает – одаренные дети должны получать особое образование.

А выявлять одаренных детей техническим путем, что позволит многократно усилить эффект, это никому не надо, да?

Сергей Савельев. Нет конечно. Потому что здесь – все психологи, специальные фонды, госбюджетные ассигнования. Сколько можно колбасы съесть и коньяку выпить на это на все. Ведь никто же не обращается в 1970-ые годы по этому поводу, когда Советский Союз пыжился по этому поводу и чем это закончилось.

Чем закончились индексы IQ, которые отправили всех способных людей в тюрьмы, в США.

Это нельзя применять категорически, понимаете, в чем дело? То есть все наоборот, потому что биологическая эволюция, в которой участвуют в том числе и создатели этих школ, она имеет другие цели.

Биологическая эволюция – это решение проблем конкуренции, проблем доминантности и борьбы за ресурсы. А здесь вы говорите – я буду строить школу для одаренных детей, а я буду строить особый танк из бумаги, еще что-то, это не важно. Важно, какие ресурсы это тебе приносит. Если люди смогли убедить (перевожу – обмануть), то они будут с этого кормиться и они будут бесконечно реплицировать, реплицировать до тех пор, пока это будет приносить колбасу и прочее. А спорить очень сложно – это завтрашний день, вы просто не понимаете.

То есть это говорит о том, что обезьянья эволюция продолжается в полном объеме.

Д.Ю. Печально, что, похоже, через пару поколений с такими нашими успехами и страна закончится, и мы, и вообще все на свете. Печально.

На этой безрадостной ноте, наверное, на сегодня завершим.

Спасибо вам большое, что зашли.

Сергей Савельев. Спасибо, что пригласили.

Д.Ю. Всегда рад. Будете в городе Санкт-Петербурге – всегда рад.

Сергей Савельев. Спасибо.

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 6 | 7 | 8 | 9 всего: 868, Goblin: 4

Lyubimov
отправлено 29.04.16 19:57 # 601


Кому: yuri535, #588

> у дураков всегда в голове много смыслов и там всё запомоено
>
> Но какое это имеет отношения к научным вопросам?
>
> точно такая же дурь в головах была в 19 и в 20 веке и даже ещё гуще (см. ссылку на Ленина про равенство)
>
> что как бы не помешало, ибо всё происходит не в голове невежд, а объективно

Если стоит задача реализовать идею, то надо действовать, запомоили один, придумай другой, и так до бесконечности.

> Зачем, чтоб дураки и его запомоили?

Чтобы реализовать идеи, зачем же еще.

> Каком проценте?
>
> Общественная собственность это запрет воровства, в том числе и процента с капитала.

Если средства производства принадлежат обществу, то прибыль получаемая с них распределяется по этому самому обществу в зависимости от вклада каждого члена. Считай всем выгодно. То есть все сидят на проценте от общей прибыли общества за минусом затрат всяких. Или система распределения предлагается какая то другая?


Lyubimov
отправлено 29.04.16 19:57 # 602


Кому: stepnick, #589

> Отдыхай уже. Ты сегодня заработал законный отдых, хорошо выступил. Талант. На томографе отсортировали, не иначе.
>

Какой ты заботливый камрад. Аж слёзы умиления на глазах выступили.60


ташкенталь
отправлено 29.04.16 19:57 # 603


Кому: yuri535, #584

> И только у дураков homo ассоциируется с гомосексуалистами.

Как скажешь. А с пролетариями homo ассоциируется, надо полагать, у гениев.
Вот у меня простенькое оправдание - корень слова. И у тебя наверняка тоже есть оправдание, гениальное.


stepnick
отправлено 29.04.16 20:08 # 604


Кому: IgorPS, #591

> ножка стула отрицает стул

Ножка отрицает не стул, как сиденье, а сиденье стула. Сиденье стула - тезис, ножка (стояние) - антитезис.

Противоречие между ножкой и сиденьем разрешается диалектически. Ножка разрастается вширь, сбрасывает сиденье и сама превращается в сиденье в виде пня-колоды. Посредством отрицания ножкой сиденья, возникает диалектический синтез - пень-колода. Который есть и ножка, и сиденье.

Произошло диалектическое снятие противоречия между ножкой и сиденьем. И ножка и сиденье содержатся в качественно новом объекте - пень-колоде.


stepnick
отправлено 29.04.16 20:16 # 605


Кому: yuri535, #595

> МТ базу мы до сих пор проедаем
>

МТ базу чего?

> А какие экономические отношения были в СССР?

Ты в понятиях какой модели ставишь вопрос?


yuri535
отправлено 29.04.16 20:19 # 606


Кому: Lyubimov, #601

> Если стоит задача реализовать идею, то надо действовать, запомоили один, придумай другой, и так до бесконечности.

Реализовать идею по-твоему придумать новое слово.

Ещё раз, запомоил слово ты у себя в голове. В мире, то есть в объективной действительности, 1,5 млрд. человек ставят себе целью построение коммунизма. У них проблем со словом нет.

Если ты не понимаешь что значит некое слово, ты должен первым делом пойти и выучиться, а не требовать придумать для тебя другое слово. Ибо всё равно ты и его должен будешь выучить. Так что тут ты свою мозговую энергию не сэкономишь. Придется тебе растратиться.

Так что такое коммунизм? Придумал?


stepnick
отправлено 29.04.16 20:20 # 607


Кому: Lyubimov, #602

> Какой ты заботливый камрад. Аж слёзы умиления на глазах выступили.60
>

Товарищ работает на износ. Разрушит ведь организм, а ему ещё жить и жить! Гуманизьм.


yuri535
отправлено 29.04.16 20:25 # 608


Кому: stepnick, #605

> МТ базу чего?

МТ базу коммунизма, которую создавали 50 лет, а мы на ней живем и разоряем её помаленьку. Фонды изнашиваем, etc

СССР давал уже 20% мирового промышленного производства. А у тебя не создали. Скорее расширяли и укрепляли.

> Ты в понятиях какой модели ставишь вопрос?

А СССР в понятиях какой модели жил?

По какому основному экономическому закону в СССР производили?


yuri535
отправлено 29.04.16 20:28 # 609


Кому: stepnick, #607

Укрепляю! Савельев советует чаще думать!! Потенцию дольше сохраняет!!!

А вот ты мало думаешь!


ussuri
отправлено 29.04.16 20:29 # 610


Кому: Lyubimov, #601

> Если средства производства принадлежат обществу, то прибыль получаемая с них распределяется по этому самому обществу в зависимости от вклада каждого члена.

Цеховики смеются тебе в лицо


stepnick
отправлено 29.04.16 20:29 # 611


Кому: yuri535, #608

> МТ базу коммунизма, которую создавали 50 лет

Создали?

> Ты в понятиях какой модели ставишь вопрос?
>
> А СССР в понятиях какой модели жил?
>
На мой вопрос ответь, пожалуйста. Прежде чем задавать свои.


stepnick
отправлено 29.04.16 20:35 # 612


Кому: yuri535, #609

> А вот ты мало думаешь!
>

Срезал!!

Между нами, я думаю слишком много. А надо бы сразу в морду бить! Просто, эффектно, эффективно.


yuri535
отправлено 29.04.16 20:39 # 613


Кому: stepnick, #611

> Создали?

Это динамический процесс. Создавали высокими темпами. Как сегодня в КНР. Финала там нет, потребности общества всё время расширяются.

Модельное сознание тут тебя не выручит.

> На мой вопрос ответь, пожалуйста. Прежде чем задавать свои.

Я хочу узнать какие экономических отношениях были в СССР. Я не знаю, ты знаешь.

Если я попрошу тебя разъяснить в понятиях рабовладения, думаю это будет не правильно. Нужно исходить из реалий.


stepnick
отправлено 29.04.16 20:55 # 614


Кому: yuri535, #613

> Это динамический процесс. Создавали высокими темпами.

[демонически/динамически поблескивая стёклами очков]

Так создали? Да или нет?!!

> Я хочу узнать какие экономических отношениях были в СССР. Я не знаю, ты знаешь.

Не надо играть в игры "собака сверху - собака снизу". Это насквозь видно и неинтересно. Отвечай прямо - в какой модели ставишь вопрос? Не знаешь - так и скажи.


yuri535
отправлено 29.04.16 21:06 # 615


Кому: Lyubimov, #601

> То есть все сидят на проценте от общей прибыли общества за минусом затрат всяких.

Ну то есть не "сидят". А сами все эту прибыль производят, сами присваивают и сами промеж себя распределяют.

На проценты все жить не могут, кто-то должен работать и производить эти проценты. А если все работают, они не прибыль и проценты себя присваивают, а полную оплату своего труда.

При общественной собственности на стадии социализма труд не разбивается на необходимый (зарплата) и прибавочный (прибыль капиталиста), а распадается на труд для себя (зарплата) и труд для общества (школы, больницы, оборона, жильё, коммунальные фонды etc.)

> Или система распределения предлагается какая то другая?

Разумеется.

Ты получаешь по труду зарплату и "по потребности" всё остальное. Не "по вкладу", а по потребности. У тебя семья, есть потребность в жилье. Тебе нужна дорогая операция, получаешь её по потребности, а не "по вкладу".

На стадии полного коммунизма всё по потребности.

Все категории прибыли, процентов исчезают. Ибо хозяйство ведется нетоварно, количество труда определяется напрямую необходимым рабочим временем, а не косвенно деньгами. Следовательно и система распределения радикально меняется.


yuri535
отправлено 29.04.16 21:09 # 616


Кому: stepnick, #614

> Так создали? Да или нет?!!

Ну ты школота!!!

Да.

> Отвечай прямо - в какой модели ставишь вопрос?

В рабовладельческой! Раскрывай рабовладельческие экономические отношения в СССР!


stepnick
отправлено 29.04.16 21:21 # 617


Кому: yuri535, #616

Да?!!

Даже и комментировать неловко. Отдыхай уже.

И я подремлю. Ох, грехи наши тяжкие...


unwolf
отправлено 29.04.16 21:55 # 618


Кому: Lyubimov, #601

> Если средства производства принадлежат обществу, то прибыль получаемая с них распределяется по этому самому обществу в зависимости от вклада каждого члена. Считай всем выгодно. То есть все сидят на проценте от общей прибыли общества за минусом затрат всяких. Или система распределения предлагается какая то другая?

ты подходишь к другому обществу со своими лекалами. Нет понятия прибыль, нет понятия своё. Вот ты вышел из дома , а тебя надо доехать из пункта А в Б , приэтом отвезти много пакетов - тебе нужна машина. Ты выходишь из дома и садишься в первую попавшуюся волгу и едешь куда тебе надо, машина не твоя - она общая.


Basilevs
отправлено 29.04.16 22:00 # 619


Кому: Lyubimov, #600

> Не важно какой учитель, хороший там плохой, если нечем понимать обучаемому, ничего он не поймет. Мысль это материальная вещь, имеет под собой физический субстрат. То есть, что бы что то понять, надо чтобы сформировался физический контакт синапсов, а если этих синапсов раз два и обчелся, откуда там какая сеть сформируется?

"Ты не поверишь" (тм), но дебилов, которым "нечем понимать" довольно-таки мало. Многие из них уже отсеяны без всяких томографов и учатся в коррекционных школах.

Кстати, современная медицина способна на развитие мозга неплохо так влиять. Микрополяризации там всякие и медикаментозное лечение в комплексе с ними. Масса детей, изначально обречённых на коррекционку, после курса лечения вполне себе учится в обычных школах и весьма неплохо.

> Заметь мотивация - это работа нейронов.

Поднести ложку ко рту - тоже работа нейронов. Что сказать-то этим хотел?


PS: Рассказом о том, что вот сейчас уже можно сделать томограф с разрешением 1 микрон, только это никому не нужно, Савельев повеселил. Это же как раз основной показатель, за который бьются производители - разрешающая способность аппаратов, они за это деньги берут. Но пока вот не получается, хотя и производители и вкладывают в разработку огромные средства для этого.


DzedBaradzed
отправлено 29.04.16 22:00 # 620


Кому: Lyubimov, #576

> Прекрасные времена были, замечательные люди. Не придумывали, как созидательным трудом свою жизнь улучшить, а шли мочить и грабить - так проще. И Савельевым дано великолепное объяснение почему грабили, а не придумывали.

Если бы основное, доминирующее поведение человеков заключалось в "мочить и грабить", а не "созидательным трудом свою жизнь улучшить", человечество бы вымерло - что не подтверждается практикой.
Мочить и грабить проще тем, кто мочит и грабит, а вот тем кого мочат и грабят от этого отнюдь не проще, им это даже как-то не нравиться, вот и при рабстве, феодализме сказки о их естественности и божественности рассказывали - не помогло. И сейчас ходят буржуйские небылицы, наподобие - "капиталистическая система построена на биологических принципах, то есть на обмане одних граждан другими". Только вот воровство, обман не в природе человека: человек - не паразит.


shoemaker
отправлено 29.04.16 22:00 # 621


Был такой фильм Гаттака. Там как раз том, что предлагает гость. Только всё было завязано на генах, а не на мозгах. Там как-то не очень всё радостно.


NoRageRoad
отправлено 29.04.16 22:00 # 622


Кому: Lyubimov, #577

> Не приведу, понятия не имею говорил Маркс про мозг что то или нет

Ты можешь просто прочитать лично труды Маркса. До тех пор, пожалуйста прекрати цитировать врунов, которые точно также Маркса не читали, но мнение о нем высказывают.

> Но задам вопрос - как без честности построить систему с общественной собственностью на средства производства?
>

Как только ты начинаешь говорить, что коммунизм это равенство мозгов ты врешь.
Как только ты говоришь, что коммунизм имеет много значений - ты врешь.
Вопрос: как сделать так чтобы ты прекратил врать?



> Никто его не помоит, по крайне мере я не помою.

Опять врешь. Ты неверно его трактуешь, из этого делаешь неверные выводы, после чего называешь это неосуществимой утопией. Это самое что ни на есть запомоивание идей.

> Прекрасная кстати идея, но практически маловероятно реализуемая.

Тут ты опять прямо цитируешь Савельева.
В его концепции коммунизм это когда 90% людей перебили, из них оставив 10% с одинаковым строением мозга.
И тут возникает лично мой вопрос - я согласен с тем, что такое маловероятно реализуемо, но что же здесь прекрасного?
Ну и в догонку. Мозги оставшихся 10% в процессе дальнейшей эволюции изменяться не будут?


unwolf
отправлено 29.04.16 22:00 # 623


Кому: Lyubimov, #577

> Не приведу, понятия не имею говорил Маркс про мозг что то или нет. Но задам вопрос - как без честности построить систему с общественной собственностью на средства производства?

так может случиться, что ты просто у воров выбиваешь мотивацию воровать. Нахрена вору воровать? чтобы не трудиться и обеспечить себя. Нахрена воровать , если ты и так всем обеспечен.


enterlink
отправлено 29.04.16 22:00 # 624


Кому: MaximusLee, #407

> На мой взгляд, все же сначала должно измениться общество, хотя бы попытавшись отказаться от скотских ориентиров.


Вот тут каждое слово профессора под микроскоп подводят. Приятно, что есть всё таки размышляющие люди, а то я живу в Англии и с кем поговорить о жизни- 3 человека включая себя. Но то, что подметили Вы особенно по душе. Где то 2 года назад у меня стали спадать "розовые очки" и не стало легче жить, просто правда мне по нутру. Анализирую, делаю выводы, мечтаю о справедливом обществе и тут бац мне на встречу гражданин со своей доминантой, и как реагировать? Все вокруг биологично - каждый тянет одеяло на свою сторону. Живем не долго, кто как может так и объегоривает ближнего, а ведь по справедливости все принадлежит всем, солнечная энергия, земля, воздух, вода все едино и равные шансы их получить должны быть у всех или нет? Тут народ шикует колеся по городу на шикарных тачках, а где то загибаются на свалках перебирая отходы нашей цивилизации и всем похер! Эх все мечты о справедливости смываются кровью в бойне за неё и опять скачок в развитии инструментов труда, новая экономическая модель порабощения и все тоже лицо эволюции. Справедливость - это способ распределения жизненной энергии между людьми, но люди это иллюзия - мы недолюди или недозвери. Ладно. Желаю, чтобы на Вашем жизненном пути встречались хорошие люди и был смысл жизни немного больше чем биологический.


IgorPS
отправлено 29.04.16 22:00 # 625


Кому: yuri535, #594

> Ты "Капитал" читал? Оспоришь?
>
> Октябрьская революция спорна? Мировая социалистическая революция 20 века спорна?
>
> Ты от кого этого набрался?

Как бы "Капитал" Маркса не является чем-то общепринятым для мирового научного сообщества, ни исторического, ни экономического, ни какого-любо другого. Октябрьская революция была даже спорна в среде марксистов. Мировая социалистическая революция не произошла.

Кому: ussuri, #596

> Как от кого? От оспаривающих Дарвина! Его теория естественного отбора не менее спорна, чем работы Маркса, Энгельса, Ленина!!!

Надеюсь не окажется что многие учёные очень скептически относятся к марксизму, и получится, что ты меня оболгал.


yuri535
отправлено 29.04.16 22:29 # 626


Кому: IgorPS, #625

> Как бы "Капитал" Маркса не является чем-то общепринятым для мирового научного сообщества

Обалдеть.

Сегодня на Западе переиздают все труды Маркса и Энгельса, в 120(!) томах

но незамутненные дети знают как всё обстоит на самом деле

> ни исторического, ни экономического, ни какого-любо другого.

Ты там здоров?

http://goo.gl/PsMg4D

"рукопись «Капитала» включена в реестр «Память мира» (проект ЮНЕСКО) с формулировкой:

«Манифест коммунистической партии» и «Капитал» являются двумя из наиболее важных публикаций 19-го века, весьма влиятельные и по сей день" (c)

> Октябрьская революция была даже спорна в среде марксистов. Мировая социалистическая революция не произошла.

Ты откуда всё это берешь?

http://goo.gl/LaO295


Gurken
отправлено 29.04.16 22:46 # 627


Кому: Lyubimov, #579

> Первичен мозг, проблемы никакой нет, тот философ, который видит в этом проблему - дурак.

Кому: Dragonmaster, #580

> А еще при помощи мозга можно догадаться, что законы хоть и сформулированы, но обусловлены объективно. О чем тебе, собственно, и сказали.

Кому: yuri535, #590

> Этой проблемы нет. Если только не путать свой мозг с действительностью.

Хорошо вас профессор разогрел, с пол оборота заводитесь:)


Maxim1973
отправлено 29.04.16 22:46 # 628


Кому: Lyubimov, #578

> 15 тысяч войн за 5,5 тысяч лет. Это очень многое говорит о человечестве, что из себя представляют люди в массе.

По твоему всё стоит на месте? Рождён приматом — не летай? Много много много лет люди не летали, значит нечего было и самолёт изобретать?


yuri535
отправлено 29.04.16 22:54 # 629


Кому: Gurken, #627

> Хорошо вас профессор разогрел, с пол оборота заводитесь

Где ты в буковках увидел завод?

Профессор тебе говорит про отбор мозга, а ты пишешь, про отбор мозгом. Никаких проблем в понимании первичности и вторичности нет, если знать, что профессор грубый материалист. То есть проблему, давно разрешённую, выдумал твой мозг.


Zhukoff
отправлено 30.04.16 00:41 # 630


Кому: IgorPS, #625

> Как бы "Капитал" Маркса не является чем-то общепринятым для мирового научного сообщества, ни исторического, ни экономического, ни какого-любо другого. Октябрьская революция была даже спорна в среде марксистов. Мировая социалистическая революция не произошла.

Ты прикинь, система гелиоцентризма от Коперника до Ньютона (1540-1687 гг.) была мягко говоря не общепринятой. Общепринятие является критерием истины?
ОР спорная?
Хммммм... общественная собственность на средства производства была установлена - это объективный факт.
Т.е., революция победила, целей своих достигла к 1934-36 годам. Рассуждать можно сколько угодно, но исторический факт зафиксирован.


Maxim1973
отправлено 30.04.16 00:54 # 631


Кому: IgorPS, #625

> "Капитал" Маркса не является чем-то общепринятым для мирового научного сообщества

Вопросом поинтересуйтесь и не несите бред.


IgorPS
отправлено 30.04.16 00:54 # 632


Кому: yuri535, #626

> Как бы "Капитал" Маркса не является чем-то общепринятым для мирового научного сообщества
>
> Обалдеть.
>
> Сегодня на Западе переиздают все труды Маркса и Энгельса, в 120(!) томах
>
> но незамутненные дети знают как всё обстоит на самом деле

Это как бы нормально, что труды известных деятелей переиздаются.
> > ни исторического, ни экономического, ни какого-любо другого.
>
> Ты там здоров?
>
> http://goo.gl/PsMg4D
>
> "рукопись «Капитала» включена в реестр «Память мира» (проект ЮНЕСКО) с формулировкой:
>
> «Манифест коммунистической партии» и «Капитал» являются двумя из наиболее важных публикаций 19-го века, весьма влиятельные и по сей день" (c)

Ты меня не понял, я не отрицаю политическое влияние марксизма и его историческую ценность, я отрицаю его научную ценность для подавляющего большинства учёных, ну не изучают исторический и диалектический материализм, скептически относятся к любому общечеловеческому прогрессу (кроме научного), ну кроме Китая и Кубы, наверное.

> > Октябрьская революция была даже спорна в среде марксистов. Мировая социалистическая революция не произошла.
>
> Ты откуда всё это берешь?
>
> http://goo.gl/LaO295

Надеюсь ты не будешь спорить, что меньшевики, которые были марксистами, отрицательно отнеслись к Октябрьской революции. Карта конечно хорошая, но где там мировая революция?


Zhukoff
отправлено 30.04.16 01:07 # 633


Кому: Lyubimov, #576

> Да ладно, а неандертальцев не наши ли предки порешили? Типа 35 000 лет такие одуванчики, а потом вдруг взбесились и давай кромсать друг друга. Что то тут не так.
>
- А они их точно порешили? Тебе это кто рассказал?

>
> Прекрасные времена были, замечательные люди. Не придумывали, как созидательным трудом свою жизнь улучшить, а шли мочить и грабить - так проще. И Савельевым дано великолепное объяснение почему грабили, а не придумывали.
>
- Мдэ? Надо понимать, что люди 40 000 лет только мочили и грабили?
А кто совершил палеолитическую технологические революции? Между олдувайской культурой и ашельской, ашельской и культурой мустье лежит бездна, сравнимая с расстоянием от парового двигателя до космической ракеты.
А кто приручил огонь?
А кто изобрёл колесо?
А кто совершил неолитическую революцию?
Надо ли понимать, что это были побочные явления, касательно вот этого твоего прекрасного тезиса: "Не придумывали, как созидательным трудом свою жизнь улучшить, а шли мочить и грабить - так проще"?
"Что вы на это выразите, товарищ?"(с) Шариков П.П.

> Капиталистическая система построена на биологических принципах, то есть на обмане одних граждан другими. А коммунистическая на человеческих - на честности. И вовсе не обязательно, что гражданин будет капиталистический конформист, смотря какой мозг, если структура будет подходящая, то и в самой поганой среде вырастет прекрасный честный человек. Что наблюдаем на практике. Также наоборот, в прекрасной коммунистической среде могут вырасти конченые пидарасы.

- Кто тебе сказал, что капиталистическая система построена на биологических принципах? Я думал, что кап.система построена на частной собственности на средства производства ради извлечения прибавочной стоимости посредством экономического принуждения. А тут вона что!
И это...
Самая большая ошибка - перенос отношений в системе 1 человек-1 человек на всё общество. Речь не о честных-говённых личностях (а они будут всегда в пропорции) - об устройстве социума.

> Вот эти самые людские нейроны и есть физический субстрат, деятельность которых, потом описывают законами формирования общества. Деятельность нейронов причина существования законов формирования общества. Не будь нейронов, никакого общества бы и в помине не было и законов развития его. А вот нейроны без общества какое то время существовать могут, пока не помрут от одиночества. Тут причинно-следственная связь явнее не куда.
>
- Причина ровно обратная. Общественное бытие объективно обусловило приспособляемость некоторых видов млекопитающих, а значит, на развитие мозгов в том числе. Потом из этих млекопитающих получился человек. И он по сей день эволюционирует вместе со своим мозгом, приспосабливаясь к объективно существующим условиям.

> И да, на работу нейронов влияет всё на свете - это и внешняя и внутренняя среды.

Именно.


necro-tor
отправлено 30.04.16 01:49 # 634


Кому: Zhukoff, #633

> Кому: Lyubimov, #576
>
> > Прекрасные времена были, замечательные люди. Не придумывали, как созидательным трудом свою жизнь улучшить, а шли мочить и грабить - так проще. И Савельевым дано великолепное объяснение почему грабили, а не придумывали.
>
> Мдэ? Надо понимать, что люди 40 000 лет только мочили и грабили?

Конечно!!!
У людей же устройство мозга такое, что не зачнут делать - всё к грабительскому мочилову сводится, потому как оно ж проще всего остального!!!
Это ж не в поле цельный год горбатится - раз, и готово!!!

Тут другое непонятно, вот люди всю свою историю только и занимались всякими войнами, разбоями да грабежами, а откуда ж тогда, интересно, бралось вот то самое, которое, так сказать, тибрили в ходе постоянных войн, разбоев и грабежей?

Ну все ж поголовно мозгом подвигнуты на бытность воина, разбойника али грабителя - а, пардон, жрали то они чего? Одевались во что? Жили где? Воевали чем? И откудова всё это бралось, если все вокруг только воюют, разбойничают да грабют?


pavm
отправлено 30.04.16 02:20 # 635


Кому: Lyubimov, #398

> Дорогой друг, ты сначала разберись в том как подсчитывается мощность двигателя, потом кидай мегавыводы про профессора ни хера не понимающего в мозгах и приводимых им аналогиях. Попытки задуматься не было почему так? Понимаешь что такое мощность 1500 л.с. на 15000 оборотах спортивного движка и мощность 1200 л.с. на 3000 оборотах 37 литрового монстра? Когда тщательно разберешься, попробуй представить сколько выдаст лошадок 37 литровый движок на 15000 оборотах.

Данный пример приведен специально, только ты его интерпретировал неправильно (ну не поэт я) если ты не возражаешь уточню свою мысль.
37 литровый монстр развалится уже на 5 тысячах это легко предсказать. Мощность двигателя как ты правильно отметил, зависит от многих факторов и это не секрет. Принцип работы двигателя довольно досконально изучен и благодаря этому мы можем уверенно утверждать почему один мотор мощнее другого и не всегда объем и вес будут определять мощность.
На сегодняшний день процессы мышления в мозге ученные представляют смутно и (как я понял профессора) процесс мышления человека это черный ящик имеющие показатели количество нейронов формирующие сети аксонов соединенные синапсами. Переходя к аналогии выбранной профессором (локализованные функции мозга это двигатели способностей) он предлагает отбирать моторы (головы) пользуясь таким показателям как объем двигателя. Из чего я сделал вывод, что Савельев будет выбирать 37 литрового монстра и отсортирует действительно уникальный 8 литровый двигатель (человека) способный решать недоступные задачи для двигателей большего объема. Так как устройства и принцип работы мотора (структуру нейронной сети и организация ее работы) неизвестны.

Прошу отметить Савельев в видео и в книгах сообщал о гениях имеющих небольшой мозг.

Процесс мышления (как я это понял из книги Савельева и не только) связан с формированием нейронной сети и можно предполагать, что при большем количестве нейронов необходимая сеть сформируется с большей долей вероятности, однако будет ли система обладающая гигантскими размерами и обладающая в 40 раз большим количеством связей шустрей маленькой (шанс на формирование которой очень мал). Идея Савельева позволит добиться уменьшения количество бездарей и в мести с ними уменьшить выборку и шанс появления шустрого гения.

Извиняюсь что много написал, так получилось, много вопросов возникло. (хотя ты и сам мне папирус настрочил!!!)
Да, если не трудно дай кто ссылку на эл. Книгу Савельева Изменчивость и гениальность. Не могу найти его на сайтах для бедных

> Хочешь я тебе тоже 100 вопросов в стиле - а как и почему задам? Например не задумывался, что будет творится на земле при населении 100 млрд человек, как считаешь, будет война, геноцид или коммунизм наступит и всеобщее взаимопонимание и уважение?

Да задумывался. Как показывает история большее количество людей позволяет решать более сложные проблемы. Почитаешь, что творилось когда людей было мало волосы дыбом становятся.


NoRageRoad
отправлено 30.04.16 02:20 # 636


Кому: necro-tor, #634

Зачем задаете неудобные вопросы?
В главном ведь он прав!
[на всякий случай поднимает табличку САРКАЗМ]


Torch
отправлено 30.04.16 04:24 # 637


Однако, пока силился задать публике вопросы, возникшие после просмотра видео, вопросы отпали сами собой во время чтения каментов. Рад, что не у одного меня они возникли :)

А вопросы были следующие:
1. Если родословная не влияет на развитие мозга, к чему тогда Петр 1, приехавший и перепихнувшийся с кем надо и потом получился Ломоносов?
2. Чего же все-таки боятся ученые, не желая исследовать запчасти Петра и Ломоносова на предмет родства? Тема в разведопросе так и не раскрыта.
3. Если создание мега-томографа возможно уже сейчас, почему крупные корпорации не вкладывают (небольшие по их меркам) деньги в то, что обеспечит их лучшими кадрами на планете и позволит порвать конкурентов в клочья?
4. Если предположим, что томографы у нас есть и мы всех начали сразу прогонять на них, дабы определить дальнейшую судьбу — получается, мы лишаем человека свободы выбора? Хочешь музыкой заниматься — хер тебе, у тебя мозги под математику заточены.
5. Имеется ли некая связь между душевным комфортом человека при занятии чем-либо и предрасположенностью к этому занятию? Например, человек предрасположен к точным наукам, но заниматься этим не особо тянется, а вот в творчестве буквально находит себя.
6. Опять же если предположим, что у нас есть томографы и мы всех определяем сразу по ролям, что делать, если стране нужно всего 500 ядерных физиков, а у нас их получилось 5000? Пускать остальных ненужных в расход?


Лёлик
отправлено 30.04.16 06:06 # 638


Сдается мне тут многие бегут впереди паровоза, кмк Савельеву нужен ентот томограф как раз чтобы избавится от темных пятен в атласе мозга, и подтвердить свою теорию на практике. То есть нужны будут добровольцы, которые согласятся пройти такой эксперимент, потратить 5-7 лет своей жизни на обучение якобы перспективной для них профессии, или (что кмк сложнее) найти с помощью томографа людей определенного мозгового сложения, которые действительно хотели бы развиваться в нужном направлении (физиология+мотивация).
В любом случае даже когда томограф будет, это работа на не один десяток лет. А результатом может стать всего лишь идеально работающая система проф ориентирования. Профессор же достаточно популистскими методами в погоне за своим профессиональным интересом дразнит массы уже якобы готовой на блюдечке системой, вы только мол томограф дайте, а там уж заживем, при этом не гнушаясь местами натягивать сову на глобус.
Такие вот мысли, спорить ни с кем не охота, просто поделился мнением.


dborisog
отправлено 30.04.16 09:38 # 639


Кому: Лёлик, #638

Позитивных выхлопом может быть идеальная система профориентирования: находящая подходящих и отсеивающая ненужных.

Негативным выхлопом может быть:
- разделение людей на множество узких групп с сильно выраженным биологическим шовинизмом -- о чём с тобой разговаривать, у тебя, Вася/Петя/Маша, раздел_VII_мозга крохотный, для меня ты полуживотное, поэтому возвращайся в своё стойло и не мешай людям жить;
- появление общества с сильно выраженным научным социальным дарвинизмом -- при отсутсвии полезности человек де факто начинает считаться биологическим мусором с чернушными перспективами -- потому-что потенциально бесполезен, отжираешь ресурсы и загрязняешь генофонд;
- управляемые прямыми или непрямым методами обширные евгенические программы -- если пользоваться художественными метафорами, разделение на элоев и морлоков.

Негативный выхлоп скорее всего сможет убрать соответствующая этико-юридическая платформа. Часть из оных принципов я понимаю как убрать, часть -- нет.


DedyshkaDima
отправлено 30.04.16 09:38 # 640


Кому: Zhukoff, #345

> Но каждый второй, блллин, имеет своё историческое мнение.

Есть мнение, что просто сравнительно недавно людям очень хорошо нагадили в мозги. У кого-то оно из мозга вывелось, у кого-то прижилось и теперь им думают. Посему в обществе есть некий "конфликт взглядов", обращенных на общее прошлое.
Мнения, понятно, могут быть разные и касательно Петра 1, но он где-то там, далеко на страницах истории. А тут вся рядом, все близко, от дедов воевавших на войне, до соседа-хапуги, разжившегося в перестройку и 90-е.
Посему и имеет каждый свое неповторимое "историческое мнение", особенно касательно Союза, большевиков и всего, что с ними связано.


Lyubimov
отправлено 30.04.16 09:38 # 641


Кому: yuri535, #606

> Реализовать идею по-твоему придумать новое слово.
>
> Ещё раз, запомоил слово ты у себя в голове.

Ты это населению России расскажи, а я посмотрю, как какие ты результаты соц. опроса о том что такое коммунизм.

> В мире, то есть в объективной действительности, 1,5 млрд. человек ставят себе целью построение коммунизма. У них проблем со словом нет.

В СССР тоже что то строили 250 млн человек. В Китае нет коммунизма, там капитализм, не надо нести ахинею про 1,5 млрд строителей коммунизма, сразу хочется усомнится в адекватности утверждающего. В Китае олигархов больше, чем у нас бомжей.

> Если ты не понимаешь что значит некое слово, ты должен первым делом пойти и выучиться, а не требовать придумать для тебя другое слово. Ибо всё равно ты и его должен будешь выучить. Так что тут ты свою мозговую энергию не сэкономишь. Придется тебе растратиться.

Поспрашивай у людей, что они должны первым делом сделать, когда видят незнакомое слово. Многое про себя узнаешь нового.

> Так что такое коммунизм? Придумал?

Мне нравится формулировка - общественная собственность на средства производства. Пожалуй буду её придерживаться.


Theseus
отправлено 30.04.16 10:54 # 642


Кому: Torch, #637

> 1. Если родословная не влияет на развитие мозга, к чему тогда Петр 1, приехавший и перепихнувшийся с кем надо и потом получился Ломоносов?

Прежевальский и Сталин.

> 2. Чего же все-таки боятся ученые, не желая исследовать запчасти Петра и Ломоносова на предмет родства? Тема в разведопросе так и не раскрыта.

Неинтересно им.

> 3. Если создание мега-томографа возможно уже сейчас, почему крупные корпорации не вкладывают (небольшие по их меркам) деньги в то, что обеспечит их лучшими кадрами на планете и позволит порвать конкурентов в клочья?

Рынок еще предыдущим товаром не насыщен, плюс цена за новое.

> 4. Если предположим, что томографы у нас есть и мы всех начали сразу прогонять на них, дабы определить дальнейшую судьбу — получается, мы лишаем человека свободы выбора? Хочешь музыкой заниматься — хер тебе, у тебя мозги под математику заточены.

Это же сколько надо томографов? За деньги можно заниматься можно. Придумают как обойти ограничения.

> 5. Имеется ли некая связь между душевным комфортом человека при занятии чем-либо и предрасположенностью к этому занятию? Например, человек предрасположен к точным наукам, но заниматься этим не особо тянется, а вот в творчестве буквально находит...

Фоменко!!!


yuri535
отправлено 30.04.16 11:33 # 643


Кому: Lyubimov, #576

> Прекрасные времена были, замечательные люди. Не придумывали, как созидательным трудом свою жизнь улучшить, а шли мочить и грабить - так проще.

У тебя логическая диверсия в голове.

Не придумали как созидать и пошли грабить. Грабить кого чего? Тех, кто созидал и производил.

Тебе в голову не приходит, что прежде чем кого-то ограбить, огрубляемый должен что-то иметь, что-то производить. При чем в количествах, чтоб грабивший обогатился. Ибо начинать войны за одну курицы бессмысленно.

> И Савельевым дано великолепное объяснение почему грабили, а не придумывали.

Если не придумать, то нечего будет и грабить. По Савельеву люди сначала придумывали, производили, а потом некто решал поживиться чужим добром.

Воров всегда малая горстка. Это всегда малый паразитический элемент. И так на всех уровнях, от бактерий до homo

> Да так и есть. Всех кто против принятых в обществе законов - в тюряги или под землю.

Так везде. Бактерии убивают паразитов в своей колонии, по крайней мере делают всё, чтоб они не разрослись и не убили колонию.

> Вот эти самые людские нейроны и есть физический субстрат, деятельность которых, потом описывают законами формирования общества.

Общество формируется не действиями нейронов, о условиями существования. Нейроны просто отражают то, что есть. Нейронам, прежде чем действовать, нужно пить, есть. А способы добывания пищи определяются внешними условиями существования, а не нейронами. Нейроны не могут придумать реку, заполненную рыбой или лес, наполненный живностью или богатые пищей саванны Африки.

Условия существования сперва породили первобытный коммунизм, общинную форму существования. Не нейроны придумали стада по 20-100 человек, а это были оптимальные условия выживания вида в тех естественных условиях существования твоих предков.

Тебе профессор рассказывал, что мозг формировался в "райский" африканский период, по его гипотезе. Не нейроны придумали себе райские условия существования, а они просто в них очутились, в силу особенностей климата того периода.


yuri535
отправлено 30.04.16 11:50 # 644


Кому: IgorPS, #632

> Надеюсь ты не будешь спорить, что меньшевики, которые были марксистами, отрицательно отнеслись к Октябрьской революции.

меньшевики были мелкобуржуазным элементом, вся буржуазия и мелкобуржуазные партии отнеслись к Октябрьской революции отрицательно

а марксистами были Горбачев, Ельцин и Гайдар

о человеке судят не по тому, что он о себе думает, а по тому, что он делает

так что тут и спорить не о чем, "По плодам их узнаете их"

марксистами были те, кто приветствовал Октябрьскую революцию и всячески помогал её осуществить и закрепить её завоевания, как в России, так и во всем мире

а это Ленин, Либкнехт, Бела Кун и им подобные

2-й Интернационал потерпел крах в 1914 году, ему на смену пришёл марксистский 3-й интернационал в 1919 году

> Карта конечно хорошая, но где там мировая революция?

Мировая социалистическая революция 20 века охватила десятки стран, в том числе крупнейшие, такие как Россия и Китай

мир распался на два лагеря, на лагерь капитализма и лагерь социализма

"Где там", протри глаза

мировая социалистическая система

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000213/pic/000017.jpg


tovaris4
отправлено 30.04.16 13:36 # 645


Количество комментариев прямо говорит, что договориться люди не могут даже об элементарных вещах. Какая там общественная собственность на средства производства.

Вы сначала всем объясните так, чтобы они не только поняли, но и поняли одинаково, что это такое в реальной жизни. Я могу себе попытаться представить как это будет красиво и приятно. Могу так же и вспомнить, как это было в реальности.

Ведь у нас же уже был коммунизм, т.е. общественная собственность на средства производства. Правда я не до конца понял, что там Хрущев хотел к 80м построить, если уже всё было. Ну да ему, коммунисту, виднее, наверное, не знаю.

Профессор в ролике прямо говорит, что коммунизм построить можно. Можно построить несмотря на разные мозги у всех людей. Только, говорит, надо иметь инструмент, хотя бы, чтобы вовремя отсекать от власти мразей, которые не согласны с общественной собственностью на средства производства. Но многие предпочли эти слова в ролике не услышать. Многие предпочли назвать профессора фриком и мастерски продоминировать. Хрущев аплодирует стоя.

Профессор сильно упрощает, смотрит на всё специфически. Надо ли его слушать? Смотря кому. Если ты тупой подросток, который вообще ничего не знает ни в истории, ни в экономике, то лучше не стоит. Если способен понять, что человек узкий специалист и можешь наложить одни знания на другие, то тебе откроются бездны.


Sha-Yulin
отправлено 30.04.16 14:59 # 646


Обсуждение не читал. Как зашёл - здесь уже шесть с половиной сотен комментов.

Что могу сказать по самому выступлению Савельева?
Профессор чем дальше, тем больше погружается в недра своей любимой евгеники и социалдарвинизма.

Проблема здесь в том, что по Савельеву человек - обычная скотина, которую нужно гнать палкой в нужном направлении или просто плюнуть на неё (по себе, что ли, судит?). Евгеника рулит!!! А тысячелетия эволюции человеческого общества - идут на хрен!!!

Ну и конкретно - на 15 минуте Савельев мазнул Ленина, сказав про "кражу" им теории Богданова. Тут либо невежество профессора, не понимающего, о чём он говорит, либо сознательная ложь.

Ну а где-то минуты с 30-й - вдохновенное враньё про социализм и коммунизм, про невозможность его для человеческого стада, которое для этого надо почти всё перебить, про натуру человека. То есть евгеника во всей красе, прям как у Гитлера. Только без указания сверхрасы.

Савельев очень интересен - но он антисоветчик и продвигает идеи "животной сущности" человека, которые очень любят капиталистические идеологи для обоснования неравенства и права "элиты" на угнетение большинства.


NoRageRoad
отправлено 30.04.16 15:32 # 647


Кому: tovaris4, #645

> Количество комментариев прямо говорит, что договориться люди не могут даже об элементарных вещах. Какая там общественная собственность на средства производства.

Во многом из-за того, что кто-то использует странные трактовки общепризнанных определений. В частности, профэссор, который считает что коммунизм это равенство мозгов.


> Вы сначала всем объясните так, чтобы они не только поняли, но и поняли одинаково, что это такое в реальной жизни. Я могу себе попытаться представить как это будет красиво и приятно. Могу так же и вспомнить, как это было в реальности.
>

В реальности общественной собственности на средства производства не было?


> Ведь у нас же уже был коммунизм, т.е. общественная собственность на средства производства. Правда я не до конца понял, что там Хрущев хотел к 80м построить, если уже всё было. Ну да ему, коммунисту, виднее, наверное, не знаю.

Если ты не понимаешь что такое коммунизм, как ты собираешься определять строит Хрущев его или нет?



> Профессор в ролике прямо говорит, что коммунизм построить можно. Можно построить несмотря на разные мозги у всех людей. Только, говорит, надо иметь инструмент, хотя бы, чтобы вовремя отсекать от власти мразей, которые не согласны с общественной собственностью на средства производства. Но многие предпочли эти слова в ролике не услышать. Многие предпочли назвать профессора фриком и мастерски продоминировать. Хрущев аплодирует стоя.

Профессор говорил не о коммунизме, а о равенстве мозгов.
И его инструмент - это геноцид всех не согласных и отличающихся по строению мозга. Это его слова. И я их услышал. А вы видимо предпочли не услышать.


> Профессор сильно упрощает, смотрит на всё специфически. Надо ли его слушать? Смотря кому. Если ты тупой подросток, который вообще ничего не знает ни в истории, ни в экономике, то лучше не стоит. Если способен понять, что человек узкий специалист и можешь наложить одни знания на другие, то тебе откроются бездны.

Профессор не упрощает, профессор врет. Он перевирает историю. Перевирает чужие идеи. Какие бездны способен раскрыть врун?


Чингиc
отправлено 30.04.16 15:34 # 648


Кому: Zhukoff, #444

> Великий философ, который создал бесполезную ахинею?
> Или это только в башке техномарксистов уживается?

Это обычное дело. Например, великий естествоиспытатель Лавуазье придумал теорию теплорода. Которая - если оценивать ее с современных позиций - есть чистая ахинея. Но для своего времени, сама по себе эта теория чрезвычайно остроумна и красива и показывает недюжинный талант и гений Лавуазье.

Примеров таких - тьма тьмущая.

> Так примерно чихать на твою вскидку.
> Даже если принять на верю эти мифические 90%.
> Помню, как-то было дело. галлилею рассказали в доходчивой форме, что система Коперника - бесполезная ахинея, потому что навскидку 90% ученых считают её ошибочной.

Тут дело не в абсолютных величинах, а в тенденции. Как со временем, с накоплением новых научных знаний, изменяется количество сторонников и противников. Так вот, с гегельянства тут тенденция аховая. Если в первой половине 19 века это была чрезвычайно популярная и распространенная теория, то затем, с каждым годом, с каждым новым научным открытием количество гегельянцев среди профессиональных философов неуклонно снижалось. Сейчас их можно поштучно пересчитать.

С теорией Коперника, как понимаешь, ситуация обратная.

> Даже твердолобый трутехномарксист не может не признать, что аристотелева философия, частью которой является формальная логика - это гольный идеализм и вообще - натурфилософия...
> А ещё, философия Ньютона.

У Аристотеля и Ньютона объективные научные построения и разного рода метафизические размышления разнесены. У Ньютона, труды по физике и математике - отдельно, а все богоискательство - отдельно.

У Гегеля же идеализм - сердцевина всей системы. Ему и диалетика-то понадобилась лишь для того, чтобы обрисовать формы мышления само-познающего себя Абсолюта.

Поэтому, если мы попытаемся выдрать - с мясом и кровью - чистую диалектику из гегелевского учения, то получим кучу висящих в воздухе, ни с чем не связанных, концов.


Чингиc
отправлено 30.04.16 16:17 # 649


Кому: Zhukoff, #444

> В-четвертых, на все просьбы продемонстрировать пример практическ...
>
> - Маркс, Энгельс, Ленин - навскидку.

А чего ты за бортом оставляешь самого Гегеля? Для которого общественный идеал - прусская монархия?

То, как Энгельс обосновывает законы диалектики - все эти его рассуждения про умножение -1 на -1 - иначе, как анекдотом не назвать.

То, как Маркс относился к диалектике можно понять по следующей цитате (Маркс в письме Энгельсу от 15 АВГУСТА 1857г):

"Положение с Дели таково, как мне кажется, что англичане вынуждены будут начать отступление, лишь только установится сезон тропических дождей. Я рискнул на свою ответственность утверждать это, ибо вынужден был временно заменять тебя в «Tribune» в качестве военного корреспондента. NB*, - при том предположении, что имеющиеся до сих пор донесения правильны. Возможно, что я оскандалюсь. Но в таком случае, на помощь всегда сможет прийти некоторая диалектика. Разумеется, свои утверждения я изложил таким образом, чтобы быть правым также и в противоположном случае."


tovaris4
отправлено 30.04.16 17:19 # 650


>И его инструмент - это геноцид всех не согласных и отличающихся по строению мозга.

Чей чей инструмент? Вот прям так Савельев и сказал - мой инструмент это геноцид? Так что тут врун? Не ты ли?

К слову про несогласных: гражданская война была? Расстрел царской семьи был? Контрреволюционеров, а потом и революционеров, ледорубом по голове не били?

Разберись у себя в голове или помолчи, когда взрослые говорят.


Sha-Yulin
отправлено 30.04.16 18:13 # 651


Кому: tovaris4, #650

> Чей чей инструмент? Вот прям так Савельев и сказал - мой инструмент это геноцид?

По сути - да. Он преподносит геноцид как неизбежный инструмент. Постоянно на это намекает.


> К слову про несогласных: гражданская война была? Расстрел царской семьи был? Контрреволюционеров, а потом и революционеров, ледорубом по голове не били?

Вот это, как раз, никакого отношения к сказанному Савельевым не имеет. Будто он и не знает об этом.


> Разберись у себя в голове или помолчи, когда взрослые говорят.

Мне тоже на счёт возраста намекнёшь?


IgorPS
отправлено 30.04.16 20:47 # 652


Кому: Zhukoff, #630

> Ты прикинь, система гелиоцентризма от Коперника до Ньютона (1540-1687 гг.) была мягко говоря не общепринятой. Общепринятие является критерием истины?

Разумеется нет. Я, кстати, вообще о другом, ссылка на авторитет (на Маркса, Энгельса, Ленина и прочих) не является аргументом, а если уж и ссылаться, то пусть он будет авторитетен для большинства, а не для группы людей.

> ОР спорная?
> Хммммм... общественная собственность на средства производства была установлена - это объективный факт.
> Т.е., революция победила, целей своих достигла к 1934-36 годам. Рассуждать можно сколько угодно, но исторический факт зафиксирован.

Ну есть такой момент, что в СССР вместо диктатуры пролетариата, фактически была диктатура партийной бюрократии от имени пролетариата, те же председатели ЦИК не имели сопоставимой власти по сравнению с генеральными секретарями.

Кому: yuri535, #644

> меньшевики были мелкобуржуазным элементом, вся буржуазия и мелкобуржуазные партии отнеслись к Октябрьской революции отрицательно
>
> а марксистами были Горбачев, Ельцин и Гайдар
>
> о человеке судят не по тому, что он о себе думает, а по тому, что он делает
>
> так что тут и спорить не о чем, "По плодам их узнаете их"
>
> марксистами были те, кто приветствовал Октябрьскую революцию и всячески помогал её осуществить и закрепить её завоевания, как в России, так и во всем мире
>
> а это Ленин, Либкнехт, Бела Кун и им подобные
>
> 2-й Интернационал потерпел крах в 1914 году, ему на смену пришёл марксистский 3-й интернационал в 1919 году
>

Плеханов не марксист? А Ленин другое писал: "В скобках уместным, мне кажется, заметить для молодых членов партии, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма".

> Мировая социалистическая революция 20 века охватила десятки стран, в том числе крупнейшие, такие как Россия и Китай
>
> мир распался на два лагеря, на лагерь капитализма и лагерь социализма
>
> "Где там", протри глаза
>
> мировая социалистическая система
>
> http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000213/pic/000017.jpg

А в десятках развитых европейских стран не произошла, а произошла в отсталых странах и в слаборазвитой России (по сравнению с развитыми европейскими странами), что противоположно тому что писал Маркс о мировой революции, причём Маркс писал о мировой революции, а не о революции в нескольких десятках стран.

Картинка примечательна тем, что через несколько лет социалистическая система рухнет.


4yK4@
отправлено 30.04.16 20:47 # 653


Кому: tovaris4, #650

> Чей чей инструмент? Вот прям так Савельев и сказал - мой инструмент это геноцид? Так что тут врун? Не ты ли?

Ты комментарий, на который отвечаешь, внимательно читал?

> К слову про несогласных: гражданская война была? Расстрел царской семьи был? Контрреволюционеров, а потом и революционеров, ледорубом по голове не били?

И где среди перечисленного геноцид? Кто его учинял?


NoRageRoad
отправлено 30.04.16 20:47 # 654


Кому: tovaris4, #650

> Чей чей инструмент? Вот прям так Савельев и сказал - мой инструмент это геноцид? Так что тут врун? Не ты ли?

Я рекомендую для начала прослушать сам разведопрос, прежде чем лезть со своим мнением в комментарии.
Если тебе лень тратить время, то начинай с 32 минуты
Для закрепления, продублирую сюда речь Савельева.

"У строителей коммунизма не было одного инструмента....
все было бы хорошо с коммунизмом и социализмом, я не шучу и это не издевательство и не шутки, если бы был инструмент. Инструмент отбора людей пригодных для той деятельности к которой предназначались...
... был бы у них инструмент, к которому я призываю, для церебрального сортинга, для того чтобы отбирать людей с определенной конструкцией мозга. Удалось бы такое набрать, ну и отлично было бы все, но для этого надо было бы 90% населения просто уничтожить протестировав и тогда мы бы строили радостно коммунизм..."


Вратарь-дырка
отправлено 30.04.16 20:47 # 655


Кому: Lyubimov, #641

> В Китае олигархов больше, чем у нас бомжей.

Олигархов много не бывает: олигархия - это власть немногих.


Александр Савин
отправлено 30.04.16 20:53 # 656


Кому: ташкенталь, #603

> Вот у меня простенькое оправдание - корень слова.

Михаил Задорнов, перелогиньтесь!

Корни происходят из разных языков, чудик. Корень "гомо" (человек) - из латинского, а "гомо" в гомосек - из древнегреческого .


tovaris4
отправлено 30.04.16 21:53 # 657


Кому: NoRageRoad, #654

> Я рекомендую для начала прослушать сам разведопрос, прежде чем лезть со своим мнением в комментарии.

Ты сначала разберись кто к чему призывает. Савельев призывает к геноциду? Вы граждане часом остатками ума не тронулись? Он вам разжевывает в роликах, в книгах, опять в роликах: Человечество гасит друг друга именно из-за разных взглядов и идей, которые, ключевой момент, рождаются в разных мозгах. Идеи убивают. И не надо тут рассказывать что белые и пушистые революционеры убивали исключительно неправильных белых и вообще плохих людей. И это нет нет не гоноцид, в словаре написано. Не Савельев убивал, не Савельев призывал к этому.

Его ошибка, что он упоротым сектантам называет конкретные названия сект. Ой простите, придумывает "новые определения общепризнанным терминам". Это как тряпка для быка. Ему бы лучше на придуманных названиях примеры давать. Может тогда бы послушали. Лавров (с)


Sha-Yulin
отправлено 30.04.16 22:02 # 658


Кому: tovaris4, #657

> Ты сначала разберись кто к чему призывает. Савельев призывает к геноциду?

Савельев утверждает, что социализм и коммунизм можно строить, только уничтожив 90% всех людей.
Капиталистические идеологи ему аплодируют стоя!


> Вы граждане часом остатками ума не тронулись?

Да нам, по Савельеву, трогаться нечем.


> Он вам разжевывает в роликах, в книгах, опять в роликах: Человечество гасит друг друга именно из-за разных взглядов и идей, которые, ключевой момент, рождаются в разных мозгах.

Он врёт.


> Идеи убивают.

Вот и тебя обманул.


> И не надо тут рассказывать что белые и пушистые революционеры убивали исключительно неправильных белых и вообще плохих людей.

А теперь ты и сам врёшь.
Ты уже противопоставил революционеров и людей.

Убивают люди других людей. И без всяких идей убивают ничуть не меньше, чем за идеи.


> Не Савельев убивал, не Савельев призывал к этому.

Да! Савельев лишь поучает, что любые социалисты или коммунисты - это твари, ведущие стадо (по Савельвеву - не человечество, а стадо) на 90% уничтожение.


> Его ошибка, что он упоротым сектантам называет конкретные названия сект. Ой простите, придумывает "новые определения общепризнанным терминам".

И кто же сектанты? Озвучь!


tovaris4
отправлено 30.04.16 23:24 # 659


Кому: Sha-Yulin, #651

> Мне тоже на счёт возраста намекнёшь?

Борис, при всём уважении, книжек Савельева ты не читал. Учитывая твой характер, смысла с тобой обсуждать идеи Савельева нет никакого.


Sha-Yulin
отправлено 30.04.16 23:30 # 660


Кому: tovaris4, #659

> > Борис, при всём уважении, книжек Савельева ты не читал.

Не читал. Вот ролик, уже второй, послушал.


> Учитывая твой характер, смысла с тобой обсуждать идеи Савельева нет никакого.

То есть характер виноват?
У тебя, типа, характер лучше?


tovaris4
отправлено 30.04.16 23:56 # 661


Кому: Sha-Yulin, #658

> Савельев утверждает, что социализм и коммунизм можно строить, только уничтожив 90% всех людей.

Если ты вот сейчас нам расскажешь, что коммунизм можно построить переубедив 90% людей, то я тебе сразу поверю. Предыдущее предложение просто другая крайность, не призыв к геноциду, не делай стойку.

Савельев честно пытается донести простые истины. Меня даже стало раздражать, что он постоянно говорит одно и тоже, практически одними и теми же словами. Теперь очевидно, что его до сих пор не понимают.

Так как книг ты его не читал, чуть чуть разверну. Савельев в книге "Нищета мозга" дает понятие социального инстинкта. По его мнению, социальный инстинкт это те истины, взгляды и принципы которые получает человек родившись и прожив в конкретном обществе некоторое время. Так получается, что какая-нибудь идея, овладев массами начинает формировать новый социальный инстинкт. В какой-то момент число людей с новым социальным инстинктом начинает преобладать и случается микрореволюция (назовем это так, а то от слова революция многие перевозбудятся), часто бывают жертвы, меняется власть. Далее идеи постепенно меняются, а они не могут не менятся, из-за изменчивости мозга. Это может происходить медленно. Меняются и социальные инстинкты. Власть же более инертна. В итоге новый социальный инстинкт меняет власть. И потом опять по новой. Естественно все это усугубляется новыми технологиями, увеличением численности населения. Ну ты сам знаешь.

Савельев смотрит под специфическим углом. Совсем специфическим. Нападать на него по этому поводу просто глупо.

Ты вот историк, всё знаешь. Расскажи про бескровную революцию как нибудь. Сделай разведопрос.

> Он врёт.

Просто ты не понимаешь то, о чем он говорит. Тебе красная пелена мешает. Обидели твое божество. Хотя, по моему мнению, ничего он обидного не говорил, так, банальные вещи.

> Ты уже противопоставил революционеров и людей.

Нет, не ври.

> Убивают люди других людей. И без всяких идей убивают ничуть не меньше, чем за идеи.

Идеи нужны для еды, размножения и доминантности. Ты это хотел услышать? И кто теперь упрощает?
> > Не Савельев убивал, не Савельев призывал к этому.
>
> Да! Савельев лишь поучает, что любые социалисты или коммунисты - это твари, ведущие стадо (по Савельвеву - не человечество, а стадо) на 90% уничтожение.

Нет. Просто он не делает различий между любыми революционерами. Ему это параллельно. Уж прости богохульство. Зато он хвалит советских ученых и людей которые заставили их работать, поставив конкретные задачи.

>И кто же сектанты? Озвучь!

Главное, что ты меня понял.


NoRageRoad
отправлено 30.04.16 23:56 # 662


Кому: tovaris4, #657

> Ты сначала разберись кто к чему призывает. Савельев призывает к геноциду?

Я тебе специально выделю, если ты мало того что слушать, так ещё и читать не умеешь.

"был бы у них инструмент, к которому [я призываю!!!], для церебрального сортинга, для того чтобы отбирать людей с определенной конструкцией мозга. Удалось бы такое набрать, ну и [отлично было бы все], но для этого [надо было бы] 90% населения просто [уничтожить протестировав!!!] и тогда мы бы строили радостно коммунизм."

То есть он призывает пользоваться средством при котором 90% людей нужно уничтожить, отсортировав правильных и нужных. И говорит, что это было бы отлично.

Теперь тебе вопрос. Уничтожение 90% людей это геноцид или нет?


tovaris4
отправлено 30.04.16 23:56 # 663


Кому: Sha-Yulin, #660

> То есть характер виноват?

В чем виноват?

>У тебя, типа, характер лучше?

Ясен пень! Я не максималист, а ты да.


tovaris4
отправлено 01.05.16 00:44 # 664


Кому: NoRageRoad, #662

> Я тебе специально выделю,

Ты Савельева первый раз слушаешь, да? Слово сарказм тебе знакомо? Не показалось странным, что собеседник его не переспросил, типа ты чего? Призываю тебя успокоиться и прекратить мне выделять текст, я прекрасно понял, в отличие от тебя, о чем говорит профессор.

>если ты мало того что слушать, так ещё и читать не умеешь.

Думать научись. Если тебе кажется, что человек среди бела дня призывает к геноциду, то скорее всего ты чего-то не понял. Почитай книжку, выспись.


Gurken
отправлено 01.05.16 00:44 # 665


Кому: tovaris4, #661

> Савельев смотрит под специфическим углом. Совсем специфическим. Нападать на него по этому поводу просто глупо.

Не под углом. Савельев считает, что у человека системообразующим элементом является только мозг. Тут с ним не возможно спорить.
А его "запрыги" в разные не биологические науки (история, и т.п.) можно расценивать по разному (лично мне они не нравятся), но будоражит он научное или околонаучное общество конкретно.
Даже тупичек, спасибо Дмитрию Юрьевичу, разворошил на 5 баллов :)


Навигатор
отправлено 01.05.16 00:54 # 666


Неоднократно говорил на тупичке, что Савельев - уныл, а его поклонники - смешные (и усматривал в этом парадокс). Данный тред - лишнее тому подтверждение. Несчастные дети, контуженные "лихими 90-ми", к настоящему времени биологически повзрослевшие, но к сожалению, не избавившиеся от цинизма 15-летних дрочеров - вот основной состав савельевских адептов. И это очень грустно.
Главному - огромное спасибо за прекрасный разведопрос.


NoRageRoad
отправлено 01.05.16 03:58 # 667


Кому: tovaris4, #664

А что собеседнику - с кулаками надо было броситься? Он всего лишь дает человеку высказаться.
Как говорится мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

И не надо ёрничать. А то сначала ты пытался защитить своего гуру враньем о том, что он не призывал к геноциду, а когда тебя ткнули носом в цитату, начал мямлить что-то про сарказм и что на самом деле его не так поняли. Определился бы хоть сам для начала, прежде чем пытаться убедить других.


Александр Савин
отправлено 01.05.16 03:58 # 668


Кому: tovaris4, #663

> Ясен пень! Я не максималист, а ты да.

towaris4, ты, конечно, не максималист, но уровень твоих познаний хорошо виден в "однокореннных" homo sapiens и homosexual.

Признайся: все те, которые heterosexual, они с б***ями (гетерами) живут, да? И приплети нам к этому супергетеродинный приёмник! Он тоже весь из себя однокоренной!


Радиотелефонист
отправлено 01.05.16 04:53 # 669


Вот меня удивляет подход рассмотрения человека как бездушного куска мяса. Человек - это не только мозг, но и то, что он за время своей жизни познал, усвоил. Человека человеком делает именно общество, человек вне человеческого общества навсегда останется животным, хоть какой ему сортинг не устраивай.

Мозг новорожденного и мозг взрослого человека это не одно и тоже, первый почти пуст, второй содержит огромное количество информации и вот как интересно проффэсор предлагает устраивать сортинг людей образованных и не образованных?


Александр Савин
отправлено 01.05.16 11:19 # 670


Кому: Навигатор, #666

> Неоднократно говорил на тупичке, что Савельев - уныл (...)

По-моему, он не уныл, а страшен. Классификация людей по строению мозга и утверждение, что разные группы "физиологически не могут понять друг друга, никогда не договорятся" - звучит как приговор человечеству.


Кому: Радиотелефонист, #669

> Человек - это не только мозг, но и то, что он за время своей жизни познал, усвоил. Человека человеком делает именно общество, человек вне человеческого общества навсегда останется животным, хоть какой ему сортинг не устраивай.

Вот на это и надежда, что вкладываемые обществом понятия смогут сгладить (если не перевесить) различия в строении. В это смысле коммунистическая идеология, воспитовавшая в духе "равенства и братства" (увы, не довоспитавшая), даёт больше шансов человечеству на мирное (счастливое, если хотите) будущее, чем индивидуализм "продвинутых потреблятелей".

Люди остались разными по темпераменту, характеру, способу восприятия - никуда не деться. Но это не было бы основой для "звериного" конфликта, а основой для сознательного поиска компромисса.


Радиотелефонист
отправлено 01.05.16 11:19 # 671


Опять же задам вопрос всем поклонникам творчества Савельева. Как вы объясните уважаемые тот факт, что разлученные в детстве одно яйцевые близнецы, которые являются генетически наиболее близкими, по сути клоны, спустя годы жизни порознь, в разных странах, на выходе абсолютно разные люди?


lumoyu
отправлено 01.05.16 11:19 # 672


"Следовательно, мозг вождя пролетариата имел тривиальное строение и размеры, приближавшие его к нижней границе среднеевропейской нормы. По организации переходных зон неокортекса мозг В.И. Ленина был ближе к высшим приматам, что подтверждается его эгоизмом, агрессивностью, склонностью к выбору биологических методов решения государственных и социальных проблем."
© С.В. Савельев, "Изменчивость и гениальность"


dborisog
отправлено 01.05.16 11:19 # 673


Кому: Радиотелефонист, #669

Я предполагаю профессиональную деформацию: он в течении многих лет смотрел на мозги, видя на переферии прочую требуху, создавал биологические гипотезы, долго об этом рассказывал. Отсюда биологичность на уровне индивида, социума и биосферы. Простой ответ на многие вопросы. Простые ответы воспринимаются лучше, чем сложные: как сказал бы профессор, ресурсозатратный мозг приветствует всё, что упрощает жизнь, так как сложное требует больших ресурсов.

И идея проста. Мозги состоят из кусочков, кусочки разного размера, размер кусочка влияет на специальную полезность. Если для специальных задач находить людей с большими кусочка, то будет благодать как ундивиду, так и обществу. Еда, размножение, доминирование. Индивиду, потому-что биологическая предрасположенность к специальной деятельности позволить ему получать много еды, самок/цов и бонус к специальному доминированию. Обществу, потому-что люди со специальной биологической предрасположенностью будут приносить больше пользы, чем люди без специальной биологической предрасположенностью.

Введение церебрального сортинга вызовет значимые социальные последствия. Из слов Сергея Вячеславовича можно понять, что массовый церебральный сортинг будет являться тем же естественным отбором, просто усиленным техническими средствами. В данном мире полезные умники будут идти вверх, а бесполезные дебилы идти вниз. Социальный дарвинизм, просто усиленный на один - два порядка. Машиной, которая определяет потенциальную полезность человека, ставит штамп. Бюрократической машиной для массового использования этих машин. И этико-юридической системой, в рамках которой эта бюрократическая машина будет работать.

Сергей Вячеславович говорил только про машину и функциональный аспект организационной системы. Об остальном он предпочитал не говорить. Но при этом явно показывал приверженность к биологичности (первый и второй параграфы), что наверняка привело к весьма специфичному взгляду на бюрократическую машину и этико-правовую платформу, обеспечивающую среду для работы машины церебрального сортинга. Надо полагать, общее благо больше общего вреда, а бесполезные дебилы и без машины будут бесполезными дебилами.

Но вот если экстраполировать его взгляды на аспекты мира развитой технологии церебрального сортинга, о которых он предпочитал не говорить -- мир социального дарвинизма технологией определения специальной потенции человека, в частности, многих потенциальной бесполезности людей, отжирающих ресурсы и загрязняющих генофонд -- то мне начинает сильно не нравится это простое решение ( #639 ). И совсем мрак, когда заходит речь об идеологических системах, и возникает сильный когнитивный диссонанс, когда вижу людей, ведущих речь о сознании общества биологических коммунистов, причём сразу возникает ощущение, вещающие скорее всего не понимают, что их бы фашисткая машина положительной сортировки биологических коммунистов одними из первых бы пустила на фарш. И сразу вспоминается немногословность Лаврова в оценке некоторых иностранных дипломатов.


marsGM
отправлено 01.05.16 11:26 # 674


Кому: Радиотелефонист, #669

> и вот как интересно проффэсор предлагает устраивать сортинг людей образованных и не образованных?

Присоединяюсь к вопросу. Только, скорее, сортинг людей, предрасположенных к тому или иному виду деятельности в силу устройства головного мозга. В ролике профэссор говорит общими словами на этот счет. Механизм-то каков?

Вообще говоря, скользкая дорожка это. Попахивает социал-дарвинизмом.


yuri535
отправлено 01.05.16 11:58 # 675


Кому: Вратарь-дырка, #655

> Олигархов много не бывает: олигархия - это власть немногих.

Многих это сколько? 100 много или мало? На 200 человек много, на сотни миллионов мало.

Ещё раз, не путай олигархию с монархией.

В США была рабовладельческая олигархия на Юге, там было 300 тыс. рабовладельцев.


yuri535
отправлено 01.05.16 12:09 # 676


Кому: Lyubimov, #641

> В Китае олигархов больше, чем у нас бомжей.

У тебя шариковское мышление. Во-первых в Китае миллиардеры, а власть у КПК, а не у них. Там диктатура пролетариата. Именно пролетариата, ибо там есть элементы капитализма, а следовательно есть и пролетарии и те самые миллиардеры.

Во-вторых миллиардеры и коммунизм это не противоречие. Капиталисты - это функция производства при капиталистических отношениях и только. Это не человек, не сознание, а производственное отношение.

Капиталист может быть миллиардером и может быть коммунистом. Как Энгельс был миллионером капиталистом-фабрикантом и теоретиком научного коммунизма в одном лице. Капиталист это представитель класса капиталистов, а миллиардер может быть членом коммунистической партии. Что мы и наблюдаем в Китае. Или как капиталист Сава Морозов был социал-демократом.

Это нормально при капитализме. В Китае несколько экономических укладов и одни их них капиталистический, но не господствующий.

Ещё раз, у тебя крайне мало познаний по вопросу, чтобы даже примитивно рассуждать об этом. Не говоря уже о навыках логического мышления.


yuri535
отправлено 01.05.16 12:23 # 677


Кому: tovaris4, #661

> Савельев честно пытается донести простые истины. Меня даже стало раздражать, что он постоянно говорит одно и тоже, практически одними и теми же словами. Теперь очевидно, что его до сих пор не понимают.

Его все понимают. Просто когда он свои узко научные мысли пытается обобщать, люди начинают офигевать. Например обобщать до марксизма, коммунизма, капитализма, смены исторических периодов. Там становится видно, что у профессора знаний по этим темам нет буквально никаких. От слова совсем.

Обобщение это совсем другая профессия. Не достаточно знать расположение полей и подполей головного мозга, чтоб из них обобщать до структуры и устройства общества.

Например вопросами происхождения мышления и интеллекта Савельев не занимается совсем. То есть как раз теми вопросами, которые и отделяют примата от человека. Что не мешает ему обобщать на основе голой морфологии мозга. С тем же успехом можно обобщать на основе голой морфологии мозга шимпанзе. И называть людей шимпанзе в шляпах, а человеческое общество обществом бабуинов в галстуках.


yuri535
отправлено 01.05.16 12:28 # 678


Кому: Радиотелефонист, #671

> Как вы объясните уважаемые тот факт, что разлученные в детстве одно яйцевые близнецы, которые являются генетически наиболее близкими, по сути клоны, спустя годы жизни порознь, в разных странах, на выходе абсолютно разные люди?

Мозг генетически не передаётся. Они и при жизни вместе будут совершенно разными.


nikolkas_spb
отправлено 01.05.16 13:25 # 679


Кому: Радиотелефонист, #669

> проффэсор предлагает устраивать сортинг людей образованных и не образованных?

Еще раз. Профессор предлагает сортинг по наличию и развитию определенных областей мозга. Тут два момента: изначальное наличие и развитие в процессе занятия определенной деятельностью. При этом сортинг предлагается проводить лет в 15-16.


NoRageRoad
отправлено 01.05.16 14:42 # 680


Кому: yuri535, #677

В Китае социализм? Ну вот по вашему мнению.


NoRageRoad
отправлено 01.05.16 14:42 # 681


Кому: lumoyu, #672

> склонностью к выбору биологических методов решения государственных и социальных проблем

Боюсь даже предположить, что подразумевал под "биологическим методом решения" полоумный профэссор.
Хотя его подход к марксизму я бы назвал тоже биологическим. Потому что он совершает акты дефекации как на идеи, так и на тех кто идеи эти продвигает.


Радиотелефонист
отправлено 01.05.16 14:42 # 682


Кому: nikolkas_spb, #679

> Еще раз. Профессор предлагает сортинг по наличию и развитию определенных областей мозга. Тут два момента: изначальное наличие и развитие в процессе занятия определенной деятельностью. При этом сортинг предлагается проводить лет в 15-16.

О как, а образование эти дети будут получать тоже в одинаковых условиях? ну допустим один имеет хороший мозг, но три класса церковно приходской школы, а другой имеет плохой мозг но окончил гимназию и тд.
А может начинать детей учить с 16 лет?, ну когда будет ясно, что этого сразу со скалы, мол мозги плохие, а вот этот годен.

Что касается определенных видов деятельности это вообще смешно, абсолютное большинство людей с большой охотой будут трактористами, плотниками, каменщиками и тд. если их не будут эксплуатировать, как это было в СССР и никаких сортингов не было кроме вступительных экзаменов. Хочешь стать лётчиком идёшь и поступаешь в лётное училище, хочешь слесарем идешь в соответствующее ПТУ, хочешь быть инженером идешь в университет, выгнали из универа идешь в армию и кто знает, может там понравится.


NoRageRoad
отправлено 01.05.16 14:42 # 683


Кому: dborisog, #673

> Мозги состоят из кусочков, кусочки разного размера, размер кусочка влияет на специальную полезность. Если для специальных задач находить людей с большими кусочка, то будет благодать как ундивиду, так и обществу.

Мой субъективный опыт показывает, что люди не всегда следуют тому к чему у них врожденный талант. Есть ещё желание и мнение индивидуума. У человек может быть нереальная предрасположенность к точным наукам, но вот ему этим заниматься совершенно не хочется - он хочет быть журналистом.
Так что в своих попытках решить за других чем они должны заниматься, не забывайте об этом.


yuri535
отправлено 01.05.16 15:07 # 684


Кому: NoRageRoad, #680

Нет. Там переходный период между капитализмом и социализмом. По программе КПК он завершится к столетию образования КНР, к 2049 году.

Пауперизм это не социализм. Компартия Китая население из нищеты и бедности вытаскивает. Основной закон социализма - обеспечение благополучия и полного всестороннего развитие [всех] членов общества. А это 1.4 млрд. человек. Многие этого не понимают и не представляют масштабов.

Но там диктатура пролетариата, они ее не отменили и ни чем не заменили. Политическая система социализма.


yuri535
отправлено 01.05.16 15:19 # 685


Кому: NoRageRoad, #683

Так хочется - не хочется это как раз про мозг. Есть предрасположенность к одному, а хочется заниматься другим. Это как раз и обьясняется разными отношениями структур. Там же не строго или или. Или строго одно или строго другое. Все подвижно, балансирует.

Наука и журналистика, кстати, очень похожи. И там и там исследование, поиск фактов. Так что одна структура в мозгу просто избирает разные формы реализации.


Sha-Yulin
отправлено 01.05.16 16:43 # 686


Кому: tovaris4, #661

> Если ты вот сейчас нам расскажешь, что коммунизм можно построить переубедив 90% людей, то я тебе сразу поверю.

Я тебе должен по заказу глупости говорить?


> не делай стойку.

Папе своему такие советы давай.


> Савельев честно пытается донести простые истины.

Простые истины евгеники! Большинство людей - прирождённое говно и место среди говна!!!


> Просто ты не понимаешь то, о чем он говорит. Тебе красная пелена мешает. Обидели твое божество. Хотя, по моему мнению, ничего он обидного не говорил, так, банальные вещи.

Понятно с тобой.
Ты ещё диагнозы начни по фотографии ставить, что бы совсем совершенным стать.


Sha-Yulin
отправлено 01.05.16 16:44 # 687


Кому: tovaris4, #663

> Ясен пень! Я не максималист, а ты да.

Да. Ты - урод, моральный.


Sha-Yulin
отправлено 01.05.16 16:47 # 688


Кому: lumoyu, #672

> "Следовательно, мозг вождя пролетариата имел тривиальное строение и размеры, приближавшие его к нижней границе среднеевропейской нормы. По организации переходных зон неокортекса мозг В.И. Ленина был ближе к высшим приматам, что подтверждается его эгоизмом, агрессивностью, склонностью к выбору биологических методов решения государственных и социальных проблем."
> © С.В. Савельев, "Изменчивость и гениальность"

Какая прелесть!

А Савельев то ещё большая мразь и лжец, чем я думал.
Махровейший антисоветчик, сродни Сванидзе.


nikolkas_spb
отправлено 01.05.16 17:41 # 689


Кому: Радиотелефонист, #682

> Кому: nikolkas_spb, #679
>
> > Еще раз. Профессор предлагает сортинг по наличию и развитию определенных областей мозга. Тут два момента: изначальное наличие и развитие в процессе занятия определенной деятельностью. При этом сортинг предлагается проводить лет в 15-16.
>
> О как, а образование эти дети будут получать тоже в одинаковых условиях? ну допустим один имеет хороший мозг, но три класса церковно приходской школы, а другой имеет плохой мозг но окончил гимназию и тд.

Это две разные проблемы.

> А может начинать детей учить с 16 лет?, ну когда будет ясно, что этого сразу со скалы, мол мозги плохие, а вот этот годен.
>

Никто не мешает учит раньше, сортинг проводить раньше. И причем здесь со скалы - до абсурда не доводи.

> Что касается определенных видов деятельности это вообще смешно, абсолютное большинство людей с большой охотой будут трактористами, плотниками, каменщиками и тд. если их не будут эксплуатировать, как это было в СССР и никаких сортингов не было кроме вступительных экзаменов. Хочешь стать лётчиком идёшь и поступаешь в лётное училище, хочешь слесарем идешь в соответствующее ПТУ, хочешь быть и...

Проф.ориентирование было всегда. Мед.осмотры были всегда. И проф.непригодность тоже. И отборы по мозгам. Тут тоже самое, определение способностей.
А кого эксплуатировали в СССР?


Чингиc
отправлено 01.05.16 17:41 # 690


Кому: yuri535, #685

> Наука и журналистика, кстати, очень похожи.

Для некоторых и хрен схож с пальцем.


Вратарь-дырка
отправлено 01.05.16 17:42 # 691


Кому: yuri535, #675

Власть немногих - это определение олигархии. Монархия тут ни при чем (монархия - это власть одного). Никаких трехсот тысяч олигархов не бывает. Олигархия - это, например, семибанкирщина.


NoRageRoad
отправлено 01.05.16 17:42 # 692


Кому: yuri535, #684

2049 год, звучит почти как "после дождичка в четверг", если честно.
В Китае разве борятся с капиталистической системой? Как? В чем выражается построение социализма?

А по поводу мозга. Никто не отрицает, что за поведение человека отвечает мозг, речь идет о выводах Савельева.
В частности, он ни разу не упоминал о желании индивида заниматься той или иной созидательной деятельностью - у него человек обладает только животными желаниями из-за чего человека нужно только принуждать палкой к труду. [могу ошибаться]


Zx7R
отправлено 01.05.16 19:58 # 693


Кому: NostroUstra, #52

> А вот Соколов говорил что с пигмеями, точнее пигмейками, и всеми прочими бушменами, можно детей делать. А Савельев говорит что нельзя. Как разобраться в это животрепещущем вопросе, неужели только ехать и самому эксперимент проводит?

Нет, профессор не говорил такого. Он указывал на то что скрещиваний нет потому что пигмеи - "подвид".
Ты вот с пигмейкой отчего не скрестишься?
А про межвидовое скрещивание, так и лигры есть - а ведь львы и тигры - разные виды.


DzedBaradzed
отправлено 01.05.16 20:24 # 694


Кому: nikolkas_spb, #689

> Проф.ориентирование было всегда. Мед.осмотры были всегда. И проф.непригодность тоже. И отборы по мозгам. Тут тоже самое, определение способностей.

Тоже самое? Серьезно? Церебральный сортинг, сортировка по мазгам, т.е. деления людей на группы, сорта - на гениев и полуобезьян (или посредственностей), по Савельеву, - на уберменшей и унтерменшей, в более знакомой риторике - это тоже самое, что профориентирование или профнепригодность?


Александр Савин
отправлено 01.05.16 20:24 # 695


Кому: yuri535, #677

> Например обобщать до марксизма, коммунизма, капитализма, смены исторических периодов. Там становится видно, что у профессора знаний по этим темам нет буквально никаких. От слова совсем.

Эти знания у него есть, но переосмысленные с точки зрения его нейрофизиологии. Он от своей науки, знаний и достижений просто торчит, как наркоман. Заменяет при этом огульно все общественные отношения размерами долей мозга.

Два идентичных по железу компьютера (мозга) в руках разных пользователей (обществ) будут иметь абсолютно разные наборы програм, установки рабпчего стола, медийные файлы. А то и вообще на один поставят "форточки", а на другой - Linux Scientific. И что с того, что вебкам один и тот же?


Александр Савин
отправлено 01.05.16 20:24 # 696


Кому: marsGM, #674

> Вообще говоря, скользкая дорожка это. Попахивает социал-дарвинизмом.
>

Евгеникой это попахивает.


Александр Савин
отправлено 01.05.16 20:24 # 697


Кому: necro-tor, #634

> Тут другое непонятно, вот люди всю свою историю только и занимались всякими войнами, разбоями да грабежами, а откуда ж тогда, интересно, бралось вот то самое, которое, так сказать, тибрили в ходе постоянных войн, разбоев и грабежей?

[с горькой иронией] А вот это новому поколению россиян (и др. на послесоветском пространстве) не понять. То, что грабят и тибрят - оно же само вокруг лежит! Надо полько руку протянуть и половчее цапнуть.

Раз сейчас так - чай, оно всегда так и было, не?


Александр Савин
отправлено 01.05.16 20:25 # 698


Кому: NoRageRoad, #681

> Хотя его подход к марксизму я бы назвал тоже биологическим. Потому что он совершает акты дефекации как на идеи, так и на тех кто идеи эти продвигает.

Ну он же биолог до мозга костей (в т.ч. и костей головы). Наверное, даже слишком хороший биолог, чтобы всерьёз относиться к не-биологическим аспектам развития человека и общества.


Кому: NoRageRoad, #692

> 2049 год, звучит почти как "после дождичка в четверг", если честно.
> В Китае разве борятся с капиталистической системой? Как? В чем выражается построение социализма?

А в Китае используют капиталистическую систему для развития производительных сил. То, что Ленин и Сталин делали - индустриализация, ГОЭЛРО... только инымы методами. Типа НЭП++.


JRCapablanca
отправлено 01.05.16 20:25 # 699


Кому: Sha-Yulin, #688

Борис Витальевич, он так не только про Ленина, он в той же манере вообще про всех говорит, в т.ч. про себя. Адекватные люди с интересом слушают про мозг и про его работу, а не дурацкие шутки на исторические и философские темы. Но в целом - да, юмор у него специфический, местами несправедливый и для многих обидный.

Скажите, а как вы находите идею мега-томографа для определения у людей предрасположенностей к тем или иным видам деятельности?


dborisog
отправлено 01.05.16 20:25 # 700


Кому: NoRageRoad, #683

Я как раз с очень большой осторожностью отношусь к идее церебрального сортинга. Один сценарий уже приводил ( #62 , #92 , #264 ). Вот другой сценарий, помягче.

Абитуриент_1 планирует получить некое специальное образование, для чего усердно в школе учился и наработал достаточные оценки для поступление на бюджет. Абитуриент_2 не очень замотивирован на это специальное образование, в школе он ленился и оценки у него хуже, но от обучения на бюджете не откажется. Бюджетное место всего одно.

Абитуриентам провели сканирование мозга: у абитуриента_1 биологическая предрасположенность к работам по этой специальности значимо меньшая, чем у абитуриента_2.

Если судить по оценкам, проходит абитуриент_1.

Но это означает, что поступив на бюджетное место, он заберёт возможность получить бесплатное образование абитуриенту_2, у которого большая биологическая прерасположенность к этой специльности. А значит, по закону больших чисел, общество, которое оплачивает бесплатную учёбу, получит меньшую пользу от абитуриента_1, чем от абитуриента_2.

И теперь вопрос. В мире развитой технологии церебрального сортинга, кто получит бесплатное образование? Лучше готовый и замотивированный человек_1 с меньшей биологической предрасположенностью? Или хуже готовый и менее замотивированный человек_2 с большей биологической предрасположенностью?

Или, более широкий вопрос. Будет ли общество оплачивать специальное образование людям, у которых нет биологической предрасположенности к специальности?


Кому: Чингиc

Похоже, этико-правовая платформа, регулирующая мир развитого церебральный сортинга, должна быть основана на байесовской вероятности. А это в свою очередь предполагает кардинальные изменения в законодательной, исполнительной и судебной системах.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 6 | 7 | 8 | 9 всего: 868



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк