Стих на независимость Украины

Кому: Skelter, #689

> Трипперок лечил богатым подонкам.
Н знаю, что в клинике делал, может и трипперок лечил. (по части лечения вензаболеваний у Булгакова, кстати, опыт был, см. рассказ "Звездная сыпь" А вот на дому лечил сексуальные расстройства. Как это там? "Я вам, сударыня, пересажу яичники обезьяны".

Кому: Smo11et, #515

> Отвечу тебе в твоей манере (ну, чтобы до тебя лучше доходило)
До меня и без твоих потуг перенять мою манеру отлично все доходит.

> Так сильно говно в башке забурлило что ты промахиватся стал?!
Не тебе, быдло, судить, что у меня в башке. И не твоё псиное дело, где я промахиваюсь.

> Ющенко, всенородно избранный президент, говорит и делает от имени народа, то есть и от твоего имени мудило, выбирал ты его или не выбирал значения не имеет!
Если ты, бестолочь, думаешь, что от избирательных бюллетеней в Украине что-то зависело, и что президент говорит и делает от имени народа (страны, в которой он избран), то мне не понятно, каким образом ты затесался на форум!?

> Свои дебильные фантазии держи в себе, а то выставляешь себя полным идиотом.
Я живу в стране, о событиях в которой ты, убогий, узнаешь из средств массовой информации, почитываешь в WWW то, что тебе хотят показать. Как и что в ней обстоит, мне куда больше известно.

> Будешь так писать, и твою дупу познайомят з ломакою.
Кто ко мне с ломакою приходит, с ней же и уходит, в известном месте. Тебе, дятлу, даже не известно, что угрозы из браузера удел чмошников, которые по жизни ни на что не способны.

> Ты только не плачь, потаму как не что не стоит слезинки ...
Спалился....

> Ты мне не камрад! Твои камрады шухевич с бендерой, так ваш презик сделал, все притензии к нему.
Да, ты мне и правда не камрад. И от убогой малолетней твари, с националистическими взглядами, не знающей русского языка, выслушивать кто мне камрад, мне смешно. Я здесь потому, что считаю свои мировоззрения плотно схожими известно с кем, а вот почему ты здесь, понять не могу.

как раз в тему:


«… по внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому — не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!

И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, — у них характер в этом смысле как у всех, — а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут.

Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.

Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух,объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия проглотила бы их тотчас же, «имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени».

Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее.

О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению.

Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия — страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.

У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в (…страну по вкусу…) и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний (…фамилию по вкусу…) согласился наконец принять портфель президента совета министров.

России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества.

Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать. Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит — Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство….»

Достоевский Федор Михайлович
Сентябрь — декабрь 1877года

Кому: Noidentity, #694

> Ты вообще мои коменты читаешь?

Обижаешь, товарищ :)

> Второе - если бы не брюзги, и просто не те, кто ежедневно замечает, что непорядок, не факт, что удалось бы Сталину преодолеть сопротивление Троцкого сотоварищи.

Брюзги-это те кто брюзжит на кухне своей жене и приятелям. а те, кто "ежедневно замечают непорядки"- это другое. Они отвечают за свои слова ( часто даже карьерой, а в те времена, бывало, что и жизнью).У преображенского были высокие покровители и мировое имя ( правда, в то время, бывало, что этого недостаточно ).

> Сталин очень высоко ценил творчество М.А. булгакова

В курсе. Особенно, говорят, он " Белую гвардию" любил, "Дни Турбиных" по ней часто смотрел. ( Отличная вещь, некоторые эпизоды- прямо из наших дней)

> Ты думаешь, люди типа Дзержинского, Молотова, Сталина - вот так сразу стали движущей силой в стране?

Нет , конечно. Иначе лейба бронштейн не окончил бы свои дни, получив ледорубом по голове.
Только заслуги преображенского в победе Сталина крайне малы. Правда, раньше я думал, что он однозначно дальше свалил из страны, а сейчас засомневался.

> А в это время "швондеры" воровали у этих простых людей.

Лично швондер, и то на данном этапе,- нет. Тогда был партмаксимум, и жили рядовые аппаратчики скромно ( он же был аппаратчик, не хозяйственник ). Через время - возможно ( напр. дело Ягоды ). А "швондеры" - да. И шариков скорее всего быстро бы проворовался ( или злоупотребил бы служебным положением).

> я тебе Юрия Ларина, "Частный капитал в СССР" начну цитировать.

Спасибо за цитату. Поищу книгу в сети. На ту же тему более известное - "Золотой теленок" И. Ильфа и Е. Петрова.

> Так что несправедливо написано у Булгакова-то?

А я разве писал о "несправедливости" его творчества? Это ты мне приписываешь посты каких-то других товарищей. Я же пытался обосновать, почему мне не нравится преображенский ( т. е. конкретный герой). А сам по себе Булгаков- хороший писатель, его нужно изучать ( в каком-то посте об этом я писал). Чем я сегодня с твоей помощью и занималя. ( Нет, не думай , Булгакова, я прочитал в рамках его 3-х томника, просто, говорят, повторение- мать учения).

Кому: Noidentity, #700

> Я предлагаю (ни в коем случае не навязываю тебе свою терминологию, но...): давай может быть не будем использовать пиндосский лексикон? Замечательный управленец, талантливый руководитель - вот так это называется в нашем с тобой языке.

Согласен. Сам не люблю этих новомодных терминов. Но к Дзержинскому первая часть слова - "кризис"- очень в тему. Сколько он кризисов разрулил! Вот я и купился на это. Зато в наше время сколько на него "демки" грязи вылили- и садист, и палач, и сатанист, и масон и еще всякое- разное. Очень ловко у них на могилы плевать получается.

Кому: Noidentity, #698

> > Может, зря мы недооцениваем негров в области культуры - может, генофонд уних и ничё так был бы, если бы не "экспорт" рабов в америку?

Ну ты ж видишь - на одного Пушкина целых два Дюмы приходится. Как-то не очень пропорция :)

Кому: MAK, #649

> а к русским? на украине знаешь ли много русских живет которых ты упорно не замечаешь

К русским, безусловно, расовая ненависть. Это ж напрямую следует из моих слов.

> > писал тебе уже, что антирусская херня началась гораздо раньше
> гораздо

На государственном уровне после десятилетий спокойной жизни в "тюрьме народов" - началась в 1991г.
Всё остальное - исторические предпосылки. А это - реальные действия. Начались с обретением незалежности.

> > а ты все талдычишь
> вы, ваша страна, ваше правительство

Ну ты давай вообще по одному слову вырезай - и комментируй.
Это я объяснял, почему в России некоторые говорят - Украина такая-сякая.

Кому: Андрюнечка, #660

> Да не болван он! Прсто неохотота ему разбираться в том, что происходило тогда в России. Жил себе не тужил, да порядки поругивал. Очень тут хочется параллель с Сахаровым провести. Тоже ведь- умнейший человек, выдающийся физик, но жил он явно в стране эльфов.И что толку?

Тёма Лебедев, чтобы ближе к современным реалиям.

Кому: anya, #670

> Тогда тебе действительно все равно. До тебя снаряды "градов" не скоро долетят. А вот случись чего с твоей и, кстати, моей Россией, то окраины огребут по полной.

Твой братец, дорогая Аня, обозвал предателями всех россиян и, в частности, меня.
Кто-то более резкий послал бы его на хер.
Я более спокойный - на него и его мнение о русских-предателях мне просто положить.
Это всё.

И не надо приплетать снаряды "градов" и окраины.

> Тебя бы козла в Цхинвали или в Гори,или в Среднюю Азию 90-х годов.

Не надо хамство братца прикрывать высокими словами и чужими бедами. И самой хамить не надо.

Гори-то здесь причём, кстати? Это ж грузинский город.

> А законы и Гитлер писал.

Поэтому законы России не надо выполнять. Прямая связь.
Законы, замечу, не драконовские, а стандартная миграционная политика, как и у всех.

> Между прочим, не знаю ни одного россиянина, который эти законы не нарушал бы.

И поскольку ты не знаешь, нелегальные мигранты должны иметь право нарушать российские законы.

> Лгут, лгут, даже самого Ющенка перевирают. Посмотри, например, статью этого придурка про голодомор на сайте посольства Украины. Там русским по белому сказано - нет претензий к России. А ты, дурак законопослушный, все веришь.

Ага, на сайте посольства лично Ющенко должен был написать, что кацапы во всём виноваты?

Кто должен отвечать? Коммунизьм? Москва? СССР?
В сознании обывателя должен быть виновный в геноциде. Это москали и Россия.

А насчёт официальных заявлений - не надо морочить голову.
Тот же Саакашвили тоже "не имел претензий" к Южной Осетии, и даже громко и вполне официально призывал к переговорам, когда грузины разрушали Цхинвал и вырезали осетинские села. Что не мешает обвинениям в его адрес в геноциде и фашизме.

Так и Ющенко - нацист и русофоб не потому что он написал что-то на сайте посольства, а потому что он устраивает парады СС, строит памятники ССовцам, признаёт Голодомор геноцидом, вступает в НАТО и т.д.

> Не знаю, что означает геноцид с юридической точки зрения, уточню, но статью Ющенко привожу в пример массового вранья российских СМИ.

Приведи для начала статью из обычных СМИ, где утверждается, что Ющенко ОТКРЫТО ЗАЯВЛЯЕТ о претензиях к России и русским за Голодомор.

> Читай предидущий коммент. А по части защищать- то это как Россия поведется. Если позволит пиндосам на сопредельной территории очередную межнациональную (или иную) бойню развязать, то каждый примет решение за себя- ведь сбежали же грузинские резервисты, не стали руки кровью пачкать. И я на это надеюсь.

Всё должна делать Россия, страна предателей. По-другому - никак.

Кому: Андрюнечка, #704

> Я же пытался обосновать, почему мне не нравится преображенский ( т. е. конкретный герой).

Ааа... ну извини, камрад, не вполне понял в начале. Я тоже не вижу в Преображенском иконы. Хотя ПМСМ нормальный такой доктор получился у Булгакова, типажный.

Кому: Андрюнечка, #704

> А "швондеры" - да. И шариков скорее всего быстро бы проворовался ( или злоупотребил бы служебным положением).

Вооот.

Кому: Андрюнечка, #704

> Но к Дзержинскому первая часть слова - "кризис"- очень в тему. Сколько он кризисов разрулил! Вот я и купился на это. Зато в наше время сколько на него "демки" грязи вылили- и садист, и палач, и сатанист, и масон и еще всякое- разное. Очень ловко у них на могилы плевать получается.

Да уж. Я это помню. Я сам лет до 19 жил с кашей в голове из-за этой пропаганды. Сейчас, спустя 9 лет, стыдно вспоминать.

Кому: MAK, #678

> крутитса шарманка
> играет джаз
> я проиграл
> я ... (с) Ноль

Ну, спасибо, камрад. Ты тоже из Севастополя, как и Анин братец?

P.S. Рулетка крутится.

Кому: anya, #679

> И если ФМС- это еще закон, то ведь есть и другое зверье в погонах.

Аня, не путай тёплое с мягким. Представь своего участкового врача, учительницу младших классов, оператора в ЕИРЦе, работодателя (3 раза тьфу) в ментовской форме.
Я тебе могу рассказать массу гораздо более страшных историй про ментов, упомяну только одного, который стрелял из табельного оружия на поражение в моего одноклассника (7-й класс), одноклассник, правда, бежал грамотно, зигзагами, а мент был пьяным, поэтому всё обошлось. Было это в 1980 году где-то.
Менты все хорошие, возможно, только в Японии, где ментов уважают, и сами они уважают себя и свою профессию.

Кому: anya, #617

> Жировые складки на затылке инспектора ФМС такие, что этих бедных высылаемых туда целиком завернуть можно.

Почему бы бедным высылаемым не пойти туда, куда они отделились? В демократию там, в евросоюз и в прочую пизду?

Кстати, музыкой навеяло. В комментариях часто всплывает информация про то, что в CCCP активно начали развиваться антиcоюзные движения в начале 90-х. Что большинство проголосовало за отсоединение. Сейчас 2008-й. Большинство людей, имеющих право голоса в те времена находятся в пенсионном и предпенсионном возрасте. На этот сайт их заходят единицы. Думаю, что основная масса тех, кто сейчас активно обсуждают невесёлые отношения между нашими странами, часто ссылаясь (пример Украины и России)на 91-й, в то время были еще слишком юными, чтобы как-то влиять на политику (да и просто адекватно понимать происходящее. Я, по чесноку, переходил из пятого класса в шестой). Предлагаю при обсуждениях оставить право ссылаться на то время камрадам, которые честно магут сказать: "Я там был... Я сделал (не сделал) то или это..." Мне кажется так будет правильней.
[оглядываюсь в поисках Ragnarского карандаша ]

Кому: valera545, #711

> Почему бы бедным высылаемым не пойти туда, куда они отделились? В демократию там, в евросоюз и в прочую пизду?

А их и здесь неплохо кормят.

Кому: pribluda, #712

> Предлагаю при обсуждениях оставить право ссылаться на то время камрадам, которые честно магут сказать: "Я там был... Я сделал (не сделал) то или это..." Мне кажется так будет правильней.

А когда зайдёт речь про монголо-татарское иго - тоже выступать исключительно очевидцам?

> [оглядываюсь в поисках Ragnarского карандаша ]

Не тех боишься.
Помни о сапёрной лопатке.

Кому: Ragnar Petrovich, #714
Не выступать, а ссылаться на события тех лет. Разницу видишь? Кстати я думал сдесь обсуждают различные темя, а оказываются выступают.

А когда речь зайдет О татаро-монгольском иге ты тут же гневно ваступишь и разоблачишь ВСЕХ нацистских гадов хохлов :)

Кому: pribluda, #715

> Не выступать, а ссылаться на события тех лет. Разницу видишь?

Не-а. Что так посты пишут про то, что было, что эдак.

> Кстати я думал сдесь обсуждают различные темя, а оказываются выступают.

Русский язык - он очень богатый. И так можно сказать, и сяк.

> А когда речь зайдет О татаро-монгольском иге ты тут же гневно ваступишь и разоблачишь ВСЕХ нацистских гадов хохлов :)

Не вопрос, только ты тогда уточни, кто из древнерусских князей был хохол, а кто кацап.
А то я ить не специалист, потому не различаю.

Кому: M1Ki, #702

Опять говно мечешь, опарышь!

> отлично все доходит.

Не бросается в глаза, как раз наоборот, все твои посты говорят что ты безграмотный дебил.

> Не тебе, быдло, судить, что у меня в башке. И не твоё псиное дело, где я промахиваюсь.

Хозяин этого сайта простое советское быдло, и пес тоталитарного режима, соответственно мы тут такое же быдло, и Гоблиновские шавки.

Как ты здесь оказался, интеллегент-либераст, это вопрос.

> Если ты, бестолочь, думаешь, что от избирательных бюллетеней в Украине что-то зависело, и что президент говорит и делает от имени народа (страны, в которой он избран),

Ну кто тебя, малолетнего долбоеба, будет слушать? Если до тебя не доходит, что президент страны, это её лицо и голос, какими бы там путями он не попал в это кресло, то ты законченный дебил.

Впрочем, какие тут могут быть сомнения.

>то мне не понятно, каким образом ты затесался на форум!?

А как дурак может что-то понять, даже простые и очевидные вещи.

> Я живу в стране, о событиях в которой ты, убогий, узнаешь из средств массовой информации, почитываешь в WWW то, что тебе хотят показать. Как и что в ней обстоит, мне куда больше известно.

Ты живешь в стране, политику которой определяет ваш ящероподобный президент, а ты можешь только высиратся в интернете, меча помои которые у тебя в башке, на окружающих.

> Кто ко мне с ломакою приходит, с ней же и уходит, в известном месте.

Ты ломакой на этом сайте не управляешь, кретин, каждая твоя строчка говорит о том что ты не проходимый дурак.

> Тебе, дятлу, даже не известно, что угрозы из браузера удел чмошников, которые по жизни ни на что не способны.

А это разве не твои слова [Ты почувствуй разницу между тупорылым правительством и народом, об которого это самое правительство вытирает свои лапы. Умник сука!]

Именно с этого ты начал, именно так ты ко мне обратился, так что ты сам себе вывел определение, чмошник, только так теперь я буду к тебе обращаться.

И не говори не чего про обращение в жизни, ЧМО, потому как по жизни ты ЧМО с большой буквы.

> Спалился....

Ну хоть здесь у тебя хватило мужества признаться.

То-то, ник у тебя, какой то унисекс. Ты кто, он или она?

> Да, ты мне и правда не камрад.

Это очевидный факт.

>И от убогой малолетней твари, с националистическими взглядами, не знающей русского языка

Ты чмо почитай что и как ты пишешь, знаток русского языка.

>Я здесь потому, что считаю свои мировоззрения плотно схожими известно с кем,

А он об этом знает?, этот известно кто.

>а вот почему ты здесь, понять не могу.

Что вообще может понять малолетний долбоеб, у которого мозгов как у канарейки, не хватит на залупу намазать!

Еще раз тебе повторяю, каждое твое слово говорит о том что ты безнадежный дурак!

Кому: Smo11et, #717

Да не трать ты время, камрад.

Кому: Ragnar Petrovich, #716

>Не вопрос, только ты тогда уточни, кто из древнерусских князей был хохол, а кто кацап.
А то я ить не специалист, потому не различаю.

Самое смешное, что, по идее, большая часть древнерусских князей как бы викинги (или норманы). Первый, о ком упоминает история тех лет был Рюрик.

Кому: Rayger, #390

> Эко, какой вы народ украинский обидчивый! Это мне получается надо (немцу по линии матери и латышу по линии отца) обижаться на док. фильмы или книги про 2-ю мировую? так?

Во 2-й мировой войне ни ты сам, ни твои родители на стороне фашистов не участвовали (мне так кажется), поэтому можно не обижаться. А нас обвиняют сейчас в том, что мы СЕЙЧАС не можем воздействовать на политику не нами избранного правительства. Кстати, в соседней теме сейчас идет обсуждение Кикабидзе, все (и я в том числе) его обвиняют в том, что он кусает руку, его кормящую. Что вы, россияне, сделали для того, чтобы Буба собрал чемодан и уехал в Грузию? Ведь это легче, чем помаранчевых сместить. Будете соседей уговаривать, чтобы на его концерты не ходили? А они вам согласно покивают, а все равно пойдут. Напишите плакаты, выставьте у зала, где он выступает, посты, устройте митинг... Нет, это, пардон, нужно дупу от компьютера оторвать и на улицу выйти, за клавиатурой-то легче... Впрочем, об этом я уже говорила раньше.

Кому: MamaCrystal, #720

> Что вы, россияне, сделали для того, чтобы Буба собрал чемодан и уехал в Грузию? Ведь это легче, чем помаранчевых сместить.

Мама, ты - умница!
Вот и посмотрим, будут ли отчёты о противодействии кикабидзиным концертам, выступлениям, фильмам со стороны тех тупичковцев, которые тут хохлов из-за Юща посылали всяко.
Только, сдаётся мне, не будет отчётов, ибо "это, пардон, нужно дупу от компьютера оторвать и на улицу выйти, за клавиатурой-то [посылать] легче..."

Кому: Smo11et, #717

> Не бросается в глаза, как раз наоборот, все твои посты говорят что ты безграмотный дебил.

Пиздеть, не мешки ворочать. Если мои посты какой-то человекоподобной твари говорят о моей безграмотности, мне на это глубоко насрать.

> Хозяин этого сайта простое советское быдло, и пес тоталитарного режима, соответственно мы тут такое же быдло, и Гоблиновские шавки.

Если ты, шавка, зарегистрировавшись на каком-либо форуме, считаешь себя шавкой хозяина ресурса, это дело твоё, и меня это абсолютно не удивляет. Для меня быдло - необразованный кусок говна, конченый лапотник, при первой возможности поддающийся стадному инстинкту, кем ты успешно являешься, чмо.

> Как ты здесь оказался, интеллегент-либераст, это вопрос.

Почему я тут, уже сказано было, чего от тебя, шавка, не добьешься. А еще мне здесь интересно тем, что я могу заткнуть поганое грызло очередному уёбку, его собственным говном.

> Ну кто тебя, малолетнего долбоеба, будет слушать? Если до тебя не доходит, что президент страны, это её лицо и голос, какими бы там путями он не попал в это кресло, то ты законченный дебил.

Судя по твоим репликам, малолетний долбоёб в нашем споре только 1, и это не я. А если ты не малолетка, то великовозрастным долбоёбом быть ничуть не лучше. Ющь президент страны только для таких чмошников как ты. И прикрывать свой гнилой пиздеж якобы всенародно избранным президентом, удел убогих.

> А как дурак может что-то понять, даже простые и очевидные вещи.

Тут я согласен, спор с тобой - пустая трата времени, олух деревянный.

> Ты живешь в стране, политику которой определяет ваш ящероподобный президент, а ты можешь только высиратся в интернете, меча помои которые у тебя в башке, на окружающих.

Ты, тварь, не политику президента обсираешь, а народ, если тебе это не понятно, идешь ты на хуй!

> Ты ломакой на этом сайте не управляешь, кретин, каждая твоя строчка говорит о том что ты не проходимый дурак.

Я херни не пишу, пальцы не растопыриваю, уважаю хозяина ресурса и его правила, ты имел в виду ломаку, карающих этого ресурса? Я думал это лично твоя, прикрывать своё поюзаное очечело подобными вещами, определенно удил умных и сильных людей.

> А это разве не твои слова [Ты почувствуй разницу между тупорылым правительством и народом, об которого это самое правительство вытирает свои лапы. Умник сука!]
> Именно с этого ты начал, именно так ты ко мне обратился, так что ты сам себе вывел определение, чмошник, только так теперь я буду к тебе обращаться.

Как убогая тварь будет ко мне обращаться, мне глубоко насрать. Ты обсираешь целую нацию, нацию из которой произошел твой хозяин, шавка.

> И не говори не чего про обращение в жизни, ЧМО, потому как по жизни ты ЧМО с большой буквы.

Ты, по жизни меня не знаешь, и в состоянии тявкать на меня, да и на всех, кого твой блошиный мозг считает неправым.

> Ну хоть здесь у тебя хватило мужества признаться.

Чтобы признать тебя малолетним долбоёбом, много мужества не нужно, спалился не я, а ты детской фразачкой

> Ты чмо почитай что и как ты пишешь, знаток русского языка.

До тебя мне далеко, делать по 7 ошибок в предложении и по 2 в слове, удел гениев.

> А он об этом знает?, этот известно кто.

Если у кого-то со мной сходятся мировоззрения, мне об этом знать не обязательно. Это вообще меня никак не касается, тупая ты, убогая гнида.

> Что вообще может понять малолетний долбоеб, у которого мозгов как у канарейки, не хватит на залупу намазать!

Спалился... Вторично. Идешь нахуй ты, и тебе подобные долбаёбы, не способные видеть дальше ресниц. Доказывать дубине, что она не подснежник, я более не намерен.

Кому: M1Ki, #722

Знатно ты чмырдяй, высрался.

Богато у тебя говна припасено.

И еще раз тебе повторю, каждое твое слово говорит о том, что ты безнадежный дурак!

И это, нахуй, жопа твоя хороша, отважный сетевой еблан!

Кому: Ragnar Petrovich, #705

> На государственном уровне после десятилетий спокойной жизни в "тюрьме народов" - началась в 1991г.

именно в этом году появилось государство "украина"

> Всё остальное - исторические предпосылки. А это - реальные действия. Начались с обретением незалежности.

введи в гугле слово Талергоф
почитай об исторических предпосылках

Кому: Ragnar Petrovich, #709

> Ну, спасибо, камрад. Ты тоже из Севастополя, как и Анин братец?

Пожадуйста, камрад. Я из Новороссии.

не ты ли утверждал, что все граждане украины несут ответственность за действия самозванца Ющенко?
не следует ли из твоих слов, что все граждане РФ несут ответственность за действия ЕБНа?

> P.S. Рулетка крутится.

рулетка конечно, как я мог забыть

Кому: Noidentity, #578

>> Ну, то есть порядочные люди они где-то там есть, но ему про них писать не интересно, так?
> А с порядочными людьми дьяволу ничего выделывать и не надо, собсно - это раз.

И тем не менее всю Москву подняли на шухер.

> А второе - каждый человек несёт в себе и свет и тьму. Ты не обратил внимание как раз на это противопоставление в двух сторонах романа - для Иешуа все люди добрые, для Воланда все - мелочные и злые?

Лично я особого внимания не обратил, т.к. это очевидно и ничего оригинального в этом "противопоставлении" я не нахожу. Иешуа типа добрый, Воланд типа злой, Москвичи мелочные и злые, римляне добрые.

>> Но я про то, какой он в книжке. Таким он мне представляется. Эта беготня с трудом жизни реально бесит. Каждый человек может рассказать занятную историю - это наглядно показал Лукьяненко в романе "Спектр" :) Каждый грамотный человек может написать книгу, а то и несколько.
> Так, как Лукьяненко, действительно могут писать тысячи.

Не уверен. Нет, точно не тысячи.
Ну да при чем тут лично Лукьяненко? Я про Мастера говорил с его рукописью, сравнил его с рассказчиками из "Спектра", которые платили одной оригинальной историей за проход в портал. На большее их не хватало ;)

> Так, как Булгаков - только Булгаков.

Неужели нужно сказать, что писать, как писал Булгаков, может только он, чтобы все поняли, что он гений? Что книги у него после этого гениальные?
Я понятно выразился или нужно привести пример с каким-нибудь серым писателишкой, которого, тем не менее, можно отличить из тысячи ему подобных?

> Лукьяненко кропает романы, особо не заморачиваясь на мелочи - именно что рассказывает истории. Булгаков работает над своим произведением тщательно и скрупулезно, вычерчивая персонажи, события, действия, контекст.
Извини, но я не вижу особенной разницы между Лукьяненко и Марининой - кроме того, что последнему боженька дал больший дар, но используют они его абсолютно одинаково.

Писать просто о довольно сложных вещах удается не многим. Например, Лукьяненко - удается. Он придумал (щас будут бить) столько оригинальных сюжетов, что Булгакову и не снилось.
При этом не стоит меня сходу считать его поклонником.

> Конечно, легче (проще) расслабиться с романом Лукьяненко.

Вот не надо одних записывать в писак для быдла, а других в элитарных писателей для элитарных читателей.

> А МиМ заставляет развиваться, думать, примерять на себя те или иные ситуации. Воспитывает, в конце концов.

Хм. У меня наверное книжка была неправильной обработки, ибо читал я электронный вариант. Глубокой духовности найти не смог, хотя несколько раз пытался. Ну, можно добавить исторические аллюзии в плюс - чтоб можно было и на Сталина подумать, и на кое-кого другого, кому как больше нравится. Всё остальное - от лукавого. Медитировать и на журнал Огонёк можно, при желании. Дзэн от этого не менее забористый.

Кстати. Если покопаться в современной фантастике, то можно найти столько всевозможных аллюзий на нашу действительность, что впору будет лет через пятьдесят ставить на каждой странице сносок в пол-листа.

>> Не так все и плохо - тут пол-страны по ГУЛАГам подыхало, в то время как ополовиненная Москва ходила на спектакли Булгакова.
> Где полстраны по ГУЛАГам отдыхало? Это в каком месте романа есть хоть какой-то намек на полстраны по ГУЛАГам? Ты, камрад, если не читал, а листал через страницу - то так и скажи "не читал, но осуждаю" КС

Да что ж такое - подыхало, а не отдыхало!!! Как где? известно где - в концетрационных лагерях ГУЛАГских.
Это вообще шутка была, неужель непонятно. Я сказал, что Мастер "мягкотелый интеллектозадрот", ты ответил, что Мастер это сам Булгаков, который натерпелся всякого и поэтому ему все время хотелось себя пожалеть. На что я возразил, мол, жилось не так уж и плохо. И книга тут не при чем, я же написал "Булгаков", а не "Мастер".
Не, я всё читал.
Кстати, интересное сравнение - Мастер->Булгаков, Булгаков->Мастер? Нет, не находишь? "Царь, очень приятно." (с)?

> Или это ты всерьёз, в историческом аспекте про полстраны по ГУЛАГам?

Нэт, это я так шучу.

> Что касается Булгакова - он был военврачом в последний год Первой мировой.

Не знаю, ничего сказать не могу, лично знаком не был. После тонны умилительных фильмов про Солженицына - и про Булгакова не зазорно рассказать кучу всего положительного. На самом деле мне все равно - пусть он хоть трижды святой.
Я вижу, что Булгакову были во сто крат более близки патриции, чем простые плебеи. Которые им потом так зачитывались. Еще и фильмов наснимали. С какой стати - неясно.

> Заметь, он не за деньгами остался в России - за границей люди его профессии, поливавшие грязью советскую власть, получали реально в разы больше. А он критиковал не для того, чтобы свергнуть власть, а для того, чтобы обратить внимание на недостатки - и это две огромные разницы, которые ты, судя по всему, не видишь и видеть не хочешь - между критикой и говнополиванием.

А как же про разруху в клозетах? То есть идиосинкразия на народ - это не поливание грязью?

>> Ценность истории с Понтий Пилатом сомнительна и читается как очередная повесть в жанре альтернативной истории.
> За одной поправочкой - повесть базируется опять же на исторических и богословских исследованиях. Вот тебе, например, известно, что именно Евангелие от Матфея исходя из анализа лингвистов является единственым из четвероевангелия, которое было изначально на арамейском? Что прочие три, судя по всему, были написаны уже во 2-ом веке н.э.?

В общих чертах известно.
Рискую показаться невеждой, но что это меняет? Это ничего не меняет.
В нашем КЛФ критик может зацепится за удачное (или неудачное) слово в тексте и этих "мужду прочим" вдруг оказывается очень много. Поверь, очень часто даже средние писатели (но при этом, допустим, специалисты в своей области) продумывают свое произведение так, что Булгакову и не снилось. Рядовой читатель, как не трудно догадаться, в результате видит лишь вершину айсберга.

Ну, и главное. Базироваться повесть может хоть на Старшей Эдде, но вымышленные события в ней будут преобладать.
Если "одна поправочка" - это всё, то это наименьшее, что он мог сделать, чтобы заинтересовать читателя, придав хоть каку-то достоверность происходящему. Все остальное может представлять только художественную ценность. А тут, как я уже говорил, у Булгакова есть более или менее удачные моменты. В целом - твердая пятерка по десятибальной.

Кому: valera545, #586

>> тут пол-страны по ГУЛАГам подыхало
> Вынужден вмешаться: который раз ГУЛаг (Главное управление лагерей) упоминается во множественном числе. Это - неграмотно, ибо Главное управление может быть только одно. Про "ГУЛАГи" говорят только тупые евроамерикосы и прочие либероиды, им кажется, что так страшней.

А я как сказал? Правильно, чтобы страшней.

Кому: Green Drake, #725

> Я сказал, что Мастер "мягкотелый интеллектозадрот", ты ответил, что Мастер это сам Булгаков, который натерпелся всякого и поэтому ему все время хотелось себя пожалеть.

Приведи мне из книги цитату, в которой бы говорилось, что мастер хотел, чтобы его пожалели?

Кому: Green Drake, #725

> Я вижу, что Булгакову были во сто крат более близки патриции

И поэтому он так лестно описывает в своей книге, например, Берлиоза, да? Или барон Майгель? Николай Иванович, чиновник крупный, сосед Маргариты - о нём тоже лестно? Или критик Латунский стал вдруг Плебеем?

Да, так уж сложилось, что Булгаков не был фанатом выпить водки в подворотне с простым народом. Тем не менее, будучи в 1916-1920 годах врачем, он немало этого самого простого народа вылечил. Заметь - не московским врачем с частной практикой, а сельским врачем. Но, очевидно, ты считаешь, что просто спасать людей - от дифтерии, от неправильного пложения плода при родах, от эпидемии сифилиса и пр. - этого мало, надо ещё поголовно со всеми ними обниматься и плакать от счастья.

Кому: Green Drake, #725

> Писать просто о довольно сложных вещах удается не многим. Например, Лукьяненко - удается. Он придумал (щас будут бить) столько оригинальных сюжетов, что Булгакову и не снилось.

И что? И что в этих сюжетах такого разэдакого? Мне откровенно скучно было читать, например, "Черновик", равно как и "Дозоры". Я не открыл для себя ничего. Знаешь, как было у А. Исаева совсем по другому поводу сказано можно простым языком описывать сложные вещи, а опускаться до простых объяснений сложных явлений. Вот последним Лукьяненко и занимается.

Кому: Green Drake, #725

>> Не так все и плохо - тут пол-страны по ГУЛАГам подыхало, в то время как ополовиненная Москва ходила на спектакли Булгакова.
> > Где полстраны по ГУЛАГам отдыхало? Это в каком месте романа есть хоть какой-то намек на полстраны по ГУЛАГам? Ты, камрад, если не читал, а листал через страницу - то так и скажи "не читал, но осуждаю" КС
>
> Да что ж такое - подыхало, а не отдыхало!!! Как где? известно где - в концетрационных лагерях ГУЛАГских.
> Это вообще шутка была, неужель непонятно.

К чему была эта шутка, пояснить позволь? Мне что-то от неё нихера не смешно, потому что:
1) Никогда в ГУЛАГах не было ни пол, ни четверть, ни даже одна десятая часть страны.
2) Булгаков ни в коей мере не осуждает карательную систему. В некоторых местах романа - даже откровенно симпатизирует.
Так к чему ты тут остроумничал, камрад? В чём шутка юмора и к какому месту ты её прилепил?

Кому: Green Drake, #725

> В общих чертах известно.
> Рискую показаться невеждой, но что это меняет? Это ничего не меняет.

Для кого? Для тебя?

Кому: Green Drake, #725

> Если "одна поправочка" - это всё, то это наименьшее, что он мог сделать, чтобы заинтересовать читателя, придав хоть каку-то достоверность происходящему.

Камрад, если б Булгаков хотел тебя лично чем-то заинтересовать, он бы не трудился десять лет над своим романом. И вообще, насколько я понял, всю российскую литературу классическую надо "ф топку". Льва Толстого в аццтой - как же так, в В и М умудряется симпатизировать дворянам. Достоевского с его "интеллектрозадротом" князем Мышкиным (aka Идиотъ) в аццтой, и так далее. Они ничего не сделали, чтобы заинтересовать камрада Green Drake. А напрягаться камрад Green Drake не любит, потому ему нужен интересный сюжет, остальное ничего не меняет.

Кому: MAK, #724

> > именно в этом году появилось государство "украина"

Я именно об этом.

> Пожадуйста, камрад. Я из Новороссии.

А. Я уж думал, это у вас только в Севастополе так принято - сначала обозвать конкретных людей пидорами или предателями, а в ответ на резонные возражения - орать про "Грады" по Цхинвалу и преступления ЕБН.

> > не ты ли утверждал, что все граждане украины несут ответственность за действия самозванца Ющенко?
Это ты к этому "Ноль" цитировал, да?

За действия независимой Украины в отношении моей страны - да.
За ваши внутренние - не мне судить, ищите виновных сами.

> не следует ли из твоих слов, что все граждане РФ несут ответственность за действия ЕБНа?
За действия в отношении независимой Украины - да.
За действия в отношении СССР - все вместе с вами.

Речь о дееспособных на тот или иной момент.

Вот, например, Карелин такие простые вещи понимает, и извиняется перед советским чемпионом из Грузии за то, что тому приходится теперь стоять в очереди в российском посольстве.
А был бы он с Украины, сказал бы - да это всё наша власть дурацкая и всенародно избранный самозванец, думаешь, мы что-то решаем, да кто нас спрашивает-то?

Кому: Noidentity, #726

> > И поэтому он так лестно описывает в своей книге, например, Берлиоза, да? Или барон Майгель? Николай Иванович, чиновник крупный, сосед Маргариты - о нём тоже лестно? Или критик Латунский стал вдруг Плебеем?

Что касается МАССОЛИТа и его сотрудников - там Булгаков личные счёты с деятелями РАПП и МАПП сводит.
Не надо тут глубокой философии.

Кому: Ragnar Petrovich, #727

> Речь о дееспособных на тот или иной момент.
>
> Вот, например, Карелин такие простые вещи понимает, и извиняется перед советским чемпионом из Грузии за то, что тому приходится теперь стоять в очереди в российском посольстве.

Да, но извиняется-то за правительство, а не за народ в целом.

Кому: Ragnar Petrovich, #728

> Что касается МАССОЛИТа и его сотрудников - там Булгаков личные счёты с деятелями РАПП и МАПП сводит.

Тем не менее, вопрос всё-таки не в противостоянии "патриций - плебей". Речь идёт о том, что человек может быть сволочью, может быть человеком, а может - малограмотным МД (Иван Бездомный) из которого в последствии получится либо сволочь, либо человек.

Автор, в том числе, показывает, что происходит с основной массой людей в условиях а) сытости и б) безнаказанности - они превращаются в свиней. Может быть, вечером в варьете, когда Воланд давал представление, в зале сидели простые труженики, рабочие от станка и крестьяне от плуга? Или к простонародью относится Степа Лиходеев? И так далее.

А то, что Булгаков не распыляется в течение всего романа в своей искренней и неподдельной любви к простому человеку - ну так мне уже во второй раз за это обсуждение приходит в голову цитата "[Они хотели, чтобы их любили]".

Ах, ёлки моталки, Булгаков нас не любит, ну так и мы его тоже любить не будем :)

А читателя никто не просит любить Булгакова. Булгаков сам себя любит ровно постольку поскольку. Мастера он сам нарисовал слабым надломленным психом. В противовес тому же Иешуа - который сильный. И касаемо самого себя (в лице мастера) желает только одного - покоя в первом кругу ада (насколько понимаю, по Данте Алигьери, этот самый первый круг - это как раз место, куда после смерти отправляются писатели, ибо в рай грехи не пускают).

А восхититься предлагает, например, прокуратором Пилатом. Или честным и преданным, хотя и не шибко умным Левием Матфеем. Или наивным, но любознательным Иваном Бездомным.

Кому: Noidentity, #729

> Да, но извиняется-то за правительство, а не за народ в целом.

От себя лично, как гражданина России.
Не списывая ни на правительство, ни на народ, ни на Москву-не-Россию, ни на западэнцев.

> Автор, в том числе, показывает, что происходит с основной массой людей в условиях а) сытости и б) безнаказанности - они превращаются в свиней. Может быть, вечером в варьете, когда Воланд давал представление, в зале сидели простые труженики, рабочие от станка и крестьяне от плуга? Или к простонародью относится Степа Лиходеев? И так далее.

Вся сатира в "МиМ" посвящена поведению интеллигенции в СССР.

Интеллигенция, разумеется, пыталась представить, что это всё разоблачение строя, а деятели МАССОЛИТа и Варьете - интеллигенция не настоящая, а прокравшиеся пидарасы. Точно так же, как люмпена-балалаечника Чугункина представляли типичным представителем рабочего класса.

Кому: Ragnar Petrovich, #730

> Вся сатира в "МиМ" посвящена поведению интеллигенции в СССР.
>
> Интеллигенция, разумеется, пыталась представить, что это всё разоблачение строя, а деятели МАССОЛИТа и Варьете - интеллигенция не настоящая, а прокравшиеся пидарасы. Точно так же, как люмпена-балалаечника Чугункина представляли типичным представителем рабочего класса.

Ну, наверное, где-то так. Думается мне, Булгаков просто писал о том, с чем сталкивался и что понимал. И если на определённом этапе видел беспредел со стороны ворюг-тунеядцев, писал об этом, а если затем в силу специфики своей деятельности сталкивался с лжецами и подхалимами в творческой среде - писал о них.

Мне, честно говоря, настолько тошно было сериал МиМ смотреть - надо ж было этому Бортко так пересрать книгу. В собачьем сердце он хотя бы просто сработал максимально близко к тексту, специфика текста позволяла, а дальше всё уже от уровня интеллекта зрителя зависит. А вот в МиМ такой поток отсебятины, такая прорва вещей, которые режиссёр коряво пытается вложить в уста автора романа...

Кому: Noidentity, #731

Да скорее всего, Михаил Афанасьевич именно что сводил счёты. Ну, а поскольку расписал всех персонажей яркими красками - создаётся впечатление, что сатира на явление в целом.

Основная идея у романа мутная, и как её сам автор формулировал и мог ли в принципе сформулировать - этого не узнать.
Написано так, что допускает диаметрально противоположные трактовки. Даже положительных героев - и тех нет.

Зато "МиМ" позволяет на раз вычислить тех, кто прётся от тамошних чертей, и особенно - Маргарит и Гелл, и обходить таких людей стороной :)

Сериал и фильм - говно.

Кому: Ragnar Petrovich, #732

Абсолютно справедливо. Причем и материал вроде бы неплохой, и актеры от души подобраны, и денег не пожалели (разве что на графику компьютерную), и режиссеры не последние (Кара, Бортко) - а продукт на выходе именно такой, как ты, Петрович, сформулировал.

Кому: Ragnar Petrovich, #727

крутитса шарманка...

Петрович, не виляй задом, скажи прямо
все отвечают окромя меня, я пас

я так понимаю в развале Союза ты обвиняешь всех граждан СССР?
но ты не виноват?
ты для этого слишком юн?

Кому: Ragnar Petrovich, #732

> Основная идея у романа мутная, и как её сам автор формулировал и мог ли в принципе сформулировать - этого не узнать.

Камрад, а почему ты зацикливаешься на ОДНОЙ основной идее? Бытие ведь штука такая, что вообще одному и даже нескольким людям всех идей не охватить - так почему бы произведению не нести в себе сразу несколько пластов?

Например, один пласт - меняются декорации, но не меняются люди - во все времна были льстецы, предатели и т.д. и т.п. - и при этом все люди добрые, если на них смотрит Иешуа и все люди - говно, если на них смотрит Воланд. Не белые и не черные, а разные оттенки серого.

Или другой пласт - в жизни существуют вещи, которые сильнее человека. Гордыня заставляет думать, что он - царь природы, а на самом деле он - раб обстоятельств, и даже сильный воин, мужественный Пилат оказывается всего лишь рабом своей власти.

Или другой пласт - любовь может быть некрасивой, она может родиться из предательства, и двух падших людей - труса мастера и прелюбодейку Маргариту - любовь очищает - вот парадокс.

Или - деньги и власть могут развращать людей, поглощать их без остатка, культурность и образованность ещё ничего не значат, и известный и мегаобразованнейший литературный критик, и властитель дум, глава Синедриона в Иерусалиме могут быть просто ничтожествами.

И так далее.

И зачем зацикливаться только на одной идее? Произведение, в котором только одна главная мысль, оно одноразовое. Прочёл - забыл - сдал в макулатуру. Или даже - поставил на книжную полку пылиться на все оставшиеся времена, потому что из него больше НЕЧЕГО взять - съел, как шоколадный батончик, осталась обёртка, но по второму разу уже не будет вкусно и сколько-нибудь полезно :)

Кому: Ragnar Petrovich, #707

> Не надо хамство братца прикрывать высокими словами и чужими бедами. И самой хамить не надо.
>
> Гори-то здесь причём, кстати? Это ж грузинский город.

А ты думаешь, грузины липким потом не покрылись при этом? Градов я не видела, но как менее везучие мои одноклассники из славной республики Таджикистан жрали хлопковые зерна от голода, и брюшной тиф и автоматчиков на улицах российские СМИ тоже не показывали.А еще отсутсвие газа и водопроводной воды в квартирах, потому и говорю об окраинах, где ты , вероятно, не бывал. И сколько людей в Севастополе желтухой в 90-х переболели, российские СМИ тоже не считали - зачем вам это -вам ведь ВСЕ РАВНО. Ключевая фраза - ВСЕ РАВНО, а те кому не все равно, у тех как в стишке Бродского. Просто ты сам себе не признаешься, что все равно. Поставь себя на место нелегального мигранта, которого оттопырили. Это ли не посыл из стишка? Он НЕ МОГ быть легальным, таковы ваши законы и подзаконные акты, их нельзя исполнить. Как россиянин не может не давать взятку гаишнику, так и хохол (узбек, таджик - не важно) не может полностью быть легальным в России - не получается, и активная деятельность ФМС по высылке это подтверждает. Даже у меня не совсем получается, хоть и муж россиянин, и живу я в России 10 лет. А если все равно, то какие претензии к психу типа Ющенко, хохлам вообще? Грузинам вообще? Прочим вообще? Обычные люди просто живут и выживают, кто как может, сообразно со своими представлениями о жизни, а механизм прихода (или привода?) к власти психов всегда один- обман, промывание мозгов и протестное голосование, что и показали выборы в Грузии и в Украине.

Кому: Ragnar Petrovich, #707

> Кто должен отвечать? Коммунизьм? Москва? СССР?
> В сознании обывателя должен быть виновный в геноциде. Это москали и Россия.

В сознании большинства украинских обывателей, как и у других народов с окраин - "Задолбали, дайте спокойно жить." К сожалению, так никогда не бывает, окраины всегда оспариваются. Побеждает при этом тот, кому не все равно.

Кому: Ragnar Petrovich, #707

> Приведи для начала статью из обычных СМИ, где утверждается, что Ющенко ОТКРЫТО ЗАЯВЛЯЕТ о претензиях к России и русским за Голодомор.

Я это видела в новостях на каком-то из российских каналов. К сожалению, подтвердить это трудно.

Кому: valera545, #711

> Почему бы бедным высылаемым не пойти туда, куда они отделились? В демократию там, в евросоюз и в прочую пизду?

Отделилась Россия в лице ЕБН, который просто не стал брать на себя ответственность за всех, изучай историю. По этому поводу многое сказано выше, не стану повторяться.

Кому: valera545, #710

> Аня, не путай тёплое с мягким. Представь своего участкового врача, учительницу младших классов, оператора в ЕИРЦе, работодателя (3 раза тьфу) в ментовской форме.
> Я тебе могу рассказать массу гораздо более страшных историй про ментов, упомяну только одного, который стрелял из табельного оружия на поражение в моего одноклассника (7-й класс), одноклассник, правда, бежал грамотно, зигзагами, а мент был пьяным, поэтому всё обошлось. Было это в 1980 году где-то.
> Менты все хорошие, возможно, только в Японии, где ментов уважают, и сами они уважают себя и свою профессию.

И об этом сказано выше. В частности о том, что оттопыренный хохол или таджик перестает считать Россию частью своей Родины, и получается что ФМС играет против своего же государства.

Кому: Ragnar Petrovich, #707

> Законы, замечу, не драконовские, а стандартная миграционная политика, как и у всех.

Видимо, не изучал и не сталкивался. Могла бы привести массу юридических подробностей, и рассказать про массу своих знакомых с высшим образованием, которые пожив в Росии, уехали в итоге в Европу. Но зачем? Ведь тебе ВСЕ РАВНО? Прости, если нахамила.

Кому: Ragnar Petrovich, #727

> За действия независимой Украины в отношении моей страны - да.
> За ваши внутренние - не мне судить, ищите виновных сами.

Как говорилось выше, в случае чего- дерьмо вместе разгребать придется. И хохлы от политики Ющенко больше россиян пострадают.

Кому: MAK, #734

> Петрович, не виляй задом, скажи прямо
> все отвечают окромя меня, я пас

Зачем мои слова перевирать? Я ж написал - кто, за что.

> я так понимаю в развале Союза ты обвиняешь всех граждан СССР?
> но ты не виноват?
> ты для этого слишком юн?

Мне 25.
Но это я один на свете такой, ибо "всем окромя меня" сильно больше.

Кому: Noidentity, #735

> Камрад, а почему ты зацикливаешься на ОДНОЙ основной идее? Бытие ведь штука такая, что вообще одному и даже нескольким людям всех идей не охватить - так почему бы произведению не нести в себе сразу несколько пластов?

Под основной идеей подразумевается совокупность того, что автор хочет в головы читателю вложить.
То есть, всё нижеперечисленное сразу. И вот как раз там наблюдаются непонятки.

> Например, один пласт - меняются декорации, но не меняются люди - во все времна были льстецы, предатели и т.д. и т.п. - и при этом все люди добрые, если на них смотрит Иешуа и все люди - говно, если на них смотрит Воланд. Не белые и не черные, а разные оттенки серого.

С пародией на Христа и "все люди добрые" не всё так гладко. Там ирония, если не в принципе опровержение.
Зато Воланд касательно всех московских персонажей оказался прав.
И черти там симпатичнее людей выведены.

Потому и вопросы к аффтару - ты чё сказать-то хотел? Я ж ведь и так могу понять, и эдак.

> Или другой пласт - в жизни существуют вещи, которые сильнее человека. Гордыня заставляет думать, что он - царь природы, а на самом деле он - раб обстоятельств, и даже сильный воин, мужественный Пилат оказывается всего лишь рабом своей власти.

Да, но что там необычного? Ну, пожалел, потом струсил.

> Или другой пласт - любовь может быть некрасивой, она может родиться из предательства, и двух падших людей - труса мастера и прелюбодейку Маргариту - любовь очищает - вот парадокс.

А вот это - какая-то дрянь. Но тут явные уши автора и подробности личной жизни. Писал с себя и третьей жены.

Как-то вообще с моралью плоховато в романе.

> Или - деньги и власть могут развращать людей, поглощать их без остатка, культурность и образованность ещё ничего не значат, и известный и мегаобразованнейший литературный критик, и властитель дум, глава Синедриона в Иерусалиме могут быть просто ничтожествами.

Каифа не ничтожество, а достаточно суровый и волевой дядька. Испугался-то мужественный Пилат.
И из-за воспоминаний о разгромленной квартире Каифа вряд ли бы бледнел остаток жизни, как Латунский.

Кому: anya, #736

> И сколько людей в Севастополе желтухой в 90-х переболели, российские СМИ тоже не считали - зачем вам это -вам ведь ВСЕ РАВНО. Ключевая фраза - ВСЕ РАВНО

Что за кликушество? Какая желтуха?? Какие СМИ??

Мне всё равно, что меня твой брат обозвал "предателем".
Могу послать обозвавшего на хер, но не стану этого делать.
Потому что с чужих слов.

> Поставь себя на место нелегального мигранта, которого оттопырили. Это ли не посыл из стишка? Он НЕ МОГ быть легальным, таковы ваши законы и подзаконные акты, их нельзя исполнить.

[плачет]

Аня, в отличии от насквозь коррумпированной тоталитарной России с невыполнимыми законами, на свете столько стран с замечательной иммиграционной политикой! Великобритания, Германия, Швеция.

Почему бедному гастарбайтеру не поехать работать туда?

Зачем ехать в гнусную страну-предательницу?
Не потому ли, что и законы там либеральные, и люди добрее, а при случае можно эту страну ещё немножечко разложить, дав взятку кому надо, а потом на тупых русских денюшек срубить столько, что и поездка окупится, и взятка, и всё равно заработаешь больше, чем в родной, ставшей независимой от русского гнёта стране?

> Видимо, не изучал и не сталкивался. Могла бы привести массу юридических подробностей, и рассказать про массу своих знакомых с высшим образованием, которые пожив в Росии, уехали в итоге в Европу. Но зачем? Ведь тебе ВСЕ РАВНО? Прости, если нахамила.

Я изучал статистику по совершению преступлений нелегальными мигрантами.
Очень познавательно, чтобы понять, кто сюда едет и зачем, и кого жалеет Аня.

> > В сознании большинства украинских обывателей, как и у других народов с окраин - "Задолбали, дайте спокойно жить." К сожалению, так никогда не бывает, окраины всегда оспариваются. Побеждает при этом тот, кому не все равно.

"Задолбали" - это не виновные. Виновные, повторяю - москали и Россия.

> > Как говорилось выше, в случае чего- дерьмо вместе разгребать придется. И хохлы от политики Ющенко больше россиян пострадают.

Естественно, а как же иначе? Это их президент.

> > Отделилась Россия в лице ЕБН, который просто не стал брать на себя ответственность за всех, изучай историю.

Своих деятелей не было. Своих крикунов не было. И никто их не слушал.

Бросила Россия свои братские народы на произвол судьбы. Поэтому братские народы немедленно начали проводить репрессии над русскими - от запрета русского языка и лишения гражданства до обычной братской резни.

Кому: Ragnar Petrovich, #743

Камрад, а ты упорный :)

Кому: Ragnar Petrovich, #743

> С пародией на Христа и "все люди добрые" не всё так гладко. Там ирония, если не в принципе опровержение.

есть мнение, что это камень в огород Льва Толстого и его последователей
об этом говорит Кураев

Кому: MAK, #745

> есть мнение, что это камень в огород Льва Толстого и его последователей
> об этом говорит Кураев

Что "все люди добрые" - очень может быть.

Если говорить об образе Иешуа вообще - то не Мессия это.

Кому: Ragnar Petrovich, #743

> Мне всё равно, что меня твой брат обозвал "предателем".
> Могу послать обозвавшего на хер, но не стану этого делать.
> Потому что с чужих слов.
>
> > Поставь себя на место нелегального мигранта, которого оттопырили. Это ли не посыл из стишка? Он НЕ МОГ быть легальным, таковы ваши законы и подзаконные акты, их нельзя исполнить.
>
> [плачет]

Тебе вообще все равно. И те, кто в Средней Азии против исламистов воевал- зачем тебе их имена? И те, кто в 90-х в Чечне был- зачем тебе? И те, кто сейчас Черноморский флот голым задом с суши прикрывает - зачем тебе?
Азиатское зверье вроде меня при виде российской милиции не плачет. Оно при виде Осетии липким потом покрывается, и понятно почему. Про ФМС еще раз повторю: сам факт непрестанных высылок говорит о том, что оно не способно вести конструктивной миграционной политики, а значит получает деньги зря, твои, и как мне ни противно, мои тоже. И таких нахлебнических структур в России- тьма, начиная с госдумы. Европой можешь мне не тыкать, я в России живу и от нее зависима, как и ты. И высказывания моего брата вытекают из твоего все равно. И 2000 трупов в Осетии - тоже из твоего все равно, просто ты этого не осознаешь.

Кому: anya, #747

> Тебе вообще все равно.

А то!

[гнусно ухмыляется]

> И те, кто в Средней Азии против исламистов воевал- зачем тебе их имена? И те, кто в 90-х в Чечне был- зачем тебе? И те, кто сейчас Черноморский флот голым задом с суши прикрывает - зачем тебе?

[цинично недоумевает]
Зачем увещевать предателей и взывать к гражданскому самосознанию?

> Про ФМС еще раз повторю: сам факт непрестанных высылок говорит о том, что оно не способно вести конструктивной миграционной политики, а значит получает деньги зря, твои, и как мне ни противно, мои тоже.

Праильна. А раз милиция постоянно ловит преступников - она херово с ними борется, получает деньги зря, надо её разогнать и сделать правильную милицию. И законы, законы тоже надо поменять, а то ведь по ним невозможно не совершать преступлений - ни тебе воровать, ни убивать, ни границу незаконно пересечь!

Рекомендую ознакомиться с работой службы иммиграции и натурализации в США для общего развития.

> И высказывания моего брата вытекают из твоего все равно.

Чем признавать, что родственник погорячился, нахамил, лучше доказывать, что он был прав.
При этом всё в дело годится - и огульные обвинения, и упорное игнорирование чужих слов.
Главное - оправдать брата.

И что такое "причинно-следственные связи"?
Сущие мелочи, когда речь идёт о связях родственных :)

> И 2000 трупов в Осетии - тоже из твоего все равно, просто ты этого не осознаешь.

Без сомнения.
Очень хотелось бы знать, как 2 тысячам погибших в Осетии помогло твоё и его "не всё равно".

Кому: Smo11et, #744

> Камрад, а ты упорный :)

Да уж больно люди приятные.

Как только не обзывали, в чём только не обвиняли (включая теперь вот войну) - а всё равно обниматься лезут, настолько приятные люди. А шо такого?

Как в анекдоте про Мыколу, который москалей стрелял, а потом удивлялся.
Видимо, местность накладывает отпечаток. :)

Кому: Ragnar Petrovich, #749

> Да уж больно люди приятные.

Необыкновенно.

Из некоторых такие фонтаны, да что фонтаны, гейзеры, говнища вылетают, что только диву даешься.

Удачи Камрад!

Кому: Ragnar Petrovich, #743

> Например, один пласт - меняются декорации, но не меняются люди - во все времна были льстецы, предатели и т.д. и т.п. - и при этом все люди добрые, если на них смотрит Иешуа и все люди - говно, если на них смотрит Воланд. Не белые и не черные, а разные оттенки серого.
>
> С пародией на Христа и "все люди добрые" не всё так гладко.

Поясни почему "пародия на Христа"? Т.е. какие именно рассуждения приводят тебя к мысли, что описанный персонаж - это именно пародия, а не попытка литературного представления того, каким вполне мог бы быть Христос?

Кому: Ragnar Petrovich, #743

> Зато Воланд касательно всех московских персонажей оказался прав.

В смысле? Камрад, ты вообще с евангелиями знаком, равно как и хотя бы в некоторой степени с тем, какие именно мысли вкладываются в уста Иисуса в Новом Завете?

Кому: Ragnar Petrovich, #743

> Как-то вообще с моралью плоховато в романе.

А ты, моралист. Так и представляю себе нимб у тебя над головой. А вот Христос в Евангелиях - тот видишь, проститутку Марию Магдалену оправдывал - говорил, сами не меньше нагрешили. И ещё там одну женщину, у которой пять мужей было. Или вот - человек работал в субботу, его в грешники записали, а Христос - мол сами вы грешники, а он молодец, работает вот, потому что суббота для человека, а не человек для субботы. Или вот римские солдаты его избивали, а он всё "Господи, прости им". И так далее.

Ты вообще-то не хочешь видеть, что христианство, по крайней мере то учение, которое просматривается через Евангелия, оно не предполагает, что человек безнадёжен, а всегда даёт ему последний шанс. Т.е. Иешуа всегда готов видеть в людях позитив. А вот Воланд этого видеть не собирается.

Воланд показан позитивным? Гы, камрад, он показан таким, каким собственно и должен быть сатана - силой, отрицающей в человеке всё хорошее и восхваляющий гордыню. Люцифер - мятежный дух, как-то так.

Кому: Ragnar Petrovich, #743

> Или другой пласт - в жизни существуют вещи, которые сильнее человека. Гордыня заставляет думать, что он - царь природы, а на самом деле он - раб обстоятельств, и даже сильный воин, мужественный Пилат оказывается всего лишь рабом своей власти.
>
> Да, но что там необычного? Ну, пожалел, потом струсил.

Ага, только действия Пилата в пользу Иешуа приводили к тому, что он губил свою карьеру. Становился в ровень с бросившим на землю деньги бывшим "налоговым инспектором" Левием Матфеем. Жизнь на жизнь, так сказать. И то - Левий Матфей - мелкая сошка, а Пилат - глава исполнительной власти в целой провинции. И эта самая должность прокуратора - она сильнее симпатии к Иешуа. Вообще интересно, много-ли ты привёл бы примеров, когда в подобной ситуации человек поступил бы иначе, чем Пилат.

Кому: Ragnar Petrovich, #743

> Каифа не ничтожество, а достаточно суровый и волевой дядька. Испугался-то мужественный Пилат.
> И из-за воспоминаний о разгромленной квартире Каифа вряд ли бы бледнел остаток жизни, как Латунский.

Откуда ты знаешь, бледнел или не бледнел бы Каифа? Ему что, дом разнесли вдребезги в Иерусалиме? Каифа как раз и боится за своё положение, он испытывает страх перед тем учением, которое несёт Иешуа. Оно, это учение, несёт в себе на данном этапе небольшую, но - угрозу влиянию его церкви в регионе, а следовательно - и его, Каифы, материальному благосостоянию. Впрочем, здесь всё в руках самого Каифы. И относительно приговора - он в своём праве, а вот Пилат - нет. Здесь именно Пилат затевает игру не на своём поле, и именно Пилат рискует большим.

Кому: Smo11et, #750

> Удачи Камрад!

Взаимно.

Кому: Noidentity, #751

> > Поясни почему "пародия на Христа"? Т.е. какие именно рассуждения приводят тебя к мысли, что описанный персонаж - это именно пародия, а не попытка литературного представления того, каким вполне мог бы быть Христос?

Как это - какие? Первым делом - он простой человек, а не человек и бог одновременно.
Более того, судя по разговору, он - блаженный с развитием малого дитяти, способности народного целителя и знание языков этому не мешают.

Намёки на то, что в Евангелие написана отсебятина, а не то, что говорил Спаситель - это тоже штрих к портрету.
Неясно, что там за учение было, и как его интерпретировал Левий Матвей.

> В смысле?

В смысле - люди как люди, любят деньги, иногда милосердны, квартирный вопрос только их испортил.

> Камрад, ты вообще с евангелиями знаком, равно как и хотя бы в некоторой степени с тем, какие именно мысли вкладываются в уста Иисуса в Новом Завете?

Речь о Воланде, вообще-то.
Про квартирный вопрос в Новом Завете ничего не было.

> А ты, моралист. Так и представляю себе нимб у тебя над головой.

Я тут причём. Я же про книгу.

> А вот Христос в Евангелиях - тот видишь, проститутку Марию Магдалену оправдывал - говорил, сами не меньше нагрешили. И ещё там одну женщину, у которой пять мужей было.

Самаритянке он просто сказал, что у неё пять мужей и шестой просто так, о прощении не упоминается.
Мария Магдалена - она кающаяся блудница в католичестве, и совсем даже не блудница - в православии.
Католики её отождествляют с грешницей, упоминаемой без имени, которую действительно простил Христос.
Которую камнями собирались побить, и первый камень никто не бросил - тоже безымянная.
Но не суть важно. Все, кого Христос простил - раскаялись и уверовали.

А тут какое раскаяние? Маргарита мужа и не вспомнила. У неё же любовь.

И вообще. Королевой на сатанинском балу побывала, книжному Сатане спасибо говорила постоянно.
Нормальная такая библейская блудница :)
Брала от жизни всё.

> Воланд показан позитивным? Гы, камрад, он показан таким, каким собственно и должен быть сатана - силой, отрицающей в человеке всё хорошее и восхваляющий гордыню. Люцифер - мятежный дух, как-то так.

Я говорил про то, что персонажи-черти симпатичнее персонажей-людей, то есть, люди в романе - хуже.
А не про то, какой позитивный Воланд.

> Ты вообще-то не хочешь видеть, что христианство, по крайней мере то учение, которое просматривается через Евангелия, оно не предполагает, что человек безнадёжен, а всегда даёт ему последний шанс.

Если он сам выбирает эту дорогу - то да.
В книжном образе ничего подобного нет.

> Ага, только действия Пилата в пользу Иешуа приводили к тому, что он губил свою карьеру. Становился в ровень с бросившим на землю деньги бывшим "налоговым инспектором" Левием Матфеем.

Вот он её и не погубил, против Каифы не пошёл, на сокрытие факта антикесаревских разговоров не пошёл, Иешуа казнили.
Сделал так, по мелочи,слегка успокоить совесть - страдания облегчил, Иуду убил, Матвею денег дать хотел, да тот не взял.
От слов "большего порока, чем трусость" всё равно вздрогнул.
Человек-то Пилат неплохой, наверное, самый приличный в романе, только вот в данном случае проявил слабость.

> Вообще интересно, много-ли ты привёл бы примеров, когда в подобной ситуации человек поступил бы иначе, чем Пилат.

Немного.
Прямо вот в такой - надо подумать.
А когда не карьеры, а жизни лишались, вместо того, чтобы спокойно сделать, что от тебя хотят - и даже не убивать при этом невиновного - см."Капитанская дочка".

> Откуда ты знаешь, бледнел или не бледнел бы Каифа? Ему что, дом разнесли вдребезги в Иерусалиме? Каифа как раз и боится за своё положение, он испытывает страх перед тем учением, которое несёт Иешуа.

Он не испугался римского прокуратора.
А харизма у него, пожалуй, подлиннее пилатовской будет.
Это не значит, что он хороший, но сравнивать его с Латунским или кем-то ещё из московских глав ну никак нельзя.
Не того масштаба личность.

Кому: anya, #747

> Тебе вообще все равно. И те, кто в Средней Азии против исламистов воевал- зачем тебе их имена? И те, кто в 90-х в Чечне был- зачем тебе? И те, кто сейчас Черноморский флот голым задом с суши прикрывает - зачем тебе?

Аня, прекрати метать бисер.
Перед тобой сытый мещанин. Бабушка Олбрайт или дедушка Бжезинский искренне за него порадовались бы: Петрович - именно тот россиянин, что и должен, по их плану, проживать в России.

Кому: Sergo78, #753

> Аня, прекрати метать бисер.

Это не бисер. И даже не икра.

> > Перед тобой сытый мещанин. Бабушка Олбрайт или дедушка Бжезинский искренне за него порадовались бы: Петрович - именно тот россиянин, что и должен, по их плану, проживать в России.

[тщательно скрывая место настоящего проживания]
Куда уж до вас, партизан с героическими подвигами!

Кстати, насчёт сытости.
Вот сколько ни видел граждан Украины - ряха как моих две.
Поразительно.

Кому: Ragnar Petrovich, #754

> Это не бисер. И даже не икра.

Конечно.
На ставке сидишь, Петрович?

Вопроса не понял.

Зато вот интересная новость, товарищи соседи:

> Ющенко намерен увеличить оборонный бюджет Украины
http://lenta.ru/news/2008/08/23/ukraine/
> Ющенко также сообщил, что Украина после событий вокруг Южной Осетии будет вынуждена пересмотреть расходы бюджета на оборону в сторону их увеличения. "У нас нет сомнений в том, что произойдет завтра", - заявил Ющенко, подразумевая возможность применения Россией силы против его страны.

> Президент Украины также призвал страны ЕС дать "решительный и сильный ответ" на действия России. "Мы впервые в Европе со времен Холодной войны увидели, как иностранные войска вторгаются на территорию суверенного государства, - сказал Ющенко. - Если мы отнесемся к этому равнодушно, то наша страна и наши граждане окажутся под угрозой".

Кому: Ragnar Petrovich, #757

Вопроса не понял. Ответ программой не предусмотрен. System crash.

Кому: Ragnar Petrovich, #755

> Вот сколько ни видел граждан Украины - ряха как моих две.

Ага, все как один с 15ти килограмовыми лицами, куда ни глянь. Видимо от передозировки сала.

Кому: MAK, #758

> > Вопроса не понял. Ответ программой не предусмотрен. System crash.

Уел, ох, уел.

Кому: M1Ki, #759

Как-то так.
Насчёт 15 не в курсе, лица не вешал, а замерял по ширине на глаз.
Наследие "голодомора" и оккупации.

Кому: Ragnar Petrovich, #760

> Уел, ох, уел.

Шо, Петрович, в шарманке зубья полетели?

Кому: Sergo78, #753

> Аня, прекрати метать бисер.
> Перед тобой сытый мещанин. Бабушка Олбрайт или дедушка Бжезинский искренне за него порадовались бы: Петрович - именно тот россиянин, что и должен, по их плану, проживать в России.

И то верно.

Кому: MAK, #761

> > Шо, Петрович, в шарманке зубья полетели?

Я в эту тему что хожу-то - охота за "Мастера и Маргариту" поговорить. А тут опять вы.

Надо вводить новую категорию для украинских товарищей, помимо майдаунов, думаю вот - как же вас назвать?
Униженные и оскорблённые, не контролирующие собственную речь борцы все в белом и с хатами на самом краю - как сказать это одним словом?

Кому: anya, #762

> И то верно.

Праильна.

Чем отвечать на неудобные вопросы как то "очень хотелось бы знать, как 2 тысячам погибших в Осетии помогло твоё и его "не всё равно?" - лучше уж так.

Чем продолжать оправдывать косяки родственников и делать собственные - лучше уж так.

Всего хорошего. Ты всё сказала, что могла.

Кому: Ragnar Petrovich, #763

> Надо вводить новую категорию для украинских товарищей, помимо майдаунов, думаю вот - как же вас назвать?
> Униженные и оскорблённые, не контролирующие собственную речь борцы все в белом и с хатами на самом краю - как сказать это одним словом?

А что придумывать, на Тупичке это явление называется [ХОХЛОСРАЧ].

Все придумано до нас.

Кому: Smo11et, #764

Это ж русские :)

Кому: Ragnar Petrovich, #765

> Это ж русские :)

Да он, на самом деле многонационален!

Как тема про хохлов, так высер по полной.