- Возвращаясь к теме покаяния – давай вспомним грехи молодости.
- Какие там у меня грехи? Банальный московский мальчик, школа, институт, потом работа в школе. Просто нет места преступлениям... Ну секс с ученицами...
- Секс с ученицами?! Скукотища какая... Ну ладно, расскажи, что ли.
- А что тут такого? Со старшеклассницами – это в школе обычная история. Когда приходит молодой учитель или молодая учительница и разница в пять лет... Ну что такое семнадцать и двадцать два? Обычно первый шаг делают ученики. Ты психологически взрослый, ты ставишь барьер, но тебя соблазняют. И сил сопротивляться нет: двадцать два года, гормоны. Не могу сказать, что я пользовался бешеным успехом, но романы случались. Это были романы, которые включали в себя иногда и секс.
Какая прелесть: секс со школьницами сразу и "грех", и "а что тут такого".
> Где то я нечто подобное только что слышал.
>
> > Так что простому человеку демократия нужна, чтобы защищать себя.
>
> Вот это не оно?
> В этих рамках все верно.
> У нас демократия, каждый защищает сам себя и сам выбирает как ему жить.
> И нечего тут морализаторством по пустякам занимаемся.
> Если не эффективный туда тебе и дорога.
> Кто не смог, тот сам виноват, такой его выбор.
>
> Надеюсь на самом деле ты так не думаешь.
Эльфизм чистейший.
Объясни несовершеннолетней блядине, заключающей неофициальный контракт с богатым папиком, че-то там про морализаторство.
Она тебя либо сразу пошлет, либо скажет: "Я уже взрослая! Сама могу решать!"
Если человек гнилой изнутри, счастлив и гордится этим - то кто в этом виноват?
Наверное, демократия.
> Вот тут пол треда рассказывали, что нет такой статья в УК. Подозреваю что и в кодексе профессиональной этики учителя такое тоже не записано. Еще пол треда рассказывали что такова реальность, это все очень нормально и естественно, девушки сами такие и т.п.
>
Ну, пиздец!
Читаем:
Статья 118. Понуждение женщины к вступлению в половую связь
Понуждение женщины к вступлению в половую связь или к удовлетворению
половой страсти в иной форме лицом, в отношении которого женщина являлась
материально или по службе зависимой, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
При определенной форме жалобы ученицы на учителя готовая формулировка.
> Ну как - мораль это общепринятые в обществе нормы поведения, на которые все кладут известный орган, живя, полагаясь на свою точку зрения. Это для тебя открытие?
Скажи, в обществе принято не срать в штаны. Часто ты нарушаешь подобные общепринятые правила?
Вовсе не все кладут на общепринятые нормы поведения свой не по годам развитый член, и заменяя его своим сакральным "я хочу", называя это своей точкой зрения. Только особо одаренные могут так поступать, когда ощущают свою полную безнаказанность.
Ты что, про это не догадывался? Имей ввиду, а то как бы чего не вышло, вдруг не там и не на того положишь "свою точку зрения"
> Академический интерес- был ли хоть раз в твоей жизни случай, когда ты говорил кому-то: "Ты, Вася совершенно неправильно живешь, ведь надо совсем наоборот, т.е. так, как я сам"
Так говорят только малолетние идиоты.
Но судя по приведенному примеру, ты просто плохо понимаешь, о чем говоришь.
> Т.е. вот у тебя есть некие моральные ценности, которые от моих вряд ли сильно отличаются(я серьёзно). Вопрос, откуда такая уверенность в своей правоте? Откуда такое яростное стремление учить других, как "нада"?
Вот смотри сам, если ты говоришь что наши с тобой моральные ценности не отличаются, то уверенность как раз в моей правоте выражаешь ты..)
Но это лирика.
Давай конкретно - где ты увидел, что я кого то учу как жить? В чем по твоему это выражается? Лично я не считаю, что я кого то учу.
А свою уверенность в правильности точки зрения я пытаюсь аргументировать. Мы тут потому и спорим с камрадами, что аргументация у всех своя, для себя неопровержимая, а для других спорная.
А на мой взгляд эльфизм скорее то чем ты сейчас занимаешься.
Объясню почему я так говорю.
> Объясни несовершеннолетней блядине, заключающей неофициальный контракт с богатым папиком, че-то там про морализаторство.
> Она тебя либо сразу пошлет, либо скажет: "Я уже взрослая! Сама могу решать!"
Вот покажи, кого ты здесь имеешь ввиду называя несовершеннолетней блядиной?
Или ответь, почему ты вдруг решил, что я с утра побегу уговаривать, стоящих вдоль обочины девиц, вести чистую и нравственную жизнь?
Почему нужно сводить разговор к такому примитиву?
У тебя есть в этом какая то выгода? Ты что то, подобной точкой зрения оправдываешь?
> Если человек гнилой изнутри, счастлив и гордится этим - то кто в этом виноват?
> Наверное, демократия.
Считаешь гнилых внутри людей, злые инопланетяне закладывают в утробу матери?
Откуда берутся "гнилые люди"?
> Ну, пиздец!
> Читаем:
>
> Статья 118. Понуждение женщины к вступлению в половую связь
>
> Понуждение женщины к вступлению в половую связь или к удовлетворению
> половой страсти в иной форме лицом, в отношении которого женщина являлась
> материально или по службе зависимой, -
> наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
>
> При определенной форме жалобы ученицы на учителя готовая формулировка.
У тебя есть судебная практика по этой статье? Много там осужденных педагогов?
Вот это и называется эльфизм на практике!
> Вопрос, с какой целью родителям девушек доносить на подобные невинные шалости педагогов? Что бы все дружно над ними посмеялись?
>
> Ты сомневаешься в том, что учитель, допустивший интимную связь с ученицей, вылетел бы из системы образования, стань это достоянием всех?
Это высшая форма морального осуждения: повозмущаться и нихера не сделать. А потом снова повозмущаться, как такой развратный уебок поднялся так высоко, что теперь срет в уши всей стране.
> Ты считаешь желание "всё изменить, хотя бы вокруг себя" чем-то отрицательным?
я считаю, что есть адекватные и неадекватные ответы на вызовы реальности.
например, избить/убить парня, которые дефлорировал твою дочь, с полного её согласия -
абсолютно не адекватно. потому что сейчас за такое бьют и убивают только социопаты
или же представители "древних культур". это так трудно понять?
> Или полагаешь, что некоторые люди, по твоему мнению, суются в воду, не зная броду?
есть такое понятие: масштаб личности. можешь менять пути развития социума -
полный вперёд. не надорвись только. а вот эти ребята, их масштаб - ломать судьбы
близких, тех, кто от них зависит, кто им доверяет. делая их подобиями себя.
лишая их большинства возможностей, предоставляемых сегодняшней реальностью.
и всё это - из чистейшего, ничем не замутнённого эгоизма.
> Рассказывал, чем он занимался в школе при Союзе.
Это что значить?
В СССР было можно, там был тоталитарный режим и таким образом либеральные учителя боролись за демократию?
> Во-вторых, нет обращений родителей жертв - нет и причины для действий.
Нет обращения, значить и не было ничего? Логично.
> Ты сомневаешься в том, что учитель, допустивший интимную связь с ученицей, вылетел бы из системы образования, стань это достоянием всех?
Я иногда смотрю новости и узнаю из них, что педагогов, ранее осужденных за педофилию повторно ловят на том же самом в другом учебном заведении.
Поэтому твои слова как то не убеждают.
> Это высшая форма морального осуждения: повозмущаться и нихера не сделать. А потом снова повозмущаться, как такой развратный уебок поднялся так высоко, что теперь срет в уши всей стране.
Хорошо передернул.
Твердая пятерка!
Поэтому нужно приходить на тупичок и морально осуждать девчонок, которых этот уебок не успел дотрахать!!!
> Вот покажи, кого ты здесь имеешь ввиду называя несовершеннолетней блядиной?
Изначально было про это:
Дюк, #691 > А если она продается - сама и сознательно - то чья это проблема?
> > А вот это самое интересное. И чья это по-твоему проблема?
> Значит такой её выбор.
> У тебя есть в этом какая то выгода?
Вашингтон бигмаки ФедЭксом засылает.
> Ты что то, подобной точкой зрения оправдываешь?
Я блядей люблю - и все время их оправдываю, разве не понятно.
Видишь, даже за Эхо Москвы заступаюсь.
> Считаешь гнилых внутри людей, злые инопланетяне закладывают в утробу матери?
> Откуда берутся "гнилые люди"?
>
Человек рождается с животным базисом. Некоторым над базисом настраивают надстройку, которую они принимают безоговорочно.
Некоторые надстройку принимают, но дальше живут базисом, а надстройку трансформируют в лицемерие, то бишь ширму. Что и есть т.н. гниль.
Не принимают, потому что не хотят. Не выгодно это.
> У тебя есть судебная практика по этой статье? Много там осужденных педагогов?
Куда уж мне? То ли дело сидеть, засунув язык в жопу.
> Скажи, в обществе принято не срать в штаны. Часто ты нарушаешь подобные общепринятые правила?
[ломает мозг]
> Вовсе не все кладут на общепринятые нормы поведения свой не по годам развитый член,
Наверное потому, что считают это оптимальным для себя, своей души, не? Т.е. сами, лично для себя решили.
> Ты что, про это не догадывался? Имей ввиду, а то как бы чего не вышло, вдруг не там и не на того положишь "свою точку зрения"
спасибо, что разъяснил пропоисные истины. Вообще прекрасно, что ты объясняешь взрослому, самостоятельному человеку, как надо, а как нет.
Вот интересно, сто лет назад рисовать голых баб считалось аморальным, за "уроки анатомии" которые Микельанжело устраивал себе сам, его бы в те времена казнили, если бы кто прознал. Кстати, в те времена на эту казнь пришла бы смотреть толпа народа и это было бы абзлолютно нормально с точки зрения тогдашней общественной морали - откуда знаю? - читал какие-то книги. Т.е. мораль может иметь "факи". Например в современной морали рассовая нетерпимось(см."чурки", "арабесы") имеет место быть, т.к. большинство людей расисты, а если ты нет, то ты аморален. Ну или например считается что доносить нехорошо. Вот Вася с завода прёт, а ты молчи, ведь с точки зрения морали, доносить, это заподло. Т.е. принятые в обществе нормы не совершенны, не находишь? Более того то, как понимаешь их ты и то, как понимаю их я может разительно отличаться при наличии у нас с тобой стремления вести себя морально.
Это значить, что сейчас ничего не сделаешь, ввиду того, что властям похер, что творилось при Союзе.
> Нет обращения, значить и не было ничего?
Я же ясно написал - нет обращения, значит, нет и причины для действий. Если ты, конечно, не предоставишь убедительные доказательства того, что сказанное им имело место.
> Я иногда смотрю новости
Про Советский Союз? Мы сейчас об конкретном случае с Вынеdickтовым.
Если тебя интересует мое мнение, что делать в нынешнее время в такой ситуации - пожалуйста: видишь, что директор не предпринимает никаких действий - доводи до сведения вышестоящих инстанций, местных СМИ.
Конечно, можешь поступить по закону гор, но тогда ожидай справедливого наказания.
> Нам с тобой не понять, зачем надо, кому-то навязывать свою точку зрения
тут ведь вот что интересно. давно наблюдаю. и даже немножко провоцирую, чтобы нагляднее )
вот в одной новости приходят кавказцы в клуб и говорят "ваши девки выглядят,
как бляди, ведут себя, как бляди - значит, они бляди и мы будем их ебать".
сразу ор до небес "дикие горные звери, отсталость, замшелость, средневековье"
новость про сексуальную свободу наших дней. [те же самые граждане], вопившие
про "зверей" моментально превращаются в ровно таких же дикарей, [полностью] разделяя их племенную мораль "тронет мою дочурку - убью"
что характерно - кавказцы не то что не инопланетяне, вражины из земель незнаемых -
они [наши соотечественники]. и вот эти граждане, вместо того, чтобы:
либо признать кавказцев носителями наиболее здоровых моральных установок в сегодняшней
России и призывать брать с них пример, объединятся и всё такое;
либо признать, что сейчас с институтом брака и с сексом у нас вот так и это нормально,
а поведение кавказцев и Гнома Чирдашного - средневековая дикость;
эти граждане совершенно не замечая полного отсутствия порядка в своих усталых мозгах
берутся учить окружающих, как правильно жить. на полном серьёзе полагая вот эту шизофрению
"твёрдыми моральными прынципами". это даже не ужас, это ужас-ужас-ужас-ужас
Потому-что здоровые моральные установки и традиционные семейные ценности в реале почему-то превращаются в толпу охуевших козоёбов и женщин в паранджах. То, что это непименный атрибут традиционного уклада родо-племенного общества, знают не все.
> Потому-что здоровые моральные установки и традиционные семейные ценности в реале почему-то превращаются в толпу охуевших козоёбов и женщин в паранджах.
Равно как и то, что семья - общество в миниатюре. Если вокруг равенство, равноправие полов, что угодно, изолировать семью и привить там другие ценности, живя не в ауле - практически нереально.
Да чтоб такое понять, это ж надо признать, что человек по-своей природе предвзят и от этого невозможно уйти - максимум (т.е. в идеале) стараться быть объективным относительно своей собственной предвзятости. Не каждому под силу.
Кому: Абдурахманыч
пост #712 не читай - я устал и там зло :(.
Моя точка зрения- общественная мораль- средневековое зло, а совесть( т.е. поступай так, как хотел бы, чтобы поступали другие, в том числе не навязывай никому своего мнения, так как ты бы не хотел, чтобы его навязывали тебе)- рулит. Ну и в конце каждого дня неплохо анализировать свои "баги" за день и искоренять их (это я к слову, а не приминительно к тебе конкретно:)). А т.н. мораль, в топку.
Дай ка я влезу в вашу «милую» беседу, раз уж ты меня упомянул
вот в одной новости приходят кавказцы в клуб и говорят "ваши девки выглядят,
как бляди, ведут себя, как бляди - значит, они бляди и мы будем их ебать".
сразу ор до небес "дикие горные звери, отсталость, замшелость, средневековье"
новость про сексуальную свободу наших дней. [те же самые граждане], вопившие
про "зверей" моментально превращаются в ровно таких же дикарей, [полностью] разделяя их племенную мораль "тронет мою дочурку - убью".
Для начала вернёмся к началу, новость не про сексуальную свободу наших дней, новость про то как один урод будучи в советском прошлом педагогом в школе, спал по его словам с учениками.
Эту новость, новостью про сексуальную свободу наших дней, сделал ты с Дюком.
Начал помнится Дюк
Заблуждаешься. Юные лолиты могут организовать настоящее преследование. Причем никакие взывания к рассудку не помогают. И заходят они иногда куда дальше, чем строят глазки.
Порой помогает лишь обращение к администрации или серьезный разговор с угрозами обратиться.
И что характерно продолжил эдак
> Мораль и этика - понятия относительные и у каждого свои.
А вот педагогического профессионализма там нет и в помине.
Чем логика и представления Дюка о морали и нравственности, отличаются от изложенной морали и нравственности Лёши Бенидиктова? Он (Бенидиктов) ровно о том же и говорит, почти теми же словами.
Разумеется, что без тебя обойтись не могло, начал ты, как водится бодро.
я гляжу, тебя опять мега-интеллектуалы-эксперты-по-всему-на-свете пиздят?
похоже, это уже входит у тебя в привычку!! ты втянулся, Герцог!!
а ну как они дружно закатят глаза и хором расскажут как это было охуенно круто?
это ведь с т.з. интеллектуалов-моралистов парень 20+ трахающий 16летнию - негодяй.
а с т.з. созревшей, "жаждущей взрослой жизни" девчонки ей охуенно повезло, ведь её ебёт не
колька из 11го вэ, а всамделишный взрослый, да ещё и учитель, в которого полкласса влюблено.
Далее начался обычный для тебя высер в стиле профессора Савельева, он так знатно проехал тебе по мозгам, что уже месяц тебя «не отпускает».
Затем в очередной раз изложил свои сексуальные фантазии в таком вот стиле;
сейчас мало кто из учитилей в авторитете. а вот на рубеже 90х в нашем классе
половина девочек была влюблена в классного. при этом почти все они уже еблись бодро.
уверен, захоти Сергей Валентинович - дали бы легко.
(17-18 лет, недалеко от 11го класса) - млеют. кто пободрее - сами за член хватают.
Ну а закончить разбор можно вот этой твоей цитатой
собственно, я здесь прикалываюсь над реакцией контингента, в массе выбравшего
из большого интервью для обсуждения один, вскользь брошенный фактик.
в котором кстати нет ни ничего невозможного ни ничего криминального )
Подытожим с флиртом.
Ты прежде чем рассказывать о ужасах, шизофрении, социопатии, средневековых дикостях «клоунов» как ты неоднократно выразился, вчитайся в своё собственное, лично написанное, и зеркало себе купи .
Подростковый бред, и подростковые же фантазии, видимо сказывается длительное воздержание, сперматоксикоз?
Вот уже которую новость вы с Дюком засираете своими «соображениями», маненько подзадрало, если вчитаться в ваши комментарии, то получается,
дали русской «бляди» по морде, зубы выбили и поделом, мы этих русских знаем, небось нажралась, да ещё и хамила, подсознательно пытаясь «доминировать», хули, пробить в солнышко взять кисть на болевой, это ж первое дело, которое должен совершить любой уважающий себя «джигит», ибо нефиг пьяной по кафешкам шлятся, она ж туда (в кафе) сниматся пришла, это для вас очевидно.
Отодрал ученицу учитель истории, офигительно, так и должно быть, ибо такова она объективная реальность, эти несовершеннолетние в массе своей стремятся переспать с любым самцом, уж кому знать как не вам «экспертам», где тут криминал? Всё естественно.
Какая нафиг мораль, какие нафиг принципы, все мы животные!
Типичная либеральная позиция, считаю, весьма рукопожатная.
Нравится быть животным, ради бога, будь, только не надо проецировать своё мировосприятие на окружающих.
И эта, того, кто тут кого учит, и у кого шизофрения?
> Есть ли осознание, что в настоящее время возрождение традиционных семейных ценностей идет в одном флаконе с креацианизмом в школах, побиваниями камнями. запретом интернета и прочими прелестями традиционного общества? Без этого почему-то не получается.
Эвона что! Коммунисты подготовливали десекуляризацию — в тридцатых годах вернули статью за мужеложство, запретили аборты и потом даже ввели налог на бездетность. А еще запретили интернет и хдтв.
> Потому-что здоровые моральные установки и традиционные семейные ценности в реале почему-то превращаются в толпу охуевших козоёбов и женщин в паранджах.
А отказ от здоровых моральных установок и традиционных семейных ценностей почему-то всегда приводит сначала к резкому увеличению количества разнообразных идиотов (см. чайлдфри) и откровенных мразей (см. гомосексуалисты, педофилы), затем к загниванию и распаду.
> То, что это непименный атрибут традиционного уклада родо-племенного общества, знают не все.
То, что это здоровые моральные установки и традиционные семейные ценности — атрибут не только родоплеменного, но и вполне современного [здорового] общества — догадываются многие.
Камарад, к сожалению, такие шаги возможны далеко не всегда. Если есть идея, овладевшая массами и соответствующее руководство, то можно пытаться. Есть ли это сейчас? И если есть, что за идея?
Пример есть? Ну, кроме разных Саудовских Аравий и Эмиратов? Или Китая, где подавляющее (временно) преобладание сельского населения, т.е. он пока объективно не достиг стадии "загнивания и распада"? Без подъёбок интересуюсь.
> Ну, кроме разных Саудовских Аравий и Эмиратов? Или Китая, где подавляющее (временно) преобладание сельского населения, т.е. он пока объективно не достиг стадии "загнивания и распада"?
Это ты так аккуратно заявляешь: давай не будем рассматривать треть населения планеты. Я, кстати, совершенно не уверен, что в России сейчас более современное общество, чем было, к примеру, год назад в неразбомбленной Ливии.
Но примеров — масса.
В первую очередь — СССР, где вполне успешно реализовали здоровое современное общество. И пока не давали воли пидарасам в обоих смыслах — очень даже неплохо развивались.
Во-вторых — США, где для внутреннего употребления транслируются вполне себе традиционные ценности.
В-третьих — Южная Америка, к примеру Куба и Венесуэла.
Камарад, я именно США имел в виду в одном из своих более ранних постов. В тех регионах, где эти ценности еще держатся - именно креационизм и мракобесие в полный рост. Дай им волю - вполне себе снова людей начнут жечь и линчевать. А так здоровое общество, да.
Южная Америка, на мой взгляд, просто пока еще недоразвита. Вот начнет там городское население преобладать над сельским, так всё и будет по-полной программе. Иных тенденций там среди городского населения не просматривается особо.
Куба. Подождем смерти Фиделя. Хорошо, если ты прав.
А по аналогии с Саудовской Аравией, можно сказать, что Европейское общество 17 века было здоровым. Только вот современным его сегодня назвать сложно.
> Например в современной морали рассовая нетерпимось(см."чурки", "арабесы") имеет место быть, т.к. большинство людей расисты, а если ты нет, то ты аморален.
> В тех регионах, где эти ценности еще держатся - именно креационизм и мракобесие в полный рост.
В чем же выражается это самое мракобесие?
> Дай им волю - вполне себе снова людей начнут жечь и линчевать.
Когда в России начнут жечь и линчевать, к примеру, Чубайса — я отдам минимум половину своей поленницы хороших березовых дров.
> Южная Америка, на мой взгляд, просто пока еще недоразвита.
Ты с Россией сравниваешь?
> Вот начнет там городское население преобладать над сельским, так всё и будет по-полной программе.
Это что, цель развития — преобладание городского населения над сельским?
> А по аналогии с Саудовской Аравией, можно сказать, что Европейское общество 17 века было здоровым. Только вот современным его сегодня назвать сложно.
Ну назови твои критерии современности общества. Потом поглядим на европейское общество XVII-XIX века и сравним.
> Заблуждаешься. Юные лолиты могут организовать настоящее преследование. Причем никакие взывания к рассудку не помогают. И заходят они иногда куда дальше, чем строят глазки.
> Порой помогает лишь обращение к администрации или серьезный разговор с угрозами обратиться.
>
> И что характерно продолжил эдак
>
> > Мораль и этика - понятия относительные и у каждого свои.
> А вот педагогического профессионализма там нет и в помине.
Да, так.
> Чем логика и представления Дюка о морали и нравственности, отличаются от изложенной морали и нравственности Лёши Бенидиктова?
Не знаю. Я такой хуйней насчет морали давно не заморачиваюсь. Но я, в отличии от интернет-фантазеров и моралистов-разоблачителей, знаю о предмете не понаслышке.
На меня вот так вот запала одна студентка. Не знаю, что её привлекло: внешность, образ, объем знаний по предмету или мои невъебенные педагогические таланты.
Особа 20 лет отроду, весьма привлекательная, обладающая неким животным магнетизмом + дочь состоятельных и уважаемых родителей.
Сначала она просто зачастила приходить на дежурства, потом узнала мой телефон, звонила по 10 раз на дню, слала СМСки, подкарауливала после работы, слала открытки. Поначалу с непривычки даже было даже весело, потом уже конкретно подзаебало.
Пытался с ней поговорить. Несколько раз. Взывал к рассудку. Отказывалась понимать.
Апогеем было, когда она узнала мой адрес и зимой приперлась ко мне домой в шубе поверх платья, которое из частей тела немного прикрывало только соски.
Пригрозил обратится к родителям и в администрацию - 0 внимания.
Через общих знакомых узнал телефон отца (тоже врач), созвонился, подъехал. Объяснил ситуацию как мог (разговор был просто охуенный!).
После чего от нее был только один звонок - меня обматерили, рассказали, что я не мужик, а чмо и т.п.
Но звонок был последний.
Так я разбил горячее девичье сердце и насрал в невинную душу. И горжусь этим.
И это при том, что к тому времени, я уже не был её преподавателем, а она была совершеннолетняя.
Поэтому, когда я говорю, - я знаю, о чем я говорю.
И если я раз за разом перечитываю про представление патриархальными отцами семейств ситуации "учитель-ученица" как "хищник-жертва", "соблазнение невинной девочки", "растление малолетних 17 летних девственниц", то мне просто смешно. О чем и писал.
> Далее начался обычный для тебя высер в стиле профессора Савельева, он так знатно проехал тебе по мозгам, что уже месяц тебя «не отпускает».
Высер - это у тебя. Причем кирпичами.
Профессор говорил четко и по сути.
То, что ты считаешь это высером, даже не пробуя понять, о чем это, характеризует тебя с определенной стороны.
> Подростковый бред, и подростковые же фантазии, видимо сказывается длительное воздержание, сперм[а]токсикоз?
> Вот уже которую новость вы с Дюком засираете своими «соображениями», маненько подзадрало, если вчитаться в ваши комментарии, то получается,
> дали русской «бляди» по морде, зубы выбили и поделом, мы этих русских знаем, небось нажралась, да ещё и хамила, подсознательно пытаясь «доминировать», хули, пробить в солнышко взять кисть на болевой, это ж первое дело, которое должен совершить любой уважающий себя «джигит», ибо нефиг пьяной по кафешкам шлятся, она ж туда (в кафе) сниматся пришла, это для вас очевидно.
> Отодрал ученицу учитель истории, офигительно, так и должно быть, ибо такова она объективная реальность, эти несовершеннолетние в массе своей стремятся переспать с любым самцом, уж кому знать как не вам «экспертам», где тут криминал? Всё естественно.
> Какая нафиг мораль, какие нафиг принципы, все мы животные!
> Типичная либеральная позиция, считаю, весьма рукопожатная.
Охуеть!
Это ж как можно оказывается извращать и переиначивать в понимании абсолютно банальные вещи.
Зачем ты приписываешь мне всю эту хуйню, которой я не писал.
Ты пьян? Или нездоров?
> И эта, того, кто тут кого учит, и у кого шизофрения?
После написанного тобой у меня уже серьезные подозрения насчет твоего психического здоровья.
В отказе, а кое-где и законадательном запрете учебников и приподавания естественных наук, если отдельные положения там вступают в противоречие с буквально изложенным в библии. Вплоть до 1966-69 бузили, и сейчас только дай. Погугли Scopes Trial Arkasas.
> Когда в России начнут жечь и линчевать, к примеру, Чубайса — я отдам минимум половину своей поленницы хороших березовых дров.
Когда в России посадят Чубайса, тогда да! А так жечь и линчевать будут, в том числе, и без разбора, камарад, причём так, что мало не покажется. Нужно это чётко понимать.
> Это что, цель развития — преобладание городского населения над сельским?
Это объективная тенденция при промышленном пути развития. Если им не идти, то тебя цивилизуют соседи.
> Ну назови твои критерии современности общества.
С высокой концентрацией населения в городах, значительной однородностью, как в плане доходов, так и в отсутствии разделения по национальному\кастовому\сословному принципу), отделение церкви от государства, торжество закона. Способность обеспечивать собственный суверенитет. Допустимы незначительные отступления.
Как-то так.
> Вот начнет там городское население преобладать над сельским, так всё и будет по-полной программе.
>
> [Это что, цель развития — преобладание городского населения над сельским?]
После этого можно уже смело прекращать обсуждение, не спорить и ни о чем не писать.
> На меня вот так вот запала одна студентка. Не знаю, что её привлекло: внешность, образ, объем знаний по предмету или мои невъебенные педагогические таланты.
> Особа 20 лет отроду, весьма привлекательная, обладающая неким животным магнетизмом + дочь состоятельных и уважаемых родителей.
А чего ж отказал такой девушке во взаимности? Не было любви?
> На меня вот так вот запала одна студентка. Не знаю, что её привлекло: внешность, образ, объем знаний по предмету или мои невъебенные педагогические таланты.
> > Особа 20 лет отроду, весьма привлекательная, обладающая неким животным магнетизмом + дочь состоятельных и уважаемых родителей.
>
> А чего ж отказал такой девушке во взаимности?
> В отказе, а кое-где и законадательном запрете учебников и приподавания естественных наук, если отдельные положения там вступают в противоречие с буквально изложенным в библии.
То есть, не разрушают заводы и фабрики, не ломают электростанции, а просто пытаются изменить учебники?
Так у нас таких мракобесов — целые государственные учреждения. Двадцать лет занимаются десталинизацией — и все мало.
> Когда в России посадят Чубайса, тогда да! А так жечь и линчевать будут, в том числе, и без разбора, камарад, причём так, что мало не покажется. Нужно это чётко понимать.
Пусть арестуют и приговорят к повешению/сожжению. Я не против.
> Это объективная тенденция при промышленном пути развития. Если им не идти, то тебя цивилизуют соседи.
Это не тенденция, это необходимость на определенном этапе. В СССР, например, количество сельского населения колебалось в предалах 95-105 миллионов с 1971 по 1991 год — двадцать лет.
Опять-таки, урбанизация неизбежно ведет к уменьшению воспроизводства населения, старению общества, — что, в свою очередь, ведет к тому, что менее «цивилизованные» соседи все равно по итогу завоюют либо ползучей экспансией, либо войной.
> С высокой концентрацией населения в городах
Как города-государства в Древней Греции?
> значительной однородностью, как в плане доходов, так и в отсутствии разделения по национальному\кастовому\сословному принципу
Как в средневековых монастырях?
> отделение церкви от государства
Как во Франции во время Комунны?
> торжество закона
Например, закона о расовой гигиене?
> Способность обеспечивать собственный суверенитет
> А чего ж отказал такой девушке во взаимности?
>
> А ты бы согласился?
Ну, поскольку в моей жизни такого прецедента не было я могу ответить лишь малоинтересными гипотетическими предположениями.
У тебя-то случай реальный и ситуация конкретная.
Камарад, привод преподавания в соответствие с библией в более широком смысле делает невозможным использовать научный метод познания. Я считал, что это очевидно.
Заводы и фабрики, это из иного.
> Это не тенденция, это необходимость
Это даже не необходимость, это закономерность. Для любого государства, желающего сохранить суверенитет.
> Опять-таки, урбанизация неизбежно ведет к уменьшению воспроизводства населения, старению общества, — что, в свою очередь, ведет к тому, что менее «цивилизованные» соседи все равно по итогу завоюют либо ползучей экспансией, либо войной.
После чего сами повторят цикл. Но уже на ином уровне, на плечах предшественников. Пока никто не придумал, как забороть.
> Как города-государства в Древней Греции?
> Как во Франции во время Комунны?
Эти два в совокупности, с натяжкой характерны для Древней Греции. Они, в свое время и были самыми высокоразвитыми.
Я имел в виду, что в наше время, высокая урбанизация говорит о высокоразвитой энергетике, транспортной системе, пищевой промышленности и т.д.
> Как в средневековых монастырях?
> Например, закона о расовой гигиене?
Противоречит [отсутствии разделения по национальному\кастовому\сословному принципу), отделение церкви от государства]
> Камарад, привод преподавания в соответствие с библией в более широком смысле делает невозможным использовать научный метод познания. Я считал, что это очевидно.
То есть, наличие Библии не помешало католическим инквизторам использовать научный метод для доказательства отсутсвия демонов, в современным ученым — ну никак.
> Это даже не необходимость, это закономерность. Для любого государства, желающего сохранить суверенитет.
Пример Англии, где уже введены зоны шариата и Франции — прекрасный пример этого суверенитета.
Кстати, наличие отсутсвия пищевой безопасности как влияет на суверенитет, шибко положительно?
> После чего сами повторят цикл. Но уже на ином уровне, на плечах предшественников. Пока никто не придумал, как забороть.
Только по мнению адептов так называемого конца истории.
> Я имел в виду, что в наше время, высокая урбанизация говорит о высокоразвитой энергетике, транспортной системе, пищевой промышленности и т.д.
Да ни о чем высокая урбанизация не говорит, кроме самого факта высокой урбанизации.
Высокоразвитая энергетика — это что, подстанция Чагино? Постоянные пробки в городах — высокоразвитая транспортная система? Пищевая промышленность на импортных продуктах — это пищевая промышленность?
> Противоречит [отсутствии разделения по национальному\кастовому\сословному принципу), отделение церкви от государства]
Эвона как! То есть, в современном государстве должны жить люди только одной национальности?
> наличие Библии не помешало католическим инквизторам использовать научный метод
О наличии\отсутствии библии речи не шло. Объясни, как можно сочетать, скажем, тезис о возрасте Земли в 10000 лет, с проверяемыми и воспроизводимыми данными палеонтологии, к примеру? Как генетику приплести, чтоб не противоречила? А если противоречит, нельзя преподавать. По закону.
> Пример Англии
Вообще мимо кассы. Что он доказывает или опровергает? Ну, про развитие общества?
> Только по мнению адептов так называемого конца истории
Имеется в виду цикличность, а не конец.
> это что, подстанция Чагино
Это Днепрогэс, ЛЭП, подстанция Чагино, способность всё это построить и обслуживать, и многое другое. Думаю, можно не продолжать.
> в современном государстве должны жить люди только одной национальности
В [отсутствии разделения по национальному\кастовому\сословному принципу] имелось в виду отсутствие дескриминации, в том числе и по национальному признаку.
> Я такой хуйней насчет морали давно не заморачиваюсь.
Это не обсуждается, это очевидно.
> Но я, в отличии от интернет-фантазеров и моралистов-разоблачителей, знаю о предмете не понаслышке.
А если я начну тебе рассказывать за свой практический опыт? Поверь он и побогаче и по страшнее.
> Так я разбил горячее девичье сердце и насрал в невинную душу. [И горжусь этим.]
Молод и горяч (хотел написать глуп, но воздержался), это пройдёт.
> Профессор говорил четко и по сути.
> То, что ты считаешь это высером, даже не пробуя понять, о чем это, характеризует тебя с определенной стороны.
Профессора понял, профессор изволил шутить, утрировать и гиперболизировать.
Принять к сведению можно, воспринять всерьёз, уволь.
> Охуеть!
> Это ж как можно оказывается извращать и переиначивать в понимании абсолютно банальные вещи.
От ведь как, так а вы с единомышленником, чем занимаетесь? Нет ощущения, что ровно тем же самым?
Поглядел бы ты, товарищ,
На себя со стороны! (с) В. Высоцкий
> у меня уже серьезные подозрения насчет твоего психического здоровья.
> Через общих знакомых узнал телефон отца (тоже врач), созвонился, подъехал. Объяснил ситуацию как мог (разговор был просто охуенный!).
> После чего от нее был только один звонок - меня обматерили, рассказали, что я не мужик, а чмо и т.п.
> Но звонок был последний.
я в тебе разочарован. стыд и позор. ты поступил крайне аморально.
> А если я начну тебе рассказывать за свой практический опыт? Поверь он и побогаче и по страшнее.
[смотрит]
И что? Типа хуями меряться? Мне неинтересно.
> Так я разбил горячее девичье сердце и насрал в невинную душу. [И горжусь этим.] >
> Молод и горяч (хотел написать глуп, но воздержался), это пройдёт.
Это ты к чему написал? К тому, что поступил бы иначе? Поддался бы глубинному порыву по типу Венедиктова? Или что?
Молодость проходит, горячность - наверное тоже, а вот идиотизм в зрелом возрасте - это уже до конца.
> Профессора понял,
Не льсти себе.
> От ведь как, так а вы с единомышленником, чем занимаетесь?
Именно здесь?
В основном комментариями к откровенным глупостям вещаемыми тут с серьезным видом.
> у меня уже серьезные подозрения насчет твоего психического здоровья.
>
> Сам дурак!!! (это типа пошутил)
> Это ты к чему написал? К тому, что поступил бы иначе? Поддался бы глубинному порыву по типу Венедиктова? Или что?
Ну вот к примеру, разбил я негодяю морду надысь, моя "тонкая душевная организация" гордится мне этим не позволяет, мерзко как-то, слякотно на "душе" (под душой подразумевается эмоциональное состояние).
> В основном комментариями к откровенным глупостям вещаемыми тут с серьезным видом.
В основном глупостями с серьёзным видом, так вернее будет.
> А я, кстати, не шутил.
Ты очень смешно не шутишь.
Давай заканчивать а? Я уважаю, то чем ты занимаешься как-то; хирургия и прочее (не прими за глумёжь, я всерьёз).
Я не сомневаюсь в твоём интеллекте и где-то даже завидую (где-то очень глубоко), но вот, с тем, что ты излагаешь, я категорически не согласен.
Если коротенько и образно, то, я предпочту сдохнуть от голода, но не есть человечину, ты наоборот, вот и вся разница.
> Ну вот к примеру, разбил я негодяю морду надысь, моя "тонкая душевная организация" гордится мне этим не позволяет, мерзко как-то, слякотно на "душе" (под душой подразумевается эмоциональное состояние).
У меня толстая душевная организация - мне можно.
> Я не сомневаюсь в твоём интеллекте и где-то даже завидую (где-то очень глубоко), но вот, с тем, что ты излагаешь, я категорически не согласен.
Право на точку зрения, даже неверную, есть у каждого.
> Если коротенько и образно, то, я предпочту сдохнуть от голода, но не есть человечину, ты наоборот, вот и вся разница.
Если коротко и образно от голода придется дохнуть твоим детям, ты будешь также принципиален?
> И всё таки жаль, что ты мне не ответил, жаль.
> Мне таки было что тебе сказать.
все эти унылые "дискуссии" с тобой и тебе подобными всегда
строятся по одно схеме "рассудок против вбитых рефлексов и эмоций".
вот бабы, например, на полном серьёзе считают, что просто так взять и заняться
сексом (потому что хочется, потому что для организма/здоровья необходимо) - это
"по-животному". а вот если с длительным ухаживанием, ритуалами перед - эт "по-людски".
в реальности, понятно, всё строго наоборот: ритуалы ухаживаний, демонстраций себя,
дарения полезного и бесполезного (но красивого), кормление, помощь с устройстве жилья -
всё это чисто животное. достаточно нэшнл жиографик посмотреть.
а вот понимать, что секс, чувства и семья - это 3 разные вещи - можно только через рассудок,
т.е. именно по-людски.
собственно, вести "дискуссии" с вами так же бессмысленно, как и объяснять бабе
что такое по-людски. ей похуй, у неё "моральные прынципы" - пока животным себя не проявишь,
она тебя как человека не воспримет и не даст.
твои представления о "человеческом" и "животном" - вот на таком уровне
"мозг не задействован". надоело мне с тобой "дискутировать", гноме
Мораль у каждого своя, такая, как он её понимает. Нет ни одного на свете человека, считавшего бы себя аморалом. А т.н. общественная мораль состоит из аттавизмов христианства и общечеловеческих предрассудков, которые к тому же каждый понимает по-своему. Если нравится такой вариант - в добрый путь. Не надо считать его истиной или каким-то божественным откровением. Это всего лишь один из многих человеческих "путей".
В реальной жизни не пробовал такие заходы? Рекомендую! Гарантирую массу незабываемых моментов, последствия которых будут сопровождать тебя до конца дней. А если на Украине живёшь, есть вероятность, что ещё и с Дюком познакомишься.
> Вот покажи, кого ты здесь имеешь ввиду называя несовершеннолетней блядиной?
Ты не понял заданный вопрос?
Хорошо, я попытаюсь упростить, хотя уже сложно спросить проще.
Кого конкретно ты на тупичке считаешь "несовершеннолетней блядиной", перед которой я тут впустую морализаторствую?
А если таковых нет, то зачем нужен твой мощный пассаж, про напрасное обсуждение?
> Изначально было про это:
> Дюк, #691 > > А если она продается - сама и сознательно - то чья это проблема?
> > > А вот это самое интересное. И чья это по-твоему проблема?
> > Значит такой её выбор.
То есть, демократия и свобода выбора каждым, как ему поступать. Хочется быть блядью - не проблем, хочется ограбить население - ради бога. Главное что бы под УК не попасть. Ну или в крайнем случае быть эффективным и уметь откупиться.
А то, что эффективным нужны бляди, и они их старательно культивируют в общественном сознании, это мелочи, на которые не стоит обращать внимание.
Твоя позиция понятна.
> Я блядей люблю - и все время их оправдываю, разве не понятно.
> Видишь, даже за Эхо Москвы заступаюсь.
Я это заметил.
Да вижу и не один я.
> Человек рождается с животным базисом. Некоторым над базисом настраивают надстройку, которую они принимают безоговорочно.
> Некоторые надстройку принимают, но дальше живут базисом, а надстройку трансформируют в лицемерие, то бишь ширму. Что и есть т.н. гниль.
> Не принимают, потому что не хотят. Не выгодно это.
Очень много слов, но очень мало смысла.
Еще раз задам вопрос про тоже, но попроще.
Вот те, которые надстройку принимают, но живут базисом, они как? Откуда берутся?
А те которые принимают, почему они хотят, им что не выгодно жить базисом?
Ответь на эти вопросы, что бы стали понятны причины.
Пока есть лишь очередная констатация наличия в жизни "гнилых людей", но это, каким бы странным тебе не показалось, не ответ на вопрос.
> Куда уж мне? То ли дело сидеть, засунув язык в жопу.
Обобщать то ты не стесняешься. И передергивать. Ни язык, ни жопа в этом тебе не мешают.
> Не-не, надо говорить доизнасиловать!
> Не могут же девчонки трахаться с ним по собственной воле!
Ну может для тебя так и нужно говорить. Откуда мне знать всю глубину твоих фантазий?
> Я просто тебя процитировал.
Ну во-первых не только меня. Выдрал несколько фраз из контекста у разных авторов, скомбинировал как тебе выгодно, придал другой смысл и обзываешь это цитированием.
Растешь!
> я считаю, что есть адекватные и неадекватные ответы на вызовы реальности.
> например, избить/убить парня, которые дефлорировал твою дочь, с полного её согласия -
> абсолютно не адекватно. потому что сейчас за такое бьют и убивают только социопаты
> или же представители "древних культур". это так трудно понять?
Вот это речь!!!
Я долго аплодировал стоя!!!
Если отбросить наукообразные умствования подростка, то получается крайне забавно.
Паренек решил снять девушку с целью перепихнуться. Ну там, вино, музыка, легкий трах.
А на утро выясняется что папа у нее совершенно неадекватный психопат.
И кто виноват по мнению паренька? Да конечно же девушка - блядь, да папа - ебанько.
А паренек естественно совершенно ни при чем.
Маленькому пареньку и невдомек, что при таком подходе к этому "важнейшему для него" вопросу на утро может появиться не только папа - неадекват. Но еще более неадекватный сифилис, или СПИД.
В общем гражданин как всегда порадовал своими перлами.
> Так я разбил горячее девичье сердце и насрал в невинную душу. И горжусь этим.
>
> И это при том, что к тому времени, я уже не был её преподавателем, а она была совершеннолетняя.
>
> Поэтому, когда я говорю, - я знаю, о чем я говорю.
Глобальное обобщение на уровне средней школы..))
А кстати, очень любопытно, почему ты все таки "насрал в невинную девичью душу"?
Раскрой нам смою мотивацию? По какой причине ты так поступил?
Сдается мне это любопытнее всего остального.
> Тебе уже давно пора понимать, что такое общественная мораль и с какой целью она необходима.
Она необходима людям с отрофированым чувством совести? :)
Предлагаю эксперимент - я делаю смелое предположение, и если ты мне искренне отвечаешь, что я неправ, я признаю, что я просто не понимаю о чём ты пишешь. Возможно в силу возраста.
Итак предположение - т.н. общественная мораль идентична твоему представлению о том, как ты должен себя вести? Угадал :)?
Обратите внимание на Абдурахманыча. Какая производительность! Какой напор! Измором берет!
Про таких обычно морально нестойкие барышни говорят, что "ему проще дать, чем объяснить, почему нет!"
> Глобальное обобщение на уровне средней школы..
Ах, простите мне мой примитивизм!
Я тебе обидный вещь скажу.
Твое представление об общественной морали - оно вообще на уровне детского сада.
Это когда кроха сын приходит к отцу и спрашивает, что такое хорошо, что такое плохо.
Но он еще слишком маленький, чтобы задавать вопросы: [Почему] хорошо? и [Почему] плохо?
> Сдается мне это любопытнее всего остального.
И ведь Абдурахманычу абсолютно по хер, что ты ему ответишь. Он ведь не хочет тебя понять, он хочет задать тебе очередной дурацкий вопрос.
> А кстати, очень любопытно, почему ты все таки "насрал в невинную девичью душу"?
> Раскрой нам смою мотивацию? По какой причине ты так поступил?
[устало смотрит мутными глазами]
1. Я - сотрудник института, она - студентка. У меня есть репутация - я должен соответствовать.
2. По девочке видно (мне очевидно), что она а) психически неадекватна (читай ёбнутая) и б)играет в игры.
Очень хорошо известные мне игры.
3. Из разговора я понял, что обсуждение её похождений с родителями, а именно с "паппочкой", ей неприятны, поэтому принял решение решить вопрос именно так.
> > Она необходима людям с отрофированым чувством совести? :)
Вот ты сейчас не разобравшись с одним, полез в еще более скользкую тему..))
А что такое совесть?
Уточняю вопрос - совесть для всех одна, или для каждого свое понятие о совести?
> Предлагаю эксперимент - я делаю смелое предположение, и если ты мне искренне отвечаешь, что я неправ, я признаю, что я просто не понимаю о чём ты пишешь. Возможно в силу возраста.
Считай, что ты это не говорил, а я сделаю вид что не слышал..))
> Итак предположение - т.н. общественная мораль идентична твоему представлению о том, как ты должен себя вести? Угадал :)?
Нет не угадал. Это понятие личной морали, которая очень сильно может отличаться от общественной.
Общественной моралью можно считать регулятор отношений в человеческом обществе. В разных обществах он будет разным, но един для всех в данном обществе. Иногда твоя личная мораль совпадает с общественной, иногда нет. В последнем случае говорят, что ты аморальный тип, не имеющий совести.
> А т.н. общественная мораль состоит из аттавизмов христианства и общечеловеческих предрассудков, которые к тому же каждый понимает по-своему. Если нравится такой вариант - в добрый путь. Не надо считать его истиной или каким-то божественным откровением.
Поясню на упрощенном примере, для наглядности, который я уже приводил.
Вот в обществе не принято срать в штаны. Это элемент общественной морали. Он не отражен в УК и нет таких правил где это было бы написано. Если ты будешь это делать, то тебя никто не посадит. А вот твоя личная совесть, может ничего не иметь против использования собственных штанов, вместо туалета, в любой момент, когда тебе это приспичит. Однако люди, в присутствии которых ты так сделаешь, в лучшем случае станут тебя избегать и обзывать засранцем, ну или без затей набьют тебе морду.
Допустим тебе не нравится такой элемент, и ты не считаешь его истинным. И продолжаешь срать в штаны при-людно. Надеюсь ты понимаешь что общество все равно заставит тебя уважать общепринятые правила, независимо от твоего желания.
Не срать в штаны это элемент общественной морали. Скажи он устарел? Он является атавизмом? Или может быть это никому не нужный предрассудок?
> Паренек решил снять девушку с целью перепихнуться. Ну там, вино, музыка, легкий трах.
> А на утро выясняется что папа у нее [совершенно неадекватный психопат].
Зачем ты оскорбляешь bqbr0 и Гнома Чирдашного? Что плохого они тебе сделали?
> И кто виноват по мнению паренька? Да конечно же девушка - блядь, да папа - ебанько.
> А паренек естественно совершенно ни при чем.
>
Кто виноват?!!!
Ну, и где там было про паренек не при чем? Паренек, как человек принимающий решения и несущий за них ответственность всегда причем.
> Маленькому пареньку и невдомек, что при таком подходе к этому "важнейшему для него" вопросу на утро может появиться не только папа - неадекват. Но еще более неадекватный сифилис, или СПИД.
Да, Абдурахманыч, СПИД не спит!!! Будь бдителен!
Абдурахманычу невдомек, что мне вот, например, гораздо проще заразится и СПИДом и сифилисом, спасая жизнь конченному ебанутому наркоману, которого по хорошему не мешало бы вышвырнуть умирать на помойку, где ему и место.
То бишь проще заразиться 1. выполняя профессиональный долг и 2. совершая крайне высокоморальный (с некоторой т.зр.) поступок.
Это при том, что если я заражусь ВИЧ, то на помойку абсолютно официально выкинут уже меня.
> В общем гражданин как всегда порадовал своими перлами.
> Кому: Директор,
> Кому: Скиталец,
>
> Абдурахманыч, #761 - Абдурахманыч, #766 >
> Обратите внимание на Абдурахманыча. Какая производительность! Какой напор! Измором берет!
> Про таких обычно морально нестойкие барышни говорят, что "ему проще дать, чем объяснить, почему нет!"
А почему только в этом треде? Развесь объявление везде?
> А кстати, очень любопытно, почему ты все таки "насрал в невинную девичью душу"?
> > Раскрой нам смою мотивацию? По какой причине ты так поступил?
>
> [устало смотрит мутными глазами]
Неужели устал читать? Да еще ведь и ответы давать, хоть какие то, совсем ведь не отвечать то не так поймут.
Сочувствую.
> 1. Я - сотрудник института, она - студентка. У меня есть репутация - я должен соответствовать.
То есть ты, убоялся общественной морали, которой, по твоим словам, нет?
> 2. По девочке видно (мне очевидно), что она а) психически неадекватна (читай ёбнутая) и б)играет в игры.
> Очень хорошо известные мне игры.
Другими словами, прежде чем принять решение о сексе ты начинаешь думать собственной головой? А не обвинять во всех последствиях такого шага, как тут долго нам втирают, ебнутого отца и дочку блядь?
> 3. Из разговора я понял, что обсуждение её похождений с родителями, а именно с "паппочкой", ей неприятны, поэтому принял решение решить вопрос именно так.
А так же велика вероятность того, что ебнутый папа, обладая связями и влиянием, принудит тебя впоследствии жениться на своей ебнутой дочери.
Ну все понятно, поступил грамотно, рассудительно и в соответствии с общепринятыми нормами, включая общественную мораль. Объясни про это детям, которые тут в треде слушают тебя открыв рот и доказывают, что поебаца это просто и думать тут не о чем.
> Зачем ты оскорбляешь bqbr0 и Гнома Чирдашного? Что плохого они тебе сделали?
Из чего следует, что я их оскорбляю?
Поясни, что бы все поняли ход твоих мыслей?
> Ну, и где там было про паренек не при чем? Паренек, как человек принимающий решения и несущий за них ответственность всегда причем.
Ну и где там было про то, что паренек считал себя причем?
> Абдурахманычу невдомек, что мне вот, например, гораздо проще заразится и СПИДом и сифилисом, спасая жизнь конченному ебанутому наркоману, которого по хорошему не мешало бы вышвырнуть умирать на помойку, где ему и место.
>
> То бишь проще заразиться 1. выполняя профессиональный долг и 2. совершая крайне высокоморальный (с некоторой т.зр.) поступок.
>
> Это при том, что если я заражусь ВИЧ, то на помойку абсолютно официально выкинут уже меня.
Другими словами все зло в этом мире от морали..)))
Жалеешь что выбрал себе такую профессию, в которой приходится, против твоей воли, поступать морально???
А ты это, не сдерживай себя, следуй собственным убеждениям и начинай торговать органами этих самых отбросов?
> 1. Я - сотрудник института, она - студентка. У меня есть репутация - я должен соответствовать.
>
> То есть ты, убоялся общественной морали, которой, по твоим словам, нет?
>
Нет не так.
Общ. мораль, как я говорил, - у каждого своя. Соответственно слово общественное - оно лишнее.
Но дело не в морали. Это большая игра - впоследствии эту историю могли бы использовать против меня мои доброжелатели. При этом перевернув её суть на 180 гр - по типу ложечка нашлась, а осадок остался.
Использовать как информационное оружие, только вот не из морализаторских, а из сугубо корыстных целей. Это же готовый компромат.
Мне ли тебе объяснять, как это делается.
> Другими словами, прежде чем принять решение о сексе ты начинаешь думать собственной головой?
Да. Что удивляет?
> А не обвинять во всех последствиях такого шага, как тут долго нам втирают, ебнутого отца и дочку блядь?
Вот честно не видел, где он такое писал.
Соизволь показать.
> А так же велика вероятность того, что ебнутый папа, обладая связями и влиянием, принудит тебя впоследствии жениться на своей ебнутой дочери.
У самих револьвертры найдутся!
Этому мужику был физически неприятен тот разговор. Ему было стыдно.
Я вот не сомневаюсь, что сейчас он испытывает в мой адрес сугубо отрицательные эмоции.
> Объясни про это детям, которые тут в треде слушают тебя открыв рот и доказывают, что поебаца это просто и думать тут не о чем.
> Уточняю вопрос - совесть для всех одна, или для каждого свое понятие о совести?
Для каждого своё, есессно. Человек, у которого по-настоящему есть совесть живёт по-принцыпу поступай так, как хотел бы чтобы поступали другие. Этого более чем достаточно для процветания общества. А процветания нет, потому что большинство живёт по-принцыпу - поступай так как мне выгодно и ебись оно конём. К т.н. мифическим моральным устоям никакого отношения не имеет.
> Не срать в штаны это элемент общественной морали. Скажи
А вот например, общественное осуждение межрассовых браков, оно не устарело? Оно не является атавизмом? Или может быть это таки да никому не нужный предрассудок? Ну т.е. в больших городах большинству уже безразлично, а вот в "глубинке", как думаешь, какая судьба у такой пары?
Кстати общественная мораль имеет корни? Ещё сто лет назад большинство человечества было религиозным (а может и с до сих пор). Как думаешь с тех пор моральные устои сильно поменялись? И может ли такое быть что добрая часть устоев, это элементарное мракобесие?
Новости
VIP
