Американские эксперты считают информацию о том, что Красная Армия освободила Европу, "опасной фальсификацией".
"Я думаю, что речь идет о кампании, причем организованной кампании по фальсификации истории... Об этой фальсификации говорят прибалтийские страны, Украина и Польша. А, между тем, эта фальсификация встречает большую поддержку в России. Согласно недавнему опросу, 77% населения считают, что Красная Армия освободила Европу", — заявил профессор по гуманитарным дисциплинам и общественным связям университета Мэриленда, специалист по истории Польши 20 века, американец польского происхождения Майкл Шпорер во время "круглого стола" в вашингтонском консервативном политологическом центре Heritage Foundation.
По его мнению, такая "фальсификация" связана с "кризисом самоидентификации" России, с тем, что она не понимает еще сама, остается ли по сути советской страной или "двигается куда-то еще".
В первую очередь, по мнению Шпорера, кампания по фальсификации истории направлена на молодых людей, не "отягченных" знаниями и мало интересующихся прошлым своей страны. Именно поэтому, по его мнению, такого рода "фальсификации" очень опасны.
Интересно, с какой скоростью решения вашингтонского обкома подхватит российское ТВ.
Познер и Сванидзе не подведут.
Вчера. По второй. С ранья историк выступал. (незапомнил фамилиё). Говорил, дескать - СССР конечно много солдат положил, но неумно как-то. А вот сша и англия очень мало потерь понесли, но вклад в победу - всяко больше внесли. Потомушто - умно воевали. Еще сказал, что лендлиз (ой вру, такого сложного слова не было, была - помощь) - решил итог войны, одного авиационного керосину союзничесского - было чуть ли не весь. Да и вообще. Бывалоча, говорит - как жахнут союзники в африках - так немцы с восточных фронтов дивизии и снимают. и снимают.
> > Вчера. По второй. С ранья историк выступал. (незапомнил фамилиё). Говорил, дескать - СССР конечно много солдат положил, но неумно как-то. А вот сша и англия очень мало потерь понесли, но вклад в победу - всяко больше внесли. Потомушто - умно воевали. Еще сказал, что лендлиз (ой вру, такого сложного слова не было, была - помощь) - решил итог войны, одного авиационного керосину союзничесского - было чуть ли не весь.
Ну, с авиационным керосином он почти не соврал. Много было американских грузовиков, паровозов, нефтепродуктов, сахар, тушенка. А в целом если посчитать, то мало, и основное не тогда когда у нас "фронты трещали" в 41-м, 42-м годах, а позже. Из боевой техники - самолеты были неплохими - это да, а остальное - так.
Лендлиз это не помощь это хитрый кредит. За который расплачивались чуть не до 70-х.
> Да и вообще. Бывалоча, говорит - как жахнут союзники в африках - так немцы с восточных фронтов дивизии и снимают. и снимают.
>
Ага. И танки в снежном камуфляже появлялись в Африке. Бедный Роммель на самом деле в Африке гонял англичан сотоварищи ссаным веником, при мизерной поддержке из Метрополии. Если бы не Сталинград, то скорее всего Суэца у островитян бы не было.
В целом - "экспертов из утренних передач" слушать - себе дороже. Не так давно утром очередной "специалист" обрадовал новостью что в воздухе обычно содержится 40% кислорода, но в городе падает до 20. Поэтому нам так плохо живется. Дебилятор дебилятором, в общем.
Ты, камрад, прям как ЕРЖ, вопросом на вопрос отвечаешь. :)
Подведи, пожалуйста, для начала базу под равноценность и равнообъемность анимэ в сравнении с литературой и кино.
> Тут тебе уважаемые люди привели множество первоклассных произведений анимешных, на твой вопрос - "что есть в аниме". Ты сразу поднял вопрос "А почему подростки смотрят херню?"
Я задавал такие вопросы? Где?
Я говорил, что знаю что такое аниме(смотрел его много и долго), и что подростки смотрят херню(оттого, наверное, что 90% аниме - херня).
> В конечном итоге выясняется что тебе на то что производят аниматоры глубоко похъ.
А должно очень беспокоить?
> По-моему, у тебя есть идея о том что "все аниме лажа, те кто его смотрят - больные на всю голову, и смысла в нем никакого нет"
Нету такой идеи :). Я тоже люблю Ковбой Бибоп, ГИТС, и еще кое-чего, но ежегодно в Яппонии штампуется сотни-тысячи аниме, из которых (в год) дай божЕ 1-2 хороших. Разве хорошо, что есть такой "выбор"? В бочке говна найти ложку меда очень трудно, тем более если не знаешь, что есть говно, а что - мед. А дети точно не знают. И дело тут не в воспитании. При фанатичном увлечении глотают "оптом", а когда переварится обнаруживается, что съели что-то не то. 60
Перечитай, пожалуйста, мой пост #473 - там я уже изложил свою точку зрения.
> Подведи, пожалуйста, для начала базу под равноценность и равнообъемность анимэ в сравнении с литературой и кино.
А я говорил о равноценности? Ну тогда подведи, пожалуйста, для начала базу под равноценность и равнообъемность литературы в сравнении с кино.
> штампуется сотни-тысячи аниме, из которых (в год) дай божЕ 1-2 хороших. Разве хорошо, что есть такой "выбор"?
Тоже самое можно сказать про кино и литературу.
> В бочке говна найти ложку меда очень трудно, тем более если не знаешь, что есть говно, а что - мед. А дети точно не знают. И дело тут не в воспитании.
Ну так ищи. Твои же дети. Помогай им разобраться, что гавно, а на что стоит потратить время.
А то какую то херню несёшь - запретить анимэ. Что ещё запретим?
Литература и кино - явления совершенно другого порядка и масштаба, нежели чем аниме. Я бы сказал в России несравнимые. Потому и непонятны мне твои параллели.
> Ну так ищи. Твои же дети. Помогай им разобраться, что гавно, а на что стоит потратить время.
Я лучше "бочку" уберу нахер подальше.
> Что ещё запретим?
Пока аниме. А потом посмотрим ))).
Железный занавес рулит )).
Ну, если тебе важно содержание, то беспокоить, вполне возможно что и должно - сам говоришь что "в свисток" уходят 99.9% продукции. Тем более если это смотрят дети. На самом деле ведь - контроль содержания со стороны родителей, как зрелых людей, должен быть. И это касается не только анимации.
> > Нету такой идеи :). Я тоже люблю Ковбой Бибоп, ГИТС, и еще кое-чего, но ежегодно в Яппонии штампуется сотни-тысячи аниме, из которых (в год) дай божЕ 1-2 хороших. Разве хорошо, что есть такой "выбор"?
Ну а что делать, собственно? Это везде такое - что в литературе, где все завалено Дарьей Донцовой и прочей макулатурой. Это и в кинематографе, где по-настоящему хороших лент выходит ненамного больше(хотя при большем бюджете и сценарий, и режиссура и остальные составляющие уже пишутся совершенно "не на коленке").
Также и аниме. Индустрия это а не искусство, и "отсев" обязательно нужен. Формировать "вкус", если можно так сказать.
> В бочке говна найти ложку меда очень трудно, тем более если не знаешь, что есть говно, а что - мед. А дети точно не знают. И дело тут не в воспитании. При фанатичном увлечении глотают "оптом", а когда переварится обнаруживается, что съели что-то не то. 60
Ну, для подбора "меда" можно открыть на world-art.ru раздел "анимация" и посмотреть топ 20 оттуда, для начала. Живем ведь не в вакууме. Тем более сам видишь - "выбор есть".
> Перечитай, пожалуйста, мой пост #473 - там я уже изложил свою точку зрения.
> Литература и кино - явления совершенно другого порядка и масштаба, нежели чем аниме.
В кино аниме уже вовсю хозяйничает. Вот погоди, доберется и до литературы. В Японии вот уже добралось. Там процентов 70 книжек у народа в метро - анимешные комиксы.
> Литература и кино - явления совершенно другого порядка и масштаба, нежели чем аниме.
А литература - явление совершенно другого порядка и масштаба, нежели чем кино (с чего ты постоянно объединяешь их?). Что дальше? Это повод запретить кино?
> А литература - явление совершенно другого порядка и масштаба, нежели чем кино (с чего ты постоянно объединяешь их?). Что дальше? Это повод запретить кино?
И кино надо запретить, и литературу тоже. Еще запретить медицину и образование. Оставить только репродуктор с веселой музыкой в центре деревни и вдоволь шнапса.
Где-то я такое уже слышал.
Не пойму, почему жаль?
Всё должно быть сбалансировано. Вот когда японцы будут как манны небесной ждать новые выпуски "Смешариков", тогда и о массовом выпуске у нас разных аниме можно будет говорить!
> Так манга - это их изобретение:) Жаль у нас пока тихо.
У нас врядли приживется. Комиксы пока не прижились, хотя пихают их с начала 90х.
А насчет чисто японское - я вообще ничего чисто ихнего изобретения не припомню (разве что зонтик складной и еще кое-какие дорожно-туристические мелочи). Натура их такая - у соседей все что хорошо лежит к себе тащить и на свой вкус переиначивать. Читаешь японскую книжку - и вовсю поражаешься ихней самобытности. А потом берешь книжку по истории Китая/Кореи - и начинаешь понимать что и откуда тянуто.
> Вчера. По второй. С ранья историк выступал. (незапомнил фамилиё). Говорил, дескать - СССР конечно много солдат положил, но неумно как-то. А вот сша и англия очень мало потерь понесли, но вклад в победу - всяко больше внесли. Потомушто - умно воевали. Еще сказал, что лендлиз (ой вру, такого сложного слова не было, была - помощь) - решил итог войны, одного авиационного керосину союзничесского - было чуть ли не весь. Да и вообще.
Чему ты удивляешься?
Ладно бы только "историки на ТВ" - они понятно зачем и на какие деньги такие "истории" рассказывают.
Но и здесь на тупичке попадаются "специалисты", на полном серьезе говорящие тоже самое.
И что порох весь американский, и снаряды из Англии, и вообще.
А тут ведь вроде бы проверенные камрады.
> Комиксы пока не прижились, хотя пихают их с начала 90х
>
> Равно как и мюзиклы. А вот рэп прижился, увы :(
Комиксы могут, не дай тнб, сподвигнуть ребенка пойти учиться в художественную школу. Мюзиклы, направят дитя в актерское училище, но зато рэп правильно советует ребенку нацепить шубу на голое пузо, цветные штаны на 20 размеров больше и всякие побрякушки. Рэп научит ребенка, находящегося на ранней стадии полового созревания, что, для того, чтобы "тебе давали тёлки", нужно пить, курить всякую херню и тусоваться.
Кодексы читал, но плотно ими не занимался. Меня более ранняя эпоха всегда интересовала. Не исключаю, что там есть масса чисто японских мыслей. Хотя кодексы, все таки, продукт больше умозрительно-утопический. Все знали об их существовании, но мало кто следовал. А основа у них чисто конфуцианская. Только сыновний долг трактуется как долг слуги (самурая) по отношению к господину.
> Все знали об их существовании, но мало кто следовал. А основа у них чисто конфуцианская. Только сыновний долг трактуется как долг слуги (самурая) по отношению к господину.
Читал "Хагакуре". Местами напоминало протокол самурайского партсобрания: "Во время плаванья на корабле тов. Акамуто Херовато допустил преступную халатность, и его люди подрались с матросами, за что ему выносится общественное порицание"
я слышал американцы держали лицензию на производство безина высокооктанового.
и продавали его как нам, так и немцам задорого во время войны.
секретом не поделились даже с союзниками.
> Читал "Хагакуре". Местами напоминало протокол самурайского партсобрания: "Во время плаванья на корабле тов. Акамуто Херовато допустил преступную халатность, и его люди подрались с матросами, за что ему выносится общественное порицание"
Это скорее как пример неподобающего поведения дано. Автор книжке пресловутому Акамуте вообще никто. Так что тут даже гипотетического партсобрания быть не могло. Опять же участников акции "47 верных вассалов" автор опустил ниже плинтуса. За это ему бы никто из порядочных самураев руки бы не подал.
> я слышал американцы держали лицензию на производство безина высокооктанового.
> и продавали его как нам, так и немцам задорого во время войны.
> секретом не поделились даже с союзниками.
А во время войны нас или немцев волновали чьи-то там лицензии? На атомную бомбу, помнится, нам лицензии не продавали.
Свирин писал на ВИФе, что практически вся химическая промышленность СССР осенью 41-го прекратила свое существование и потому до 44-го был очень велик процент поставок пороха по лендлизу.
> В целом - "экспертов из утренних передач" слушать - себе дороже. Не так давно утром очередной "специалист" обрадовал новостью что в воздухе обычно содержится 40% кислорода, но в городе падает до 20. Поэтому нам так плохо живется.
:)
Сильно! У "эксперта" какой-то свой секретный воздух, очевидно. А может быть он инопланетянин, живет в мире с другим составом атмосферы. Профессор Преображенский вспоминается.
- И - боже вас сохрани - не смотрите до обеда наших утренних передач!
- А у нас других передач и нет!
- Ну вот никаких и не смотрите!
>Интересно, с какой скоростью решения вашингтонского обкома подхватит российское ТВ.
Ну а при чем здесь "вашингтонский обком"??? Это же "американец польского происхождения", а это совершенно самостоятельная невменяемая кодла, которая безостановочно фонтанирует по поводу Советского Союза. Весь вопрос, что их периодически по необходимости вытаскивают из пыльных чуланов, когда их ой нужен для политической конъюнктуры. Что за конъюнктура? ну надо смотреть с кем он беседовал. Беседовал он с сенатором-республиканцем (лузером, который после прихода негритенка ищет новую политическую почву) и каким то там "председатель парламентской комиссии по иностранным делам Эстонии" , тоже вполне понятно, чьё животное.
Можно предположить, зачем сейчаснужен этот "вброс" от маразматического поляка, после того как "сталинизм приравняли к фашизму" любезные европейцы. Так что это скорее наши соседские европейские дела, чем рука Вашингтона.
> Это же "американец польского происхождения", а это совершенно самостоятельная невменяемая кодла,
Ага - а Збигнев Бжезинский - это хер собачий? - просто так погулять вышел? Советник президентов США, идеолог и разработчик многих программ, направленных как против СССР, так и против нынешней России
Да не трогайте вы Бжезинского: дед очччень качественно отрабатывает свой хлеб - фактически основоположник всей американской внешнеполической, внешнеэкономической и военной стратегии, это тот, про кого можно говорить "враг, которого стоит уважать". Администрации меняются - он остаётся. Умный дед, ничего не скажешь. Дай Бог чтобы в России появился свой "Бжезинский", так же заботящийся о благе России, как этот заботится о благе США.
Прошу прощения, Дмирий Юрьевич, никому не собирался давать никаких советов: не имею такой привычки. Постом хотел выразить сожаление о том, что на штаты работают отнюдь не дураки, к несчастью.
Какая нахрен ничья? Поставленных целей войны Союз достиг. Так какая же это ничья? Цели достигнуты, после чего подписан мир на условиях Союза? Мне кажется, что это победа, как то так.
> Поставленных целей войны Союз достиг. Так какая же это ничья? Цели достигнуты,
Финны - тоже, отстояли суверенитет, понеся потери меньше, чем РККА. И что считать целями СССР? Возвращение границы к состоянию 1721 года? Тогда да - выполнили. Если полное возращение Финляндии в состав СССР так же как и Прибалтики, Зап. Украины и Белоруссии, Бессарабии - тогда нет.
> Что-то тут не так. Не было тогда турбореактивных, и турбовинтовых двигателей.
речь, кончено, про авиационный бензин... по википедии мы получили по ленд-лизу 23% от собственного производства бензина. Правда, получали мы бензин "сотку", а производили восемьдесятый (или хуже)
Ещё до начала войны Финляндию просили "обменяться" территориями, т.е. лишение государственного суверенитета Финляндии военным путём, как цель не стояла, если вспоминать о марионеточном правительстве - оно должно было развязать и поддержать гражданскую войну, вроде так, по возможности выиграть. А потери? Разве количеством потерь когда-нибудь оценивали результаты по отношению к целям? Даже если это была Пирова победа, это всё равно победа.
> > Что-то тут не так. Не было тогда турбореактивных, и турбовинтовых двигателей.
>
Вот потому и говорю "почти", что не авиационный керосин, а высококачественный стооктановый авиационный бензин гнали, по большей части. У наших с высококачественным были заморочки.
> Ага - а Збигнев Бжезинский - это хер собачий? - просто так погулять вышел? Советник президентов США, идеолог и разработчик многих программ, направленных как против СССР, так и против нынешней России
Но Бзежинский это все-таки крупный государственный деятель, а в заметке -- какой-то никому неизвестный профессор какого-то мелкого университета который нес какую-то фигню на семинаре спонсированном организацией очень специфической направленности. Делать из этого выводы о том что "американские эксперты" что-то считают так же странно как если бы фашистская партия Верхнего Мухосранска выпустила брошюрку с цитатами из Майн Кампф и все сделали бы вывод что Россия это фашистское государство...
"Любители думают о тактике, кабинетные генералы о стратегии, профессионалы о логистике" (с) История не терпит сослагательных наклонений, но было мнение что доберись вермахт до Ближнего Востока - там бы сильно полыхнуло. Плюс огромный удар по позициям союзников в Восточном Средиземноморье, А с учетом того что были шансы после таких эксцессов вступления в войну Турции - было чревато. А со снабжением думаю бы справились получше чем в реальности - при таких раскладах англичан то выдавили бы фактически с восточного побережья Средиземного моря.
> а в заметке -- какой-то никому неизвестный профессор какого-то мелкого университета который нес какую-то фигню на семинаре спонсированном организацией очень специфической направленности.
Смотрю переодически передачи нейжиналь географик и т.д. Если речь о 2-ой мировой то стабильно заград отряды, масовый изнасилования немок и милионный расстрелы мирных житилей, со стороны красной армии, в то время как союзники чесно выполняют свой долг
Мне коллега тут как-то рассказывал про героическую борьбу против коммунизма by немцы
На что я ему ответно рассказал про план Барбаросса и заметил, что уж его-то, темноволосого и темноглазого кебекуа, немцы б точно в крематорий отправили.
Тут он и поутих
> И по Высоцкому никаких цифр - просто пусть объяснит, что если Высоцкому сниматься не давали, то кто играл Арапа, Жиглова и Робин Гуда?
О каком Робин Гуде речь? Если про Х/фильм "Стрелы Робин Гуда", то там Высоцкий как актер не принимал участия. Он написал музыку и песни-баллады для этого фильма. От чего фильм очень много приобрел.
В начале перестройки с этим фильмом была такая история: Показали его по ТВ (на одном из центральных каналов). Спустя несколько месяцев показали порезанную версию БЕЗ песен Высоцкого. Причем монтаж даже на мой непрофессиональный взгляд очень хреновый. Потом спустя несколько недель показывают педерачу, где какой-то ведущий говорит: мол в СССР запретили в этот фильм песни Высоцкого вставлять, а мы в архивах нашли песни для фильма смонтировали и теперь вы увидите премьеру этого фильма. Я офанарел от такой наглой брехни, а какой-то мальчишь-плохишь из останкино получил корзину печенья и банку варенья.
> Смотрю переодически передачи нейжиналь географик и т.д. Если речь о 2-ой мировой то стабильно заград отряды, масовый изнасилования немок и милионный расстрелы мирных житилей, со стороны красной армии, в то время как союзники чесно выполняют свой долг
Очень странно, потому что в США я что-то такого не видел. Может для России специально-познерская версия есть?
> > Главное было бы добраться. А с этим у фрицев, сдаётся мне, были нехилые проблемы.
О чем и речь. Африканский фронт был сильно "на задворках", снабжался по остаточному принципу. Основное снабжение, войска шли на Восточный фронт. Не будь его, или окажись он малоинтенсивным, наподобие "странной войны" - англичанам бы оставалось только паковать манатки.
> И много бы навоевали 20 дивизий Иненю, вооружённых не зело тяжело и не имеющих достаточной индустриальной базы?
Дело не в "навоевали". Хотя удар по бакинской нефти и в целом в Закавказье был бы чувствительным. Опять таки бандитские недобитки на Северном Кавказе куда смелее бы поднимали голову. Проблем бы доставили. Плюс - один шаг от английского Персидского залива. Основное у Турции это географическое положение. И воевали бы с её территории не турки, а те же немцы, к примеру.
> Но Бзежинский это все-таки крупный государственный деятель, а в заметке -- какой-то никому неизвестный профессор какого-то мелкого университета который нес какую-то фигню на семинаре спонсированном организацией очень специфической направленности.
Это был просто пример. Так же, как и угнетенная негритянка Кондолиза - вражина лютая :)
> Делать из этого выводы о том что "американские эксперты" что-то считают так же странно как если бы фашистская партия Верхнего Мухосранска выпустила брошюрку с цитатами из Майн Кампф и все сделали бы вывод что Россия это фашистское государство...
Я таких выводов не делал. Камрад сказал насчет поляков - я привел пример и все!
Вот интересно, на самом деле в прокате фильм (Стрелы Робин Гуда) шел без песен Высоцкого и его перемантировали в 90-х. Или это брехня. Мне тогда показалось что брехня, потому как звук в версии без песен был намного хуже смонтирован, чем в версии с песнями.
> О каком Робин Гуде речь? Если про Х/фильм "Стрелы Робин Гуда", то там Высоцкий как актер не принимал участия. Он написал музыку и песни-баллады для этого фильма. От чего фильм очень много приобрел.
>
> В начале перестройки с этим фильмом была такая история: Показали его по ТВ (на одном из центральных каналов). Спустя несколько месяцев показали порезанную версию БЕЗ песен Высоцкого. Причем монтаж даже на мой непрофессиональный взгляд очень хреновый. Потом спустя несколько недель показывают педерачу, где какой-то ведущий говорит: мол в СССР запретили в этот фильм песни Высоцкого вставлять, а мы в архивах нашли песни для фильма смонтировали и теперь вы увидите премьеру этого фильма.
Извини, камрад, конечно, но я немного другого тебе скажу - фильм "Стрелы Робин Гуда" был сделан еще при жизни Высоцкого (он умер в 80-м, а перестройка началась в 85-м). Для этого фильма Высоцким специально были написаны замечательные песни, но по какой-то причине (не знаю по какой) они в фильм не вошли - туда вставили другие песни (мутоту какую-то) - и фильм этот не по ТВ шел, а в кинотеатрах (сам мальчишкой еще ходил смотреть) и по картинке ничего не резали - эту версию, кстати, не очень давно показывали по ТВ. А вот уже году в 83-84-м вышел фильм "Баллада о доблестном рыцаре Айвенго", в который и вставили все эти песни (меня тогда потрясла "Баллада о детстве" - "...если в жарком бою испытал что-почем, значит нужные книги ты в детстве читал"). А уже позже (где-то в конце 80-х - начале 90-х) в фильм "Стрелы Робин Гуда" вернули эти песни (причем никакого геройства не требовалось - просто наложить звук на картинку - по хронометражу все совпадало) - теперь существует два фильма с одними и теми же песнями :))
А пидору журналюхе, который рассказывал с экрана такую хуйню в той педераче, которую ты смотрел - занозистый черенок в жОпу!!!
> Если полное возращение Финляндии в состав СССР так же как и Прибалтики, Зап. Украины и Белоруссии, Бессарабии
>
> А что - разве хотели?
скорей всего в голове держали, или так сать аппетит приходил во время еды... формально запросы СССР перед войной затрагивали только предполье т.н. линии Манергейма (о Выборге и речи не шло), Ханко, ну и еще по мелочам. Войну же начали не только на направлении Карельского перешейка, но и в Карелии и на Севере, причем изначально ставились решительные задачи, вплоть до выхода к Ботническому заливу. Т.е. задача была по сути возврат Финляндии в состав СССР, для этого и было создано марионеточное правительство в Терийоки. С этой точки зрения задача была не выполнена, а и наоборот, финны смогли отсоять свою независимость, хотя в результате потеряли большую территорию и по сути граница вернулась в состояние до 1811 года, когда царь подарил Финляндии Выборгский уезд (а вы говорите Хрущев - дарить национальная традиция).
Конечно, зимой наступать сложнее (чтоб там не нес Резун напару с Исаевым), но КА, конечно, оказалась слишком неповоротливой и не готовой. Для сравнения, в 1944 году, летом, Карельский перешеек был отвоеван обратно чуть больше чем за неделю. Другой вопрос, что и политическая ситуация была другая, в 44 финны могли спокойно оступать до границы 40-го года, зная, что СССР не будет ссорится с союзниками, захватывая всю Финляндию
За что извинять? Меня же это и интиресует. Я этот фильм прокате не мог видеть, но точно видел вариант где есть песни Высоцкого задолго до т.н. "премьеры".
Уважаемый, не ровняй, пожалуйста, хер с пальцем! Зачем обижать толкового историка-исследователя, поставив в один ряд с говёным английским лгуном-публицистом. Кстати, камрад, что ты имел ввиду? Т.е. я не помню, что Исаев что-то говорил о том, что зимой наступать легче?
> и наоборот, финны смогли отсоять свою независимость,
Если бы захотели, то могли захватить всю Финляндию - после прорыва "линии Маннергейма" препятствий-то уже не было - просто договорились в итоге (да и не нужен был захват страны - т.к. вызвало бы совсем ненужные международные осложнения. Да и в случае войны все равно не сумели бы удержать территорию), а в такой ситуации можно и поговорить, причем на своих условиях) - вот и распустили и это марионеточное правительство и "финскую Красную армию" - ну как-то так
Небольшой оффтоп:
Камрады, может ли кто дать ссылку на инфу про цензуру и репрессии при Черчилле в Англии во время ВМВ? Просто приходилось слышать, что за критику демократически избранного премьера можно было вполне демократично сесть.
> За что извинять? Меня же это и интиресует. Я этот фильм прокате не мог видеть, но точно видел вариант где есть песни Высоцкого задолго до т.н. "премьеры".
Ну я тебе рассказал, как оно. Кстати мог бы и сам погуглить - информация вся в инете наверняка есть. Я рассказал по памяти - просто помню
> Не будь его, или окажись он малоинтенсивным, наподобие "странной войны" - англичанам бы оставалось только паковать манатки.
А что - от наличия/отсутствия остфронта у итальянцев резко прибавит торговый тоннаж? На ДАК и итальянские части они с грехом пополам снабжение переправляли (запара там была с доставкой от Триполи до "линии фронта"), но вот с увеличением группировки - сомнительно. Наврядли они даже еще один корпус бы потянули.
Ну и второй момент - собственно плечо подвоза "порт-фронт". Оно там такое, что для снабжения дивизии где-то под Эль-Аламейном нужен парк грузовиков положенный армии. Эти же грузовички надо снабжать (и от РАФовцев защищать еще), что требует еще больше снабжения. И так снежным комом - переферийный и удаленный театр, так его. Без господства на море не повоюешь.
Третий момент - ж/д нет. Дорога одна. При попытке провести крупную группировку - там сплошной затор будет.
> Дело не в "навоевали".
Соверешенно точно. Дело в "а зачем?". Немцы туркам ничего предложить не могли, ибо восстановление Османской империи в Турции того времени популярностью не пользовалось. Они там как раз национальное государство строили.
> Плюс - один шаг от английского Персидского залива. Основное у Турции это географическое положение. И воевали бы с её территории не турки, а те же немцы, к примеру.
Большой такой шаг. С той же самой проблемой что и в Северной Африке - воевать можно строго вокруг транспортной артерии. В данном случае - ж/д. Много сил не нагонишь.
И, напомню, в Иране советские войска стоят.
А вот так я и знала. Ещё когда стали находить "новую правду" о войне - про Катынь, заградотряды, штрафбаты итп., когда Путин начал поднимать немцев с колен, тогда ещё думала, что последствия будут обширны и приведут в конечном счёте к оспариванию участия СССР во 2-й Мировой, последствия чего для нас просто непредсказуемы.
Например, в 97-м году меня немка (западная) спрашивала, "а когда вы нам Калининград отдадите?". и была крайне удивлена, узнав, что "а мы и не собираемся"
Проблема в том, что, в принципе, правда о войне нужна только СССР и России. Остальные перед войной, да и во время вели себя, мягко говоря, неблаговидно.
И другая проблема в том, что во времена СССР нам говорили, мягко говоря, не всё. Непонятно, кстати, почему. Поэтому мы сейчас в таком смущении, и не знаем, чему верить и что считать правдой.
Помню скучные пионерские сборы с участием ветеранов. А не мы должны были перед ними петь и плясать, стихи читать, а им бы рассказать нам, что такое война, за что воевать, может, и проняло б.
Помните, "... а кто забудет, тому - два"?
> Не будь его, или окажись он малоинтенсивным, наподобие "странной войны" - англичанам бы оставалось только паковать манатки.
Вопрос в том, что у немцев унд итальянцев:
1. Нет господства на море для беспрерывного снабжения наступающей группировки.
2. Нет достаточно развитой системы дорог в пустыне, позволяющей активно подвозить всё необходимое.
То бишь - в первую очередь нужно преодолть пункт 1, чтобы хоть как-то избавиться от сложностей пункта 2. Как это сделать - ума не приложу: флот у немцев в ВМВ - ничтожный, у итальянцев покруче, но союзники они никакие (+ Таранто-1940)
Камрад CruelDwarf всё верно написал: "Лис Пустыни" мог сколько угодно озорничать в пустыне, но для серьёзного вторжения в Египет нужно было солидное снабжение - а его не было.
Упущенные возможности Гитлера в движении на Ближний Восток - такой же миф, как и "Зеелёве".
> Хотя удар по бакинской нефти и в целом в Закавказье был бы чувствительным.
Хватило бы 1-2 советских армий, способных перекрыть горные проходы + быть в резерве, чтобы его не было.
Это Союз мог себе позволить.
> Хватило бы 1-2 советских армий, способных перекрыть горные проходы + быть в резерве, чтобы его не было.
> Это Союз мог себе позволить.
К тому же вступление Турции в войну на стороне стран оси наверняка дало бы СССР после победы моральное право отжать-таки у турок Константинополь с проливами.
> Конечно, зимой наступать сложнее (чтоб там не нес Резун напару с Исаевым)
Про Исаева тебе уже говорили, но и у непонятно зачем приплетённого Резуна тоже ничего поднобного нет. Он то как раз говорит наоборот, что несмотря на тяжелейшие условия СССР одержал офигенную победу над Финляндией, и тут же ложку говна в бочку мёда - Сталин-сволочь, СССР-агрессор и далее в том же духе.
> Хватило бы 1-2 советских армий, способных перекрыть горные проходы + быть в резерве, чтобы его не было.
> Это Союз мог себе позволить.
Кстати, не надо забывать еще про три советские армии в Иране. Так что начни турки пусть даже и с немцами наступление на Баку, они могли бы получить по флангам из Иранского Азербайджана.
Есть сильные подозрения, что именно несогласных с генеральной линией заокеанского обкома будут сажать по недавно появившейся статье - о фальсификации истории.
> Уважаемый, не ровняй, пожалуйста, хер с пальцем! Зачем обижать толкового историка-исследователя, поставив в один ряд с говёным английским лгуном-публицистом.
Ну вообще-то "толковый историк-исследователь" только Резуна толково критикует, на чём себе имя и заработал. А так зачастую не меньшую херню несёт и не менее вредную.
> И вопрос камрадам: с полгода назад мне крупно повезло по работе - пришёл новенький, старенький (55 примерно). И полгода охуячивает мозгорвущими откровениями. На вскидку несколько примеров:
> 1) при царе было построено вдвое больше железных дорог, чем за все годы советской власти;
> 1) при царе было построено вдвое больше железных дорог, чем за все годы советской власти;
> 2) "Варяг" сделав два выстрела затопили русские сами чтоб из этого сделать пропаганду а "Кореец" не существовал в природе;
> 2) "Варяг" сделав два выстрела затопили русские сами чтоб из этого сделать пропаганду а "Кореец" не существовал в природе;
> 3) В СССР не было никаких фильмов, кроме индийских
> 3) В СССР не было никаких фильмов, кроме индийских
> 4) Высоцкому не давали сниматься в фильмах, да и вобще Владимир Семёнович всю жизнь был гонимый властью.
> 4) Высоцкому не давали сниматься в фильмах, да и вобще Владимир Семёнович всю жизнь был гонимый властью.
> 5) фактически любой бред можно вписывать до бесконечно...
Я с примерно таким благообразным дедулей в поезде недавно ехал. :-)
Оказалось, любит Ельцина и не любит "большевиков". Свято считает, что при царе-батюшке Великой Отечественной не случилось бы. Также считает, что учёные ничего не знают об истории до рождения Христа. Информацию, по видимому, черпает из газетки "Православное Забайкалье", которую я заметил в его пакете. :))) Маразматик, в общем. Да ещё и любитель беленькой оказался.
"События на Халхин-голе — хороший пример того, что командующим Красной Армии было с исключительной точностью известно о дате предстоящего нападения на Польшу, или другими словами "о начале мировой войны"."
> Ну вообще-то "толковый историк-исследователь" только Резуна толково критикует, на чём себе имя и заработал. А так зачастую не меньшую херню несёт и не менее вредную.
Т.е. он по этому вопросу (насчёт войны зимой) с Резуном сходится? Где можно почитать? И вреда приносит своими исследованиями не меньшего? Я правильно понимаю?
> "События на Халхин-голе — хороший пример того, что командующим Красной Армии было с исключительной точностью известно о дате предстоящего нападения на Польшу, или другими словами "о начале мировой войны"
> к сожалению, о тех кому сейчас 14 - 18 уже поздно думать, этих только война или могила исправит.
Да, с подростками трудно разгоываривать. Но как раз таки, им можно что-то втолковать. Если заниматься, а не плюнуть на них. Плеваться легко. А заниматься- трудно. И потом, завтра они будут уже взрослыми людьми.
> Проблема в том, что, в принципе, правда о войне нужна только СССР и России.
А кому мы нужны кроме самих себя?
> И другая проблема в том, что во времена СССР нам говорили, мягко говоря, не всё.
А что собственно от нас скрывали при СССР? Может какие-то операции ( только конкретно, какие).Или про штрафбаты-заградотряды? Что?
> Помню скучные пионерские сборы с участием ветеранов. А не мы должны были перед ними петь и плясать, стихи читать, а им бы рассказать нам, что такое война, за что воевать, может, и проняло б.
Странные сборы у вас проводили. За мою школьную жизнь у нас было много ветеранов. Они именно делились воспоминаниями ( правда не всякий человек способен толково изложить, но это другой вопрос). Песен-плясок от нас никто не требовал. Ни учителя , ни сами ветераны.Вот угощение мы им делали...
> Хватило бы 1-2 советских армий, способных перекрыть горные проходы + быть в резерве, чтобы его не было.
Ну, Кавказу внимание уделялось еще до войны (в 1940 г. усиливали ЗакВО). Впрочем, врядли у немцев были лишние дивизии для переброски в Турцию. В реальности угроза Кавказу появилась с Севера ( 1942 год, операция "Блау").
> К тому же вступление Турции в войну на стороне стран оси наверняка дало бы СССР после победы моральное право отжать-таки у турок Константинополь с проливами.
> "События на [Халхин-голе] — хороший пример того, что командующим Красной Армии было с исключительной точностью известно о дате предстоящего нападения на [Польшу], или другими словами "о начале мировой войны"."
Tы прав, не писал. Этот вопрос к тебе снимается, переадресую его, присоединившись к камрадам, интересовавшимся у Shooo. :)
Просто был удивлён, что в высказывании Shooo имена Исаева и Резуна были поставлены рядом, а тут ещё и Tы добавил, что Исаев "не меньшую херню несёт и не менее вредную", чем его с предателем также уравнял.
> Информацию, по видимому, черпает из газетки "Православное Забайкалье", которую я заметил в его пакете. :))) Маразматик, в общем. Да ещё и любитель беленькой оказался.
>
Ну, в этом случае дальнейшая беседа безполезна."Православное Забайкалье"- тут разум пасует.
> "События на Халхин-голе — хороший пример того, что командующим Красной Армии было с исключительной точностью известно о дате предстоящего нападения на Польшу, или другими словами "о начале мировой войны"."
>
Так это ж Тупп у вована нашего суворова слямзил (его опусы читал давно, но кажется, задвигал он насчет Халхын-Гола).
Новости
VIP
