Инновации и модернизации на марше

Пусть загибаются.
Дмитрий Соколов-Митрич

http://www.izvestia.ru/comment/article3146030/

Дело вот о чем. В Твери уже 112 лет скорее жив, чем мертв, огромный вагоностроительный завод (ТВЗ). В лучшие времена на нем работали 10 тысяч человек, теперь - на порядок меньше. Сюда же нужно добавить еще 200 предприятий-поставщиков разного калибра. Итого - огромный кластер, заточенный под производство вагонов, почти четверть промышленного производства области. В 2008 году эта армада произвела 1200 вагонов, в 2010-м - вдвое меньше, хотя на ТВЗ дважды приезжал Путин и давал много денег. В результате падения производства вагонов бюджет недополучает налоги, а трудящиеся - рабочие места. В общем, хреновая ситуация на ТВЗ. По крайней мере, если бы в моем семейном бюджете были те же показатели, я б уже давно бегал по потолку и пытался хоть что-то изменить.

Опрос РБК: Каковы, на Ваш взгляд, главные препятствия на пути модернизации России?
http://www.rbc.ru/yourchoice/voteres/2010_20100917.shtml
Коррупция - 8950 (88,4%)
Сопротивление административного аппарата - 6124 (60,5%)

Кому: Сантей, #789

> История с авиапромом вообще и с Илами в частности - отличная иллюстрация того, насколько сильно реальные дела разнятся с пеаром и обещаниями.

Так и есть. Приходится с разных сторон эту проблему наблюдать. В целом выходит замкнутый круг. Авиастроению нужны огромные оборотные средства и инвестиции в основные фонды, обучение и НИОКР. Средства на развитие и лизинг выделяются минимальные через те же гос. банки под весьма недоброжелательный процент, сами гос. банки (включая ВЭБ)с большой неохотой подходят к этому делу. Проекты Москва-Сити и Сочи имеют куда больший (реальный) приоритет.
Далее следуют вопросы эксплуатантов, которые все-таки хотят получить продукт получше, подешевле и сейчас. Меж тем заводы с трудом выполняют планы, авиакомпании окончательно расстраиваются, следует залп в сторону заградительных пошлин.
Лоббисты окучивают SSJ, сорвавший сроки уже на 2 года. ОАК занята административкой и перетягиванием потоков с подконтрольных предприятий.

Кому: colt, #618

> Кому: Anber, #535
>
> Это норма безопасности. В США думаешь иначе? Или Германии? И это относительно спокойные странны, где внутри страны терактов не было со времен 9\11.

С более чем сотней машин сопровождения, уже после проезда "персоны"?
В Германии?
Камрады, кто из Германии - просветите, пожалуйста, как там у вас - в случае проезда канцлера по дорогам?
Перекрываются ли дороги, и на какой промежуток времени,, сопровождается ли проезд эскортом в более, чем сотню машин и т.п.?

И это...хорош уже в случае чего тыкать в нос - "а вот в США, а вот в Германии".
Ага - как в долбаные 90-е - "а вот во всем Цивилизованном Мире...".
У нас - ни хера не США, и не Германия.

Пиздец. Ну как Сталин-то ездил... хотя, да - эти ни разу Сталин.

Кому: Сантей, #789

>Так что на примере таких вещей как "нацпроекты" и "поддержка отечественного авиапрома" хорошо видна диаметрально противоположная разница между обещаниями и реальностью.

Здесь нет ничего удивительного, камрад, современную прозападную политику "разделяй и властвуй" никто не отменял.

Лично меня раздражает, когда говорят что мол президент ничего не знал об этом (для чего он тогда, такой "незнающий"?), мол это коррупция виновата во всем, а сейчас уже и народ виноватым остался. Интересно, еще есть люди, которые в это искренне верят?

Кому: Anber, #803

> С более чем сотней машин сопровождения

Это где такое?

> Пиздец. Ну как Сталин-то ездил...

А как он ездил? На трамвае?

Кому: Сантей, #799

Спасибо за уточнение, камрад. Говорю же, что я не спец в авиации. Информацией на эту тему владею только из интернета. Просто объясни мне почему если проходит с запасом, по моим ощущениям даже менее шумный чем Боинг того же класса, а в Европы не летает, да и российские АК от него открещиваются в пользу бобиков и арбузов? Или это современная модернизация российской авиапромышленности? Например нутро у Ила, на котором летал в 90-х, не хуже нутра эирбаса. А туалеты-кухни расположенны даже удобнее, очередей в сосртир небыло. Чем же он не приглянулся АК нашим (про забугорных не спрашиваю)?

Кому: Max99, #805

> Это где такое?

ну не с сотней, а штук 50, это тоже дофига

У меня этот лозунг "Россия, вперёд!" ассоциируется со скинхедством :)

Кому: Хантер С. Томпсон, #807

> > ну не с сотней, а штук 50

А где 50 видел? Мне правда интересно.

Кому: bqbr0, #782

> А вот капитализм и рынок в США или в Европе — он случайно получился? Или в результате целенаправленных действий?

Капитализм в США и Старой Европе - результат многолетних и целенаправленных действий, причем с сильным участием государства.

> Рынок — это не триппер, сам не случается.

Камрад, ты видишь разницу между монополией и конкуренцией?

> Какая разница, сколько плантаций кофе принадлежит Старбаксу?

Большая. Старбакс не монополист.

> Ты заявлял, что «правильный» рынок сразу все по своим местам расставляет

Я писал, что у нас цена на бензин не является результатом конкуренции и рынка. Не передергивай.

> все продается дешево.

При конкуренции производителю есть смысл снижать цены, при монополии нет. Ты с этим спорить будешь?

> Совершенно непонятно, почему в Старбаксе чашка кофе стоит в три раза больше, чем в кофейне в ста метрах от?

Качество, сервис, пиар. Никто не мешает человеку из Старбакса пойти в соседнюю кофейню. А если бензин в России стоит в результате сговора нефтяников НЕ ДЕШЕВЛЕ определенной суммы, то хер ты его купишь на соседней заправке за пятнадцать, если везде двадцать два. Это доступно?

> Где невидимая рука рынка, которая должна схватить Старбакс за румяны яйца и заставить снизить цену на кофе?

"Невидимая рука" даже по моделям Адама Смита - выбор потребителя. А если в результате монополии выбора нет, то нет и рынка.

> Это и есть приватизация.

Камрад, ты вообще видишь разницу между признанием частной собственности и началом многолетней, осторожной приватизации на основе хорошо прописанного и действующего законодательства и того, что устроили в России в 90-ых?

> Ты сейчас рассуждаешь примерно так: «Могли же в плотине сверлить постепенно небольшие дырки, а не рушить плотину сразу!».

Ты хочешь сказать, что распад СССР был неизбежен?

> Нет, наш капитализм именно потому такой, что он — капитализм.

Нет, он такой, потому что его такой и ЗАДУМАЛИ. Или по твоему ваучеризация и залоговые аукционы - это тоже была неизбежность?

> Другого капитализма, повторяю, для нас никто никогда не предполагал — по ряду причин.

Да, задача была - наплодить класс крупных собственников для выбивания социальной базы у "красных директоров", что и было осуществлено. Почитай интервью Чубайса, Гайдара, Полторанина в Форбсе - они в общем то этого и не скрывают.

> Капитализм и социализм — очень четкие понятия, детально описанные.

Это не мешает существовать абсолютно различным капиталистическим и социалистическим государствам. Сравни социализм в Северной Корее и КНР, ну или капитализм в Норвегии и Сомали.

> А вот Автоваз получает многомиллиардные субсидии

Хорошо, что получает, плохо, что получает просто так - без четкого плана как и куда будет их тратить.

> (то есть, возвращать не будет). Видимо, в России элементы даже не социализма, а самого натурального коммунизма?

Если уж про "измы" говорить, то это элементы распилизма и откатизма. :)

> А капитализм — один и тот же.

Чушь. Именно что глупости это противопоставление социализма и капитализма, так как сейчас в развитых странах не поймешь чего больше, и все это мирно сосуществует.

> И высокий уровень жизни так называемого Запада обеспечен обнищанием зон так называемого периферийного капитализма.

Кого грабит Норвегия или Швеция или Дания или Новая Зеландия или Канада?

> Это две неразделимые стороны одного капитализма — высокий уровень жизни сам по себе в капитализме не бывает.

Бывает, бывает, если строить с умом, а не носиться выпучив глаза и кричать, что рынок хорошо, план плохо, как это делали либерасты у нас, на практике - план и рынок прекрасно сочитаются.

Кому: Max99, #798

>18 августа 2009 В.В.Путин провел совещание по вопросам развития отечественного самолетостроения

Камрад, так что же все-таки они решили на том совещании? Или как принято в нашей демократической стране, заседание происходило в закрытом режиме...

Кому: MickM, #651

> Рынок - не рынок, а kapitoliz0m у нас самый настоящий, хочешь верь, хочешь нет.
>
> Российский капитализм так же похож на американский, как китаец на негра.

Да. Как оно ещё может быть, если одному 250 лет, другому -- 20.

Кому: recanter66, #810

> Капитализм в США и Старой Европе - результат многолетних и целенаправленных действий, причем с сильным участием государства.

Даже удивительно, правда?

> Камрад, ты видишь разницу между монополией и конкуренцией?

А, так это конкуренция у нас — волшебная палочка? Взмахнул конкуренцией — и все сразу наладилось?

> Большая. Старбакс не монополист.

И что? Это не мешает Старбаксу продавать чашку кофе по в цену дневного заработка крестьянина России средней полосы.

> Я писал, что у нас цена на бензин не является результатом конкуренции и рынка. Не передергивай.

Именно результат рынка. Нормальная общеевропейская цена, чего там.

> При конкуренции производителю есть смысл снижать цены, при монополии нет. Ты с этим спорить будешь?

Снижение цены от так называемой конкуренции происходит исключительно в сладких мечтах советской интеллигенции.
Вот зарплата работника — снижается в результате конкуренции на рынке труда.

> Качество, сервис, пиар. Никто не мешает человеку из Старбакса пойти в соседнюю кофейню.

Ну и тебе ничего не мешает пойти искать место, где бензин дешевле.

> А если бензин в России стоит в результате сговора нефтяников НЕ ДЕШЕВЛЕ определенной суммы, то хер ты его купишь на соседней заправке за пятнадцать, если везде двадцать два. Это доступно?

А с чего ты решил, что он может стоить 15? Вот в Германии 95-й бензин стоит почти полтора евро. Тебе бензин даром предлагают, а ты еще ерепенишься.

Кому: Konstant, #718

> Пора экзамен переименовать в ЕГЭзамен.

Переименования - наше всё!!

Кому: Max99, #809

Да ладно. Ты видал какой кортеж был когда из Америки негра привезли Путину показать? Там машин 50 точно было. Целая свадьба с папуасами. А Путин ещё скромненько проехал, по крайней мере на фоторепортажах пробега я 50 машин не насчитал.

Кому: recanter66, #810

> "Невидимая рука" даже по моделям Адама Смита - выбор потребителя. А если в результате монополии выбора нет, то нет и рынка.

А что есть? Покупатель без денег может идти в жопу, это всем в капитализмах известно.

> Камрад, ты вообще видишь разницу между признанием частной собственности и началом многолетней, осторожной приватизации на основе хорошо прописанного и действующего законодательства и того, что устроили в России в 90-ых?

Ты не понимаешь что есть частная собственность на средства производства.

> Ты хочешь сказать, что распад СССР был неизбежен?

С упразднением социализма и введением капитализма — конечно неизбежен.

> Нет, он такой, потому что его такой и ЗАДУМАЛИ. Или по твоему ваучеризация и залоговые аукционы - это тоже была неизбежность?

Я прекрасно помню, какой задумывали. Чтобы товары были как в картинках про Запад, а цены — как при социализме.
Действительность быстро показала, насколько сильно ошиблись задумыватели из числа советской интеллигенции.

> Это не мешает существовать абсолютно различным капиталистическим и социалистическим государствам. Сравни социализм в Северной Корее и КНР, ну или капитализм в Норвегии и Сомали.

Тем не менее, социализм резко отличается от капитализма.

Кому: Max99, #660

> Вопрос: Владимир Владимирович, а почему «Лада-Калина»?
>
> В.В.Путин: А потому, что это наш крупнейший производитель и они сами попросили меня поставить эту машину в колонну, для того чтобы посмотреть, как она будет вести себя на таких расстояниях.

Вот бред-то!
Производитель "Калины" не в курсе, как поведет себя их детище, при езде по российской дорогое, на расстояние 3-4 тыс. км.?
И они предложили Премьеру подшабашить водилой-испытателем?
Ну да - "а то чо он" просто так ездит.
Не смешно ни разу.

Кому: bqbr0, #813

> Снижение цены от так называемой конкуренции происходит исключительно в сладких мечтах советской интеллигенции.
> Вот зарплата работника — снижается в результате конкуренции на рынке труда

раз на раз не приходится. ситуации разные
я вот работаю в сфере производства и продажи стальных дверей, пластиковых окон итд.
конкуренция дикия, прозовон конкурентов по ценам и совещания чуть ли ни каждую неделю, не дай боже если у нас окажется хотя бы рублей на 500 дороже (средняя "стоимость договора" от 10000 до 20000). Причём урезать зарплату ни цеховым работникам, ни монтажникам, ни "эффективным менеджерам" никто не собирается (разумеется речь идёт про добросовестных сотрудников), руководство понимает - просрёшь грамотного сотрудника, он усилит конкурента.


> Ну и тебе ничего не мешает пойти искать место, где бензин дешевле.

говорят же монополия

http://www.youtube.com/watch?v=y7T1b7z25Ww

за 30 точно + камера не всегда снимает дорогу

Кому: Sartorius, #794

> Эх! "Искры" не хватает!

Нет такой партии. Без неё и "Искра" смысла не имеет.

> Быть может кто-то может подсказать ресурс в сети с подобными материалами (не только о Войне, а скорее о реальном положении в стране, с цифрами, фактами, кратко, сжато), чтобы распечатать и наклеить на стену?

http://www.orossii.ru/

Там в ПДФ формате. Печатай- не хочу!

Кому: казах, #791

> На Ил вместо отечественных НК-86 поставили Прет и Уитни и всё равно не проходит. Т.е. суровые русские самолёты не соответствуют требованиям по шуму даже и с двиглом как у конкурентов. Информация из интернета, по этому за точность названия двигателей не ручаюсь.

При оценке уровней шума принимается во внимание не абсолютная величина у двигателя на стенде, а его направленность, длительность и спектральная характеристика при реальных взётах и посадках. Это всё существенно зависит и от самолёта (предписанных правил эксплуатации).

Далее, пределы по шуму выставляются в зависимости от взлётной/посадочной массы, что тоже зависит от самолёта.

Результат можно увидеть вот тут:

Boeing 777 300ER http://noisedb.stac.aviation-civile.gouv.fr/pdf.php?id=7921

Ил-96Т http://noisedb.stac.aviation-civile.gouv.fr/pdf.php?id=9213

Шумность Илюшина при заходе на посадку превышает шумность Боинга - это при том, что Боинг несколько тяжелее и имеет суммарную тягу почти в три раза больше Илюшина - и чуток превышает установленный ему предел.

Кому: Goblin, #52

> Это, если вдруг непонятно, действия.

В целом, это и есть самое неприятное.
Действие, в общем-то, "по модулю" правильное и в кассу, но по факту - опять выходит "неужели у нас нет других проблем, кроме отечественного автопрома".

А получается, что один осваивает твиттер, а другой делает реальные дела.

Кому: DSS, #740

> Вопрос - сколько эта майка стоит в Китае? Рублей 10-15? А как на счёт жилья - может в Китае по такой противной нерыночной традиции жильё бесплатно дают? А коммунальные услуги?

Жилье в Китае - значительно дороже чем в России - оно и понятно почему - их там миллиард на маленький клаптик земли... Шмотки и еда значительно дешевле - почему? потому как они колбасят с утра до вечера на производствах.
а в главном автор прав - надо чтобы все колбасили с утра до вечера - но не в магазине и не тяпкой в поле - а на нормальном производстве... И организовать эти условия для развития правильного производства должно государство... Как это и сделало Китайское государство.
иначе нас сомнут.

Кому: Max99, #798

ВВПутин говорит языком завсегдатаев-либерастов на авиафорумах. Те же самые штампы. В очередной раз убеждаюсь, что с такими руководителями на самом верху хорошего ждать нечего.

> В Советском Союзе должного внимания развитию гражданской авиации не уделялось, что мы с вами хорошо знаем.

Да ну?? В стране, которая занимала 2-е место в мире по выпуску гражданской авиации оказывается, не уделялось внимания?? Если в СССР, где производилось 150 магистральных самолетов ежегодно, не уделяли внимание ГА, то какое же определение подобрать к ситуации в РФ, где в производится около десятка магистральников в год, из последних сил и на советских заделах.

> Да, к сожалению, так, потому что наши гражданские самолеты - это то, что было переделано, первоначально это были военные самолеты, потом их спокойно переделали.

Снова мозгопудра и снова избитый штамп. Да, поначалу, в 50-х, такое действительно бывало. Ту-104 сделан на основе Ту-16, Ту-114 на основе Ту-95. Но это только поначалу. Где ВВП привиделся военный прототип Ил-62? Ту-154? Ил-96, Ту-204? Т.е. человек даже не разбирался с тем, как дела обстояли на самом деле, не проверял информацию. Эти штампы его вполне устраивают. Значит, душа за отечественный авиапром у него не болит, и судьба этого авиапрома давно уже решена.

> Они являются у нас, к сожалению, сегодня неконкурентоспособными.

Да? Интересно, а как насчет того, чтобы за такие результаты ответить? Ведь именно ВВП стоял у власти те долгие годы, когда на страну обрушивались водопады из нефтебаксов. При этом на развитие авиапрома не находились даже небольшие суммы.
При реальной, продуманной поддержке государства проблем с конкурентоспособностью не было бы. О чем говорить, если все "демократические" годы авиапредприятия занимались исключительно тем, что пытались элементарно выжить в экономической среде, который заботливо создали возрождатели. ЛТХ Ил-96, Ту-204 вполне конкурентоспособны. Беда в том, что поднялись они в небо в последние годы существования СССР, поэтому серийное производство не успели как следует наладить. Западным аналогам уступают главным образом по ресурсу движков (хотя показатели с годами улучшаются), и по качеству техобслуживания. Ну и 3 члена экипажа, в то время как на новых западных самолетах их 2. Что не удивительно, ведь самолеты существуют практически в варианте 20-летней давности. Все эти проблемы при желании можно было решить. Бабла в России последние лет 10 завались. Такой попыткой, хоть и запоздалой, является Ту-204СМ, но, как я упоминал, эту программу также усиленно тормозят.

Что требовать от завода, который выпускает 1-2 самолета в год и еле сводит концы с концами? А заказов нет во многом по той причине, что нет гарантий со стороны государства организации серийного производства (более того, от госчиновников исходят противоположные заявления). Любой авиакомпании нужен значительный парк однотипных самолей, это снижает расходы эксплуатации. Но откуда этот значительный парк возьмется, если российские предприятия способны (пока еще) выпускать штучные экземпляры ежегодно.

Ну и потом, не стоит полагать, будто вопрос сводится только лишь к эксплуатационным характеристикам Ту204/Ил96. Ведь есть еще такое понятие, как лоббирование. У богатых западных компаний таких возможностей куда больше, чем у полумертвых российских. А с учетом степени неподкупности российских чиновников (и руководителей а/к), в результатах такого соревнования сомневаться не приходится. Примеров, когда западные конценры стимулируют продажи своей продукции путем дачи взяток в других странах - более чем достаточно.

> Знаете что, я сам требую от наших перевозчиков: берите наши. Они говорят: сам бери.

Кому он такие вещи впарить пытается? Ведь всем известно, как в России хотелки 1-го лица выполняются тут же. Никто и вякнуть против не посмеет. На самом деле проблема в другом: нет желания по настоящему поддерживать авиапром. Остальное - отмазки, игра на публику.

И потом, даже если оставить пока в стороне частные авиакомпании - что мешало все эти годы и мешает сейчас закупить большую партию отечественных самолетов в госкомпанию под названием Аэрофлот? Ничего, кроме отсутствия стремления это сделать. Зато покупка 50 новых "Боингов" госкомпанией, которая по иронии судьбы зовется "Ростехнологии", производится на высшем уровне, при участии самого Медведа. На целых 3.7 млрд зеленых!
Достаточно было взглянуть на сияющую физиономию ВВП в момент подписания контракта с Боингом, чтобы понять, что к чему и окончательно избавиться от последних иллюзий.

Кому: recanter66, #810

> Хорошо, что получает, плохо, что получает просто так - без четкого плана как и куда будет их тратить.

А чего хорошего? Это означает, что производство автомобилей в нашей стране нерентабельно. Так же, как и в Японии.

> Чушь. Именно что глупости это противопоставление социализма и капитализма, так как сейчас в развитых странах не поймешь чего больше, и все это мирно сосуществует.

В развитых странах — благорастворение воздухов. Нет специально завезенных негров, мексиканцев, арабов. Нет производимой за копейки в Китае продукции. И Элронд — президент.

> Кого грабит Норвегия или Швеция или Дания или Новая Зеландия или Канада?

А что ты не спросишь, кого грабит США? Как-никак, показатель.
Вот, кстати, Финляндия — крупнейший поставщик в Россию бананов. Так и видятся мне финские банановые плантации.
Или вот еще одна скандинавская страна,не помню ее фамилии, наловчилась делать бумагу из российского сырья. Очень очень возмущались ее политики по поводу повышения налога на экспорт кругляка. Фактически, угроза безопасности страны с стороны коварной России.

> Бывает, бывает, если строить с умом, а не носиться выпучив глаза и кричать, что рынок хорошо, план плохо, как это делали либерасты у нас, на практике - план и рынок прекрасно сочитаются.

Колхозный рынок — был в СССР практически всегда. Почему-то его оказалось мало. Захотелось капитализма — кушайте с булочкой теперь.

Кому: Хантер С. Томпсон, #818

> не дай боже если у нас окажется хотя бы рублей на 500 дороже

А зарядить на три тысячи дешевле конкурентов мешает что?

> Причём урезать зарплату ни цеховым работникам, ни монтажникам, ни "эффективным менеджерам" никто не собирается

А подожди чуток — китайцы как следует освоят производство железных дверей и окон.

> говорят же монополия

На всю Россию один продавец бензина?

Кому: Сантей, #825


Начиная с 2004 года, объем финансирования авиации со стороны государства увеличился - хочу это подчеркнуть, обратить ваше внимание на это, уважаемые коллеги - в 20 раз.

Тоже неправда?

Кому: Сантей, #825

> Ведь именно ВВП стоял у власти те долгие годы,

8 лет. А разваливали авиапром сколько?

Кому: bqbr0, #827

> А зарядить на три тысячи дешевле конкурентов мешает что?

на 3000 мешают: себестоимость материалов, затрты на доставку, цеховая наценка (зарплата рабочих и начальника производства), наценка офиса продаж (зарплата продавцов и начальника продавцов), наценка на монтаж (зарплата установщикам), опять же расходы на рекламу.

> А подожди чуток — китайцы как следует освоят производство железных дверей и окон.

уже налаживают, пока отвартительного качества, но уже на нас сказывается :(, тот же цех мог быть больше (а соответственно и рабочих мест больше)

> На всю Россию один продавец бензина?

сговор нескольких продавцов, 100% доказательств нет, но похоже

Кому: Anber, #803

> С более чем сотней машин сопровождения, уже после проезда "персоны"?
> В Германии?
> Камрады, кто из Германии - просветите, пожалуйста, как там у вас - в случае проезда канцлера по дорогам?
> Перекрываются ли дороги, и на какой промежуток времени,, сопровождается ли проезд эскортом в более, чем сотню машин и т.п.?
>
> И это...хорош уже в случае чего тыкать в нос - "а вот в США, а вот в Германии".
> Ага - как в долбаные 90-е - "а вот во всем Цивилизованном Мире...".
> У нас - ни хера не США, и не Германия.
>
> Пиздец. Ну как Сталин-то ездил... хотя, да - эти ни разу Сталин.

Не так, надо говорить сотнятыщмульенов машин, иначе не айс. Если уж пиздеть, то как следует! :D

В любой нормальной стране так, это первое лицо гос-ва, его нужно хорошо охранятьЮ, не от селян с обочины снимающего на видео, а от см. выше.

Кому: Пьяный_физик, #563

> "Скоро все будет в Китае и Индии, даже высокотехнологичное производство, потому что [стоимость рабочей силы] там несопоставимая", - сказал Путин."
>
> Т.е. он считает, что у нас н[еоправданно ВЫСОКАЯ зарплата](!), что приводит, по его мнению, к высокой цене на нашу продукцию...

как ты одно из другого вывел?
почему неоправданно?

Кому: bqbr0, #827

> На всю Россию один продавец бензина?

На всю Россию десяток добытчиков нефти, которые находятся в сговоре, а если начать разматывать наверх цепочки собственников "Большой тройки", то они сначала начинают пересекаться, а потом теряются.

Кому: Хантер С. Томпсон, #830

> сговор нескольких продавцов, 100% доказательств нет, но похоже

Начнем с того, что главные из этих продавцов покупают и продают этот бензин друг другу, так что рано или поздно в этой цепочке цена на бензин выравнивается :)

Кому: Андрюнечка, #821

> Дублировать комментарии не нужно.
>

Извиняюсь.

Кому: Хантер С. Томпсон, #830

> на 3000 мешают:

Уверен, у нефтяников точно такие же оправдания давно в ходу.

Кому: Смит, #811

> Камрад, так что же все-таки они решили на том совещании? Или как принято в нашей демократической стране, заседание происходило в закрытом режиме...

На сайте http://www.government.ru/ Там в поиске найди.

Кому: doutorcv, #833

> На всю Россию десяток добытчиков нефти, которые находятся в сговоре, а если начать разматывать наверх цепочки собственников "Большой тройки", то они сначала начинают пересекаться, а потом теряются.

Да у нас все в сговоре находятся. Особенно заметен сговор продавцов продуктов питания ввиду засухи и неурожая.
Это капитализм, если кто не заметил.

Кому: bqbr0, #813

> А, так это конкуренция у нас — волшебная палочка? Взмахнул конкуренцией — и все сразу наладилось?

Объясни внятно - с чем ты споришь? С тем, что у нас нет монополии нескольких крупных нефтяников, определяющих цену на бензин? Тогда объясни в чем фокус - цена на нефть во время кризиса с более, чем 120 баксов упала до 60, а цены на бензин в России и не думали снижаться не то что в два раза, а вообще едва ли не выросли? Если это не сговор монополистов - то я Санта-Клаус. Где тут рынок?
В тех же США структура заправочных станций устроена по-другому - там есть десятки ТЫСЯЧ заправок, которые принадлежат различным частникам, не будешь снижать цену во время падения цен на нефть ты - снизит конкурент и люди поедут заправляться к нему. Так что как это для тебя ни удивительно - рынок работает, конкуренция вынуждает снижать цену.

> И что? Это не мешает Старбаксу продавать чашку кофе по в цену дневного заработка крестьянина России средней полосы.

Ты еще американского фермера с африканским крестьянином где-нибудь в Гондурасе сравни. И в самом деле - а чего это Старбакс на африканский рынок не спешит?

> Именно результат рынка.

Сговора.

> Нормальная общеевропейская цена, чего там.

В Европе месторождений нефти нету.

> Снижение цены от так называемой конкуренции происходит исключительно в сладких мечтах советской интеллигенции.

Это даже не смешно. Открой какое-нибудь кафе/парикмахерскую/магазин и залупи цены в 10 раз выше, чем у конкурентов, и посмотрим где будет через месяц твой бизнес.

> Ну и тебе ничего не мешает пойти искать место, где бензин дешевле.

Где же он блядь в России дешевле, если МОНОПОЛИСТЫ договорились между собой, что ниже определенной цены они его не продадут. Хватит уже тупить.

> А с чего ты решил, что он может стоить 15? Вот в Германии 95-й бензин стоит почти полтора евро.

Сколько в Германии месторождений нефти?

Кому: bqbr0, #816

> А что есть? Покупатель без денег может идти в жопу, это всем в капитализмах известно.

Хватит передергивать, к чему эти заученные мантры, если в ЮАР и Швеции уровень жизни разный, и в обоих странах капитализм - тебе не кажется, что дело не в термине "капитализм"?

> Ты не понимаешь что есть частная собственность на средства производства.

О-о-о, какая жесть! Т.е. нет разницы между приватизацией в России и например в Чехии?

> С упразднением социализма и введением капитализма — конечно неизбежен.

Вот в Китае тоже есть элементы капитализма, если не сказать б0льшего - у них многие отрасли промышленности западным концернам принадлежат, а государство и не думает разваливаться. Отчего так по-твоему? Может, не термины "капитализм", "социализм" виноваты, а люди?

> Я прекрасно помню, какой задумывали. Чтобы товары были как в картинках про Запад, а цены — как при социализме.

Такой капитализм не задумывали - это демагоги в уши дули, чтобы народ повелся, пока страну дерибанили.

> Тем не менее, социализм резко отличается от капитализма.

Это мантры. В Норвегии и Швеции социализма больше, было чем в СССР, в Японии вот тоже вроде капитализм, а социальных функций государство берет на себя больше, чем Сингапур.

Кому: bqbr0, #837

Ну да, при этом, что удивительно, #813:

> А, так это конкуренция у нас — волшебная палочка? Взмахнул конкуренцией — и все сразу наладилось?
> Именно результат рынка. Нормальная общеевропейская цена, чего там.
> Снижение цены от так называемой конкуренции происходит исключительно в сладких мечтах советской интеллигенции.

Как это вот тебе удается?

Кому: Max99, #805

> Кому: Anber, #803
>
> > С более чем сотней машин сопровождения
>
> Это где такое?

[наивно удивляется]
А в вашей деревне никто и не знает про это?
Ну ладно - вот, изучи:
Это уже после проезда "желтой "Калины" -
"...А кортеж все длится и длится. Военные машины, омоновские. Пять пожарных машин! Все чистенькие, все надраенные. [Мы сбились в подсчёте на сотне машин]."

http://www.chita.ru/articles/24443/

> > Пиздец. Ну как Сталин-то ездил...
>
> А как он ездил? На трамвае?

К чему юродство - не пойму?
Или опять "не в курсе"?

Кому: Хантер С. Томпсон, #818

> говорят же монополия

Постил в "ссылках". Повторюсь: http://svoim.info/201002/?02_5_1
Закономерный итог развития "свободного рынка" - монополия. На всё.


Кому: paralelnyi, #824

> Жилье в Китае - значительно дороже чем в России - оно и понятно почему - их там миллиард на маленький клаптик земли...

Хорошо. Остаётся вопрос, как при зарплате в $125/месяц можно позволить себе траты на жильё как в России в размере $150(это если квартплата)-$400(если снимаешь) в месяц?

> а в главном автор прав - надо чтобы все колбасили с утра до вечера

Думаешь китайцы зря 8 часовой рабочий день имеют? Научно обосновано и доказано практикой, что при рабочем дне длиннее 8 часов производительность труда снижается, страдают социальные функции. Соблюдение режима труда и отдыха - гарантия хороших результатов. Первые эксперименты по снижению продолжительности рабочего дня проводились ещё в Англии во времена мануфактур. Результат неизменно удивлял - работали меньше, а производили как минимум столько же. 8 часов, в итоге, определили как некий оптимум.
В России 8 часовой рабочий день был установлен в 1917 году ещё до Октября. После революции перешли к 7 часовому. В июне 1940 - обратно к 8 часовому - понятно почему.
После войны вопрос о возвращении рабочего дня короче, чем 8 часов, конечно же рассматривался. "Кровавый Упырь" в 1952 году самолично писал: "Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов". (с) Сталин И.В., "Экономические проблемы социализма в СССР", раздел "Главная ошибка товарища Ярошенко". Скачать можно тут: http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/280

> И организовать эти условия для развития правильного производства должно государство...

Чтобы организовывало государство у нас должен быть минимум государственный капитализм.

Кому: recanter66, #838

> Если это не сговор монополистов - то я Санта-Клаус. Где тут рынок?

А кто тебе сказал, что при рынке не может быть сговора монополистов? Это капитализм.

> В тех же США структура заправочных станций устроена по-другому - там есть десятки ТЫСЯЧ заправок, которые принадлежат различным частника

Да, именно владельцы заправок определяют цену бензина в США. Не производители и импортеры, а владельцы частных заправок. И еще Элронд.

> Ты еще американского фермера с африканским крестьянином где-нибудь в Гондурасе сравни. И в самом деле - а чего это Старбакс на африканский рынок не спешит?

Потому, что африканцев грабили на протяжении столетий. И сейчас грабят вовсю, устраивая гражданские войны.
Кстати, немало кофе для Старбакса выращивают в Гондурасе — довольно забавно, что ты именно Гондурас вспомнил.

> В Европе месторождений нефти нету.

Расскажи скандинавам.

> Это даже не смешно. Открой какое-нибудь кафе/парикмахерскую/магазин и залупи цены в 10 раз выше, чем у конкурентов, и посмотрим где будет через месяц твой бизнес.

А что не в десять раз ниже? Ну так, для примера?

> Где же он блядь в России дешевле, если МОНОПОЛИСТЫ договорились между собой, что ниже определенной цены они его не продадут. Хватит уже тупить.

Нормальный процесс — картельный сговор. Классика капитализма.

> Сколько в Германии месторождений нефти?

А зачем Германии месторождения нефти, если они могут в России нефть купить. А ты, как покупатель, будешь конкурировать с немцем. Не будешь эффективен — будешь ходить пешком.

> Хватит передергивать, к чему эти заученные мантры, если в ЮАР и Швеции уровень жизни разный, и в обоих странах капитализм - тебе не кажется, что дело не в термине "капитализм"?

Нет, мне не кажется.
Уровень жизни в Москве разительно отличается от уровня жизни в деревне Колдыбай — в одной и той же России и при одном и том же капитализме.

> О-о-о, какая жесть! Т.е. нет разницы между приватизацией в России и например в Чехии?

Разницы нет.

> Вот в Китае тоже есть элементы капитализма, если не сказать б0льшего - у них многие отрасли промышленности западным концернам принадлежат, а государство и не думает разваливаться. Отчего так по-твоему? Может, не термины "капитализм", "социализм" виноваты, а люди?

Китай — это глобальный мировой пролетарий. Не от хорошей жизни, кстати. Большинство китайцев работает буквально за миску риса в день.

> Такой капитализм не задумывали - это демагоги в уши дули, чтобы народ повелся, пока страну дерибанили.

А народ какой капитализм задумывал, давая разрешение на разрушение социализма?

> Это мантры. В Норвегии и Швеции социализма больше, было чем в СССР, в Японии вот тоже вроде капитализм, а социальных функций государство берет на себя больше, чем Сингапур.

Ты не понимаешь, что есть социализм и что есть капитализм.
Расскажи, что в США тоже много социализма — там целые поколения народу на пособие живут.

Ну как ничего: потихоньку были заменены все (почти) губернаторы старожилы.

Кому: doutorcv, #839

> Как это вот тебе удается?

А чему тут удаваться?
Я же говорю, что весь экономический крах во всех его проявлениях — есть результат введения капитализма.

Кому: bqbr0, #826

> А чего хорошего? Это означает, что производство автомобилей в нашей стране нерентабельно. Так же, как и в Японии.

Надо наверно в этом случае еще повысить заводу плату за электроэнергию, ввести новые налоги и выдать кредиты под 50% годовых? Ну, или пригласить туда еще сотню эффективных менеджеров из Москвы, которые себе тут же заведут по десять замов, нарисуют себе зарплаты с шестью нулями и поедут налаживать рабочий процесс в Куршавель?

> В развитых странах — благорастворение воздухов. Нет специально завезенных негров, мексиканцев, арабов. Нет производимой за копейки в Китае продукции. И Элронд — президент.

А кроме ехидства будет объяснение почему в Норвегии капитализм один, а в Сомали другой? Или капитализм бывает "хороший" и "плохой"?

> А что ты не спросишь, кого грабит США?

США всех грабит, но это скорее исключение, чем правило.

> Вот, кстати, Финляндия — крупнейший поставщик в Россию бананов. Так и видятся мне финские банановые плантации.

Да, а еще они мобильники хорошие делают и отличную мебель из нашей древесины. Так что наверно это финны запрещают русским свою лесную обрабатывающую промышленность развивать.

> Колхозный рынок — был в СССР практически всегда.

Ну вот видишь - элементы капитализма были, и СССР не рухнул. Я тебе еще страшное скажу - элементы капитализма в СССР пытались ввести неоднократно(в том числе Берией), только всегда реформы сворачивались по политическим причинам.

> Почему-то его оказалось мало.

Ну так может виновата не экономическая модель "капитализма", "социализма", а хотелки политиков и номенклатуры?

Кому: казах, #806

> Просто объясни мне почему если проходит с запасом, по моим ощущениям даже менее шумный чем Боинг того же класса, а в Европы не летает, да и российские АК от него открещиваются в пользу бобиков и арбузов?

Многое я уже постарался объяснить в предыдущих постах.
Во-первых, открещиваются далеко не все, пример с Трансаэро я уже приводил. Опять же, а/к "Полет" 3 Ил96-400Т прикупило. При этом абсолютно не понятно, по какой причине от отечественных самолетов открещивается компания Аэрофлот, где 51% акций принадлежит государству. Не забывая при этом получать от этого самого государства роялти (т.н. "пролетные") за пользование российским воздушным пространством самолетами забугорных а/к. Уж не говорит ли эта ситуация об истинных приоритетах российского государства?

Потом, повторюсь, всякой а/к нужен значительный парк из однотипных самолетов. Но никто не будет ждать 10 лет, чтобы сформировать флот из 10 самолетов. А на большее российский авиапром в его полудохлом состоянии не способен. Т.е. серийного производства нет потому, что нет крупных заказов, а крупных заказов - по той причине, что нет серийного производства. Разорвать сей заколдованный круг может только государство. Но его представители предпочитают стимулировать спрос на отечественную продукцию своими заявлениями о ненужности серийного производства того или иного типа.

Есть, конечно, проблемы с качеством и с ТО. Сказывается раздолбанное состояние авиапрома, бедственное положение поставщиков комплектующих и 20-летнее топтание на месте. Но проблемы эти далеко не фатальны. Ту204-300 из ВладАвиа эксплуатируются вполне успешно, с очень приличным налетом. По расходу топлива эти самолеты их устраивают. Что касается ТО, то и здесь прогресс есть. Пермяки (производители ПС-90) продают летные часы, т.е. пока движок простаивает по причине поломки, а/к за него ничего не платит. Поэтому неисправности устраняются оперативно. И ремонт импортного самолета может занять гораздо больше времени из-за проблем с растаможкой во время доставки запчастей.

Что касается Ил-96, то по расходу топлива на пасс-км он несколько уступает забугорным аналогам. По той причине, что изначально проектировался на 400 мест, но в реале сначала появился Ил96-300 с укороченным фюзеляжем. Естественно, в демократической России он в первозданном состоянии так и остался, вплоть до последнего времени. Зато комфорт для пассажиров - на высоте засчет просторного фюзеляжа и широких проходов. Ситуация могла улучшиться с появлением Ил96-400. Но были произведены только грузовые модификации, при этом российские чиновники сначала заявили, что пассажирского варианта не будет, после чего Христенко объявил, что Ил-96 не нужен нам вообще.
Не смотря на несколько повышенный расход топлива, эксплуатируются Илы далеко не в убыток засчет более низких лизинговых платежей по сравнению с новыми иномарками. По ежегодным часам налета не уступают иномаркам. Утверждения в стиле "наши самолеты больше стоят, чем летают" - вранье. При этом есть один важный момент: для забугорных самолетов действует так называемый MEL, который устанавливает категории отказов, с которыми самолет, тем не менее, может возить пассажиров. В соответствии с этим замечательным документом, самолет может выходить в рейс, в частности, с 1 неисправным реверсом и с неисправным автоматом тяги (есть все основания считать, что именно эти неисправности стали причинами недавних катастроф с иномарками). Так вот отечественные самолеты подобного MEL'а пока не имеют. Т.е. допускаются к эксплуатации только полностью исправными (за искчлючением таких мелочей, как перегоревшая лампочка, естессно). И, тем не менее, по налету российские самоли забугорным не уступают.
Что касается Ту-204, то с расходом топлива здесь полный порядок.

Так что главная причина предсмертного состояния нашего авиапрома - это нежелание государства по-настоящему заняться проблемой авиастроения и лоббирование со стороны забугорных компаний. Реальное авиапроизводство в России планомерно душится в течении многих лет. Прикрывается все это имитацией бурной деятельности, пропагандой в СМИ, и выдачу за возрождение авиапрома полуотверточных проектов типа Суперджета.

Кому: bqbr0, #844

> Я же говорю, что весь экономический крах во всех его проявлениях — есть результат введения капитализма.

ага, а смерть человека во всех её проявлениях - есть результат рождения.
только один старчивается годам к 18 не выезжая за пределы мухосранска, а другой доживает до почтенных седых мудей будучи уважаемым старцем

Кому: recanter66, #845

> Надо наверно в этом случае еще повысить заводу плату за электроэнергию, ввести новые налоги и выдать кредиты под 50% годовых?

А почему нет? У нас капитализм — электричество продается по мировым ценам, деньги тоже.

> Ну, или пригласить туда еще сотню эффективных менеджеров из Москвы, которые себе тут же заведут по десять замов, нарисуют себе зарплаты с шестью нулями и поедут налаживать рабочий процесс в Куршавель?

А почему нет?

> А кроме ехидства будет объяснение почему в Норвегии капитализм один, а в Сомали другой? Или капитализм бывает "хороший" и "плохой"?

Потому, что капитализм — это общественный строй, возможный только при эксплуатации. В капитализме сосуществуют эксплуатируемый и эксплуататор. Без обоих-двух капитализма не бывает.

> США всех грабит, но это скорее исключение, чем правило.

А Великобритания — она тоже исключение?

> Да, а еще они мобильники хорошие делают и отличную мебель из нашей древесины. Так что наверно это финны запрещают русским свою лесную обрабатывающую промышленность развивать.

Неоднократно описано, как финны скупали и разрушали наши деревообрабатывающие предприятия. Для тебя это новость?

> Ну вот видишь - элементы капитализма были, и СССР не рухнул.

Ты понимаешь, что колхозный рынок не является элементом капитализма?

> Я тебе еще страшное скажу - элементы капитализма в СССР пытались ввести неоднократно(в том числе Берией), только всегда реформы сворачивались по политическим причинам.

Не надо грязи на Лаврентия Павловича.

> Ну так может виновата не экономическая модель "капитализма", "социализма", а хотелки политиков и номенклатуры?

Как-то странно, что компрадоры захотели капитализма, а не социализма. Неожиданно как-то.

Кому: казах, #791

Если судить по твоему мнению то тут половина народа пишет фигню? Причем с нотками истерии и при этом плачется.

Кому: Баянист, #822

> Шумность Илюшина при заходе на посадку превышает шумность Боинга - это при том, что Боинг несколько тяжелее и имеет суммарную тягу почти в три раза больше Илюшина - и чуток превышает установленный ему предел.

Пипец какой то. Извините.
А ничего, что по твоей ссылке приводятся данные по Ил96М/Т c американскими двигателями PW2337?
Ну и после перла о "тяге в 3 раза больше Илюшина" - просто упалпацтул. Ничего, что в документе указана тяга на _один_ двигатель при том, что на Боинге устанавливается 2 двигла, а на Иле - 4?

Кому: Сантей, #825

> Да, к сожалению, так, потому что наши гражданские самолеты - это то, что было переделано, первоначально это были военные самолеты, потом их спокойно переделали.
>
> Снова мозгопудра и снова избитый штамп. Да, поначалу, в 50-х, такое действительно бывало. Ту-104 сделан на основе Ту-16, Ту-114 на основе Ту-95. Но это только поначалу. Где ВВП привиделся военный прототип Ил-62? Ту-154? Ил-96, Ту-204?

Можно и более ранние времена вспомнить - Ил-18.
И попозже - Ту-134.

> Т.е. человек даже не разбирался с тем, как дела обстояли на самом деле, не проверял информацию. Эти штампы его вполне устраивают.

Ну референты какие-то бред в либерастическом духе написали - он и озвучил.
Следовательно, вникать самому в суть вопроса и разбираться - ему, лично, это абсолютно не нужно и неинтересно.
Это же не Сталин, не Берия...

> Значит, душа за отечественный авиапром у него не болит, и судьба этого авиапрома давно уже решена.

И не только авиапрома.

Кому: Хантер С. Томпсон, #847

> ага, а смерть человека во всех её проявлениях - есть результат рождения.
> только один старчивается годам к 18 не выезжая за пределы мухосранска, а другой доживает до почтенных седых мудей будучи уважаемым старцем

Аналогия в корне неверна. Капитализм — это не факт рождения, а образ жизни.
То есть, если прогуливать ранее заработанное в опасных компаниях — риск быть ограбленным и зарезанным повышается существенно.

Кому: bqbr0, #848

> > А почему нет? У нас капитализм — электричество продается по мировым ценам, деньги тоже.

Странно, почему-то стоимость денег в мире, очень сильно разнится, в РФ нормальный ипоетчный кредит это 10-12%, а в Эуропах в пределах 5%, в США и сейчас в пределах 5% гуляет.
При этом часть денег СтабФонда РФ держалась именно в американских ипотечных облигациях.

Кому: Max99, #828

> > Начиная с 2004 года, объем финансирования авиации со стороны государства увеличился - хочу это подчеркнуть, обратить ваше внимание на это, уважаемые коллеги - в 20 раз.
>
> Тоже неправда?

Это говорит только о том, насколько мизерным было финансирование в предыдущие годы. Но это абсолютно не означает, что этого финансирования стало достаточно. Если в тарелке была 1 горошина, а потом их стало 20 - результат все равно один, так и так помрешь с голоду.
Надо смотреть не на "разы", а на абсолютные показатели. И на то, каким образом эти деньги расходуются. Военный бюджет у нас, как известно, примерно равен таковому в Индии. При этом индусы поставляют новую технику в войска сотнями, в то время как РФ - единицами.

А в то, что с 2004г финансирование резко выросло - охотно верю. На лего-проект с названием "Суперджет" из забугорной комплектухи российская власть денег не жалеет. Как и на покупку полсотни новых "Боингов". На подобные вещи деньги находятся моментально и в любых количествах.

Кому: bqbr0, #844

> А чему тут удаваться?

Совмещать в голове такие взаимоисключающие параграфы.

> Я же говорю, что весь экономический крах во всех его проявлениях — есть результат введения капитализма.

Да ты дальше идешь - капитализм к рыночной экономике приравниваешь.

Кому: bqbr0, #852

> Аналогия в корне неверна. Капитализм — это не факт рождения, а образ жизни.
> То есть, если прогуливать ранее заработанное в опасных компаниях — риск быть ограбленным и зарезанным повышается существенно.

- почему же тогда страны европы и северной америки ещё не ограблены и не зарезаны?
или они "те самые опасны парни"? А как тогда провести границу между капиталистами "плохими парнями" и капиталистами "которых опасные парни грабят и режут"?

Кому: Max99, #829

> Ведь именно ВВП стоял у власти те долгие годы,
>
> 8 лет. А разваливали авиапром сколько?

Лет 10. Плюс те 8 лет, когда у власти находился сам ВВП.
Никаких значительных подвижек к лучшему в области авиапрома при ВВП не случилось. Технологии, оборудование, квалифицированные кадры устарели еще на 8 лет. А новых самолетов в войска поставлялось даже меньше, чем при ЕБНе.

Кому: Сантей, #854

> Это говорит только о том, насколько мизерным было финансирование в предыдущие годы. Но это абсолютно не означает, что этого финансирования стало достаточно.

По мимо авиапрома проблем полно, на все нужны средства. Что касается доходов от высоких цен на нефть, то расходов тоже прибавилось -пенсии индексировали, внешний долг гасили.

> Если в тарелке была 1 горошина, а потом их стало 20 - результат все равно один, так и так помрешь с голоду.

Ну если растянуть, хотя да, не хватит.


> На лего-проект с названием "Суперджет" из забугорной комплектухи российская власть денег не жалеет.

Он совсем никакой? Я читал что, он вроде как, призван заменить ЯК-40 и Ан-24.

Кому: recanter66, #783

> Нет, паханская. Собрались паханы от нефтегаза и решили, что бензин будет стоить столько-то.
> И все. Никакого рынка и в помине.

По вопросам рынка тебе комрад bqbr0 всё грамотно объяснил. Повторяться не буду.

> с минимальным присутствием государства и при наличии крупных собственников - олигархия и называется.

Олигархический _капитализм_, основанный на _рыночных_ отношениях.

> это путь для страны тупиковый

К сожалению, да.

Кому: Сантей, #857



> А новых самолетов в войска поставлялось даже меньше, чем при ЕБНе.

А можно ссылку.

Кому: Медвед Полоскун, #853

> Странно, почему-то стоимость денег в мире, очень сильно разнится, в РФ нормальный ипоетчный кредит это 10-12%, а в Эуропах в пределах 5%, в США и сейчас в пределах 5% гуляет.

Деньги — самый хитрый товар!

> При этом часть денег СтабФонда РФ держалась именно в американских ипотечных облигациях.

Американские ипотечные облигации — очень конкурентоспособные.

Кому: colt, #831

> В любой нормальной стране так, это первое лицо гос-ва, его нужно хорошо охранятьЮ, не от селян с обочины снимающего на видео, а от см. выше.

Ну опиши, как ездят в "нормальных странах" первые-вторые лица?
Сколько машин сопровождения, на какой период перекрывается трасса, и перекрывается ли вообще?
И - не понял, от кого охранять, если не от "селян" местных"?
Там - что, ваххабиты-боевики бандами лазят по сопкам?

Кому: doutorcv, #855

> Совмещать в голове такие взаимоисключающие параграфы.

Да ну?

> Да ты дальше идешь - капитализм к рыночной экономике приравниваешь.

А что, есть какая-то кардинальная разница?

Кому: Хантер С. Томпсон, #856

> или они "те самые опасны парни"? А как тогда провести границу между капиталистами "плохими парнями" и капиталистами "которых опасные парни грабят и режут"?

Ты на улице давно был? Никогда не видал бандитов, получающих свою долю с ларечников?

Кому: recanter66, #838

> Тем не менее, социализм резко отличается от капитализма.
>
> Это мантры. В Норвегии и Швеции социализма больше, было чем в СССР, в Японии вот тоже вроде капитализм, а социальных функций государство берет на себя больше, чем Сингапур.

Не прокомментируешь вот это, про "шведский социализм"?

"Шведский социализм как продукт оболванивания"

http://golosa.info/node/1008

Кому: DSS, #841

> > Хорошо. Остаётся вопрос, как при зарплате в $125/месяц можно позволить себе траты на жильё как в России в размере $150(это если квартплата)-$400(если снимаешь) в месяц?

Живут в капиталистических общежитиях-ячейках от завода - где жилье субсидируется собственниками завода - пока человек естественно работает... Или в лачугах - в жутких кварталах... Кто был в китае - видел этооо. А квадратный метр нормального жилья там стоит соизмеримо с российскими ценами. Особенно в столице и в крупных городах на побережье... А насчет 5-ти часового рабочего дня - тут я сомневаюсь что товарищь Сталин такое сказал.. Потому как это полный пиздец будет, если конкурировать с эксплуататорами китайского и индийского народа :)

Кому: doutorcv, #855

> Да ты дальше идешь - капитализм к рыночной экономике приравниваешь.

Может стоит хоть что-тио почитать прежде чем ураганить на форумах?

"Капитализм — это современная, базирующаяся на _рынке_ экономическая система производства товаров" (с) Британская энциклопедия

"_Рынок_ есть категория товарного хозяйства, которое в своем развитии превращается в _капиталистическое_ хозяйство и только при этом последнем приобретает полное господство и всеобщую распространенность" (с) В.И. Ленин, развитие капитализма в России

Кому: bqbr0, #844

> Я же говорю, что весь экономический крах во всех его проявлениях — есть результат введения капитализма.

Подписываюсь.

Кому: bqbr0, #861

> Американские ипотечные облигации — очень конкурентоспособные.

Были.
Кстати программа "Доступное жилье" - мне всегда нравилась, берем народные ресурсы, их продаем, а вырученные деньги выдаем населению в виде кредитов, по 10+ процентов годовых.

Кому: Медвед Полоскун, #869

> Кстати программа "Доступное жилье" - мне всегда нравилась, берем народные ресурсы, их продаем, а вырученные деньги выдаем населению в виде кредитов, по 10+ процентов годовых.

Замечаешь, насколько эффективная схема открывается?
«Мы сидим, а денежки идут!» ©

Кому: bqbr0, #842

> А кто тебе сказал, что при рынке не может быть сговора монополистов? Это капитализм.

Во-о-от. Т.е. не капитализм/социализм плохи сам по себе, а их КОНКРЕТНАЯ реализация?

> Да, именно владельцы заправок определяют цену бензина в США.

Нет, но рыночное регулирование идет в том числе и на их уровне.

> Потому, что африканцев грабили на протяжении столетий. И сейчас грабят вовсю, устраивая гражданские войны.

Да, причем африканцев грабили вне зависимости от того какая форма правления у них была феодализм/социализм/коммунизм - разницы в общем то нет.

> Кстати, немало кофе для Старбакса выращивают в Гондурасе — довольно забавно, что ты именно Гондурас вспомнил.

Выращивают кофе много где, а владельцы все те же - это крупнейший мировые корпорации, что Нестле что Филипп Морис, Старбакс среди них занимает незначительную долю.

> А что не в десять раз ниже? Ну так, для примера?

А как ты сделаешь цену ниже в десять раз, если это не перекроет твои издержки? Прогоришь ведь.

> Нормальный процесс — картельный сговор. Классика капитализма.

Ну дак может раз у нас рынок - надо бороться с картельными сговорами?

> Уровень жизни в Москве разительно отличается от уровня жизни в деревне Колдыбай — в одной и той же России и при одном и том же капитализме.

Да-а, особенно учитывая, что у нас фирмы платят налоги по месту регистрации, а поскольку большинство крупных фирм зарегистрировано в Москве, то и бабло идет туда, и это помимо той доли, что забирают федералы с регионов.

> Разницы нет.

Т.е. приватизация в России в 90-ых проводилась честно и справедливо?

> Китай — это глобальный мировой пролетарий. Не от хорошей жизни, кстати. Большинство китайцев работает буквально за миску риса в день.

Речь шла не об этом, а о том, что в Китае вроде бы социализм, а вроде бы капитализм, но государство и не думает распадаться. Следовательно, делаем вывод - не форма правления обеспечивает устойчивость государства.

> А народ какой капитализм задумывал, давая разрешение на разрушение социализма?

Народ задумывал молочные реки и кисейные берега, как ему и обещали, а по факту получилось олигархическое полицейское государство. Чисто случайно такая оказия получилась, наверно?

> Ты не понимаешь, что есть социализм и что есть капитализм.

[умиленно плачет]

Кому: bqbr0, #870

> Замечаешь, насколько эффективная схема открывается?

Давно уже заметил.
При этом в стоимость недвижимости уже заложена продажа земли (она ж тоже народная по большому счету), дак еще и отчисления на развитие инфраструктуры города (это при том, что есть еще плата за подключение к коммуникациям) + еще какая-нибудь ботва типа строительства какой-нибудь необходимой городу фигни (сильно зависит от масштабов проекта). Либо выделить долю города в натуральном выражении, как то при строительстве паркинга - машиноместами и/или встроенными коммерческими помещениями, при строительстве жилья - квартирами и/или встроенными коммерческими помещениями.
После этого вопрос о стоимости жилья - он как бэ и не возникает, и так все понятно.

Кому: paralelnyi, #866

> Кто был в китае - видел этооо.

Соглашусь. Советская типовая хрущевка по сравнению с китайскими девятиэтажными халупами -- недосигаемый идеал. Как в бытовом, так и в техническом плане.

Кому: Max99, #836
> Камрад, так что же все-таки они решили на том совещании? Или как принято в нашей демократической стране, заседание происходило в закрытом режиме...
>
>На сайте http://www.government.ru/ Там в поиске найди.
>
Посмотрел начало выступления ВВП. Хорошенько порывшись нашел и официальное решение по вопросу инвестирования авиапромышленности:

>Распоряжение от 18 августа 2009 г. №1165-р

>1. В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» направить бюджетные ассигнования в размере 3,2 млрд. рублей на увеличение уставного капитала открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (г.Москва) путем размещения дополнительных акций.

>2. Росимуществу и Минпромторгу России обеспечить принятие решений, предусматривающих проведение в 3-месячный срок дополнительной эмиссии акций открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в связи с указанным в пункте 1 настоящего распоряжения увеличением его уставного капитала, и оформление прав Российской Федерации на эти акции.

Судя из офицального решения летом 2009 г. выделили средства как раз на проект сухого "Суперджет", который как известно является совместным проектом и на 50% (если не больше) состоит из комплектующих иностранных авиакомпаний. Что очень выгодно этим самым западным компаниям, хотя деньги были потрачены наши, т.е. нас с вами простых налогоплательщиков. А вот проблемы чисто русских авиапроектов (тот же ИЛ, МИГ) выносились на обсуждение, но вот что-то денег на них не хватило. Ну, по крайней мере на период этого самого обсуждения (18 августа 2009 года). Поэтому лишний раз удостоверился в том, что важны не только выделения денег на промышленность вообще, а так же важно знать куда и на какие проекты они были направлены. А то получается деньги то на авиапромышленность гос-во выделило, да вот только они пошли на покупку боингов, аэрбасов и на совместный проект "Суперджет". А вот чисто российские проекты и российского производителя наши западнофильные товарищи в правительстве не сильно то и жалуют.

Кому: Сантей, #850

> Пипец какой то. Извините.

Т.е. с фактом того, что при заходе на посадку шумность по ИКАО указанного Илюшина больше указанного Боинга, ты категорически не согласен?

"Нам всё врут"?

> А ничего, что по твоей ссылке приводятся данные по Ил96М/Т c американскими двигателями PW2337?

А что такое? Камрад говорил про Илюшина именно с PW, удивляясь как это получается.

> Ну и после перла о "тяге в 3 раза больше Илюшина" - просто упалпацтул.

Действительно, я ошибся, почему-то думал, что суммарная указана. Суммарная тяга всего лишь в полтора раза выше. Спасибо за поправку, но общий вывод это никоим образом не меняет.

Кому: recanter66, #871

> Во-о-от. Т.е. не капитализм/социализм плохи сам по себе, а их КОНКРЕТНАЯ реализация?

Нет.
Конкретная реализация капитализма и социализма зависят от множества факторов, свойственных конкретному обществу.
При этом социализм всегда полезнее обществу, чем капитализм. Величина этой «разности» может серьезно отличаться для разных обществ. Для нашего общества — отличается катастрофически.

> Нет, но рыночное регулирование идет в том числе и на их уровне.

На уровне десятка долларов за галлон?

> Да, причем африканцев грабили вне зависимости от того какая форма правления у них была феодализм/социализм/коммунизм - разницы в общем то нет.

При социализме легче сопротивляться ограблению.

> Выращивают кофе много где, а владельцы все те же - это крупнейший мировые корпорации, что Нестле что Филипп Морис, Старбакс среди них занимает незначительную долю.

И как это мешает Старбаксу продавать свой кофе дороже остальных?

> А как ты сделаешь цену ниже в десять раз, если это не перекроет твои издержки? Прогоришь ведь.

То есть, есть некий нижний уровень, ниже которого цена не опустится при любой конкуренции?

> Ну дак может раз у нас рынок - надо бороться с картельными сговорами?

Иди и борись. У нас свобода.

> Да-а, особенно учитывая, что у нас фирмы платят налоги по месту регистрации, а поскольку большинство крупных фирм зарегистрировано в Москве, то и бабло идет туда, и это помимо той доли, что забирают федералы с регионов.

Ну точно так же мировое бабло идет в центр мира — по месту регистрации самого бабла. А там уже решают, что и кому давать. Это капитализм.

> Т.е. приватизация в России в 90-ых проводилась честно и справедливо?

С точки зрения кого? С точки зрения тех, кто получил собственность — несомненно, все было честно и справедливо.
Кстати, можешь спросить про честность и справедливость приватизации тех же поляков, особенно тех, кому не досталось.

> Речь шла не об этом, а о том, что в Китае вроде бы социализм, а вроде бы капитализм, но государство и не думает распадаться. Следовательно, делаем вывод - не форма правления обеспечивает устойчивость государства.

В Китае правит коммунистическая партия. Для тебя это неважный аргумент?

> Народ задумывал молочные реки и кисейные берега, как ему и обещали, а по факту получилось олигархическое полицейское государство. Чисто случайно такая оказия получилась, наверно?

Строго по экономическим законам так получилось. Более того, по-другому получиться не могло в принципе. Это капитализм.

> [умиленно плачет]

Было бы чему умиляться.

Кому: recanter66, #810

> При конкуренции производителю есть смысл снижать цены

Только если спрос эластичен

> "Невидимая рука" даже по моделям Адама Смита - выбор потребителя. А если в результате монополии выбора нет, то нет и рынка.

Люди из одной отрасли иногда встречаются, даже для развлечения и веселья, но разговор заканчивается тайным от общества сговором или неким размышлением о том, как повысить цену (с) Адам Смит.

Стремление к монополизации - естественное состояние рыночной экономики.

Кому: bqbr0, #864

> Ты на улице давно был? Никогда не видал бандитов, получающих свою долю с ларечников?

ну так объясни, страны европы - это ларёчники или бандиты? а Россия?

ты же написал


> . Капитализм — это не факт рождения, а образ жизни.
> То есть, если прогуливать ранее заработанное в опасных компаниях — риск быть ограбленным и зарезанным повышается существенно.

по мне так всё проще, "грамотный" капитализм/социализм - хорошо
"неграмотный" капитализм/социализм - плохо

у нас неграмотный олигархический капитализм - это плохо

Кому: bqbr0, #863

> Да ну?

Ну, вообще да, перечитай.
Ты пишешь, что сговоры и отсутствие конкуренции - это очень плохо, при этом заявляешь, что конкуренция ничего не дает, в глаза конкуренции не видев.
То есть, вскрываешь нарывы капитализма, а обвиняешь рынок как таковой.

> А что, есть какая-то кардинальная разница?

Ну, вообще да, имеется.
Первое - общественная формация, подход к организации социальной деятельности, второе - экономическая система, подход к организации деятельности хозяйственной.

Кому: abc, #867

> Может стоит хоть что-тио почитать прежде чем ураганить на форумах?

Я, в целом, именно так всегда и делаю.
Сначала читаю, а потом на форумы захожу.
В целом же лично тебе я могу сказать, что вот так вот ловко заезжать на белом коне и д'Артаньянствовать - это не очень правильно, выглядит это забавно.

Извини, если перегнул с иронией, просто ты реально сейчас пальцем в небо воткнулся, не делай так больше.

Британская энциклопедия - она, в целом, на английском языке написана, переводить трудно, значения у слов разные. Плюс политизирована сильно больше, чем наша БСЭ и даже "Словарь научного коммунизма". Так что определение, которое ты привел - кривое определение, ищи лучше.
Со времен написания Владимиром Ильичом цитируемой тобой книги обстоятельства "несколько изменились", поскольку статья, при всем уважении и даже любви моей личной к Владимиру Ильичу, писана сто десять лет назад и имеет под собой цели политические, а не научные.

***

Ребята, мне кажется, или для вас рыночная экономика - это некая такая свастика, которая сколько угодно может быть символом солнца, но теперь как бы уже всё? Ребята, рыночная экономика - это не свастика, вы ее с капитализмом путаете.

Кому: Anber, #851

> И попозже - Ту-134.

Этот таки имеет военную наследственность.

Кому: Сантей, #846

Спасибо за информацию. Многое понял из предыдущих постов, а здесь более развёрнуто. Кстати, я тоже писал, что Ил более удобен для дальних перелётов. Когда на рейсе Новосибирск-Ганновер летали илюши - было очень хорошо. Много места, ноги не надо складывать до ушей, туалетов много (точно не помню сколько). В хвосте за туалетами даже много места, что бы просто постоять (9 часов в самолёте не шутка), когда ещё не запретили курить в самолётах мы там курили (в конце 90-х).
Так вот эирбасы в этом плане менее удобны - мне не интересен телевизор в проходе и 2 туалета на 300 душ в самолёте, мне в полёте надо место для ног и в проходе не тереться пупом об встречных по пути в туалет.

Ил удобен, просторен, на него запчасти есть в стране, пилотов не нужно катать на тренажёры в США или Европу, он мягче садится на полосу (летаю с 1992 года очень много, есть с чем сравнить), да и красив он, зараза. Неужели всё дела в двигателях? Как какой-то чужой человек может запретить компании продолжать выпуск и модернизацию этих машин? Почему не заведут своих лоббистов (пусть дорого, но ведь с пользой)? Почему не сделают бонусы (нечто вроди "любую запчасть в любой крупный аэропорт доставим за свой счёт")?
Прошу не называть меня дураком за глупые вопросы, я действительно далёк от авиации... и обидно за советскую авиапромышленность. И Ил удобнее в дальних перелётах.

Кому: xashim, #849

Я не люблю людей, которые заимев проблему говорят, что "всё пропало"©. Я не буду спорить. Я не ругался матом на тебя. Если обидел - извини.

Кому: Хантер С. Томпсон, #878

> ну так объясни, страны европы - это ларёчники или бандиты? а Россия?

Ты сам в свою аналогию встроить не умеешь?

> по мне так всё проще, "грамотный" капитализм/социализм - хорошо
> "неграмотный" капитализм/социализм - плохо

«Хароши люблю, плохой — нет!» ©
Ты тоже не понимаешь, что такое капитализм и что такое социализм. И разницу между ними не знаешь.

> у нас неграмотный олигархический капитализм - это плохо

Другого капитализма у нас не будет.

Кому: bqbr0, #876

> Конкретная реализация капитализма и социализма зависят от множества факторов, свойственных конкретному обществу

т.е. при наличии определённых факторов может быть успешная реализация капитализма?

> То есть, есть некий нижний уровень, ниже которого цена не опустится при любой конкуренции?

неужели для кого-то это откровение?
я тебе больше скажу нижний уровень он существует даже в социализме, поэтому даже в ссср мороженое не раздавалось бесплатно

> В Китае правит коммунистическая партия. Для тебя это неважный аргумент?

а вот элементы капитализма в Китае для тебя точно неважный аргумент

> Более того, по-другому получиться не могло в принципе. Это капитализм.

почему в западной европе по другому, там нет капитализма?

Кому: doutorcv, #879

> Ты пишешь, что сговоры и отсутствие конкуренции - это очень плохо, при этом заявляешь, что конкуренция ничего не дает, в глаза конкуренции не видев.

Я говорил, что сговоры — это плохо? Повторяю для тебя специально: сговоры — естественное явление капитализма.
Конкуренцию я видел не единожды, испытав ее действие на себе — конкуренцию на рынке труда, конкуренцию на рынке продажи сельхозпродукции.

> Первое - общественная формация, подход к организации социальной деятельности, второе - экономическая система, подход к организации деятельности хозяйственной.

Когда это капитализм был подходом к организации социальной деятельности?

> Ребята, мне кажется, или для вас рыночная экономика - это некая такая свастика, которая сколько угодно может быть символом солнца, но теперь как бы уже всё? Ребята, рыночная экономика - это не свастика, вы ее с капитализмом путаете.

Ты вокруг давно смотрел? Так вот, там эта самая рыночная экономика хорошо себя показывает.

Кому: Anber, #865

> Не прокомментируешь вот это, про "шведский социализм"?

Так а чего там комментировать? В Швеции социализма сроду не было. А комментировать заметки журнала "Огонек" и иных перестроечных изданий которые выдумали сей термин- нужно ли?

Кому: recanter66, #838

> В Норвегии и Швеции социализма больше, было чем в СССР

Хуяссе

Кому: Хантер С. Томпсон, #883

> т.е. при наличии определённых факторов может быть успешная реализация капитализма?

Примеров временной реализации успешных капитализмов в истории — масса.
Например, Великобритания веками нагибала и грабила половину мира, построив для себя вполне успешную реализацию капитализма.
В глобальном масштабе у капитализма нет перспектив.

> я тебе больше скажу нижний уровень он существует даже в социализме, поэтому даже в ссср мороженое не раздавалось бесплатно

А вот квартиры отчего-то выдавались бесплатно. В массовом количестве. Как объяснить?

> а вот элементы капитализма в Китае для тебя точно неважный аргумент

СССР имел обширные экономические связи с капиталистическими странами на всем протяжении своей истории. Когда капиталистические страны это дозволяли. Например, автозавод ВАЗ был закуплен у капиталистической страны полностью.
Следует ли из этого, что в СССР был капитализм?

> почему в западной европе по другому, там нет капитализма?

Приватизация была даже в Англии — ровно с тем же результатом.

Кому: ракетчик К-510, #621

> Личность появляется в результате реакции на ситуацию (Кутузов МИ для примера), как раз то самое твоё, пресловутое коллективное - бессознательное.

Т.е. это строго по Юнгу, так? Он тоже вывел теорию коллективного - бессознательного на примере нацистского лидера. Полагал, что власть Гитлера чуть ли не магическая, что он и есть медиум германского народа, тот, кто олицетворял его бессознательное. При этом, в общественном сознании за троном остались все, от Розенберга, до Хаусхофера, от Вирта до всевозможных закрытых обществ, типо Туле, о которых сейчас в широкой прессе ничего кроме сказок не приводится. Т.е. иными словами были и те, кто держался за горло, а были и те, кто этого вождя натаскивал еще в юности, но всегда оставался в тени. Т.е. как Македонского - его вместе с целой командой воспитывали с самого детства, дабы решить "персидский вопрос" раз и навсегда.

Кутузов\Суворов это полководцы, личности другого порядка, других качеств и других функций. Посмотри, как наши военные игнорируют политику.

> Как там Наполеон говаривал? Смешны львы под началом барана, Страшны бараны под началом Льва. (как то так).

Другая версия цитаты - "стадо баранов во главе со львом способна победить прайд львов, возглавляемое бараном." Так и хочется представить Меченого, но все ж таки он последняя скрипка, проблемы в СССР накапливались задолго до его появления в политической жизни общества. Он был скорее двумя последними делениями "устанавливаемой программы". Мину под СССР подложила именно "элита", в свою очередь зависимая от элиты западной и являясь проводником чужой воли, но никак не интеллигенция, она то просто создавала ненужный шум, когда за ее спинами делались серьезные и мрачные дела. А то, что для того, чтобы жить на уровне жизни гражданина США, необходимо, чтобы кроме сытой Америки была еще голодная Латинская Америка (в общем смысле - выдаваемые колонии), это их не волновало. Но ведь присоединятся доить третий мир их никто не приглашал.


> >
> Сверхобщество это пока утопия считаю. Рано ещё, лет через сто, поговорим:)

Сверхобщество не в позитивном или романтическом смысле, а сверхобщество представителей транснационального капитала, эдакая корпоратократия по выражению Фурсова. Нечто в виде известной трехсторонней комиссии. Эдакие районы римских вилл патрициев, только в глобальном плане.

Кому: Медвед Полоскун, #853

> в РФ нормальный ипоетчный кредит это 10-12%, а в Эуропах в пределах 5%, в США и сейчас в пределах 5% гуляет.

Это номинальная ставка процента. А если посчитать реальную, с учетом инфляции?

Кому: bqbr0, #848

> А почему нет? У нас капитализм — электричество продается по мировым ценам

Ну дак может не надо выравнивать все на "мировые цены", если уровень жизни далек от ведущих стран?

> Потому, что капитализм — это общественный строй, возможный только при эксплуатации. В капитализме сосуществуют эксплуатируемый и эксплуататор. Без обоих-двух капитализма не бывает.

"Рабочий класс", "пролетарии всех стран - объединяйтесь" - это в общем то в прошлом для развитых стран. С оговорками конечно, и тем не менее - сейчас в развитых странах все больше ценится именно качество человеческого материала, способного создавать продукцию высокого передела, отверточные производства мировые концерны спокойно размещают в развивающихся странах, а головные офисы, центральные лаборатории, патенты и грамотные работники играют все б0льшую роль. Это не означает конечно, что чернорабочие и работники сферы услуг больше не нужны, но сейчас в силу глобализации идет именно мировое разделение труда, когда одни страны превращаются в "мировые фабрики", а другие в "головные офисы", и если на "фабрике" уровень жизни никого не интересует, то в "офисе" стараются поддерживать человеческий материал высокого качества.

> А Великобритания — она тоже исключение?

Конечно, Великобритания - бывшая сверхдержава, которая в своей истории в борьбе за мировое господство последовательно задолбила Испанию, Португалию, Голландию, Францию, Германию. В середине 20-го века англосаксонская элита сделала ставку на США, подальше от раздираемой мировыми войнами Европы, и мировое господство англосаксов продолжилось, но в новой форме.

> Неоднократно описано, как финны скупали и разрушали наши деревообрабатывающие предприятия.

И что? Уровень жизни в Финляндии высокий в следствии этого?

> Не надо грязи на Лаврентия Павловича.

Какой грязи? Берия пытался привнести элементы капитализма, как впрочем позднее и Косыгин, т.е. если учитывать НЭП, и последующую перестройку, то в СССР попытки введения элементов капитализма были осуществлены как минимум четыре раза.

> Как-то странно, что компрадоры захотели капитализма, а не социализма. Неожиданно как-то.

Кому: Anber, #865

> Не прокомментируешь вот это, про "шведский социализм"?

Ну в общем то написано, что по мере усиления господства неолиберализма и ухода от государственного капитализма стало хуже, т.е. капитализм/социализм бывает разный, и совсем не обязательно, что капитализм - это плохо, а социализм - хорошо, все зависит от реализации, о чем собственно и идет спор.

Кому: казах, #881

> Много места, ноги не надо складывать до ушей, туалетов много (точно не помню сколько). В хвосте за туалетами даже много места, что бы просто постоять (9 часов в самолёте не шутка), когда ещё не запретили курить в самолётах мы там курили (в конце 90-х).
> Так вот эирбасы в этом плане менее удобны - мне не интересен телевизор в проходе и 2 туалета на 300 душ в самолёте, мне в полёте надо место для ног и в проходе не тереться пупом об встречных по пути в туалет.

Если предположить, что его продолжили бы выпускать и покупать в России, наверняка его стали бы заказывать с той же плотностью компоновки, что российские авиакомпнаии заказывают у Боингов и Эйрбасов.

> Неужели всё дела в двигателях?

Дело не только в двигателях, о чем я выше уже сообщил. У указанного выше Илюшина выпуск закрылков при посадке - 40, а у Боинга - 30. Вполне возможно, что угол можно уменьшить и тем самым уменьшить шум (у Ту-154М так и сделали), но это требует новых испытыаний, сертификации и так далее, за что никто платить не будет, т.к. проще взять Боинг.

Кому: казах, #881

> Почему не заведут своих лоббистов (пусть дорого, но ведь с пользой)? Почему не сделают бонусы (нечто вроди "любую запчасть в любой крупный аэропорт доставим за свой счёт")?

Ну я уже озвучивал мысль о том, что в соревновании наших и забугорных лоббистов неизбежно выиграют последние, потому как тамошние авиа-корпорации процветают и ворочают сотнями льярдов, а наши - в предсмертном состоянии.
Что касается двигателей, то по удельному расходу топлива ПС-90 вполне на уровне. Что касается ресурса, то лидерный ПС-90 уже достиг 10000ч без съема с крыла. Это уже неплохой показатель, хотя и уступает западным аналогам того же класса тяги. Ведь начиналось все с 2-3тыс. час. Так что прогресс есть. Он мог быть еще больше, если бы государство оказывало поддержку не только на словах. Страшилки о якобы полной отстойности ПС-90, как правило, являются черным пиаром. В любом случае я уже упоминал как то, что пермяки продают летные часы, а/к платят за эксплуатацию исправных движков.
А для увеличения ресурса двигателей, по словам знающий людей, необходим большой парк движков, находящихся в эксплуатации (и нормальное финансирование, конечно). Тогда ресурс будет расти быстрее. Как и в случае с Ту204/Ил96, ПС90 не повезло в том, что он был введен в эксплуатацию в последние годы перед развалом Союза. Все новые движки имеют малый ресурс, это нормально. В свое время Боинг-747 летал с 5-м движком прозапас. Последующие 20 демократических лет производство было поставлено в такие условия, что было не до увеличения ресурса.

Кому: казах, #881

во-первых: Я не говорил что "все пропало", я всего лишь предположил сколько у России (россиян) есть времени чтобы найти оптимальные пути решения для выхода из сложившийся проблемы.
во-вторых: Проблема есть, и не надо говорить что все в порядке, все хорошо, беспокоиться не о чем. Бесит.
в-третьих: Обижаются только дураки, ты же слегка огорчил.

Кому: recanter66, #890

> Ну дак может не надо выравнивать все на "мировые цены", если уровень жизни далек от ведущих стран?

Ты предлагаешь отказаться от капитализма и глобального рынка?

> "Рабочий класс", "пролетарии всех стран - объединяйтесь" - это в общем то в прошлом для развитых стран.

Неверно.

> сейчас в силу глобализации идет именно мировое разделение труда, когда одни страны превращаются в "мировые фабрики", а другие в "головные офисы", и если на "фабрике" уровень жизни никого не интересует, то в "офисе" стараются поддерживать человеческий материал высокого качества.

Вот ты сейчас — житель «страны-шахтера». Поэтому получаешь все радости труда на капиталистической шахте. Чего жалуешься?

> Какой грязи? Берия пытался привнести элементы капитализма, как впрочем позднее и Косыгин, т.е. если учитывать НЭП, и последующую перестройку, то в СССР попытки введения элементов капитализма были осуществлены как минимум четыре раза.

Про Берию и Косыгина ты откровенно заблуждаешься.
НЭП, введенный, кстати, после разрушительной гражданской войны, едва не обернулся экономической катастрофой — благо, вовремя свернули.
А результат перестройки можешь наблюдать за окном.

> Ну в общем то написано, что по мере усиления господства неолиберализма и ухода от государственного капитализма стало хуже

Как неожиданно!

Кому: Баянист, #880

> И попозже - Ту-134.
>
> Этот таки имеет военную наследственность.

В смысле, линия Ту-16 - Ту-104 - Ту-134?
Или что-то иное?

Кому: Баянист, #891

> Если предположить, что его продолжили бы выпускать и покупать в России, наверняка его стали бы заказывать с той же плотностью компоновки, что российские авиакомпнаии заказывают у Боингов и Эйрбасов.

Ну раньше же не делали так. Я сравниваю с теми илами.

>Дело не только в двигателях, о чем я выше уже сообщил. У указанного выше Илюшина выпуск закрылков при посадке - 40, а у Боинга - 30. Вполне возможно, что угол можно уменьшить и тем самым уменьшить шум (у Ту-154М так и сделали), но это требует новых испытыаний, сертификации и так далее, за что никто платить не будет, т.к. проще взять Боинг.

Почему бы не потратиться? Был бы рад, если правительство взялось бы за идею модернизации этих машин и закупало бы для АФЛ.

Кому: Сантей, #892

> Ну я уже озвучивал мысль о том, что в соревновании наших и забугорных лоббистов неизбежно выиграют последние, потому как тамошние авиа-корпорации процветают и ворочают сотнями льярдов, а наши - в предсмертном состоянии.

Хреново как-то звучит. И обидно.

В Эксперте года два назад была статья, объясняющая, почему у нас бензин говно и задорого, а в европах отличный и дешевле нашего.
Вкратце, у нас нефтеперерабатывающие заводы принадлежат нефтяным компаниям же, а на западе - принадлежат отдельным от добытчиков нефти собственникам. Т.е. на западе нпз покупает нефть на рынке у чужого дяди за свои кровные. Потому собственник нпз заинтересован в модернизации завода, чтобы выход бензина был максимальным (точно цифры не помню, но у нас вроде выход 40%, а в Европе 90%+).
А у нас основной доход компании - от продажи нефти, а нпз - это так, побочное явление. Потому наши нпз производят ослиную мочу, нафига их собственнику модернизировать?

Кому: bqbr0, #876

> Конкретная реализация капитализма и социализма зависят от множества факторов, свойственных конкретному обществу.

Кто бы спорил. Но есть еще такая штука, как роль личности, стоящей во главе.

> При этом социализм всегда полезнее обществу, чем капитализм.

Я бы сказал, что и элементы социализма(планирования) и капитализма(конкуренции) одинаково необходимы для нормального развития, нет смысла их противопоставлять, вопрос в реализации.

> И как это мешает Старбаксу продавать свой кофе дороже остальных?

Старбакс - это успешный пиар-проект, далеко не первый в США, в свое время и Кока-Кола и Нестле и Несквик и Макдональдс были подобными пиар-проектами, а к сегодняшнему дню они выросли в транс-национальных монстров, до которых Старбаксу пока что далеко. Цены за кофе в своих кофейнях Старбакс заряжает по тем же принципам - пиар, сервис, качество. Но это не отменяет рынка и наличие других кофеин рядом со Старбаксом - потребитель способен ВЫБРАТЬ себе продавца кофе, а в случае с бензином, газом и электричеством в России ничего этого нет - если можешь - плати указанную цену, если не можешь - сиди без энергоресурсов, т.е. никакого рынка нет и в помине.

> То есть, есть некий нижний уровень, ниже которого цена не опустится при любой конкуренции?

Конечно, ты же не можешь продавать продукцию по цене ниже издержек.

> Иди и борись. У нас свобода.

Смешно. Если уж ФАС борется с переменным успехом - что может сделать обыватель? Нет, это именно тот уровень, где регулирование может осуществлять или государство или рынок, у нас в нефтегазе нет ни того, ни другого - там царит чистейший монополизм.

> Ну точно так же мировое бабло идет в центр мира — по месту регистрации самого бабла. А там уже решают, что и кому давать. Это капитализм.

Это не капитализм, это следствие однополярности в мире, если угодно - монополия.

> С точки зрения кого? С точки зрения тех, кто получил собственность — несомненно, все было честно и справедливо.

Ну зачем же так передергивать? Есть же в конце-концов обычные человеческие критерии. К чему это нелепое передергивание? Какая справедливость могла быть в результате раздачи ваучеров в момент хаоса в экономике, какая справедливость могла быть на залоговых аукционах, если крупные капиталы к тому времени могли быть только у скажем мягко не совсем честных людей? Какой глубинный экономический смысл был в такой приватизации?

> В Китае правит коммунистическая партия. Для тебя это неважный аргумент?

А причем тут это? Элементы капитализма в Китае есть, правит коммунистическая партия, т.е. получается, что одно другому не мешает?

> Строго по экономическим законам так получилось. Более того, по-другому получиться не могло в принципе. Это капитализм.

Да не было никакой необходимости в уничтожении СССР при введении элементов капитализма, как это можно не понимать? Не было неизбежности развала страны, откуда у тебя этот фатализм? Ты отрицаешь роль личности в истории, особенно для тоталитарных режимов?

Кому: Собакевич, #877

> Стремление к монополизации - естественное состояние рыночной экономики.

И что? А нахера регулирование придумали? Ну, штрафы там многомиллиардные например?

Кому: recanter66, #898

> Я бы сказал, что и элементы социализма(планирования) и капитализма(конкуренции)

Планирование - элемент социализма? Конкуренция - элемент капитализма? Мда.

Кому: recanter66, #810

> "Невидимая рука" даже по моделям Адама Смита - выбор потребителя.

О «Невидимой руке» Адама Смита http://lex-kravetski.livejournal.com/317614.html
>Каждый индивид, таким образом, стремится сколь возможно полно и использовать свой капитал на поддержание общественного производства своей страны, и так направить это производство, чтобы отдачей от него была величайшая из возможных стоимостей; каждому индивиду приходится трудиться для обеспечения годового дохода страны настолько большого, насколько это в его силах. В целом, как видно, он никоим образом не намереваясь служить общественным интересам, и понятия не имеет, в какой мере служит им. Предпочитая поддерживать товары, произведенные внутри страны, нежели такие же иностранные, он стремится лишь к собственной стабильности; а управляя производством таким способом, чтобы оно производило бы наибольшую стоимость, он руководствуется только собственной выгодой, и он в этом случае, как и во многих других, ведется невидимой рукой к созиданию итога, который никоим образом не входил в его намерения. Да и не всегда накладно для общества то, что таких намерений не было.