После общения с людьми опять потянуло поговорить об очевидном. В данном случае — о бюджете Российской Федерации. При том не о его величине или составляющих его позициях и их оправданности. Упаси бог лезть в эти дебри. Просто в целом — о бюджете.
Начнём, ну, с самого очевидного.
Бюджет, это такая херня, которая на протяжении всего года наполняется налоговыми и прочими поступлениями (труба, через которую втекает), и который расходуется на разные нужды (труба, через которую вытекает).
Если поступления превышают расходы (втекает больше, чем вытекает) — то бюджет профицитный (ёмкость наполняется всё больше). Если наоборот (вытекает больше, чем втекает) — бюджет дефицитный (емкость пересыхает).
Если бюджет профицитный (переполняется и переливается), то нужно сделать так, что бы больше вытекало. Например, потратить на что нибудь нужное, дороги там построить или предприятия, электростанции или порты. Можно занычить в виде золото-валютных резервов.
"при доходности [4% сверх инфляции] для вышедших на пенсию в 2035 г. при 30 годах стажа сумма накоплений составит лишь 16% среднего размера ежемесячной пенсии. [Низкие зарплаты] — еще одна причина неуспеха накоплений и равнодушия к ним населения: у 80% застрахованных весь заработок уходит на текущее потребление."
Оба эти фактора не позволяют отнести РФ к социально ориентированным странам, несмотря на рост расходов на социалку в абсолютных цифрах. Поэтому исходная посылка в критике камрадом Magnus оригинального поста представляется несостоятельной.
Однако, поскольку градус обсуждения как-то очень быстро приблизился к точке кипения, озвучить эти рассуждения ранее не удалось.
> Оба эти фактора не позволяют отнести РФ к социально ориентированным странам, несмотря на рост расходов на социалку в абсолютных цифрах. Поэтому исходная посылка в критике камрадом Magnus оригинального поста представляется несостоятельной.
Эти цифры я уже приводил:
Доля государственных расходов на социальные нужды (образование, здравоохранение, ЖКХ, культуру, спорт и т.д. и т.п.) - 2007год:
Развитые страны - 70,3%
Страны Латинской Америки - 64,1%
Страны Азии - 54,9%
Страны Африки - 50,1%
Россия - 15,0%
> Какому хорошему делу послужила ссылка на страницу с личной информацией?
Обсуждение личности оппонента дает +90 очков к навыку "Красноречие". Это азы!!!
> Польша, Словакия, Чехия тратят на социалку бОльший процент бюджета, чем РФ.
обсуждается не то, является ли Россия страной с низкими социальными расходами, а вот эта фраза:
> Но суть не в этом, а в том, что если государство начинает свёртывать свои обязательства (переходить к либеральной схеме), то оно снижает и свои запросы.
Вот, скажем, доля расходов на армию у страны с самой протяженной сухопутной границей будет такой же, как у маленькой транзитной страны в центре Европы?
> Оба эти фактора не позволяют отнести РФ к социально ориентированным странам
> Лично я бы высказался по этому поводу менее категорично.
>
> Простое сравнение расходов бюджета РФ с другими странами
Так он по этому их и не сравнивал. Играл на тех цифрах, которыми его заявления по пкрайней мере не опровергаются.
И постоянно требовал цифр, хотя сами цифры не о чём не говорят. Речь идёьт о реально идущих на людей деньгах, а не о том, сколько выделенно.
То есть насрать на дотации ЖКХ - реально то, что поборы постоянно растут при наличии дотаций, давно уже перекрыв реальную себестоимость услуг - а значит деньги разворовывают.
> Поэтому исходная посылка в критике камрадом Magnus оригинального поста представляется несостоятельной.
На что ему постоянно и указывалось.
> Какому хорошему делу послужила ссылка на страницу с личной информацией?
Это публичная информация. То есть человек сам себя рекламирует.
Послужила следующему хорошему делу - дала понимание того, почему человек пользуется именно этими цифрами и требует таких же цифр с других (то есть переводит диспут на поле, где у него будет явное превосходство в доступе к материалу и знанию источников).
Так же она дала понимание того. почему человек так защищает существующий подход государства к вопросу бюджета. И понятно, кто и где формировал его взгляды.
Нет еще, заказал на Озоне. Вот линк, если интересно http://www.ozon.ru/context/detail/id/4792502/ Тут видишь ли в чем дело: монетаристские бредни Кудрина - это одно, а вот математическое моделирование социально-экономического развития хомо-сапиенсов на основе системного подхода, синергетики, нечетких множеств, нелинейной динамики - это совсем другое. Можно спорить с выводами, не соглашаться с прогнозами, вносить поправки, но это во всяком случае рабочие модели, обладающие всеми признаками научной теории, а не заклинания "фридманомики".
> Обсуждение личности оппонента дает +90 очков к навыку "Красноречие". Это азы!!!
Ты МД?
> обсуждается не то, является ли Россия страной с низкими социальными расходами, а вот эта фраза:
>
> > Но суть не в этом, а в том, что если государство начинает свёртывать свои обязательства (переходить к либеральной схеме), то оно снижает и свои запросы.
>
> Вот, скажем, доля расходов на армию у страны с самой протяженной сухопутной границей будет такой же, как у маленькой транзитной страны в центре Европы?
Ты привёл в пример армию? Хорошо.
Вот у нас бюджет МО растёт. Но при этом Сердюков заявляет, что денег на контрактников просто нету, льготы военным пенсионерам упраздняют, собственный ВПК уничтожают (оставили без оборонзаказа УВЗ). Насыщенность войск младшим комсоставом снизилась на пару порядков, жильё военным постоянно обещают, но всё не выдают. Специалисты бастуют, так как им задолжали за месяцы, а местами и годы.
То есть всё, как и указано в статье - денег уходит всё больше, а толку от них всё меньше.
Тты вообще способен понимать написаное? Или нихрена не понял, но в спор лезешь?
А главное, всегда можно самому перепроверить предпосылки и выводы из таких моделей. Видишь ли, я имею некоторое отношение к математическому моделированию, к понятию "математическая история" отношусь с некоей настороженностью (хотя и не с полным отрицанием). А за ссылку спасибо, интересно будет ознакомиться.
Кстати, все время говорим о "монетаристских бреднях". О каких именно? Академический интерес.
> А главное, всегда можно самому перепроверить предпосылки и выводы из таких моделей.
Именно.
> Видишь ли, я имею некоторое отношение к математическому моделированию
Это замечательно. Математическое моделирование и взгляд через эту призму на социально-экономическое развитие, циклы Кондратьева, теория смены технологических укладов - тут без математики и моделирования не обойтись.
> к понятию "математическая история" отношусь с некоей настороженностью
Статью то читал?
> Кстати, все время говорим о "монетаристских бреднях". О каких именно? Академический интерес.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D1%82%D0... "Фридман также известен как последовательный сторонник классического либерализма. В своих книгах «Капитализм и свобода» и «Свобода выбирать» он доказывает нежелательность государственного вмешательства в экономику. Несмотря на огромное влияние в американской политике, из 14 пунктов, предложенных им в «Капитализме и свободе», в США реализован только один — отмена обязательного призыва."
Это как бы возвращает нас к понятию "колониальной модели капитализма", подробнее можно почитать в книге Наоми Кляйн "Доктрина шока" http://lib.rus.ec/b/183042/read
> Заметь, с тобой я в спор не лезу. Желательно, чтобы ты тоже воздержался от откровений в мой адрес.
Ты обсуждаешь мою статью. И высказываешья о моих комментах. Так что желания свои ... оставь при себе. Нечего сказать - молчи, есть чего - отстаивай и обосновывай свою точку зрения.
На комментарий по армии ответить сумеешь? Или не по уму?
Там ещё твой замечание на кореляции с протяжённостью границы порадовала. Раскроешь на примере Ю.Кореи? Там армия всего на 1/5 меньше, чем запланированна Сердюковым и Медевпутами для нас.
> Польша, Словакия, Чехия тратят на социалку бОльший процент бюджета, чем РФ.
>
> обсуждается не то, является ли Россия страной с низкими социальными расходами, а вот эта фраза:
>
> > Но суть не в этом, а в том, что если государство начинает свёртывать свои обязательства (переходить к либеральной схеме), то оно снижает и свои запросы.
Б.Юлин даже пишеться по другому, чем И.Христос.
Мне эта фраза тоже представляется уязвимой для критики.
Лично я (лично я) бы изменил "снижает" на "должно снижать".
> Вот, скажем, доля расходов на армию у страны с самой протяженной сухопутной границей будет такой же, как у маленькой транзитной страны в центре Европы?
Несомненно другое - у страны с самой протяженной сухопутной границей должны быть самые высокие расходы на полицию и содержание госаппарат. Каждая з этих статей примерно равна всей социалке.
Лично я (лично я)не могу однозначно оценить даже ретроспективно, достаточно ли СССР потратил на оборону в 1940г.
> > Оба эти фактора не позволяют отнести РФ к социально ориентированным странам
>
> А к странам с высокой налоговой нагрузкой?
Мне представляется, что налоговая нагрузка в РФ регрессивна. Из этого ПМСМ следует, что налоги на трудящихся больше, чем в странах с прогрессивной налоговой нагрузкой.
> к понятию "математическая история" отношусь с некоей настороженностью
>
> Статью то читал?
Читал. Фразу взял из описания к книге. Просто некоторые вещи очень трудно моделировать, поэтому фраза "обоснованный ... моделированием ответ" вызвала эту самую настороженность. Что не отменяет интерес к книге.
> Лично я (лично я) бы изменил "снижает" на "должно снижать".
Камрад, там не к словам придирки. Я не веду мировоззренческих споров (впрочем, один раз сорвался, каюсь). Мне не интересно доказывать, что лучше, капитализм или социализм. Просто есть вещи в которых я более-менее разбираюсь. Увидел заблуждение, указал на него, даже не в рамках срыва покровов. Так, вдруг кому полезно будет. Ну а как к этому относиться, изворачиваться и переводить разговор на тему "в главном-то он прав" это дело каждого.
И тем не менее - полезно знать закономерности развития и тенденции смены технологических укладов в прошлом. А с выводами авторов можно спорить, конечно(т.к. любая построенная модель может не учитывать кучу важных факторов), но это по крайней мере рабочие, математически обоснованные модели на основании системного подхода.
Есть люди, утверждающие, что аноним хуже пидораса. Видимо, они испробовали обе возможности, и сделали свой выбор.
Однако многие люди могут иметь основания не засвечивать свою идентичность. Например, пРезидент не может выйти на трибуну, и сказать "Вот вам бюджет и нииб*т", даже если хочется. А интернет-персонаж ДимаИзМосквы может.
Поэтому сказать, что тот или иной ИП имеет трефовый интерес в теме (конфликт интересов, предвзятость), это ПМСМ допустимо. А указывать линк - перебор ПМСМ.
> С интересом узнаю Ваше мнение по вопросу, станет ли исходная фраза свободной от неточности, если ее изменить со "снижает" на "должно снижать"?
Давай на "ты", если не против, чай, не в ассамблеях.
Не станет. Плюс в ходе спора у нас подменили понятие "расходов государства" на "социальные расходы государства", начав сравнение только по последним. Давай уже закроем тему от греха подальше.
Однако предложение по коррекции исходного текста от человека в теме было бы пмсм многим интересно - aвторский текст не предполагает энциклопедическую строгость формулировок.
> aвторский текст не предполагает энциклопедическую строгость формулировок.
Да не в энциклопедичности формулировок дело. Там рассказы на тему "образование убито, медицины нет, армию распустили, страна нищает, производство уничтожено". Только завернуто это в рассуждения, мол, почему, если всего этого нет, если государство отстранилось от управления страной, почему налоги высокие. И вся дискуссия сводится к тому, что действительно ли к концу 90-х у нас была боеспособная армия с постоянными закупками новейшего вооружения, действительно ли у нас финансировалась наука, развивалось за счет государственных инвестиций производство, а потом пришел Путин и все это развалил, и теперь должен как минимум снизить налоги.
От знающих людей были конкретные замечания по поводу приведенных фактов. Ответы ты выше можешь почитать, насладиться еще раз, так сказать. Ну а что ответить на "в главном он прав" и "хочешь сказать, у нас все хорошо?" я не знаю.
> собственный ВПК уничтожают (оставили без оборонзаказа УВЗ)
Руководители некоторых оборонных предприятий порой отказываются от оборонного заказа потому, что "откат" не оставляет заводу средств даже на себестоимость.
Может быть поэтому за период с 1994 по 2009 год армия получила всего 114 новых танков T-90, 20 новых самолетов Су-27, 6 модернизированных Су-25, 2 Су-34, 3 самолета ТУ-160 (1 новый и 2 модернизированных) и 2 вертолёта Ка-50.
Решения о новом облике системы обязательного пенсионного страхования будут приниматься в 2011 году. Об этом заявил вчера на пресс-конференции заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин. Он уверил: накопительный компонент обязательно останется. Вопрос — в каком виде.
> Да не в энциклопедичности формулировок дело. Там рассказы на тему "образование убито, медицины нет, армию распустили, страна нищает, производство уничтожено". Только завернуто это в рассуждения, мол, почему, если всего этого нет, если государство отстранилось от управления страной, почему налоги высокие. И вся дискуссия сводится к тому, что действительно ли к концу 90-х у нас была боеспособная армия с постоянными закупками новейшего вооружения, действительно ли у нас финансировалась наука, развивалось за счет государственных инвестиций производство, а потом пришел Путин и все это развалил, и теперь должен как минимум снизить налоги.
> Есть люди, утверждающие, что аноним хуже пидораса. Видимо, они испробовали обе возможности, и сделали свой выбор.
Для такого мнения обязательно надо пробовать? То есть если ты считаешь, что ты лучше пидораса - то ты тоже попробовал (без обид, просто твою логику на личность эктсраполировал)? Ведь тоже выбрал.
Я вот считаю, что пидерастия - плохо (во всех смыслах), но как то необъективно считаю, без проб. Я неправ?
> Однако многие люди могут иметь основания не засвечивать свою идентичность.
Его проблема. Не хочет светиться - пусть не оставляет прямых путей в открытых данных. Но если ты хочешь продолжить разбор темы - то не комментах, ибо это уже на мой взгляд неправильно.
Здесь могу сказать только одно - я считаю, что поступил правильно.
> Есть люди, утверждающие, что аноним хуже пидораса. Видимо, они испробовали обе возможности, и сделали свой выбор.
>
> Для такого мнения обязательно надо пробовать? То есть если ты считаешь, что ты лучше пидораса - то ты тоже попробовал (без обид, просто твою логику на личность эктсраполировал)? Ведь тоже выбрал.
Лично для меня (лично для меня) совсем неочевидно, что анонимность в интернете хуже пидорастии. И жизненного опыта в этом вопросе не хватает. Поэтому я могу предположить, что люди, утверждающие это, сделали свой выбор путем проб и ошибок.
Однако я вполне допускаю существование других способов доказательства этого положения (например, при помощи логических утверждений).
Для протокола - я решительно протестую против любых попыток использования меня для любого рода математических операций, в том числе экстраполяции, эктсраполяции, интегрирования в, интегрирования по, сортировки, обнуления и прочих.
"Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое" (с) из детского мультфильма
> Здесь могу сказать только одно - я считаю, что поступил правильно.
(с удовлетворением отечаю, что обмен мнений по данному вопросу закончен так как обе стороны в полной мере обозначили свои позиции)
> Там рассказы на тему "образование убито, медицины нет, армию распустили, страна нищает, производство уничтожено". Только завернуто это в [рассуждения, мол, почему, если всего этого нет, если государство отстранилось от управления страной, почему налоги высокие].
пмсм прекрасное резюме содержания заметки. Незачем искать в ней что-либо еще.
> ... потом пришел Путин и все это развалил
Такого в заметке нет. У меня действительно сложилось мнение, что некоторые камрады восприняли материал как анти-путинский, в то время как он анти-либеральый. Приведенные Магнусом ссылки показывают, что пропорции бюджета за "годы Путина" изменились мало.
> От знающих людей были конкретные замечания по поводу приведенных фактов. Ответы ты выше можешь почитать, насладиться еще раз, так сказать.
Лично у меня (лично у меня) нет оснований обвинить Б.Юлина в том, что вследствие использования слишком высокой культуры общения он оторвался от народа.
Конкретные цифры из исходной заметки были предложены к оспариванию, однако оно не последовало.
Предложение замены "переводят на самофинансирование" на "переводят на частичное самофинансирование", или "начинают переводить на самофинансирование" также осталось без ответа.
Других замечаний по фактологии приведено не было пмсм.
Т.е. претензии к образовательному тексту на одну страницу были высказаны, но от обсуждения по его улушению критики уклонились, так как все там плохо.
При этом от Б.Юлина требовалось выдвинуть конкретные цифры, какой должен быть бюджет на оборону в пересчете на километр протяженности границы.
> Ну а что ответить на "в главном он прав" и "хочешь сказать, у нас все хорошо?" я не знаю.
ПМСМ следует или [ограничить обсуждение рамками исходной статьи], или ввести в УК новую статью за разжигание ненависти к бюджету. Тогда любой судья квалифицировано установит вину Б.Юлина, и интернет-обсуждение не понадобится.
> Для протокола - я решительно протестую против любых попыток использования меня для любого рода математических операций, в том числе экстраполяции, эктсраполяции, интегрирования в, интегрирования по, сортировки, обнуления и прочих.
Вот заметка. Максимально упрощённый взгляд на бюджет страны, так сказать - ликбез для не имеющих понятия об экономике, с наглядной аналогией. Что же в ней не так? Да, если рассматривать как критику последних лет - она несколько преувеличена, за последние 10 лет жить стало однозначно лучше. Но если рассматривать именно как критику дем. России - ИМХО, картина нарисована абсолютно верно! Ну, не нарисована, а вырублена зубилом на скале, угловатости и условности присутствуют. Но суть картины соответствует текущему состоянию страны.
Что хорошего сделала власть? И не надо сравнивать с 98-м. По сравнению с 1913-м так вообще рай.
> Вчера на заседании Федеральной службы по тарифам была предпринята очередная попытка продвинуться вперед в решении проблемы убыточности электричек
>
> http://www.aif.ru/money/article/38675
Можно представить сколько денег уплывает на содержание дочерних фирм, типа фирмы продавцов-контролёров, не знаю как она точно называется, сколько уплывает на содержание охранников и пр. Какая тут рентабельность?
> Но если рассматривать именно как критику дем. России - ИМХО, картина нарисована абсолютно верно!
Я пытаюсь отстоять одну простую мысль: когда страна разваливается, жить становится плохо, кто бы у власти не находился. Это как в 22-ом рассказывать голодающим Поволжья зачем развалили Российскую Империю. Ну и году эдак в 33-ем рассуждать, лучше стало жить или нет и есть ли у страны будущее.
> Что хорошего сделала власть?
Если не заметил, власть в дем. России за 20 лет поменялась несколько раз. Давай уже сравнивать за 40 лет, благо, Ельцин не с Марса свалился.
> Но суть картины соответствует текущему состоянию страны.
И если факты противоречат сути картины, тем хуже для фактов.
> Я пытаюсь отстоять одну простую мысль: когда страна разваливается, жить становится плохо, кто бы у власти не находился.
И так двадцать лет подряд?
> Это как в 22-ом рассказывать голодающим Поволжья зачем развалили Российскую Империю. Ну и году эдак в 33-ем рассуждать, лучше стало жить или нет и есть ли у страны будущее.
И конечно с 21-го до 41-го прогресса практически не было, а промышленность стала только слабее, да?
И как хорошо сравнивать страну после 7 лет провальной для РИ Первой мировой и изматывающей гражданской со страной после "демократических реформ", кстати того самого Гайдара, котрому нынешняя власть ставит памятники и в честь которого называет институты.
Абалденная аналогия !!!
> И если факты противоречат сути картины, тем хуже для фактов.
И какие факты противоречат?
> а последние 10 лет жить стало однозначно лучше
>
> Ну слава Богу, хоть один заметил!
Даже не понимаешь, что над тобой стебуться?
Заметили все. Просто я это увязал с ростом цен на сырьё, в первую очередь на нефть. А ты - с успехами правительства :))
> с ростом цен на сырьё, в первую очередь на нефть.
"Как когда-то могущественную Испанию погубило золото, тоннами вывозимое из Нового Света и сделавшее неактуальным развитие собственной промышленности и экономики, так советское общество на грань катастрофы привели его сила и его успехи, достигнутые в иную производственную эпоху."
> когда страна разваливается, жить становится плохо, кто бы у власти не находился
За последние 10 лет развал страны продолжается. Что опять не так?
> власть в дем. России за 20 лет поменялась несколько раз
В дем. России ровно 3-й президент. Первый развалил страну с феноменальной скоростью, 2-му свезло с ценами на нефть? как он этим воспользовался? Ну кроме тупой траты на американские гос.облигации?
> Давай уже сравнивать за 40 лет
Давай. Даже сравнив 1980-й год, ответственно заявляю: тогда было на порядки лучше.
> факты противоречат сути картины
Факты указывают на иллюзорность картинки. Внешне вроде всё улучшилось, но внутри всё стало ещё хуже. Системных улучшений нет, будущее всё мрачней.
А если учесть, что 1-й назначил и "раскрутил" 2-го, а второй назначил и административным ресурсом и личным авторитетом протолкнул 3-го - "многократная смена" власти становится ещё более очевидной :))
Как-то, ещё в 2001 меня спросили - "почему ты не веришь Путину, ну что он должен сделать, что бы ты понял ...". Я ответил - "он должен посадить, или хотя бы снять со всех постов Чубайса. Чубайс - он как лакмусовая бумажка".
Интересно, какую ещё лажу Dtn напишет? Или он сможет доказать смену власти?
> Если не заметил, власть в дем. России за 20 лет поменялась несколько раз.
в чем же ее глубинные изменения по сути? кроме имен и фамилий правителей?
Изменилась ли общественно экономическая формация, политический строй, или устройство государства.
И как это все соотносится с конституцией и действиями гаранта?
> И если факты противоречат сути картины, тем хуже для фактов.
А факты того что жить стало лучше, жить стало веселей (с) будут?
или клещами так и нужно вытаскивать?
> Факты указывают на иллюзорность картинки. Внешне вроде всё улучшилось, но внутри всё стало ещё хуже. Системных улучшений нет, будущее всё мрачней.
В этом и суть спора. Одни люди живут сегодняшним днём и [боятся] задумываться о будущем. Других больше волнует будущее. Просто подобные споры достаточно обыденны, особенно с дамами.
Вторая возможная причина, что оппонент имеет гуманитарное образование, или не имеет отношение к производству, поэтому серьёзности ситуации не понимает.
Третья возможная причина- заинтересованность, как в случае с камрадом из Гайдаровского института. Кстати спорил с ним как-то на тему экономики- бесполезно.
> Одни люди живут сегодняшним днём и [боятся] задумываться о будущем
А что о нём задумываться, камрад? Ну при всех раскладах никаких улучшений не прогнозируется. Да, сидя на попе ровно ничего не изменишь. Но даже когда проявляешь бурную активность, всё равно никаких улучшений. Система построена так, что от шевеления одного ничего не меняется.
И бьёшся в эту глухую стену, от бессилия порой впадая в отчаяние :( Когда работу не найти, когда отказывают по формальным поводам, и т.п.
Но жизнь-то улучшается!!! Сплошная забота правительства и Президента о гражданах!!!
[ах, я ж забыл: премьеру и Президенту глубоко плевать]
> А что о нём задумываться, камрад? Ну при всех раскладах никаких улучшений не прогнозируется. Да, сидя на попе ровно ничего не изменишь.
А люди так устроены, одних заботит сегодняшний день, других волнует будущее. Это в генах, люди ведь разные.
Вот слово вода, для одного это море, водопад или другой образ, для другого это шум воды из крана, для третьего приятные ощущения, когда он под душем.
И первый их них, зачастую не поймет третьего, поскольку содержание понятия воды для них разное.
Так и разговор о статье. Когда один работник уезжал на юг, мы беседовали, но понять друг-друга не могли. Он мысленно видел, как наконец всей семьёй будет нежиться на море, а я считал сколько времени он будет сидеть потом на одном хлебе, поскольку жена ушла с работы (в отпуск не отпускали). Так и здешний спор.
> И бьёшся в эту глухую стену, от бессилия порой впадая в отчаяние :( Когда работу не найти, когда отказывают по формальным поводам, и т.п.
У всех своя война, хотя порой от неё очень устаёшь. Вот скажем у нас есть участок, где весьма пыльно, и к концу работы все в пылище. Знаешь сколько времени пришлось потратить, чтобы уговорить своих коллег ИТР покупать рабочим одноразовые шапочки и заставлять их одевать. И [что] я в свой адрес слышал. А самый "выдающийся", светоч и пр. носится со своим величайшем изобретением- баночкой, которой он меряет расход воды. Пытаюсь объяснить, что есть счётчики, уже пять лет и пока без проку.
Не знаю, при личном общении ВВП производил впечатление абсолютно вменяемого человека, который попал в тиски ситуации. Он бы вроде и рад был изменить, но банально не на кого опереться.
А теперь прошло 8 лет, может, он и сам изменился.
Хотя отвечает он иной раз сурово. "Ручку верни!" - на пять баллов.
Понятно, что в отдельно взятой семье получается сложить крепкое хозяйство (пример - Главный). Но глобально-то совсем тускло. Нормальный человек не может жить по принципу "моя хата с краю", иначе завтра точно так же ответят ему. Не жалко, пускай яхты покупают и пр. - главное, чтоб у обычных людей не было проблемы типа, купить мешок картошки или кусок мяса, ребёнку ботинки или репетитор по языку, жене пальто или в кредит стиралку.
На этом фоне рост тарифов ЖКХ выглядит совсем издевательством: платим больше, качество не меняется, даже ухудшается. А ну как советские мощности кончатся - хаос?
Зато в бухгалтерии порядок!!!
Именно это и непонятно: люди видят, что вокруг плохо, но не делают выводов.
> Именно это и непонятно: люди видят, что вокруг плохо, но не делают выводов.
Камрад, это чистой воды психология. Понимают очень многие, одни боятся и отгоняют плохие мысли, другие оптимисты и видят сё в розовом цвете. Делать выводы- это как смотреть в бездну, иногда очень страшно.
Кто-то боится признать свои ошибки, кто живёт в мире сверхценных идей (экономисты), кто-то внушаем и попал под действие пропаганды. Люди слабы.
> Не знаю, при личном общении ВВП производил впечатление абсолютно вменяемого человека, который попал в тиски ситуации. Он бы вроде и рад был изменить, но банально не на кого опереться.
Личное впечатление обманчиво, для точной оценки нужно хорошо разбираться в людях. А насчёт того, что не на кого опереться, в тридцатых годах ситуация была куда хуже. Сталин сделал правильно- оперся на большинство- народ, именно поддержка большинства обеспечила успех Сталинской модернизации. А стой опирающийся на большинство- демократия.
> Не знаю, при личном общении ВВП производил впечатление абсолютно вменяемого человека, который попал в тиски ситуации. Он бы вроде и рад был изменить, но банально не на кого опереться.
Я где писал, что он - невменяемый? Просто политик, выдвинутый компрадорской буржуазией, будет защищать именно её интересы.
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) разработал проект поправок к Трудовому кодексу (ТК). Бизнесмены предлагают начать "давно назревшее" обсуждение. Поправки комитета по рынку труда и кадровым стратегиям РСПП (есть в распоряжении "Коммерсанта"), который возглавляет Михаил Прохоров, предлагают ряд нововведений. Так, с согласия работника может быть узаконена возможность 60-часовой рабочей недели, поправки вводят понятие "дистанционной работы", а также снимают социальные гарантии с тех, кто поступил в учебное заведение самостоятельно. То есть работодатели предлагают предоставлять оплачиваемые отпуска для сдачи экзаменов только тем работникам, которых они сами направили на обучение.
> Как жизнь лучшеет и лучшеет.
>
> Интересно, что скажут учебникосеки?
Дремучи-же люди. Сколько пользы- вместо бессмысленных просмотров телеящика или баталий за компьютерными играми, здоровый труд на благо.
Учебникосеки выскажут встречное предложение- отмена выходных; нечего без дела валятся. Вперёд в рабовладельческий строй.
Вижу, теперь ты раскол в обществе организовываешь!!!
Ну что за контингент: один призывает к насильственному свержению существующего строя, другой общество по разные стороны разделяет!!!
А фургончик с надписью "ХЛЕБ" приедет почему-то за мной!!!
А серьёзно: это что из психиатрии, навроде шизофрении, да? В частном общении - нормальный человек, всё осознаёт и понимает, правильные слова говорит. А дела делает - сразу удавить хочется. У него в голове два разных человека сидят, что ли?
Ну не укладывается такое в голове.
> А серьёзно: это что из психиатрии, навроде шизофрении, да? В частном общении - нормальный человек, всё осознаёт и понимает, правильные слова говорит. А дела делает - сразу удавить хочется. У него в голове два разных человека сидят, что ли?
> Ну не укладывается такое в голове.
Человек весьма интересная и сложная штука. Если говорить о конкретном человеке, он слаб и малообразован, такими легко вертеть. Двоечник- это не оценка ума, двоечник тот, кто боится высоты. А, если в общем, это настолько долгий разговор, что не стоит и затевать. Например может быть завистником, всё понимать, но зависть будет сильнее. Во ее и прочитай- "Зависть"- Олеша Ю. Если хочешь разобраться сам, читай классику- Бальзак, Стендаль, Достоевский, и пр. Очень интересно сейчас перечитать -"Утраченные иллюзии" Бальзака. Путь понимания долог.
Новости
VIP
