Аркадий Гайдар. Маленький рассказ.

26.11.08 02:07 | Goblin | 1105 комментариев »

Книги

Рассказ действительно маленький:
У красноармейца Василия Крюкова была ранена лошадь, и его нагоняли белые казаки. Он, конечно, мог бы застрелиться, но ему этого не захотелось. Он отшвырнул пустую винтовку, отстегнул саблю, сунул наган за пазуху и, повернув ослабелого коня, поехал казакам навстречу.

Казаки удивились такому делу, ибо не в обычае той войны было, чтобы красные бросали оружие наземь... Поэтому они не зарубили Крюкова с ходу, а окружили и захотели узнать, что этому человеку надобно и на что он надеется. Крюков снял серую папаху с красной звездой и сказал:

— Кто здесь начальник, тот пусть скорее берет эту папаху.

Тогда казаки решили, что в этой папахе зашит военный пакет, и они крикнули своего начальника.

Но, когда тот подъехал и протянул руку, Крюков вырвал наган из-за пазухи и выстрелил офицеру в лоб. Крюкова казаки зарубили и поскакали дальше своим путем.

Одни казаки ругали Крюкова, другие — своего офицера. Но были и такие, что ехали теперь молча и угрюмо думали о том, какая крепкая у красных сила.
Отважен был Василий Крюков.

Это ж надо сообразить оружие выкинуть, наган умело спрятать, про шапку выдумать, орлом держаться, метко выстрелить.

Настоящий самурай, моё почтение.

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 9 | 10 | 11 | 12 всего: 1105, Goblin: 7

НЕТ
отправлено 27.11.08 18:53 # 901


Кому: Ligor, #895

> При КПСС другую абривеатуру присвоили?

"нам всем надо учить русский язык" (Кеннеди)


> И выданная землица где?

А ты работать на ней будешь?


count79
отправлено 27.11.08 19:05 # 902


Кому: НЕТ, Лепанто

Камрады, безотносительно к теме обсуждения, вы не хотите на Открытом зарегистрироваться? Белые штаны уже есть, вполне имеете право. Это не ГФ, но там тоже плюсов и интересностей немало.


UFB
отправлено 27.11.08 19:06 # 903


Кому: count79, #897

> Влезать в на хер не нужную войну, потерять 2 млн. своих мужчин,

С чего ты взял, что война была ненужная? Нужная была война - чтобы с Германией один на один не остаться.

> и всё ради кредитов под кабальные проценты?

Ничего там кабального не было. Выплачивали их без проблем.

> Которые между прочим никто не собирался списывать после войны, даже наоборот ещё накрутили.

Российская доля репараций была такая же, как все долги.


Dhole
отправлено 27.11.08 19:15 # 904


Как и предполагал с самого начала - взлетело.

Даже отметилась пара фееричных.

И если "оналитег" просто поджЫгал, то некий Ligor похоже нарывается на.

С удавольствием продолжаю просмотр ;)

Вменяемым камрадам - берегите дзэн! :)


count79
отправлено 27.11.08 19:34 # 905


Кому: UFB, #903

> Нужная была война - чтобы с Германией один на один не остаться.

Я читал доклад Дурново для царя-батюшки, заронил он в числе прочего у меня большие сомнения о неизбежности и исторической обречённости России всегда воевать с Германией, особенно в 1914 году. Жаль, Николай невнимательно читал. Опять ворон видно пошёл стрелять.

Германия с налитыми кровью глазами и наеденными мышцами была намерена
заставить Францию и Англию потесниться. Особенно в части колоний. Причём тут Россия? Для нас умнее было стоять в сторонке, если б мы выступили с немцами, то, Англию с Францией, скорее всего дожали бы.

Или у тебя немцы перманентно "плохие" и непременно ассоциируются с Гитлером?

> Ничего там кабального не было. Выплачивали их без проблем.

Зачем тогда война до победного конца, если "без проблем"?


> Российская доля репараций была такая же, как все долги.

Даже Англия с Францией как таковых репараций не получили почти. Только
влияние поделили в послевоенной Европе. У России в очереди за репарациями был номер шашнадцатый. Это если ей их вообще собирались платить. Это не считая того, что Польшу должны были отдать.


Или ты на Черчиля опираешься : "Ах зачем прекрасная замечательная Россия чуточку не до шла до финиша, где её ждали молочные реки и кисельные берега? Мы были бы так рады, так рады поделиться! А так пришлось самим икрой давиться."


Fugas
отправлено 27.11.08 19:36 # 906


Кому: count79, #905

> Жаль, Николай невнимательно читал. Опять ворон видно пошёл стрелять.

Алиса на ушко нашептала. А может просто все мозги промыла на предмет гадких гансов.


wwwpro
отправлено 27.11.08 19:43 # 907


А вы всё нечисть гоняете?! )
не успевает один мега-эксперт уйти, сразу появляется другой.
Азартно у вас тут!
)


count79
отправлено 27.11.08 19:51 # 908


Кому: Fugas, #906

> Алиса на ушко нашептала. А может просто все мозги промыла на предмет гадких гансов.

Не, это была не "милая Аликс". Это был их общий Друг, он же Старец. Это он был авторитет номер 1 в принятии ответственных военно-политических решений. Разве можно в мнении святого человека усомниться, получающего информацию от Господа бога нашего? Какие там министры, генералы, адмиралы... На фиг. Божье слово рулит.


Slippery Jim
отправлено 27.11.08 19:53 # 909


Кому: count79, #897

Камрад, не в упрек - но забыт имевший место быть "балканский вопрос" (который вовсе не дымовая завеса, да). Ну и остаться в стороне от большой драки (а ПМВ была исторически обсусловлена, да, с этим не будет спорить любой вменяемый марксист) на маленькой территории Европы немаленькой Росийской империи - зело сомнительно


count79
отправлено 27.11.08 20:06 # 910


Кому: Slippery Jim, #909

> Камрад, не в упрек - но забыт имевший место быть "балканский вопрос" (который вовсе не дымовая завеса, да). Ну и остаться в стороне от большой драки (а ПМВ была исторически обсусловлена, да, с этим не будет спорить любой вменяемый марксист) на маленькой территории Европы немаленькой Росийской империи - зело сомнительно

Я в курсе "балканского вопроса", камрад. Этот вопрос касается опять же в большой степени сферы влияния Османской империи. А Османская примкнула к Германской. Мы выбор уже сделали задолго до того, как этот сербский малолетний уёбок "Фердинанда-то нашего" застрелил, шахматы были [уже] расставлены. Или как ФВЛ, кажется, сравнивал - кувшин стоял на краю стола в многолюдной комнате, где все туда-сюда бегают и толкаются.


Причина Куликовской битвы ведь не в том, что наши вступились за Пересвета, а монголо-татары за Челубея (или Темир-Мурзу как его там). :)


Fugas
отправлено 27.11.08 20:08 # 911


Кому: Slippery Jim, #909

> но забыт имевший место быть "балканский вопрос"

А вот обьясните, а нахрена он нам был нужен этот вопрос? Что РИ вообще от этого поимела за всю историю существования?
Где там ее геополитические интересы?


Fugas
отправлено 27.11.08 20:20 # 912


Кому: count79, #908

> Это он был авторитет номер 1 в принятии ответственных военно-политических решений.

А он разве толкал Никки на войну с Германией? Говорят наоборот отговаривал.


Лепанто
отправлено 27.11.08 20:23 # 913


Кому: Ligor, #895

> Маркс - истина в последней инстанции? Если вам близки теоретические предпосылки данного ученого-теоретика, то не факт,что это объективно.

Ты его-то хоть читал? Или его критиков? Его постулаты об этом опровергнуть сумеешь? Или в голове только телевизор со Сванидзе?

> Другие - это дети индиго чтоль?

Читать в школе не научили? Или текст удаеться с трудом воспринимать? Кто пришел к власти в октябре? Большевики.

> У тебя пунктик по поводу личной зрелости?

Вопрос возраста задал тебе исключительно из академического интереса.

> Ты дед столетний чтоль?...

Значит ты считаешь, что большевики подняли миллионы людей за красивые сказки, свои гипнотические глазки, и большие обещания? Разреши поинтересоваться - когда и где ты наблюдал обещания большевиков, откуда дровишки-то?

> Кому? Когда? И где она?

В ходе коллективизации земля окончательно была закреплена за крестьянином. Точнее - за крестьянской общиной, так было выгоднее новой власти в плане внедрения в с/х механизации и увеличения с/х продукции. Историю совсем не учил, да?

> Батрачество - НЕ РАБСТВО...Давно ль наемный труд приравнен к рабству?

Ты хоть в курсе, как этот "наемный труд" выглядел? У меня в семье вот до сих пор помнят. Дед сам и раскулачивал потом.

> Обещали мир - выдали гражданскую войну...

Еще раз: временное правительство после прихода к власти поддержало идиотские обязательства бывшего правительство по поду ведения военных действий. Война нами на тот момент была фактически проигранна. Население страны было обескровленно, увязло в нищите. Что творилось на фронтах - отдельная песня, моральный настрой был ниже плинтуса, воевать не хотели, дезертировали чуть ли не целыми подразделениями. Большевики захватив власть объявили о намерении закончить войну с немцами. ДАТЬ МИР. За это в том числе их поддержали бывшые солдаты, матросы и народ. Гражданскую же войну начали не поддержавшие и выступившие против большевиков, потому как прежнее правительство практически было целиком, за очень небольшим исключением, захвачено и ниизложено.

> На чем сей смелый вывод основан? Перенос в плоскость 2008г. есть, а что-с в начале 20-го было по-другому?

Ты же сам херню спорол, тебе я её тебе разжовывать должен, правильно понимаю?

> Родня???? Что к тебе?

Обосрался и истерить начал? Бывает.

> Кто сказал? Если вывод твой, то на чем его основываете?

Ты хули думаешь - раз таких элементарных вещей понять не в состоянии, зачит я по каждому пункту твоего бреда буду тебе портянку писать? Пиздуй в книжний магазин, набери там себе толковых книг, изучай их на досуге - раз нихуя интернетом воспользоваться не в состоянии.


Кому: count79, #902

> Кому: НЕТ, Лепанто

А зачем? Мне вполне хватает и новостей с комментами, да и большая часть стажеров с форума здесь в комментах тоже обитают. И с ГШ заглядывают. Конечно, может в дальнейшем пересмотрю свое мнение об этом, но пока как-то так. Лично я считаю комменты самодостаточной частью Тупичка.


UFB
отправлено 27.11.08 20:23 # 914


Кому: Fugas, #911

> А вот обьясните, а нахрена он нам был нужен этот вопрос? Что РИ вообще от этого поимела за всю историю существования?
> Где там ее геополитические интересы?

А нахрена нам нужна была Сибирь, Украина, Закавказье, Средняя Азия? Сидели бы в границах Московского княжества и не выёживались!!! Ну и вопросы пошли.


count79
отправлено 27.11.08 20:27 # 915


Кому: Fugas, #912

> А он разве толкал Никки на войну с Германией? Говорят наоборот отговаривал.

Это ирония была. :) Но по правде говоря поразительно, что на этот раз он Гришу не послушался.


UFB
отправлено 27.11.08 20:29 # 916


Кому: count79, #905

> Германия с налитыми кровью глазами и наеденными мышцами была намерена
> заставить Францию и Англию потесниться. Особенно в части колоний. Причём тут Россия? Для нас умнее было стоять в сторонке, если б мы выступили с немцами, то, Англию с Францией, скорее всего дожали бы.

Неужто Вторая мировая война не научила, чем кончается стояние в сторонке?

> Или у тебя немцы перманентно "плохие" и непременно ассоциируются с Гитлером?

А по твоему, Гитлер был сумасшедший и на нас от балды напал? Это неизбежно для государства, захватившего Европу, и воюющего с Англией - Наполеон то же самое сделал. И в Первой мировой также было бы, если бы Францию разбили. А без нас её бы разбили.

> Зачем тогда война до победного конца, если "без проблем"?

Странный вопрос. А во Вторую мировую зачем до победного конца?

> Даже Англия с Францией как таковых репараций не получили почти.

А как же они свои долги отдали???


skor
отправлено 27.11.08 20:29 # 917


Кому: insurgent, #879

> В предложенных условиях (отступление, отсутствие нормальной связи и организации) этот человек может сам выбрать, что ему делать: бросить пулемет и отступать со всеми вместе, бросить пулемет и остаться и сдаться, остаться с пулеметом и дать последний бой.

Честно сказать Боброва я не читал. Но по тому, что здесь на треде написано про рассказ, я так понимаю там командир был и было, соответствующее подразделение, которое тот возглавлял. Так что организация существовала. Поэтому никаких альтернатив у пулеметчика, кроме как отступать вместе со всеми у него не было и тем более не имел права бросать пулемет. Другие предложенные тобой альтернативы это уже есть нарушение дисциплины.

> И погибает он не зазря - скольких он там на тот свет отправил? 150, 117 или 100? Даже 10 врагов за одну твою. жизнь - это уже стоит того чтобы жить и умереть.

Камрад, в связи с этим вспомнил размышление старшины Васкова из повести Бориса Васильева "А зори здесь тихие":

[Непраздные это были вопросы, и не из любопытства Васков голову над ними ломал. Врага понимать надо. Всякое действие его, всякое передвижение для тебя яснее ясного быть должно. Только тогда ты за него думать начнешь, когда сообразишь, как сам он думает. !!!Война — это ведь не просто кто кого перестреляет. Война — это кто кого передумает!!!!. Устав для этого и создан, чтобы голову тебе освободить, чтоб ты вдаль думать мог, на ту сторону, за противника.
]

Камрад, прежде чем погибать (даже унеся с собой в могилу несколько врагов) нужно подумать, а может все- таки можно по- другому сделать, эффективнее. Так вот насчет уставшего пулеметчика эффективнее было остаться с подразделением. Больше пользы бы принес.

> И верю, что таких были тысячи, которые сами себе приказывали, и сами жизнь за Родину отдавали без приказов Верховного или ротного... Потому и победили

Камрад, вот такими предложениями, ты сам того не подозревая подпеваешь, тем, которые считают, что войну мы выиграли только благодаря самопожертвованию русского народа, а товарищ Сталин вместе с военным руководством были где-то побоку, и не помогали, а только мешали. С моей точки зрения, победили мы, камрад, благодаря тому что в результате смогли бить фрицев, проводя блестящие военные операции (особенно в конце войны), которые разрабатывались Генштабом и утверждались Верховным. Но это не умаляет, конечно, подвиг многих, которые приближали победу. Просто надо уметь выставлять приоритеты.

Насчет Пауков и Бэтменов я к молодым аппелировал КС.


Fugas
отправлено 27.11.08 20:30 # 918


Кому: UFB, #914

> А нахрена нам нужна была Сибирь, Украина, Закавказье, Средняя Азия? Сидели бы в границах Московского княжества и не выёживались!!! Ну и вопросы пошли.

То есть ты пороховую бочку Европейскую сравниваешь с Сибирью, Украиной и другими территориями? Нормально. Ответ по теме.
А че в Африке ничего не захватили? Или в Южной Америке? Тоже же самое.


Fugas
отправлено 27.11.08 20:30 # 919


Кому: count79, #915

> Это ирония была. :) Но по правде говоря поразительно, что на этот раз он Гришу не послушался.

Взбрыкнул :)))


UFB
отправлено 27.11.08 20:40 # 920


Кому: Fugas, #918

> То есть ты пороховую бочку Европейскую сравниваешь с Сибирью, Украиной и другими территориями? Нормально. Ответ по теме.

Украина с Белоруссией как раз европейской пороховой бочке и принадлежали, так же, как и Прибалтика, и то место, где Петербург сегодня стоит. За них 200 лет воевали. Нахрена???


timoha
отправлено 27.11.08 20:43 # 921


Кому: UFB, #917

> Неужто Вторая мировая война не научила, чем кончается стояние в сторонке?

Извини, что вклиниваюсь в вашу беседу.

Вот этот пассаж ты не мог бы раскрыть полнее.

Спасибо.


Fugas
отправлено 27.11.08 20:46 # 922


Кому: UFB, #920

> За них 200 лет воевали. Нахрена???

Ты вообще в курсе какую территорию называли в Европе ее же пороховой бочкой и почему? И почему она ей до сих пор является.
Если ответа нет то просто не беспокойся?


UFB
отправлено 27.11.08 20:48 # 923


Кому: timoha, #921

> Вот этот пассаж ты не мог бы раскрыть полнее.

Куда уж полнее? Во Вторую мировую мы по-умному стояли в сторонке, как предлагают стоять в Первую.
Чем закончилось такое стояние, все вроде знают.


Fugas
отправлено 27.11.08 20:52 # 924


Кому: UFB, #923

> Во Вторую мировую мы по-умному стояли в сторонке, как предлагают стоять в Первую.

А предпосылки были теже?


count79
отправлено 27.11.08 20:54 # 925


Кому: UFB, #917

> Неужто Вторая мировая война не научила, чем кончается стояние в сторонке?

То есть в Первую мировую нам следовало опираться на опыт Второй? Быть умными задним числом? Ты, если читал по этой теме (а ты читал) знаешь, что вооружение, характер и методы боевых действий за эти 25 лет сильно изменились. Если в Первой все страны тут же увязли в позиционных мясорубках, где чтоб потеснить врага на 10 км надо было гарантировано десятки и сотни тысяч в землю класть без видимых дивидентов. То во Второй мировой блицкриг рулил уже на всю катушку.

Расклады сил перед этими мировыми войнами были настолько разными, что это как хрен с пальцем сравнивать. Вариантов развития событий могло быть немало. Могло повезти нам больше. Выводить на основании двух далеко не идентичных примеров (ПМВ и ВМВ) теорему не очень верно, я считаю.


> И в Первой мировой также было бы, если бы Францию разбили. А без нас её бы разбили.

Если бы мы с Германией были союзниками они тоже бы на нас напали? Ты лучше вспомни, что даже когда посол Германии пришёл вручать нам ноту о начале военных действий, он по ошибке отдал их две, одна из них была
дружественной.

> Странный вопрос. А во Вторую мировую зачем до победного конца?

Ты по значимости для народа и по непосредственному отношению этих двух войн к нашему народу считаешь их идентичными?


monty
отправлено 27.11.08 20:54 # 926


Кому: Fugas, #924

> А предпосылки были теже?

Еще хуже.


monty
отправлено 27.11.08 20:56 # 927


Кому: count79, #925

> Если бы мы с Германией были союзниками они тоже бы на нас напали?

У нас уже был один пакт о ненападении.


Fugas
отправлено 27.11.08 21:00 # 928


Кому: monty, #927

> У нас уже был один пакт о ненападении.

И опять задним числом считаем? Пакт о ненападении еще ни есть дружественные налаженные отношения между двумя государствами, схожими по политическому устройству и связанными тесными экономическими и политическими отношениями. Причем долгое время.


UFB
отправлено 27.11.08 21:03 # 929


Кому: Fugas, #922

> Ты вообще в курсе какую территорию называли в Европе ее же пороховой бочкой и почему?

Если ты именно про Балканы, то нет, не в курсе. Не вижу принципиальной разницы с той же Ливонией, из-за которой мы столько лет воевали. Не мог бы ты разъяснить?


UFB
отправлено 27.11.08 21:07 # 930


Кому: count79, #925

> То есть в Первую мировую нам следовало опираться на опыт Второй? Быть умными задним числом?

Я думаю, в Первую мировую опирались на опыт войны с Наполеоном - там тоже и союзы были, и стояние в стороне.

> Ты, если читал по этой теме (а ты читал) знаешь, что вооружение, характер и методы боевых действий за эти 25 лет сильно изменились. Если в Первой все страны тут же увязли в позиционных мясорубках, где чтоб потеснить врага на 10 км надо было гарантировано десятки и сотни тысяч в землю класть без видимых дивидентов. То во Второй мировой блицкриг рулил уже на всю катушку.

А вот до войны всё представлялось не так радужно. И остановка немцев на Марне считается заслугой русских войск. Без нас немцы Париж брали, как минимум. Да и потом мы огромные силы у них оттягивали.

> Если бы мы с Германией были союзниками они тоже бы на нас напали?

Нет, они бы нас мирным путём опустили до уровня Турции и жили дружно!!!

> Ты по значимости для народа и по непосредственному отношению этих двух войн к нашему народу считаешь их идентичными?

Вопрос был о необходимости доведения войн до конца, при чём тут идентичность? Чеченскую войну надо было до конца доводить, или можно было на полдороги бросить?


timoha
отправлено 27.11.08 21:10 # 931


Кому: UFB, #923

> Во Вторую мировую мы по-умному стояли в сторонке, как предлагают стоять в Первую.
> Чем закончилось такое стояние, все вроде знают.

Правильно понимаю, что 1 сентября 1939 года надо было с криками "Шашки вон!" бросаться на фашистскую сволочь?

Ну там с незаконченой реформой РККА. С незаконченым перевооружением РККА.

Ты считаешь, что Сталин не понимал, что вокруг происходит и надеялся отсидется в сторронке?


count79
отправлено 27.11.08 21:10 # 932


Кому: monty, #927

> Если бы мы с Германией были союзниками они тоже бы на нас напали?
>
> У нас уже был один пакт о ненападении.

[Пакт о ненападении[ с мегаломаньяком-оккультистом Гитлером ты приравниваешь к [военно-экономическому союзу] двух монархических государств, правители которых приходились друг другу кузенами?


Fugas
отправлено 27.11.08 21:14 # 933


Кому: UFB, #929

> Если ты именно про Балканы,

А про что еще?

Кому: UFB, #929

> из-за которой мы столько лет воевали.

Воевали на разных периодах с конкретным противником ради конкретной выгоды государства. Та же ситуация и с Сибирью и с остальными.


Кому: UFB, #929

> Не мог бы ты разъяснить?

А что непонятного? Я спрашиваю зачем Россия столько лет влезала в Балканский вопрос и балканские же конфликты. В чем конкретная от этого польза была Российской Империи?


Slippery Jim
отправлено 27.11.08 21:17 # 934


Кому: count79, #910

> Я в курсе "балканского вопроса", камрад.

Я верил, что это так - просто как-то тишком-молчком прошло, вот и решил уточнить

> Этот вопрос касается опять же в большой степени сферы влияния Османской империи.

Позвольте ж не согласиться. _бывшая сфера_ влияния умирающих османов, вполне реальная - Австро-Венгрии (союзной Германии - "сюрпрайз!") и как-то где-то - Российской Империи, со времен (полагаю) балканских войн, не забываем про постоянные игры с, и приближенность к русскому двору сербских и черногорских династий


count79
отправлено 27.11.08 21:18 # 935


Кому: timoha, #931

> Правильно понимаю, что 1 сентября 1939 года надо было с криками "Шашки вон!" бросаться на фашистскую сволочь?
>
> Ну там с незаконченой реформой РККА. С незаконченым перевооружением РККА.

Вот ты и попал, камрад!!! Камрад UFB как раз-таки страстный адепт той точки зрения, что надо было нападать в 1939-м пока у нас было 180 дивизий, а у немцев только 60. Сейчас он тебе выдаст


Лепанто
отправлено 27.11.08 21:22 # 936


Кому: count79, #935

> Вот ты и попал, камрад!!! Камрад UFB как раз-таки страстный адепт той точки зрения, что надо было нападать в 1939-м пока у нас было 180 дивизий, а у немцев только 60. Сейчас он тебе выдаст

А мы и напали, на Финляндию. Интересно получилось.


Fugas
отправлено 27.11.08 21:29 # 937


Кому: Slippery Jim, #934

> приближенность к русскому двору сербских и черногорских династий

Да че там скромничать, конкретно - два прынцессы черногорских по поведению не отличимые от наших красоток с Тверской да еще на пару с родным братаном Колей Николаевичем.


count79
отправлено 27.11.08 21:36 # 938


Кому: UFB, #930

> Я думаю, в Первую мировую опирались на опыт войны с Наполеоном - там тоже и союзы были, и стояние в стороне.

Хм, расклад сил и воюющие стороны те же? Наполеон он немцем был? (Я знаю, что Пруссия была им побеждена и прусские части входили в состав его армии). Однако вспомни уже битву при Лейпциге, кто там за "наших" командовал?

> А вот до войны всё представлялось не так радужно. И остановка немцев на Марне считается заслугой русских войск.

Безусловно. Только где-то в третью очередь. В основном же из-за нерешительности Мольтке-мл. Если бы на его месте были бы Гинденбург или Людендорф отсутствие этих переброшенных 8 дивизий им не помешали взять Париж. Но к несчастью для немцев Гинденбург с Людендорфом разбирались с Самсоновым и Реннекампфом. Кстати у них довольно быстро получилось это.

>> Германская 8-я армия отразила наступление превосходящих сил двух русских армий в Восточную Пруссию и нанесла им поражение, что стало заметным оперативным успехом Германии на второстепенном ТВД. Считая невозможным новое русское вторжение в ближайшее время, германский генштаб уже 14 сентября принял решение о переброске четырех корпусов во главе с Гинденбургом из Восточной Пруссии в Силезию.

http://www.firstwar.info/battles/index.shtml?6

> Без нас немцы Париж брали, как минимум. Да и потом мы огромные силы у них оттягивали.

Не у них, а у Австро-Венгрии ты хотел сказать. Для немцев Восточный фронт был второстепенным ТВД всю войну.

> Нет, они бы нас мирным путём опустили до уровня Турции и жили дружно!!!

Перед ПМВ они нас сильно опускали? А мы вполне мирно жили, торговали, немецкого капитала в России очень много было. И вообще немцев на русской службе, что военной, что гражданской.


timoha
отправлено 27.11.08 21:39 # 939


Кому: count79, #935

> Вот ты и попал, камрад!!!

Надеюсь не на деньги.:)

>Сейчас он тебе выдаст

[прячется под лавку]


count79
отправлено 27.11.08 21:43 # 940


Кому: Лепанто, #936

> А мы и напали, на Финляндию. Интересно получилось.

Он имел в виду именно сломать шею Гитлеру. И по его мнению напади мы на Гитлера, вся Европа, особенно Англия кинулась бы нам на шею и была по гроб жизни благодарна.


monty
отправлено 27.11.08 21:49 # 941


Кому: Fugas, #928

> > И опять задним числом считаем?

И не начинали.

Всего лишь используем послезнание.


Slippery Jim
отправлено 27.11.08 21:53 # 942


Кому: Лепанто, #936

> А мы и напали, на Финляндию. Интересно получилось.

Таки извините, но это две большие разницы, там решали вполне реальные стратегические задачи (и решили, и выводы некие были сделаные по результатам), а не боролись с голой задницей со всем "мировым злом" гуртом


Slippery Jim
отправлено 27.11.08 21:53 # 943


Кому: count79, #932

> Пакт о ненападении [с мегаломаньяком-оккультистом Гитлером ты приравниваешь к [военно-экономическому союзу] двух монархических государств, правители которых приходились друг другу кузенами?

Я бы - и приравнял... У дядюшки Вилли были и свои знатные тараканы, и в политике (особенно Гранд ПолитИк) родственники быстро теряются... Ну и, я так полагаю, обойдемся без длинных цитат из Плеханова и контрцитат, для обсасывания очевидного места, что Вильгельм выражал не свою личную монаршую волю (точнее - не только и не столько свою) в стремлении пощипать старые колониальные империи Европы и урвать для Германии кусок от жирного пирога. Союз волка (голодного) и овцы обычно хорошо не заканчивается для овцы. А фактическая слабость, как военная, так и социально-экономическая, рассматриваемой овцы - к 14 году была вполне явно видна


insurgent
ебанько
отправлено 27.11.08 21:53 # 944


Кому: skor, #916

> Честно сказать Боброва я не читал. Но по тому, что здесь на треде написано про рассказ, я так понимаю там командир был и было, соответствующее подразделение, которое тот возглавлял. Так что организация существовала. Поэтому никаких альтернатив у пулеметчика, кроме как отступать вместе со всеми у него не было и тем более не имел права бросать пулемет. Другие предложенные тобой альтернативы это уже есть нарушение дисциплины.

Так почитай, камрад, вот оно, описание в 98 посте:

Кому: Ins, #98

>Донские степи, душное лето сорок второго. Силы Степного и Воронежского фронтов откатывают к Сталинграду. [Сплошное отступление. Бегство.] Отец - командир саперного взвода, вместе со своей частью идет в хвосте войск. Минируют отход. Мимо проходят отставшие, самые обессиленные. Того мужичка, как рассказывал, он тогда запомнил.
> >Сидит у завалинки загнанный дядька, курит. Взгляд - под ноги. [Пилотки нет, ремня - тоже. Рядом "Максим". Второго номера - тоже нет].


И представь себе как это было.


monty
отправлено 27.11.08 21:55 # 945


Кому: count79, #932

> [Пакт о ненападении[ с мегаломаньяком-оккультистом Гитлером ты приравниваешь к [военно-экономическому союзу] двух монархических государств, правители которых приходились друг другу кузенами?

Конечно.

С Гитлером у нас и экономический союз был.


Лепанто
отправлено 27.11.08 22:01 # 946


Кому: count79, #940


> Он имел в виду именно сломать шею Гитлеру. И по его мнению напади мы на Гитлера, вся Европа, особенно Англия кинулась бы нам на шею и была по гроб жизни благодарна.

Да уж, вот по гроб - эт точно.

> задачи (и решили, и выводы некие были сделаные по результатам), а не боролись с голой задницей со всем "мировым злом" гуртом

Да я в курсе, камрад, можешь мне не рассказывать об этом. Просто сами нагличане и французы, в то время пока Гитлер доедал Польшу, вели уж очень странную войну против него. У многих создалось впечатление такое, что Польшу - слили. А вот зачем - эт очень интересный вопрос.

Зачем нам надо было помогать этим гражданам, которые нам вовсе не союзники и были, а какие они были бы союзники - они уже продемонстрировали в ПМВ.


count79
отправлено 27.11.08 22:03 # 947


Кому: Slippery Jim, #942

> Союз волка (голодного) и овцы обычно хорошо не заканчивается для овцы. А фактическая слабость, как военная, так и социально-экономическая, рассматриваемой овцы - к 14 году была вполне явно видна

Извини, но это поэтические сравнения в духе Резуна. "А давайте представим людоеда! "А давайте представим волка! "А давайте представим медведя!"

Какая ещё овца? Один на один мы Германии были тогда были не соперник, но как дополнительный ослабляющий фактор в довесок Франции и Англии мы им, как UFB пишет, действительно осложняют жизнь. Германии и с ними двумя справиться было непросто, а тут мы ещё. Неужели ты думаешь, что им приятнее было с нами воевать, тратить ресурсы, чем соблюдать нейтралитет или вообще состоять в союзе (пусть даже мы были и слабее их)?


Fugas
отправлено 27.11.08 22:06 # 948


Кому: Slippery Jim, #942

> и в политике (особенно Гранд ПолитИк) родственники быстро теряются...

Ну не стоит дядюшку Вилли путать с британской дипломатией. А паче с кузенчиком, что за свинью за свиньей дядюшке подкладывает.

Кому: Slippery Jim, #942

> в стремлении пощипать старые колониальные империи Европы и урвать для Германии кусок от жирного пирога.

Точнее вытеснить англичан и французов с колониальных рынков и занять подобающее Германской Империи экономическое положение в мире. Что немцы собственно и делали вполне мирными методами.

Кому: Slippery Jim, #942

> А фактическая слабость, как военная, так и социально-экономическая, рассматриваемой овцы - к 14 году была вполне явно видна

Она выявилась еще раньше, задолго до 14-го года. Причем "овца" еще и умудрялась выеживаться и гнуть понты по страшному.

Кому: monty, #945

> С Гитлером у нас и экономический союз был.

Взаимовыгодное сотрудничество скорее. Не союз, нет.


Лепанто
отправлено 27.11.08 22:10 # 949


Кому: monty, #945

> Конечно.
> С Гитлером у нас и экономический союз был.

Какой такой союз? Пакт о ненападении сроком на 10 лет, после весьма интересного антикоминтерновского пакта. В составе которого решались вопросы по Польше и Прибалтике - фактически будущих смежных территориях. В составе которого был торговый договор, сроком на 10 лет.

Это был большой прорыв советской дипломатии на международном уровне. Но я бы не сказал, что был какой-то там союз между двумя державами. Так - обозначились.

Или поскольку мы не воевали еще в третьим рейхом - нам с ними торговать было нельзя? Никто ж не знал, что будет 22-ого июня 41-ого.


Fugas
отправлено 27.11.08 22:12 # 950


Кому: Лепанто, #949

> В составе которого был торговый договор,

Ага, спасибо камрад, поправил.


Лепанто
отправлено 27.11.08 22:13 # 951


Кому: Fugas, #948

> Ну не стоит дядюшку Вилли путать с британской дипломатией. А паче с кузенчиком, что за свинью за свиньей дядюшке подкладывает.

Есть мнение, Вильгельм - был толковый. А вот Никки - дурачок. И мама его, датчанка, по своим причинам ненавидела немцев. Нам бы действительно закорешиться с ними тогда - но вот так, не срослось.


Fugas
отправлено 27.11.08 22:22 # 952


Кому: Лепанто, #951

> Есть мнение, Вильгельм - был толковый.

Есть мнение, что это действительно так. А еще толково продуманный Франц-Иосиф, "Неста Фране, несте бране" - нету Франца, нету еды, "Оде Швабо, оде бабо" - ушел Шваб, ушел Отец.

Кому: Лепанто, #951

> И мама его, датчанка, по своим причинам ненавидела немцев.

Да причины насквозь понятные, любимую Данию в бараний рог германцы скрутили и все лишнее ей отрезали.


Кому: Лепанто, #951

> Нам бы действительно закорешиться с ними тогда - но вот так, не срослось.

Камрад, да в том то и дело, что корешелись по крупному еще с хрен знает каких годков, аж с позапрошлого века.


monty
отправлено 27.11.08 22:37 # 953


Кому: Лепанто, #949

> Какой такой союз?

Не надо понимать буквально.


monty
отправлено 27.11.08 22:40 # 954


Кому: Лепанто, #951

> Нам бы действительно закорешиться с ними тогда - но вот так, не срослось.

"А вот бы нам с Гитлером задружиться и всех американцев положить!"


Лепанто
отправлено 27.11.08 22:46 # 955


Кому: Fugas, #952

> Да причины насквозь понятные, любимую Данию в бараний рог германцы скрутили и все лишнее ей отрезали.

Забыла, коза, что она теперь о другой стране заботиться должна была. Как и невестка её.

Кому: monty, #954

> "А вот бы нам с Гитлером задружиться и всех американцев положить!"

Ты сейчас вольтанутого фюрера с кем сравнить решил?


monty
отправлено 27.11.08 22:52 # 956


Кому: Лепанто, #955

> Ты сейчас вольтанутого фюрера с кем сравнить решил?

Ты не понял, что это цитата?


Лепанто
отправлено 27.11.08 22:53 # 957


Кому: monty, #956

> Ты не понял, что это цитата?

Блин, ты выражайся яснее, камрад. А то тут такие тугодумы сидят, типа меня, чё ты там имел ввиду - хер знает.


Fugas
отправлено 27.11.08 22:55 # 958


Кому: Лепанто, #955

> ы сейчас вольтанутого фюрера с кем сравнить решил?

Видимо с не менее вольтанутым Никки. Иначе непонятно.


count79
отправлено 27.11.08 22:57 # 959


Кому: Лепанто, #955

> Кому: monty, #954
>
> > "А вот бы нам с Гитлером задружиться и всех американцев положить!"
>
> Ты сейчас вольтанутого фюрера с кем сравнить решил?

Меня это тоже улыбает. "Говорим Ленин, подразумеваем - Партия!"© Говорим Германия, подразумеваем - Гитлер! Даже если речь идёт о Германии, когда фюрера ещё и в планах не было.


monty
отправлено 27.11.08 22:58 # 960


Кому: Лепанто, #957

> > Блин, ты выражайся яснее, камрад.

Ну, типа кавычки проставил. :)

> А то тут такие тугодумы сидят, типа меня, чё ты там имел ввиду - хер знает.

Имел в виду, что Гитлер - он проводник геополитических интересов Германии, а не просто "вольтанутый".

Как и Вильгельм до него.

Сильная Россия Германии не нужна.


monty
отправлено 27.11.08 22:59 # 961


Кому: count79, #959

> Меня это тоже улыбает.

Улыбайтесь дальше.


monty
отправлено 27.11.08 23:01 # 962


Кому: count79, #959

> Говорим Германия, подразумеваем - Гитлер!

Наоборот. Говорим Гитлер, подразумеваем - Германия.


count79
отправлено 27.11.08 23:03 # 963


Кому: Лепанто, #957

Вообще у меня родилась инициатива. Предлагается:
все народы германской языковой семьи и им родственные, а также языки навеки считать запомоенными! Англичане, американцы-Wasp, скандинавы будьте вы прокляты! Да ляжет проклятие на ваш род до десятого колена!!!


Fugas
отправлено 27.11.08 23:04 # 964


Кому: count79, #959

> когда фюрера ещё и в планах не было.

Он уже вроде как годков восемнадцать к тому времени воздух коптил. Не иначе как начал политическую работу прямо из колыбели.

Кому: monty, #960

> Сильная Россия Германии не нужна.

Разница в том, что Вильгельма устраивала сильная Россия как сильный союзник и как добрый сосед. А вот Гитлера устраивало немного побольше, думаю полземного шарика ему бы хватило, а на остальном пусть сателлиты сидят. До поры до времени.


Fugas
отправлено 27.11.08 23:05 # 965


Кому: count79, #963

> Да ляжет проклятие на ваш род до десятого колена!!!

Есть мнение камрад, что и мы тоже тогда. Фюрер немного попутал в своей арийской теории.


count79
отправлено 27.11.08 23:06 # 966


Кому: monty, #961

> Меня это тоже улыбает.
>
> Улыбайтесь дальше.

Да рад бы, но как вижу как Путин или Медведев в Германию приезжает, так такая ненависть к немцам поднимается, что аж кушать не могу! Вот они ездят-ездят бесцельно, хоть бы бомбу заложили или хотя бы одного немца украдкой застрелили.

Так они ещё госпоже Меркель улыбаются! Тьфу!


monty
отправлено 27.11.08 23:07 # 967


Кому: Fugas, #964

> Разница в том, что Вильгельма устраивала сильная Россия как сильный союзник и как добрый сосед.

Сильные соседи никого не устраивают.

С ними считают необходимым считаться.


monty
отправлено 27.11.08 23:08 # 968


Кому: count79, #966

> хоть бы бомбу заложили или хотя бы одного немца украдкой застрелили.

Лучше бы завезли сюда побольше тех, что потолковее!


count79
отправлено 27.11.08 23:13 # 969


Кому: monty, #960

> Имел в виду, что Гитлер - он проводник геополитических интересов Германии, а не просто "вольтанутый".

"Проводники" они в физике бывают, ещё в ОУН-УПА были проводники. Там бандеровская ячейка называлась проводом.

А Гитлер как авторитарный харизматический диктатор был прежде всего проводником своих идей и планов густо замешанных на оккультизме, евгенике и хер знает на чём ещё.

Глава государства главе государства - рознь. Вот Ельцин он был проводником интересов алкоголиков? Общество вот считает, что проводник интересов России из него получился неважный.


Fugas
отправлено 27.11.08 23:17 # 970


Кому: monty, #967

> Сильные соседи никого не устраивают.

Сильный и добрый союзник-сосед, это немного не тоже самое, что просто сильный сосед.

Кому: monty, #968

> Лучше бы завезли сюда побольше тех, что потолковее!

Они до 13-го года не только ввозились, они пачками в Россию ехали, про поволжских и кавказских немцев-колонистов слыхал? А про химическую и металлургическую промышленность, железные дороги и ученых, немцев по рождению или происхождению, но считавших себя русскими не слышал?
Знаешь на чем Колино окружение погорело? На бабках. На халяве.
Немцы вкладывали в Россию людские ресурсы, мозги и технологии. В будущее вкладывали. В детей.
Французы и нагличане вкачивали бабки на концессии (разработки природных ресурсов, если че), кредиты и все из этой сферы. То есть с откатом в карман в краткосрочной перспективе.


count79
отправлено 27.11.08 23:20 # 971


Кому: Fugas, #970

> Немцы вкладывали в Россию людские ресурсы, мозги и технологии. В будущее вкладывали. В детей.
> Французы и нагличане вкачивали бабки на концессии (разработки природных ресурсов, если че), кредиты и все из этой сферы. То есть с откатом в карман в краткосрочной перспективе.

ППКС. Об этом Дурново как раз очень хорошо и написал.


Fugas
отправлено 27.11.08 23:20 # 972


Камрады оффтоп небольшой, не смог удержаться, щас камрад ссылку кинул.
http://pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/pic/00031fc7/


monty
отправлено 27.11.08 23:23 # 973


Кому: count79, #969

> "Проводники" они в физике бывают, ещё в ОУН-УПА были проводники.

Это не остроумно, камрад.

> А Гитлер как авторитарный харизматический диктатор был прежде всего проводником своих идей и планов густо замешанных на оккультизме, евгенике и хер знает на чём ещё.

Ты путаешь форму и содержание.
Гитлер напал на СССР, руководствуясь отнюдь не евгенистическими теориями.

> Глава государства главе государства - рознь.

А вот государство - оно на месте.

> Вот Ельцин он был проводником интересов алкоголиков?

В какой период времени?

> Общество вот считает, что проводник интересов России из него получился неважный.

С ним невозможно спорить.


timoha
отправлено 27.11.08 23:27 # 974


Кому: count79, #969

> Вот Ельцин он был проводником интересов алкоголиков?

Есть мнение, что да!

При Ельцине стало больше времени для пьянства(см. производство встало - работать негде).

При Ельцине были уничтожены комсомольские/коммунистические общественные организации - больше коммунистическая солочь не могла указывать честному алкашу, что делать!

При Ельцине было в достаточном количестве дешёвого алкоголя(см. спирт рояль, палёная водка и т.п.)!

Блин. Жалко эту тварь в детстве не удавили.


monty
отправлено 27.11.08 23:28 # 975


Кому: Fugas, #970

> Сильный и добрый союзник-сосед, это немного не тоже самое, что просто сильный сосед.

В политике сильный и добрый союзник сосед - это твой хозяин.

> Они до 13-го года не только ввозились, они пачками в Россию ехали, про поволжских и кавказских немцев-колонистов слыхал?

Конечно, нет!

> А про химическую и металлургическую промышленность, железные дороги и ученых, немцев по рождению или происхождению, но считавших себя русскими не слышал?

Никогда!
А уж про немецких евреев так вообще!

> Немцы вкладывали в Россию людские ресурсы, мозги и технологии. В будущее вкладывали. В детей.

Камрад, ты как-то странно мою фразу прочитал.

Я к немцам с большим уважением отношусь.


Ecoross
отправлено 27.11.08 23:29 # 976


Кому: Лепанто, #913

> Лично я считаю комменты самодостаточной частью Тупичка.

ИМХО, во многом так и есть.

Кому: count79, #905

> Даже Англия с Францией как таковых репараций не получили почти.

Англия потом получила еще дефолт :). А Франция - угар пацифизма, что аукнется в 1940.

Кому: Fugas, #948

> Точнее вытеснить англичан и французов с колониальных рынков и занять подобающее Германской Империи экономическое положение в мире. Что немцы собственно и делали вполне мирными методами.

Собственно, академик Тарле еще в 20-е изложил:

http://on-island.net/History/Tarle/Vol5.djvu

А именно - ЕВРОПА В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА.1871—1919 гг.
Он и ввел в научный оборот помянутую записку Дурново.


count79
отправлено 27.11.08 23:32 # 977


Кому: monty, #973

> Ты путаешь форму и содержание.
> Гитлер напал на СССР, руководствуясь отнюдь не евгенистическими теориями.

Напал, да. А сравни условия содержания британских, французских, американских военнопленных и советских в немецких лагерях и смертность соответственно? Или вспомни про методы "окончательного решения еврейского вопроса"? Что-то мне подсказывает, что там без евгеники не обошлось.


> А вот государство - оно на месте.

Политический курс государства и его международный статус всегда остаются неизменными как его название?


Кому: monty, #973

> Вот Ельцин он был проводником интересов алкоголиков?
>
> В какой период времени?

Почти сразу как президентом стал и до 2000 г.


Fugas
отправлено 27.11.08 23:36 # 978


Кому: monty, #975

> это твой хозяин.
>
Это именно твой союзник, а у хозяина союзников нет, есть только сателлиты.

Кому: monty, #975

> Камрад, ты как-то странно мою фразу прочитал.

Да я ее правильно прочитал, все в порядке, я просто показал, как твое мнение выражалось в России до 1910-го.
Чем задел, звиняй.


monty
отправлено 27.11.08 23:37 # 979


Кому: count79, #977

> Напал, да. А сравни условия содержания британских, французских, американских военнопленных и советских в немецких лагерях и смертность соответственно?

Там - не обошлось.

> Политический курс государства и его международный статус всегда остаются неизменными как его название?

Конечно, нет.
Но и не меняются мгновенно.

> Почти сразу как президентом стал и до 2000 г.

Алкоголиков - не сразу.

Плюс надо же понимать, что "проводники" они с разной "проводимостью".


Fugas
отправлено 27.11.08 23:42 # 980


Кому: monty, #979

> Там - не обошлось.

Не обошлось? Охренеть. Надо записать.
Кому: monty, #979

> Но и не меняются мгновенно.

Мгновенно это как? Германия после ПМВ была в еще большей жопе чем мы после развала СССР. Это немного ускоряет процесс.


count79
отправлено 27.11.08 23:50 # 981


Кому: Fugas, #978

> это твой хозяин.
> >
> Это именно твой союзник, а у хозяина союзников нет, есть только сателлиты.

Хозяева есть в садо-мазо играх. В политике союзники, зона интересов и т.д. Вон мы сейчас вроде как задружились с Уго Чавесом, это ж не значит, что Россия теперь - хозяйка Венесуэллы. :)


monty
отправлено 27.11.08 23:52 # 982


Кому: Fugas, #978

> Это именно твой союзник, а у хозяина союзников нет, есть только сателлиты.

Именно.
Сильный и добрый сосед - "это фантастика".

> Да я ее правильно прочитал, все в порядке, я просто показал, как твое мнение выражалось в России до 1910-го.

И я с ним солидарен!

> Чем задел, звиняй.

Да ничего.


> Не обошлось?

Да.

> Охренеть.

Перечитай пост. Это не мои слова.

> Надо записать.

Конечно.

> Мгновенно это как?

В человеко-градусах на литр в час?

> Германия после ПМВ была в еще большей жопе чем мы после развала СССР. Это немного ускоряет процесс.

Оно и ускорило.
Просто у них не Ельцин получился.
Это ж немцы.


Fugas
отправлено 27.11.08 23:52 # 983


Кому: count79, #981

> это ж не значит, что Россия теперь - хозяйка Венесуэллы.

[Швыряет папаху на пол]

Черт, опять явка провалена.


monty
отправлено 27.11.08 23:56 # 984


Кому: count79, #981

> Хозяева есть в садо-мазо играх.

Камрад, ты опять?
Ну неостроумно же.

>В политике союзники, зона интересов и т.д.

Во-во!

> Вон мы сейчас вроде как задружились с Уго Чавесом, это ж не значит, что Россия теперь - хозяйка Венесуэллы. :)

Венесуэлла - не сосед.

Венесуэлла - плацдарм.

Кстати, кому там и как салютовали?

Кому: Fugas, #983

> > Черт, опять явка провалена.

Какая явка?!
Все шито белыми нитками!


Fugas
отправлено 27.11.08 23:57 # 985


Кому: monty, #982

> В человеко-градусах на литр в час?

Ага, проспал опять, ночь на дворе. То есть ты считаешь, что Германия образца 1914-го хотела того же, что и Германия образца 1941-го? Мысль просто твою не совсем улавливаю.


Fugas
отправлено 27.11.08 23:58 # 986


Кому: monty, #984

> Венесуэлла - плацдарм.

Для чего?


count79
отправлено 28.11.08 00:02 # 987


Кому: monty, #984

> Камрад, ты опять?
> Ну неостроумно же.

Прямо и пошутить нельзя! Что ты такой сурьёзный? Ты ж на Тупичке.
Ладно в последний раз: "А господа в Париже!!!" ©


count79
отправлено 28.11.08 00:05 # 988


Кому: Fugas, #986

> Венесуэлла - плацдарм.
>
> Для чего?

Для подлого и коварного удара "в спину" или "в мягкое подбрюшье" США!!!
В точности по профессору Резуну.


monty
отправлено 28.11.08 00:11 # 989


Кому: Fugas, #985

> То есть ты считаешь, что Германия образца 1914-го хотела того же, что и Германия образца 1941-го?

Да, считаю.

Гегемонии в Европе.

Поиск истинных арийцев - это уже дополнение, гитлеровская импровизация.

> Мысль просто твою не совсем улавливаю.

Мысль в том, что и в 14-м и в 41-м году Германии не нужна усиливающаяся Россия.
В 14-м году в предверии войны во Франции немцы с Россией заигрывали - отсюда дружба и прочее.
После победы во Франции, случись каковая, дружба с Россией на условиях России Германии не нужна.
Это не означает немедленного объявления войны, но и крепкой дружбы не вырисовывается.

В 41-м - то же самое.

Кому: Fugas, #986

> Для чего?

Установления зоны влияния в Латинской Америке.

Кому: count79, #987

> Прямо и пошутить нельзя!

Почему нельзя? Можно и нужно!

> Ладно в последний раз: "А господа в Париже!!!" ©

Некоторые остались!

Кому: count79, #988

> > Для подлого и коварного удара "в спину" или "в мягкое подбрюшье" США!!!

Не надо выдавать желаемое за действительное!

> В точности по профессору Резуну.

Это к чему?

Сами же писали про "зоны влияния".


СветлыйВоин
отправлено 28.11.08 00:12 # 990


Кому: skor, #916

> Честно сказать Боброва я не читал.Но по тому, что здесь на треде написано про рассказ...

Камрад, так прочти. Возможно, это позволит тебе сделать свою, собственную, оценку рассказа, а не оценку того, что написано о рассказе в треде.
Вот, собственно, рассказ "Чужие Фермопилы" http://artofwar.ru/b/bobrow_g_l/text_0050.shtml

И всем, кто начинает спорить, об "усталом пулеметчике", для начала стоило бы все же, прочитать сам рассказ. А уже потом спорить!!!


Goblin
отправлено 28.11.08 00:13 # 991


Кому: skor, #916

> Честно сказать Боброва я не читал.

Молодец.

Это позволяет иметь наиболее толковые суждения.


Goblin
отправлено 28.11.08 00:13 # 992


Кому: skor, #863

> Конечно, те кто сочинял эти рассказы не задумывались над этими мелочями.

Охуеть.

ОХУЕТЬ.


count79
отправлено 28.11.08 00:22 # 993


Кому: monty, #989

> > В точности по профессору Резуну.
>
> Это к чему?
>
> Сами же писали про "зоны влияния".

Это не относится к тебе никоим боком. :) Просто у этого автора, когда он описывает имевшие место и предполагаемые действия Красной Армии под руководством тов.Сталина очень любит говорить, про точто мы всегда действуем неожиданно коварно, внезапно, подло и т.д.

Так по его мнению мы действовали на Халхин-Голе, по Сталинградом и т.д. То есть как бы всегда нечестно. А ещё он ввёл термин "спина". Если немцы без объявления войны внезапно нападают на СССР, то это вполне в рамках приличий. А если мы на Халхин-Голе (можно считать на своей территории, в Маньчжурии) начинаем контрнаступление после нескольких месяцев постоянных боёв и отступлений, то это подло, предательски и в "спину".

"Они зверски обстреливали наши славные самолёты, кторые мирно бомбили их проклятые города!" ©


Ragnar Petrovich
отправлено 28.11.08 00:24 # 994


Кому: UFB, #917

> > Неужто Вторая мировая война не научила, чем кончается стояние в сторонке?

Кончается открытием второго фронта, когда становится ясно, кто победит :)


count79
отправлено 28.11.08 00:28 # 995


Кому: Goblin

[робко приближается, мнёт в руках отцовский картуз]

Дмитрий Юрьевич, там в Индии ужас что творится. Всплеск терроризма, захват отелей, убийства сотен людей. "Чёрный сентябрь" нервно курит в сторонке. Думается это однозначно следствие того, что Индия долгое время якшалась с Советским Союзом и пребывала в зоне его влияния. А теперь плоды тоталитаризма дали первые всходы. Н.К. Сванидзе мимо этого факта не прошёл бы мимо. Тема заслуживает освещения!


monty
отправлено 28.11.08 00:30 # 996


Кому: count79, #993

> Это не относится к тебе никоим боком. :)

Предупреждать надо!

> Просто у этого автора, когда он описывает

А. Не читал.

> про точто мы всегда действуем неожиданно коварно, внезапно, подло и т.д.

А Это ведь самый эффективный способ.

> Так по его мнению мы действовали на Халхин-Голе, по Сталинградом и т.д.

Эх. Если бы...

> "Они зверски обстреливали наши славные самолёты, кторые мирно бомбили их проклятые города!" ©

Смешно!


11-17
отправлено 28.11.08 00:31 # 997


Кому: Ligor, #852

> Куда ж предложите вы отнести такие веше как существование некого условного социального договора о совместном сосуществовании различных социальных слоев, существующего в любом обществе... Иль путь реформ бескровных для большинства уж не к чему, т.к. требует серьезной длительной работы, ума государственного и времени размером в жизнь, без гарантий что, что-то удастся изменить...

Можно прочитать Ж.Руссо. "существование некого условного социального договора о совместном сосуществовании различных социальных слоев, существующего в любом обществе" - у него это Теория Общественного Договора. Кстати, там же чОтко прописано - если правящие творят хуйню, то [народ имеет право на восстание].


Fugas
отправлено 28.11.08 00:33 # 998


Кому: monty, #989

> В 14-м году в предверии войны во Франции немцы с Россией заигрывали - отсюда дружба и прочее.

Они с ней не просто заигрывали, они с ней дружили плотно до этого причем почти 80 лет. Про вкладывались и т.д, что я написал выше, это временной промежуток в 150 лет до 1914-го года. Какие заигрывания камрад? В свете предвоенных событий немцы увидев какую свинью им подложил Никки пытались определиться с четкой ролью России в предстоящем распиле мира, а не просто хотели поиграть. Россия в 1914-м нанесла удар в спину в лучших традициях британской дипломатии. Не своей, нет.

Кому: monty, #989

> После победы во Франции, случись каковая, дружба с Россией на условиях России Германии не нужна.

А почему ты расцениваешь войну с Францией как свершившийся факт? Я вот не уверен, что они бы полезли без русских.
А касательно остального (если бы полезла) то, Германия получала еще больше, например в первую очередь не затронутый войной рынок экспорта товаров и импорта продовольствия, который позволит восстановить пошатнувшуюся экономику. А во вторых прочный тыл для борьбы с Англией и США, последние уж точно не остались бы в стороне. А Россия могла бы целенаправленно посчитаться с Японией за предыдущую войну.
Мирное сосуществование камрад оно всегда лучше войны. Тем более мирное с соседом с которым связывают вековые узы дружбы, добрососедских отношений и экономического партнерства.


monty
отправлено 28.11.08 00:53 # 999


Кому: Fugas, #998
>
> Они с ней не просто заигрывали,

Это в 14-м году.

> они с ней дружили плотно до этого причем почти 80 лет.

Набирали силу.
Уважали сильного соседа.
80 лет назад от 14-го года Германии не было.
Немцам нужно было немцев в кучу собрать.
Соррится с русскими им точно было не нужно.

> Про вкладывались и т.д, что я написал выше, это временной промежуток в 150 лет до 1914-го года.

Я им за это благодарен. Но они же не за даром этим занимались.

В 1812-м году некоторые из них кстати к нам приходили.

> В свете предвоенных событий немцы увидев какую свинью им подложил Никки пытались определиться с четкой ролью России в предстоящем распиле мира, а не просто хотели поиграть.

"Заигрывали" - это не от неуважения.

> Россия в 1914-м нанесла удар в спину в лучших традициях британской дипломатии.

Пытаясь не допустить немецкой гегемонии в Европе.

> А почему ты расцениваешь войну с Францией как свершившийся факт? Я вот не уверен, что они бы полезли без русских.

Полезли бы немцы.

> А касательно остального (если бы полезла) то, Германия получала еще больше, например в первую очередь не затронутый войной рынок экспорта товаров и импорта продовольствия, ...

На её условиях.


tazuja
отправлено 28.11.08 00:53 # 1000


Кому: Fugas, #998

интереснее другое, какую роль русские войска сыграли в этой, весьма бездарно проведенной командованием русских войск, войне ?

и что в итоге этой войны мы получили?
какие выгоды дало это России ?
а про то, что Россия осталась бы один на один с Германией уже не раз говорилось, что и сама Германия в этой войне понесла существенный урон причем не от русских войск. а русские в лучшем случае играли роль пушечного мяса.
я на ветке про "Великую Британию в новостях" задавал этот вопрос в частности гражданину UFB, но он в очередной раз проигнорировал либо забыл ответить.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 9 | 10 | 11 | 12 всего: 1105



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк