Сканер для негативов

Неплохо сиотрится Canon FS4000.

Могу порекомендовать слайд-сканер, на котором пашу последние 2 года. Это Nikon Super Coolscan 4000. Выглядет он вот так: http://www.NBZ.ru/catalog/scanners/10014.html. Единственная неприятность - это то, что при работе с чернобелыми пленками не фунциклирует система Digital ICE, т.е. устранение мелкой грязи, пыли, царапин и т.д. Но это у всез сканеров так.

Mustek - дешево и качественно

> см. Картинки, я там надписи приделываю

мои 5 копеек... такие штуки можно автоматически делать... есть средства (они, скорее всего, стоят на здешнем сервере) которые позволяют такое сотворить - ImageMagik называется. Думаю, програмеру сайта не составит труда её заюзать для облегчения труда ст. о/у Гоблина :)

так же хорош nikon coolscanVI, 600-700 зеленью (хотя точный ценник незнаю)
кстати, т.к. негативы чб то функции очистки от пыли с использованием ИК диапазона (ice) будут абсолютно безполезны.
есть еще acer 2420 помоему... стоит баксов 300, но он и качество пониже дает, хотя этого может окажется и достаточно

Пользуюсь следующей вещью http://www.electon.ru/goodsinfo.html?uptr=38&uid=10560

За два месяца ни одного нарекания.

Сканер для негативов стоит покупать только в том случае, если негативов действительно немеряно много, и в ближайшее время их колличество будет только увеличиваться.
В любом другом случае легче пойти в любой кодак, перевести их в цифру, и закатать на сидюк.
А на будущее себе прикупить отличный цифровик. И опять-же все архивы сливать на CD.

http://www.dpreview.com/news/0101/01010901nikonscanners.asp
Здесь есть и цены..
Nicon Super Coolscan IV - действительно классная машинка.
Технология Digital ICE заключается в том, что сканирование идет не только в видимом диапазоне, но и в инфракрасном,позволяя потом удалить почти все царапины и пылинки. Для старых пленок это очень актуально.
Но цена..... даже бу на http://www.photosight.ru/pforum/postlist.php?Cat=&Board=bazar_cifra почти как у новых...
;+)

Minolta Dimage ScanElite 5400, очень рекомендую, особенно для ч/б. Цена в районе 700 убитых енотов.

>> кстати, т.к. негативы чб то функции очистки от пыли с использованием ИК диапазона (ice) будут абсолютно безполезны
Никто не мешает обрабатывать ЧБ негативы в режиме цветных - очень даже ничего выходит!
;+)
По поводу оцифровки слайдов Кодаком и другими профи... имел печальный опыт... Размер картинки 2Мпикселя - к сожалению, предел качества... Более качественно - весьма проблематично...

Nikon Coolscan - полностью поддерживаю.

ИМХО mode on

Если я правильно помню, то техника (в том числе и компьютерная) всегда стоила сколько угодно (всегда можно было найти "еще лучше" за еще большие деньги). И вопрос всегда только в том, с какой суммой не жалко расстаться.

Где-то полгода назад я выбирал сканер себе. И, если бы не ЖАБА, то остановил бы свой выбор на Minolta Dimage Scan 5400 (см. нелестные на него отзывы в клубе фото.ру). Но она-таки меня задушила, и я до сих пор печатаю "за углом" и сканирую отпечатки стареньким и уже хрипящим Mustek 1200. Что характерно, в фотошопе (+Neat Image) можно "вытянуть" почти любые фотки (и шум, и резкость, и мусор). Другое дело что всего этого можно со сканером избежать и заняться другими делами (note: Digital ICE, который убирает пыль и царапины, в принципе не работает с черно-белой пленкой).

Кроме такого важного показателя как "сколько готов отдать", есть еще и "для чего". Мною 5400 выбирался "на вырост" (не каждые же 2 года по 500-700 баксов выбрасывать). Ибо имеет возможность отсканировать хорошую (это важно!) пленку так, что можно будет потом печатать большие снимки (прямо сейчас это мне не нужно).

Если снимки не пойдут дальше экранов и стен друзей, то ничего больше и не нужно. А если хочется это все потом в журналы посылать или в красивые книжки (с "финской" полиграфией) вставлять, то наверное стоит поглядеть в более "про" область (с другими ценами и возможностями).

ИМХО mode off

кхм.. оно кульскан4000 - неплохо, да. действительно куль, действительно скан на 4000 дпи. а надо ли такое качество для чОрно_бёлых негативов? подозреваю, что мегааппараты вкупе с мегапленкой(представляется сразу шосткинское объединение Свема), кои запчатлели мегакартины недавнего прошлого, вряд ли обеспечивали качество 4000 дпи. Пользую последний около года. Хорошая штука для изготовления порношедевров для уважающих себя порноизданий. Всем безусловно доволен. Но! 1200 за то, чтобы отсканировать архив - весьма неординарный способ потратить деньги. за 1200 лекко отсканят надежные товарищи по партии, коих и ув.ст.о.у.д-гоб. убежден - полчища. да! в свое время была задачка зацифровать архив. использовал http://www.minolta.ru/fototech/selector.php?razdel=scan&model=scandual4&podrazdel=shot_content - хорошая штука для этих целей.

Хорошо сиотрится anon FS4000

Нормальный сканер для негативов стоит ближе к 1000 долларов, хороший - за 1000
Почитай www.foto.ru - там про это много интересного.

OFFTOP
http://top.rbc.ru//index.shtml?/news/society/2004/04/21/21134547_bod.shtml
Про Пидоров ...

Дмитрий Юрьич, у меня вот стоит не шибко новый EPSON Perfection 2450 Photo, но с подобными задачами справляется хорошо. Только плёнку проявляю, а потом на нём из негативов делаю позитивы, очень даже выходит (цветной принтер также имеется). Главное - не забывать соотв. разрешение ставить.
Режима на нём два, т.е., понятно, простой и для плёнок. Вставляешь плёнку в этакую фигню чёрного цвета, белую планшетку из-под крышки убираешь - получаете плёночный режим.
Открываете прогу, там все негативы уже в проявленном виде видны, каждый под нумером, можно все сканировать, можно выборочно. Только ещё в Document Source не забыть поставить TPU: Color Neg. Film (у меня программа Epson Twain 5).
Для меня удобно, пользую больше года.
Сейчас боюсь утверждать, сколько эта прелесть стоит, не смотрел.

Чтобы грамотно сканировать слайды и негативы, нужен однозначно хороший специализированный слайд-сканнер. Я имел печальный опыт сканирования на планшетных мустеках (валят светА и тени, гистограмма раваная), на комбинированных (со слайд-модулем) Хьюлетт-Паккардах и Эпсонах (общее качество сканежки - ни к черту, зерно, низкое разрешение), да и в цифровых минилабах тоже. Последний вариант приемлим, если фоты будут выставляться в Инет или печататься в том же лабе и тем же разрешением (размером картинки). Если сканировать качественно - советую обратить внимание на слайд-сканнеры производителей фототехники (Canon, Nikon, Minolta). Стоят эти удовольствия примерно в рамках 400-700 уе.

Дополнение 1 (типа премии):

TIPA Awards 2003 - 2004
Best Photo Products in Europe

Pentax *ist: Best 35mm SLR Camera
Fujifilm Zoom Date F2.8: Best 35mm Compact Camera
Hasselblad X-Pan II: Best Prestige Camera
Canon EF 17-40 mm f/4 L USM: Best Lens
Olympus 4/3 Digital System: Best Innovative Technology
Nikon Coolpix SQ: Best Design
Hasselblad H1: Best Professional Product
Kodak Royal Supra 200/400: Best Colour Negative Film
Fujifilm Velvia 100F: Best Colour Slide Film
Olympus Mju 400 Digital: Best Digital Consumer Camera
Sony Cybershot DSC-V1: Best Digital Prosumer Camera
Canon EOS 1Ds: Best Digital SLR System Camera
Imacon Ixpress: Best Digital Professional Product
Sony DCR-TRV 950: Best Camcorder
Epson Perfection 3200 Photo: Best Flatbed Scanner
> Minolta Dimage Scan 5400: Best Film Scanner
Epson Stylus Photo 900: Best Photo Printer
JASC Paint Shop Pro 8: Best Consumer Software
Tetenal Fine Art: Best Inkjet Photo Paper
Lexar 2GB 40x-Speed PS CompactFlash: Best Digital Accessory

P.S. Время течет, так что может все уже стало иначе.

Дополнение 2 (про разрешение, снова ИМХО, ибо мог ошибиться в расчетах)

Размер кадра: 35х26 мм.
В 9 см 3,5 дюйма (дискетка). То есть в 1 мм 0.03(8) дюйма. То есть кадр получается 1,36(1)х1,0(1) дюйма.

В точках получается:
сканирование 2820 dpi - 3838х2851 пикселей
сканирование 2900 dpi - 3947x2932 пикселей
сканирование 5400 dpi - 7349x5459 пикселей (вот тут вступает в силу качество пленки, не всякая имеет такое мелкое зерно)

А теперь считам так - если разрешение печати 600 dpi, то
2820 dpi - увеличение в 4,7 раза, то есть отпечаток 16,5х12,2 сантиметра.
2900 dpi - 4,8(3) раз, получаем 16,9х12,7 сантиметров
5400 dpi - 9 раз, получаем 31,5х23,4 сантиметра

При печати 300 dpi все результирующие размеры в два раза больше. Это все без учета кадрирования.

Имею возможность работать с Epson Filmscan, модель точно не помню надо посмотреть
Из недостатков заметил в нём только отсутствие оборудования для прокрутки плёнки и подключение к паралельному порту
слайды и куски плёнки по 6 кадров он прекрасно переводит в цифру
в своё время он стоил какие-то несусветные деньги, которые полностью оправдал за 5 лет своей безупречной работы

ArtixScan 4000tf - 999$

Слайд-сканер для 35-мм пленки. Может использоваться фотографами, дизайн-студиями, отделами допечатной подготовки полноцветных изданий.

Основные характеристики сканера:
разрешение - 4000 х 4000 dpi

внутренняя и внешняя глубина цвета - 42 бита

максимальная динамическая плотность - 4,3 Dmax

в комплекте - рамки для закрепления слайдов и отрезка пленки, ПО SilverFast Ai Pro 6

интерфейсы FireWire 400 и USB 1.1, сканер совместим с Mac и PC

http://www.deepapple.com/products/product.phtml?SESSION=2405d77ba249e23fdc0f56a0965fd689&oid=5391

Из стоящих своих, да и просто разумных денег стоит обратить внимание на http://www.benq.ru/Products/Scanner/index.cfm?product=7&page=specifications

Советую посмотреть на сканер Minolta Scan Dual IV. В Москве стоит порядка $330, 3200dpi. Сканер стоит дешево поскольку в нем нет одной из основных "фич" современных слайд-сканеров - Digital ICE - инфракрасной очистки пыли. Однако, на серебрянных пленках (все старые ч/б) это принципиально не работает и нет смысла переплачивать. Digital ICE работает на негативах C-41 (цветных и ч/б) и слайдах E6.

Если хочется получить максимальное качество - Minolta Elite 5400 ($800), 5400dpi. На таком dpi будет четко прорисовано зерно, это приятно для последующей печати крупным форматом. Но сам сканер - тормоз страшный, ну и файлы вылезают из него соответствующего размера.

Если хочется максимально быстро просканировать кучу негативов - Nikon Coolscan ED 4000/5000 (около $1000/1300) плюс специальный адаптер для рулонов пленки (еще около $700). По качеству чуть не дотягивает до Minolta, но зато сканит быстро и пленку сам протягивает.

PS: сам владею Nikon Coolscan V, но у меня задачи другие.

2 Goblin

Что необходимо ? Просто перенести старый архив в цифру для просмотра всей семьей ? Или для чего серьезного ?
Имел опыт работы со слайд сканером НР (модель не помню, 2 года назад такой купили знакомые за 800 у.е.), результат не порадовал. Даже если учесть, что цель была - просто оцифровать негативы для просмотра, с бумажной фотографии на хорошем сканере фотки получаются качественнее. Использование всяких хитрых фирменных примочек для ликвидации дефектов (царапин, точек, красных глаз ...) сильно делу не помогло.

коллега, который использовал этот же сканер, но для более объемных работ (оцифровка старых слайдов, ч.б. негативов, цв. негативов) - пришел к тому же выводу и дело это забросил ...

Все выше написанное ИМХО, возможно не было серьезного стимула для углубления в вопрос, но зная принцип хозяина тупичка "что б любой идиот смог включить и работать" :) считаю долгом - предупредить :)

Повторюсь, было это два года назад, возможно что-то сейчас и изменилось ... Да и цены видимо упали ...

Совет приобрести хороший планшетник со слайд адаптером видимо будет мимо кассы, но все же ... Если качество сканирования слайдов на адаптере и самостоятельном слайд-сканере сравнимо, то зачем платить больше ? Тем более что можно еще в "довесок" получить отличный планшетник :)

#17
Я вот тоже себе купил epson perfection, но 3200. Скажу, что большое количество фотографий на нём сканить не ахти как удобно: всего-то два лотка по 6 кадров - запаришься их перефтыкать. И плёнку надо резать, что нежелательно, если руки не приспособлены (да даже если и приспособлены, то всё равно жалко добро переводить :)).

Есть дешёвые сканеры для плёнок: UMAX, например. В районе 300 у.е. На мегапикселы следует смотреть настороженно: первые кадры, сделанные не со штатива или в не совсем солнечную погоду (или ещё в каких-нибудь экстремальных условиях, типа фотографа-любителя), наглядно выявят переплаченные 500-700 баксов. Фактических данных о сканерах UMAX не имею: читал только на ixbt.com и приценивался. Привёл просто как противовес дорогущим coolscan и fs4000 :).

Epson Perfect 3200 - специально выбирали для работы. Причем для работы с проффесиональной фоторграфией. Пользуемся с большим удовольствием, заодно перенес весь семейный архив со слайдов в цифру. Стоит около 400 долларов.
http://www.technology-corner.com/20040201.shtml

Есть следующая модель 4200 или 3900, могу соврать. На ixbt.com есть подробное описание, но он счас тормозит очень, ссылку кинуть не могу. Основное отличие - очень продвинутая система устранения "шумов" на пленке, пыли, волосков, царапин и т.д.

Имел опыт работы со слайд сканером НР (модель не помню, 2 года назад такой купили знакомые за 800 у.е.), результат не порадовал. Даже если учесть, что цель была - просто оцифровать негативы для просмотра, с бумажной фотографии на хорошем сканере фотки получаются качественнее. Использование всяких хитрых фирменных примочек для ликвидации дефектов (царапин, точек, красных глаз ...) сильно делу не помогло.

сканировал 4000-ым Никоном, о котором уже говорили.
Digital ICE - это сила. рекомендую.
из минусов - пленку надо резать по 6 кадров.

Olympus Mju 400 Digital - фотографии на этом сканере фотки получаются качественнее. Режима на нём два, т.е., понятно, простой и для плёнок. А вот HP и Epson не советую. Последний вариант приемлим, если фоты будут выставляться в сайт или печататься с тем же разрешением.

ну вот вроде не дорогой, и поновее
Benq.2750i.Film.Scanner
тестил его вроде ничего во всяком случае рекомендую

Выбирай Mustek - сканирование идет не только в видимом диапазоне, но и в инфракрасном. Я всегда печатаю за углом и сканирую отпечатки Mustek 1200. Что характерно, в фотошопе (+Neat Image) можно "вытянуть" почти любые фотки (и шум, и резкость, и мусор).Из этого можно со сканером избежать и заняться другими делами (всмысле Digital ICE, который смывает царапины и пыль.ю

Пользую больше года ACER 2045 за 900 баксов. Без всяких хитрых фирменных примочек для ликвидации дефектов (точек, царапин, глаз красных ) и доволен.

offtopic

Блин а я сначала прочел "Сканер для НЕГРОВ", аш прослезилься когда перечитал название :)

Уверен, Fujifilm Velvia 100F со слайд адаптером будет как раз. Он имеет возможность сканировать плёнку так, что даже можно будет потом снимки качественные печатать. Только вот размер картинки 4,8 мегапикселя - увы, предел качества. Но слайды и куски плёнки по 8 кадров он прекрасно приводит в цифровой формат. Стоит недорого - баксов 800.

Имею такую же проблему. Кучи негативов и слайдов лет за 30-40 скопленные. Больше 100тыс штук. Считал. Выяснил что нереально. Если по деньгам гдето ещё терпимо. Типа для хорошего качества отводим по 10 метров на картинку. Спец-слайд сканнер как пишут около 1000$. И винчестеров где то на терабайт тоже под 1000$. То по времени это нереал. Щас уже не помню точно, но получалось что при 8-и часовом рабочем дне 7 дней в неделю занимаясь только сканированием, на оцифровку всего архива уходило толи 5 толи 7 лет. Вот так.

да вы чо.
нафиг надо.
за такие деньги можно 5 раз сходить в фотоателье, дать им негативы и диск CD-R
и все.
nogamax все правильно сказал.
нецифровые фото сейчас - удел профессионалов.

Epson 3200 - дюже хорошая вещь, а протягивающий аппарат гораздо больший гиморрой чем нарезка пленки, тем паче что в большинстве фотолабораторий её нарезают при проявке, или по прозьбе. Да и хранить её так гораздо удобнее, чем в валике - нет деформации.
Есть модель epson 3900 - может очень хорошо повреждения пленки устранять.

Относительно mustek'ов, must'ов и прочих Umax`ов. Есть у них один ба-а-альшой недостаток. Даже современные USB-устройства этих производителей на самом деле имеют внутренний интерфейс LPT с приделанным наружу USB. Поэтому полезнейшая и умная программа для сканежки слайдов SilverFast с ними просто не работает... А фирменные драйвера, как правило, заточены под планшетную сканежку, а с пленками оставляют желать лучшего... :(

Дмитрий Юрьич, а какой у Вас графический планшет, если не секрет? Вы помнится в каком-то интервью упоминали, что у Вас есть...

вот посмотри сравнение 4-х аппаратов на сайте журнала "фото-видео" http://www.foto-video.ru/07_2003/test/test1/1.php - только по-моему сильно порезанная версия :((. надо бы найти сам журнал... там все очень подробно расписано, что и почему. диапазон цен 2000-3000 у.е.

2 # 28 Nickolay
> из минусов - пленку надо резать по 6 кадров.
А что мельче нельзя?
Вообще слышал рекомендацию, что негативы лучше хранить кусками по 3-4 кадра

CREO !
Могучие аппараты. Причём работают со всем что хотите. Цены кусаются, т.к. техника профессиональная. В РФ продаётся через авторизованных диллеров, а не через магазины электроники.
Кстати и в Питере есть

http://www.creo.com/global/products/scanning_systems/color_scanners/default

Дмитрий Юрьевич!

Прошу:
http://www.creo.com/global/products/scanning_systems/color_scanners/iqsmart/default.htm
Максимальное разрешение сканирования, dpi 4300/8200
Максимальный формат оригинала, мм 305 x 457
Глубина цвета, бит на канал 16
Диапазон оптических плотностей, D 3.7 (3.9 Dmax

Nikon рулит. Пользуюсь вот этим:
http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=17&languageId=17&prodId=169&catId=97 В восторге.

P.S. Кстати, а пятитысячником никто ещё не пользовался? Интересны впечатления. http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=17&languageId=17&prodId=849&catId=97

У нас в редакции уже все на цифре давно но на всякий случай стоит nikon coolscanVI!!!афигенный сканер недорого и то что надо:)

Рекомендую Епсон. Какой - тут по цене надо ориентироваться. Вообще народ про 3200 очень неплохо отзывается. Ни в коем случае не Мустек - не самый живучий агрегат, в гарантию нам частенько носят.

Однако, блин, цены не радут совсем.

> Однако, блин, цены не радут совсем.

А как насчет предложения отнести все в Кодак где специально обученные люди это сделают один раз и навсегда? Сомневаюсь что это будет стоить дороже $1000.

2 San

>> Однако, блин, цены не радут совсем.

> А как насчет предложения отнести все в Кодак где специально обученные люди это сделают один раз и навсегда? Сомневаюсь что это будет стоить дороже $1000.

Дык - дело как раз в том, что на плёнку более не снимаю и не собираюсь снимать.
Т.е. более негативов не предвидится.

Потому покупать дивайс за полтонны - как-то не тово.
Наверно, действительно проще в Кодак бежать.

Планшетник для 35mm брать не стоит. Даже у топового Epson'а резкость не достаточна. Народ сканирует им средний формат (пленку 6mm) и ругается, а у них гораздо меньшие требования к DPI. Слайд сканер содержит в себе объектив и систему фокусировки для точного наведения на пленку. Не нужно всерьез смотреть на цифры DPI, заявленные у планшетников. Один и тот же DPI на пленочнике и на планшетнике - разные вещи. Даже если не учитывать разницу в динамическом диапазоне и цветовой охват.

И вообще варинт с кодаком лучше. Сканирование пленки, на самом деле довольно долгий процесс. Свое время нужно тоже учитывать. В Москве есть фирмы, сканирующие пленки цифровыми минилабами (хуже, но дешевле) или слайд-сканером (лучше, но дороже). Думаю, в Питере тоже можно найти приемлемый вариант.

[OFF]

Дмитрий Юрьевич, а можно как-нибудь зазиповать архив новостей на Тупичке, например, за каждый год, и повесить ссылку(и), а то тяжко качать по кусочкам?

2 Nikolai

> а какой у Вас графический планшет, если не секрет?

Wacom Intuos 2

> а можно как-нибудь зазиповать архив новостей на Тупичке

Не умею.

Главное - это отдавать себе отчет в том, что дело это требует немалых затрат труда и времени: как уже кто-то заметил - на черно-белой пленке не будет работать ICE - все прелести ручной ретуши. Если пленка порезана, не воспользуешься автоматическим податчиком (правда здесь, как вариант, порезать все по одному кадру, упаковать в рамки для слайдов и воспользоватся податчиком для слайдов - еще ~500 долларов к Кулскану 4000). Ну и учится надо - много в этом деле всяких тонкостей. А резолюция да плотность оптическая - это все вторично.

В общем пленочный сканер - это путь самурая.

Говорю не по наслышке - не первый год пользуюсь Coolscan IV и Vuescan к нему.

планшетные Эпсоны - для тех, у кого немеряно лишнего времени. Сканирует пленку чрезвычайно долго.

Digital ICE для серебрянных чб пленок не работает

Nikon Coolscan IV или V - оптимально. Или Minolta Elite 5400. Примерно один уровень (если не обращать внимания на более высокое разрешение второго варианта, но в данном случае оно не важно).

Но я согласен с Poluekt - самолично сканировать архив - это застрелиться можно. Все эти сканеры не имеют автоподатчика пленки, надо вручную менять куски пленки. А если пленка уже порезана, то автоподатчика ни у какого сканера не будет. На сканирование одной пленки уходит порядка 2 часов работы. А ведь результат еще надо обработать. Минимальная обработка (только уровни покрутить) - еще часа 2 на пленку. А если надо пыль и царапины закрасить - ой!
У меня старый архив пленок 200, я его постепенно сканирую уже года 3.

Короче - основные затраты будут выливаться в потерях своего собственного личного времени.

Смотри в сторону Никонов, еще хорошо сканирует полароид, он и стоит подешевле, но у него нет Digital ICE и тому подобного искуственного интелекта. Ознакомится с качеством сканирования сканерами полароид можно в фирме "Софит" или я могу прислать негатив отсканированый там.

Я тут мимо проходил ... прочитал коменты , так и знал , найдутся люди рекомендующие мастек )))) НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! Гавно отьявленное , не из за плохого железа а из-за наиотстойнейшей реализации софтовой поддержки со стороны производителя. Драй

>И вообще варинт с кодаком лучше. Сканирование пленки, на самом деле довольно долгий процесс. Свое время нужно тоже учитывать. В Москве есть фирмы, сканирующие пленки цифровыми минилабами (хуже, но дешевле) или слайд-сканером (лучше, но дороже). Думаю, в Питере тоже можно найти приемлемый вариант.

Сканирование нескольких пленок целиком потянет на стоимость бюджетного сканера ;-)

у мастека драйвера кривые в жопу .. крайне не рекомендую

Основная фича дорогих сканеров - приложенный к ним официальный Фотошоп-про, делающий цену слегка нереальной, и абсолютно не нужный нашему человеку...
4М пикселов для домашних фоток мне вполне хватает.

А еще есть слайд копиры, такие приставки для фотографирования слайдов со вспышкой напросвет. Если использовать их с цифровой камерой получится как бы скоростное сканирование, но качество будет не самое выдающееся, хотя это по большей части от амеры зависит.

Использовал разные - понял одно либо дешево либо качественно. Особенно понравились Microtek
http://www.microtek.nl/Product.php?Product=Series&P_twoID=1
Вот толко возят их мало а в остальном качество просто супер.

Если его использовать один раз - то смысла брать нет

Насчет совета отдавать пленки сканировать посторонним людям - все-таки на месте Д.Ю. я бы этого делать не стал. Мало ли что у меня за эти годы там сфотографировано. Не вводить фотками известного человека людей в соблазн.

OFF-TOP
Тут новость по сети проскочила (главным образом на ленте.ру http://lenta.ru ) что дешевые CD-R хранят данные только 2 года вместо 100 заявленных.
Таки вопрос - на чем собираетесь хранить фотки опосля?

Сканер - до 1000 долларов для любительской обработки вполне подойдет. Но сожрет кучу времени - на сам скан и доведение до ума результата. Правильно замечено - путь самурая.

Предложение - сходить в лаб, попросить отсканировать пленку и записать в TIFF на CD, проконтролировать результат. Все зависит от того как сохранился негатив, какой сканер в лабе, насколько правильно он эксплуатируется и так далее.

2# 54 Goblin

У-у-у-у.. И сколько ж такой девайс стоит? У нас вот в Краснодаре днём с огнём не сыскать. Хотел себе такой, а нету. Пришлось для начала дешёвенький "айптек" прикупить.

2 # 53 Читатель

>Дмитрий Юрьевич, а можно как-нибудь зазиповать архив новостей на Тупичке, например, за каждый год, и повесить ссылку(и), а то тяжко качать по кусочкам?

Так же интереснее, по-маленьку скачивать и читать. Удовольствие растягиваешь! :-)))

2 # 46 Brick

>Хоть и глупость, но не удержусь - что характерно, в сканерах разбирается гораздо меньше народу, чем в таких пустяках, как проблема свободного обращения оружия :o)

Камрад, ты чО такое говоришь! Какие нафиг сканеры, не время щас про них говорить-Родина в опасности, а урки и гопники табунами ходят по темным улицам,а ты в это время весь белый и пушистый,и блин без ТТ-шника! :-)))

Если интересует чтобы без проблем и хорошо - то (imho) nikon ls 50. Цена в районе 750 +/-. Но! Следует чОтко понимать тот печальный факт, что ICE (автоматическая очистка пленок от всякого дерьма) работает только на цветных и хромогенных пленках, не содержащих металлическое серебро. У любых сканеров, имеющих эту аппаратную фичУ. Любых фирм.

>#69

началось утро в колхозе... =))

У меня Nikon Coolscan, купил его года 4-5 назад, все эти годы работает очень прилично. Сосканировал около 1000 негативов - цветных и черно-белых, а также слайдов (позитивов). Технология для удаления царапин Digital ICE действительно супер эффективна, правда работает только с цветными пленками. Единственный момент: надо учесть, что сканирование - небыстрый процесс. Например, как-то надо было сосканировать 500 снимков, это заняло у меня больше недели при ежедневной многочасовой работе.

>OFF-TOP
Тут новость по сети проскочила (главным образом на ленте.ру http://lenta.ru ) что дешевые CD-R хранят данные только 2 года вместо 100 заявленных.
Таки вопрос - на чем собираетесь хранить фотки опосля?

У меня есть диски в 97 году писаные. Все пучком. А другие через неделю пузырями шли. Но это редкий случай.
Лучше всего брать диски производства Tayo Yuden - у них всегда внутреннее кольцо матовое.

---Относительно mustek'ов, must'ов и прочих Umax`ов. Есть у них один ба-а-альшой недостаток. Даже современные USB-устройства этих производителей на самом деле имеют внутренний интерфейс LPT с приделанным наружу USB. Поэтому полезнейшая и умная программа для сканежки слайдов SilverFast с ними просто не работает... А фирменные драйвера, как правило, заточены под планшетную сканежку, а с пленками оставляют желать лучшего... :(


Золотые слова. Тем более в самом начале было сказано что ПЛАНШЕТНИКИ и ПРИСТАВКИ под планшетники ув С/О Гоблина не интересуют. А значит отпадают и псевдопланшетники, вроде "бегемотиков" Мустека например. Хотя для плохих пленок они самое оно.

Так что выбор при всем богатсве сводиться к двум альетрнативам - Какой нибудь из Никонов Кулскан - если деньги ЕСТЬ. И потомки старого но верного Асера 24й серии, вроде Бенк 2420 и прочих, сказевый или УСБ сказевый , если денег немного ( а если их совсем мало то лучше вообще не париться, меньше 200 уе на этом поле не играет).


---как уже кто-то заметил - на черно-белой пленке не будет работать ICE - все прелести ручной ретуши.


А на дигитальном льду извините КЛИНОМ свет не сошелся. Во первых "лед" можно обмануть - задав вручную в настройках файла пленка ЦВЕТНАЯ - а потом править файлы, хотя это не метод. Во вторых для старых черно белых пленок, у которых более менее приличная сохранность, а не держали их в одном простите кармане с табачными крошками и клинскими сухариками и "Вьюскана" хватит. Более того старые совесткие пленки они имеют ПЛЮС - их от пыли и помыть можно. В фотобачке (нарезанную в кювете), 3 минуты в желательно дистилированной + 1 капля моющего средства (шампунь, чем меньше оттдушек, тем лучше) на 1 литр воды. Высушить 5-6 часов - мелкие царапины на эмульсии затянуться . На подложке ХОРОШИЙ (не планшетник) сканер царапины отсечет.


И не надо клепать на старые фотоаппараты. Даже Смена 8м могла дать на Фото 32 или Фото 64 40 линий на милиметр, что дает на 24мм - 1920 пар линий. Так что почти 3000 дпи (честных, не планшетных) вынь да положь для ХОРОШЕГО скана.

Иак что по бюджету - в районе около (плюс минус лапоть) 600 уе ИЩите Никон кулскан, Nikon Super Coolscan 4000 БОЛЕЕ чем достаточно. Минольта 5400 это уже легкий оверкил, для снятого более любительской оптикой (хотя для излюбленной некоторыми сурьезными ребятами Контакс RTS III + Планар 1,4/50 + скажем APX-25 и простите 5400 дпи мало будет. Эта оптическая система пишет до 170 пар линий на милиметр, проверено под микроскопом), в районе 300 уе вполне пойдут клоны Асера/Бенка 2420-2720 и прочие (у самого такой, доволен и на 35мм негатив он ЛУЧШЕ имеющегося у меня планшетника Эпсон 3200, несмотря на 2700 дпи против "планшетных" 3200 (зато на планшетнике работаю со 120й пленкой, и с форматными негативами, там и Эпсон оверкил). А если жаба давить и больше 250 уе не собрать то лучше оставить мечту о фильмсканере и тра... работать на планшетнике или пойти сдать пленки в сканежку.

Что качаемо удобсвитев рулон не рулон - то имхо нарезанная кусками по 5 кадров пленка сканируеться и обрабатываетсья вьюсканом али сильверфастом оптимально по трудозатратам. Хотя машинка у меня не сказать что бы по нынешним временам очень (их жве с сканерами раотают обе, туластин 1,3 ггц/512 рама и Атлон 2 ггц но рама всего 256, Скорость примерно одна, как раз пока 5 кадров в рамке сканируються, обсчитываються, на автомате записываються - чашку чая (небольшую) испить. А довдодку до ума оставляю на ПОТОМ - не все кадры же доводить до ума хочеться. ДЖо высокого УМА = таких один джва на пленке бывает. и то редко. Остальные в цифровой архив и на болваночку.

---ICE (автоматическая очистка пленок от всякого дерьма) работает только на цветных и хромогенных пленках, не содержащих металлическое серебро. У любых сканеров, имеющих эту аппаратную фичУ. Любых фирм.

Просто пленки содержащие серебро МОЖНО очистить от дерьма и пыли ДРУГИМИ методами. (Не содержащие то же можно). А серьезное дерьмо никакой ISE таки не очистит. Есть у меня сурьезное подозрение что такое ограничение на содержание несодержание серебра введено с фичу ИСКУСТВЕННО (благо существовали ЦВЕТНЫЕ пленки содержащие в эмульскии зерна галогенида (а не металлического серебра, такие, с металлическим серебром "пленки" называються дагеротипами и они ПЛАСТИНКИ) после проявки. ТАк вот такие пленки (Агфа-12, ЦОшки осветские) ISE то цепляет, то не цепляет... Дуреет от нашей и фашисткой пленки буржу

ЗАЧЕМ В КОДАК???

Гоблин, у тебя там много?
А то я в издателстве рабтаю... Тащи сюда, давай я тебе все сам и отсканирую.
Тут все девайсы что надо, крутые и дорогие. И разрешением и ценой - в общем все дела.

Ответь в привате если заинтересовало предложение.

--Дуреет от нашей и фашисткой пленки буржуинская техника то.

Пардон сорвалось


Кстати про обман Ise это так для спортивного интереса, ПРАКТИЧЕСКОЙ ценности процедура не имеет. Только как демострация несовершенства технологии. На практике если пленка запылена несерьезно - то с мелкими справиться даже хороший драйвер сканера, не говорю про Сильверфаст с плагинами. со средними сильверфаст не справиться но Digital ISE может и справился бы на многослойной хромогенной пленке, а может и нет. С крупными справляються умелые руки, холодкая голова и непыленная мышка и только они.


Так что лучше акккккрррааатненько ВЫМЫТЬ и ВЫСУШИТЬ пленку, чем пытаться спасти последсвия своей расхлябанности средсвами электроники. А если не могешь аккуррратненько. То душе вообще передоверить специалистам, сдав на просканежку.

А востановление старых негативов, архивных оно иссскуство. Слайды особенно (они сильнее страдают, их лапали пальцами, щарапали. покрывали пылью, да и пленки ЦО, ОЧ, да и даже ФОМА не кночи будут помянуты (славься ОРВО во веки веков :-). По сравнению с этой мукой мученической ХОРОШИМ сканером да чернобелую (серенькую) так одно УДОВОЛЬСТВИЕ.


Резюме для Дмитрия Юрьевича. - берите слайд сканер. Полноценный. Не ошибетесь. Если пленки планируютьсят олько 35мм перфорированные то от 250 до 750 уе уложитесь в НЕОБХОДИМУЮ и достаточную аппаратуру. Никон так никон. Кенон то же неплохо (у них есть мелкие достоинства и недостатки друг противдруга но именно мелкие). Минольты - извинте , Минольта не далает ХОРОШИХ сканеров СРЕДНЕЙ цены (от 1000 и выше пожалуйста) а вот скажем 300-500, стоит на минольу не смотреть. Или это я ее просто не люблю, не знаю.

Немного денег - Асер и клоны его. в 250-300 уложитесь. На остальные убожества плюньте. Как плевали до исторического материлаизма. Тогда уж дучше приличный планшетник (а приличных для пленко только два имхо = Эпсон да старшие Микротеки), остальные неприличные или слаботерпимые. Но планшетник оно больше гемороя. Нафиг нафиг.


А еще любой недорогой фильм сканер можно улучшить. Потреяв гарантию. Чернят их плохо сейчас. Контрасность страдает. Но это уже из кружка умелые руки.

Товарисч ст. о\у!
Я сканер не посоветую, у меня ХП Сканджет 4500с, негативы не сканил на нём.
А вот почту проверьте.

Спасибо.

Очень интересная тема так как меня интересует тот же вопрос, но никто тут не затонул тему что делать если слайдов действительно немерянно, как у уважаемого товарища Гоблина...
я столкнулся с тем что год назад прикупил сканер вирмы HP непоню какая именно модель не буду врать но он был со слайд приставкой и к своему сожелению наткнулся на то что слайды сканируются на много больше по времени нежели обычные пикчи так я подсчитал что на сканирование 36 цветных кадров у меня уходит около 1 часа а отсканировать нужно было матерьял собранный за период примерно 10 лет..:(( это меня расстроило и уничтожило весь мой интузиазм... сканер был возвращён диллерам. вопрос.. изменилось ли что то с тех пор или всётаки руки мои оказались несколько кривоватыми...т.е. можноли отсканировать слайды качественно и БЫСТРО и на чём...

Я туда же - надо бы архив фотопленок перевести в цифру. Но сканер совершенно ни к чему (отдать 600 сейчас, чтоб он потом стоял - увольте).
Кто подскажет, куда можно обратиться, чтоб качество хорошее, не шибко дорого, да и чтоб сайт был (почитать). Камрад Gringo, ты не из Питера случаем? У меня немножко ч/б пленок (как раз Сменой 8Ь снимал в детстве ;)), и штук 3- цветных - это жена отличилась.

Уважаемый Дмитрий. Работая в сети магазинов Кей я повидал много сканеров. Так вот потестив почти все сканеры имеющиеся в продаже могу сказать, самый лучший сканер для слайдев является Epson 4870. Его огромным плюсом является возможность обработка дефектов пленки на стадии сканирования средствами самого сканера. Заодно можно взять его на три дня потестить. Вот. Да и скидку могу обеспечить из уважения к заслугам. Но это уже в мыло. =)

ни в коей мере не хочу начинать стандартный флейм - но о негативах (прошлых и будущих) не стоит говорить с пренебрежением: есть применения, где пленка все еще весьма полезна - и замена ей не предвидится:
1) super-wide angle; 2) night/low-light/long exposure; 3)exotic spectrums(eg IR, narrow band); 4)wide/log - dynamic range Teщу на фоне пальм я снимаю цифрой - но когда для души - тащу оба аппарата.
Филм-скамер также необходим как автоматический пылесос Roomba!

ACER ScanWit 2720S (ASW-2720S) - $216

Тип
 Сканер для пленок
 Однопроходный
Разрешение
 Оптическое: 2700х2700 dpi
Режимы сканирования:
 Color 36bit (68.7 млн.цветов)
 Gray Scale 12 bit (4096 уровней серого)
Max размер сканируемого изображения
 35 мм пленка
 4 кадра (позитивная пленка)
 6 кадров (негативная пленка)
Интерфейс
 SCSI II
 PCI SCSI карта в комплекте
Шум
 менее 45 dB
Потребление электроэнергии
 Макс. 25Вт
Размеры (ДхШхВ, мм)
 347х 162 х 151 мм
Масса, кг.
 2,6 кг

Тут уже прозвучала очень правильная на мой взгляд мысль, что сканер должен быть с Vuescan'ом. Поскольку ссылки я не увидел, то вот она:

http://www.hamrick.com/

Пользую вышеозначенный софт уже лет пять, страшно доволен. Совершенно
незаменимая вешь при массовом сканировании. Огромное количество ручечек
и крутилочек, которые позволяют существенно сэкономить время понимающему
толк в извращениях камараду.

Относительно сканера - мое личное предпочтение - никоновская линейка.
За исключением омерзительной отработки пленок Provia(100|400)F, других
недостатков у железок не обнаружил (пользовал все, от LS30 до 8000ника).

Смотреть имхо в данном случае надо не на пиксели и какчество, а на удобство
пользования. Потому что даже 200 пленок отсканировать - это, извините,
задницу порядком отсидеть. Да и какое какчество на старых чОрно-белых пленках...

Если пленки непорезаны, я бы обратил внимание на рулонный податчик -
он позволяет сУвать пленку целиком, а не кусками по 6 кадров. Правильная
весч.

- самый лучший сканер для слайдев является Epson 4870

При всем уважении к компании Эпсон - не является. Он хоть и хороший, но не лучший.

Про Digital ICE. Некоторые наивно полагают, что драйвер можно обмануть подсунув ч/б в качестве цветной пленке. Так вот, природу не обманешь. В vuescan есть режим показа дефектов (ик канала). Так вот, на ч/б пленках в ик-канале отчетливо видны детали изображения. При попытке использования ICE конечное изображение мутнится и блекнет.

Вот где фотки то красивые!
http://netlab.kpoxa.org/gallery/competition_002?page=1
http://netlab.kpoxa.org/gallery/competition_002/_002

Не плохой вариант на сегодняшний день - это пленочный сканер ScanWit 2720S. Относительно не дорогой, но он стоит своих денег.

http://www.euclid.ru/manuals/scanner/B2720S.htm
http://www.compress.ru/Temp/2622/index.htm
http://www.ixbt.com/digimage/acerscanwit.shtml
Здесь вся исчерпывающая информация о нём.

>А востановление старых негативов, архивных оно иссскуство.

Да, помнится для удаления мелких царапин предлагалось пленку зажать между стеклами, капнув глицерина или иммерсионного масла и переснять. Правда, сохранность самого оригинала после этой процедуры не гарантировалась.

# 76 Gringo
Решпект!
Я уж думал, никто не догадается..
:))

Прав #76. Нечего деньгами швыряться. Если, конечно, не боязно отдавать негативы.

Слайд-сканер CanoScan FS2710 - 450$
Слайд-сканер CanoScan FS4000US - 745$ (но его нет в наличии сейчас)
BenQ ScanWit 2720S Film scanner 2700x2700dpi CCD - 205$
BenQ ScanWit 2750i Film scanner 2700x2700dpi CCD - 285$

Рекомендуют знающие люди.
Слайд-сканер Minolta Dimage Scan Dual IV, 35мм и APS, 3200dpi, 48bit, 4.8D, USB2.0 - 285 EUR
Слайд-сканер Minolta Dimage Scan Elite 5400, 35мм, 5400dpi, 48bit, 4.8D, USB2.0/FireWire, ICE-технология - 562 EUR
Слайд-сканер Minolta Dimage Scan Multi Pro, 35мм, 16мм, Minox, TEM и микрофильмы, 4800dpi, 48bit, 4.8D, SCSI/FireWare, ICE-технология - 1680 EUR

Есть ещё Imacon, но самый дешёвый 5400 EURO стоит

Nikon
альтернативы - качеству нет :)

Сам уже два года пользуюсь Acer ScanWit 2740 (покупал за 350$). На ч.б. пленках Digital Ice не работает. Сканер вполне достойный и качества мне вполне хватает. НО! Сканирование одной пленки занимает уйму времени (часа 2-3 минимум), а потом это все еще обрабатывать и ретушировать надо. Тем более на старых ч.б пленках уйма царапин, пыли и грязи и их действительно надо сначала промывать в воде, а потом сушить. В общем как здесь и писали сканирование старого архива фотопленок - путь самурая. Я свой так в цифру и не перевел до конца. :-( Так что можно прикинуть сколько пленок можно отсканировать в проф. лаборатории на стоимость сканера(от 250 до 700$).

Аю бо ван, Дмитрий!
У нас на работе стоит Acer ScanWit 2720S. Качество сканирования - более, чем тебе когда-нибудь может понадобиться. Купили мы его год назад за 300$ уже не новым. Все, у кого были старые слайды и пленки, уже все отсканировали. Стоит без дела месяцами. И у тебя будет таже ситуация. Стоит ли тратить деньги?
Лучше купи DVD c фильмами П.Гринуэя.. :))
Можешь воспользоваться - либо у нас посканить (хотя процесс надо сказать продолжительный), либо на время взять.

#76 - решпект, наилучший вариант для одноразовой акции.
# 22 полностью поддерживаю - BenQ ScanWit 2740S - пользовался, понравилось.

---Да, помнится для удаления мелких царапин предлагалось пленку зажать между стеклами, капнув глицерина или иммерсионного масла и переснять. Правда, сохранность самого оригинала после этой процедуры не гарантировалась.

С форматными (10-15см) негативами при сканировании на планшетнике и сечас не грех так поступать. А вот с пленочными заколебешься. Сохранность теряется. А вообще при небольших деньгах Бенк/Асер ScanWit 2720S или даже 24 серия или аналогичные (их вагон чуть чуть разных, отличаються лейблом, подключением и комплектацией), при больших деньгах Никон из Кулсканов. А вот отддавать надо только в крайнем случае, когда у самого нет желания. Нет ничего обиднее загубленой кривыми руками построненего человека дорогой тебе пленки.

1. Проблема всех недорогих (< 1000$) слайд-сканнеров - неумение бороться с пылью и царапинами.
Пыль - лечится специальнми жидкостями-антистатиками для пленки. Продается в спец. магазинах.

2. Скорость. Не покупать USB и LPT. Покупать SCSI.

3. Калибровать недорогие сканнеры фактического смысла нет. Нужно использовать вшитую заводскую калибровку.
А калибровать нужно монитор и принтер.

4. Почти всегда потребуется дополнительная обработка отсканированного слайда в фотошопе, если возникнет желание
его распечатать. Особенно если съемка одной пленки проводилась при разных условиях освещенности -
девайс будет сканировать всю пленку с одним профилем. Иначе надо опять же над каждым кадром отдельно работать.

5. Софт - только VueScan.

Итого: Если цель - просто перегнать фотоархив в цифру, то можно обойтись недорогим сканнером. Но все равно времени отнимет порядочно, даже если с не очень большим разрешением сканировать.

У меня следующая система: - перегоняю все пленки в цифру с разрешением 1350 dpi, никак не обрабатываю.
- если вдруг нужна печать старой фотки - ищу ее в цифровом архиве, узаню на какой она пленке, какой номер кадра
- отыскиваю пленку, сканирую этот кадр с уже хорошим разрешением
- корректирую в фотошопе
- печатаю

За долгие годы пользования слайд-сканером понял - главное при покупке не продешевить. Покупай тот сканер, с которым в комплекте идет софт типа Digital ICE, или в драйвера встроены режимы автоматического удаления пыли и царапин. Если есть опция типа обрезки пленки - это благо. Если делать это вручную - только доп.грязь на негативы попадет. Конкретную модель не посоветую, потому что пользуюсь очень простым EPSON FS200 - давно снятым с производства, немного капризным, но до сих пор работающим. Могу сказать, что если пленок накопилось много, то оцифровать их займет очень очень много времени. Лучше поручить это дело кому-нибудь. Тем более, что на сегодняшний день я бы одназно стал пользоваться цифровым фотоаппаратом, т.е. необходимость в будущем использовать слайд сканер - минимальна. Потраченная штука баксов, а может поболе, не отыграется. Сканировать имеющийся архив ПРОСТО надоест, а железяка будет стоять и не работать. Из упоминавшихся выше брендов, в свое время присматривался к Nikon и ArtixScan. Но... остался с гребаным Епсаном. Дороговаты они ХОРОШИЕ сканеры. Кстати, если пленки хранятся не разрезанными, а смотанными - хорошо отсканировать их на автомате не получится, каким бы навороченным не был сканер. Помимо дефектов пленки, появятся искажения собственно сцены кадра. Чтобы их избежать пленку нужно аккуратно выпрямлять, либо корректировать каждый кадр после сканирования, а это еще один гемм..ой. Короче, покупать домой слайд сканер сегодня - не оправдано.

Сам использую NikonSuperCoolscan8000 + UMAX Power Look 3000. NikonSuperCoolscan8000 неплохая вещь, но для старых ч/б негативов дает то же качество что и стрый добрый планшетный UMAX Power Look 3000. Фишка планшетника - со временем негативы/слайды имеют свойство неудобно изгибаться, и на слайд-сканере может поплыть фокусировка, а на планшетнике можно положить кусок стекла чтоб прижать/расправить кадр и все получается как в сказке. А насчет грязи и пыли все сказано выше, не могу ничего добавить - Photoshop+некривые руки :))