Пятизвездочный отель «Мариотт» — одно из наиболее охраняемых зданий в Исламабаде. Здесь обычно останавливаются иностранные туристы и дипломаты — за их покой и безопасность отвечали элитные подразделения полиции. Однако это обстоятельство не помешало террористам взорвать отель.
Классический сценарий: к стенам здания подогнали заминированный грузовик. По официальной версии, водитель смертник на большой скорости проскочил блок-пост и протаранил ворота. Однако свидетели рассказывают другое.
Свидетель происшестваия: «Мы находились в соседнем доме и видели, как у „Мариотта“ остановился грузовик, у которого из-под капота вырывалось пламя. Служба безопасности бросилась тушить машину — и тут раздался мощный взрыв. Он потряс соседние дома и выбил все стекла. Мы бросились вниз, на площадь — там повсюду лежали тела».
Бомба была такой мощности, что на месте грузовика остался глубокий кратер. Взрывной волной уничтожено два десятка автомобилей, припаркованных по соседству. Отель еще горит, на месте работают пожарные и медики. Одни разбирают завалы и тушат огонь, другие вытаскивают из-под обломков тела.
На данный момент известно о 60 убитых и 200 раненых. Причем большинство погибли не во время взрыва, а после — когда прыгали с верхних этажей здания, спасаясь от пожара. Среди пострадавших есть иностранцы: в больнице с ранениями находятся шесть граждан Германии. Несколько саудовских дипломатов считаются пропавшими без вести.
Угрожаемые направления надо закладывать бетонными блоками, чтобы вынудить грузовик тормозить и маневрировать.
А на забор — автоматические пушки, как в Чужих, чтобы расстреливать экипаж на подходе.
Их ещё найти надо. Причём, как показывает практика, вышестоящие члэны занимают высокое общественное положение. А тут возникают трудности дипломатического рода.
Нет. Нельзя. За это нужно убивать. С судом или без суда.
Вот DOOMer, поставь себя на место какого-то высокопоставленного чиновника силовых структур.
Как будет выглядеть такая реакция? Приказ брать других детей в заложники? У себя в стране, за границей? Не уверен, может ли гос-во "позволить" себе такое. Не знаю.
> Захватывать родственников террористов - матерей, отцов, братьев, сестёр, жён, детей, и убивать публично на площади.
>
> Если не сдаются - убивать вообще всех близких родственников.
Дим Юрич, а как быть с проблемой идентефикации террористов, ведь далеко не всегда они паспортами размахивают?
Или можно сразу всех родственников возможных участников захвата на площадь согнать и за каждого убитого заложника десяток валить с особым цынизмом?
[прячется под стол]
> Или можно сразу всех родственников возможных участников захвата на площадь согнать и за каждого убитого заложника десяток валить с особым цынизмом?
Грамотнее было бы добавить родственников террористов к удерживаемым заложникам, просто загнав их в захваченное здание.
При неблагоприятном исходе в статистике жертв не учитывать.
> В частности, яхта Pelorus оборудована двумя площадками для вертолетов, плавательным бассейном, парилкой, каютами на 22 гостей, пуленепробиваемым стеклом, [системой обнаружения ракет]
> Ну ты будь готов к тому, что убивать будут твоих детей, твою мать и твоего отца.
Это ужасно, но я это представил. При чем в условиях когда в случае захвата выступают как террористы, так и спецслужбы. Допустим, брат жены в захватчики подался. Ведь можно попасть и на другую сторону баррикады. Не дай бог никому, конечно, ни первого, ни второго.
Страшную тему обсуждаем..
Вы, я так понимаю, придерживаетесь простого, холодного расчета?
Лично мне так, тяжело. Поэтому и спрашивал.
Я себя ставлю на место ответственного за эти эти события. Как быть ответственным за смерти детей, не знаю. С одной стороны одних спас, с другой, этих завалил. Спас больше. Да.
Кстати, а каковы возможные последствия (политические?) таких действий со стороны силовых структур?
Вопрос, наверное, ко всем.
> Дим Юрич, а как быть с проблемой идентефикации террористов, ведь далеко не всегда они паспортами размахивают? > > прямо сейчас начинать рассказывать, как устанавливают?
> Грамотнее было бы добавить [небоеспособных (маленькие дети, старухи, беременные женщины на последнем месяце)] родственников террористов к удерживаемым заложникам, просто загнав их в захваченное здание.
Но не так-то просто было бы загнать их, например, в здание школы в Беслане.
> При неблагоприятном исходе в статистике жертв не учитывать.
> При чем в условиях когда в случае захвата выступают как террористы, так и спецслужбы. Допустим, брат жены в захватчики подался. Ведь можно попасть и на другую сторону баррикады. Не дай бог никому, конечно, ни первого, ни второго.
[пытается сдержать мат] Предлагаю ввести термин - "слезинка либераста". Сорри, если было где
> Вчера поздно вечером глава пакистанской армейской пресс-службы генерал Атхар Аббас достаточно резко
> прокомментировал появившиеся сообщения о возможном проведении войсками США операций против боевиков в
> приграничных с Афганистаном районах Пакистана. "Реакция Исламабада будет адекватной масштабам
> интервенции", - подчеркнул военачальник, этим заявлением фактически пригрозив объявлением войны
> Соединенным Штатам в случае агрессии с их стороны.
http://www.izvestia.ru/news/news187867
В таком вот акцепте. Чё то Пакистан становится основным ньюсмейкером.
Соразмерно уровню развития. Жизненного опыта. Вот у меня мало.
> А ты поставь себя на место того, у кого террористы захватили заложниками отца, мать, брата, жену, детей.
Ставил во все возможные ситуации. Пытаюсь поставить себя на место ответственных лиц.
> А потом мы с тобой порассуждаем - гуманно ли торговаться "жизни детей террориста"
> против "жизней детей простого гражданина", не дай бог - твоих детей.
Где-то год назад, в пару км. от моего дома (Варшава) в кафе, пьяный мудак с кем-то посрался, началась драка. Патруль, который был рядом вмешался. Мудак был со стволом. Схватил барменшу и держал ее в заложниках. Ситуация продолжалась около часа. Сколько точно, не знаю. В какой-то момент (видать ствол опустил, еще пьяный был) ему спеслужбы пробили пулей лоб.
Считаю, что все правильно. Как тут было брать мать или дочь?
> [пытается сдержать мат] Предлагаю ввести термин - "слезинка либераста". Сорри, если было где
Камрад, а ты не сдерживайся, тут у нас не пансион благородных девиц.
Что-то в последнее время число таких слезинок в хате возрастает. Столько сразу специалистов по антитеррору появляется, что страшно становится, на Лубянке то кто остался?
> Камрад, а ты не сдерживайся, тут у нас не пансион благородных девиц.
Да я уже заметил))). Просто неловко будет, если перед учениками ляпну по привычке. Надо себя контролировать. А то раз загнул по старой сержантской памяти, выгоняя курцов из туалета... Потом цитировали...
Sorry за оффтоп. Оцените, камрады, альтернативную версию)))
Второй пуск коллайдера привел к его аварийной остановке не из-за технической неисправности,а гелий в системе охлаждения нагрелся до ста градусов из-за того, что российские ученые после фуршета оставили в Большом кольце бутылку водки и она разогнавшись вместе с пучком нейтронов до скорости света шарахнула где-то под Елисейскими полями.Некоторые считают, что это было сделано намерено, ведь только так можно было узнать,что происходит с водкой при таких скоростях, а официального одобрения смелого шага наши физики вряд ли получили бы.
[лежал под столом]
Извиняй, что вмешиваюсь, но если бы тот "пьяный мудак" знал, что такое возможно(законодательно взять в заложники мать или дитё), то вряд ли даже бы дёрнулся на барменшу, даже в крайне сильном алко/наркоугаре.
Другое дело если выродок - круглая сирота.Кого брать???
> Чё то Пакистан становится основным ньюсмейкером.
Вовремя я дебиливизор из ремонта стянул. Теперь, хоть че интересное посмотреть будет.
А вот ведь действительно шухер поднимется, ежели Пакистан действительно того, распадется. С одной стороны, не так скучно, а с другой стороны, у них спецбоеприпасы есть.
Жалко, давно нет на сайте Kom-r-ad - очень зло и метко писал о жизни в Чечне.
А малолетним эльфам напомню - только жесткими мерами и взятием заложников-аманатов некто Ермолов убедительно доказывал горным зверькам, что убивать, воровать, и разбойничать - вай как плохо!
Далее, по понятиям зверьков, ответственность за престурление несет не человек, а весь род.
И заметьте, уступки и компромиссы эта публика воспринимает как слабость. Раз слабый - надо ограбить и убить.
Слабонервным рекомендую на милитере читать мемуары Ермолова. и - В.Миронова
> Где-то год назад, в пару км. от моего дома (Варшава) в кафе, пьяный мудак с кем-то посрался, началась драка. Патруль, который был рядом вмешался. Мудак был со стволом. Схватил барменшу и держал ее в заложниках. Ситуация продолжалась около часа. Сколько точно, не знаю. В какой-то момент (видать ствол опустил, еще пьяный был) ему спеслужбы пробили пулей лоб.
Не предлагал и я.
Я же высказывал непонимание такой реакции. В силу опыта и среды воспитания.
Для других, это может и очевидная реакция, мочить чужих детей. Для меня нет.
Напомню, что я всю дисскусию веду говоря не только о террористах, а и о простых захватах.
Как уже о рассказанном Варшавском кафе.
> Тебя там нет.
>
> И не будет.
Понять ситуацию кроме того, как поставить себя на место [ответственного], а не просто ляпающего языком человека, не способен.
Где-то читал, как белые замиряли Чечню во время гражданской (кажется, тут - http://www.specnaz.ru/).
Примерно дело было так - сожгли один аул - чеченцы бешено сопротивлялись. Сожгли второй - сопротивление было слабее. Сожгли третий - взяли без выстрела. Когда пошли на четвертый - чеченцы запросили мира.
Управились за несколько недель. Причем ни вертолетов, ни танков, как известно, не было.
У Булгакова, кстати, эта операция "по принуждению к миру" косвенно упомянута в его рассказах - он в казацком полку военлекарем был.
> Какая у тебя хорошая фантазия и представления. А вот я не могу таково
> представить и что бы делал - не знаю. Да и ладно, буду ночью спокойнее спать.
Реализм представления мощнейший. Так что лучше спокойно спи и не старайся.
Несколько лет назад был проездом в Брюсселе, стал свидетелем случая, когда один гражданин взял в кафешке в заложницы двух женщин и требовал свидания со своими детьми. Если я правильно понял, он был лишён родительских прав и ему запретили с ними видеться. Прибывшая полиция оперативно перекрыла соседние улицы, приехал какой-то профессиональный психолог-переговорщик. Но вот чем эта история закончилась, я, к сожалению, не знаю, надо было уезжать.
> А ты поставь себя на место того, у кого террористы захватили заложниками отца, мать, брата, жену, детей.
Вспомните, камрады, как вёл себя Марк Розовский при захвате "Норд-Оста"? Там у него дочь была.
Истерика, организация митинга в поддержку террористов, "выполнить все их требования" и т.д. Тема очень непростая, но в большинстве случаев переговоры должны вестись для подготовки штурма. Кстати, в Норд-Осте не один террорист не выжил почему-то, со стороны штурмующих - двое случайно раненых.
Про то, что все специалисты по антитеррору и т.д. - читал выше.60
Я то,как раз за обратное."Норд-Ост"'а вообще бы не было, если бы окружили бы пару сёл с родственниками/близкими: и "один заложник - один дом/улица в пыль".Кстати у Д.Корецкого примерный "план" был у "Верлинова".Очень понравилось!Но вместо, по зомбоящику, показали: старую п.зду-соседку бараева(или как там эту мразь?), которая верещала:"Правильно, так этих Русских!Всех убить и т.д.!" и жабу навоздворскую, которая призывала ВВП "покаяться, встав на колени перед "Норд-Ост"ом и чеченами и т.д.". :(
точно.
Большое спасибо. Забыл название.
Кстати, фильм содержит интересные моменты если не обращать внимание на идеологические пасссажи.
Рекомендую к просмотру.
Тут без соплей и воплей серьезные камрады на основании документов вдумчиво доказывают, что И.В. Сталин проявил гуманизм, всего лишь выслав виновных в холода, а не поставив к стенке целые тейпы предателей и разбойников.
Оказывается, такие старые добрые горские промыслы, как разбой, убийство и рабовладение, практиковались горной братовой оочень давно...
> [пытается сдержать мат] Предлагаю ввести термин - "слезинка либераста". Сорри, если было где
Bulbord, всякие изречения: "представь если бы твою мамы" ввел не я. На "личные" вопросы перешел не я.
Меня спросили уважаемые люди, я ответил.
Всякие слезинки держи при себе.
Я, который жил, рос в другой среде, при отсутствии "военного" опыта, подготовки, отсутствии жизненного опыта, пытается пытается разобраться в вопросе. Тебя это смущает?
> Извиняй, что вмешиваюсь, но если бы тот "пьяный мудак" знал, что такое возможно(законодательно
> взять в заложники мать или дитё), то вряд ли даже бы дёрнулся на барменшу, даже в крайне
> сильном алко/наркоугаре.
Не знаю. Команду "пли" я бы не отдал.
> Думаю выражу общее мнение. В Варшаву ни ногой. :)
Кстати, в Польше очень хорошее сладкое. Торт в любом магазине просто шедевры кулинарии.
>Про туристов согласен , а как быть с дипломатами и журналистами ?
Что касается дипломатов, то у них есть специальне, профессионально, то есть
за хорошие деньги службы, занимающиеся их безопасностью. Как мы видим, даже
они не срабатывают в 100% случаев. Простым туристам остается полгается на
собственный здравый смысл, думаю, что в стране с анти-американскими настроениями
останвливаться в подкеркнуто американском отеле с американскими туристами останвливаться
не стоит, да.
> Вот скажем Сталин отказался менять сына, а вот кокрено ты согласишся если под угрозой для твоего близкого человека тебя поросят помочь в организации побега?
>
> Конкретно я - не знаю. А Сталин просто не мог по другому. Иначе это был бы не Сталин.
Есть слух, что отказался, но диверсионную группу послал для освобождения, группа погибла.
Документального подтверждения этому не видел. Может и действительно только слух, в нэте пишут разное...
Pakistan's Defense Minister Ahmed Mukhtar was quoted on local television channels blaming "foreigners" for the bombing. He pointed the finger at al Qaida and its [Chechen] and Uzbek members, whose hideouts in the tribal regions have been targeted by the Pakistan military.
как интересно то, тоесть не с детьми и женщинами Русские солдаты воевали в чечене.
> приграничных с Афганистаном районах Пакистана. "Реакция Исламабада будет адекватной масштабам
> > интервенции", - подчеркнул военачальник, этим заявлением фактически пригрозив объявлением войны
> > Соединенным Штатам в случае агрессии с их стороны.
> http://www.izvestia.ru/news/news187867 >
> В таком вот акцепте. Чё то Пакистан становится основным ньюсмейкером.
Интервенция случайно не в Афган (с которого Амеров гонят)? Так в этом случае есть ахуeный повод им там задержатся на неопределенное время и можно заметить виноа в этом будет Пакистана (где-то я уже это слышал...)
> Задам простой вопрос. Ты ребенка явного (подчеркиваю красным - явного,
> всем известного) мафиози открыто в заложники возьмешь?
Обыватель. Дай вот выскажусь. Понимаешь... Когда кто-то берет другого человека в заложники, он нарушает вообще любые правила игры. Тоесть он выходит за любые допустимые рамки. Полностью. Он становится полным outlaw. Абсолютно. Ситуация вся вне правил.
В такой ситуации, соответственно, играть нужно тоже не по правилам. Против захватчика можно применять любые средства. Тоесть начать с ублюдком, говорить на единственно им понятным языке ублюдков.
Вот и вопрос: Можно ли брать контр-заложников?
Я не знаю и не особо понимаю. В силу своего жизненного опыта, и того, как я воспитан. Пытаюсь понять ситуацию. Для некоторых это очевидная реакция.
Про парнишку мафиози: в какой ситуации я его должен брать? В контр заложники? Или просто?
Не пойму.
> Ну, ответ-то известный.
> А ты задумывался - почему ты об этом даже подумать боишься?
Подумать не боюсь. Хотя, [в критической ситуации], я даже думаю, так бы и сделал.
Такое свойство в себе имею.
Вопрос в том, что я пытаюсь понять эту ситуацию с точки зрения тех, для кого очевидно, чтоб надо брать контр-заложников. Лично я, еще раз говорю, не способен уловить этой реакции так просто. В силу среды воспитания, опыта и т.д.
> Обыватель. Дай вот выскажусь. Понимаешь... Когда кто-то берет другого человека в заложники, он нарушает вообще >любые правила игры. Тоесть он выходит за любые допустимые рамки. Полностью. Он становится полным outlaw. >Абсолютно. Ситуация вся вне правил.
а когда насилует, грабит, убивeт, то как бы все нормально, в законе все...
ситуация очень screwy, с одной стороны, живой щит приступление, с другой стороны
лубое действие которое пруведет к результату должно быть сделано, блеф такой получается,
вопрос в том, станет ли государство убивать контр-заложников дабы показать что не бефует...
> Для других, это может и очевидная реакция, мочить чужих детей.
"Уточнение - это не дети, это такие маленькие террористы. На самом деле они хотят всех убить и когда вырастут обязательно пойдут по стопам родителей. Терроризм - генетическая болезнь. Лечится отстрелом." Вот примерно в духе приведенной цитаты и надо думать. Без либеральных соплей.
а чтоб террористы (в данном конкретном случае, да и в большинстве сегодня случающихся) в [ихний] рай не попадали -- их и их пособников хоронить зашитыми в свиные шкуры. ЕМНИП, британцы это практиковали, но это когда политкорректность была еще ма-а-а-аленькая
> Вот примерно в духе приведенной цитаты и надо думать.
А можно и другими, более общими словами: "Любая твоя уступка ведёт к поражению в перспективе. Сегодня немного выиграл - завтра проиграл чуть больше, послезавтра - проиграл всё. Так что: или ты - их, или они - тебя."
> "Любая твоя уступка ведёт к поражению в перспективе. Сегодня немного выиграл - завтра проиграл чуть больше, послезавтра - проиграл всё. Так что: или ты - их, или они - тебя."
По твоей ситуации наш мир находится в каком дне? Сегодня, завтра или уже послезавтра?
> А можно и другими, более общими словами: "Любая твоя уступка ведёт к поражению в перспективе. Сегодня немного выиграл - завтра проиграл чуть больше, послезавтра - проиграл всё. Так что: или ты - их, или они - тебя."
Тоже вариант. Но просто вылезают всякие либерасты с воем на тему "как жеж так жеже, ну нельзя же так. Надо как то по-другому. Как не знаю, но так нельзя...". А от такой цитаты они сразу в осадок выпадают или становятся невменяемыми и очень забавными :)
Элементарно. Заложников захватывают не только первобытно-общинные дикари. Например такое бывает с уголовниками. Или солдатики убегающие с оружием. Или граждане типа вышеописанного варшавского мужика. Все могут гарантировать отсуствием подобного в собственном родственном дереве ? Можно и привести и менее тривиальных ситуации.
> Ага, а ещё можно по бородам людей разделять: у кого криво растёт - тот с генетическими отклонениями.
Ну это по обстоятельствам. Сначала ликвидируется угроза, а потом придумывается оправдание. Про генетическую предрасположенность к терактам или еще что-нибудь.
Был в российском посольстве в Берне на прошлой неделе. Два ЗДОРОВЕННЫХ мужика - швицеры.
Один когда идет открывать дверь - чтобы впустить человека на территорию, держит руку на кобуре (присегнута к правому бедру)
Так что в Берне все в порядке
> Когда кто-то берет другого человека в заложники ... Ситуация вся вне правил.
Извини, опять вмешаюсь.
Не надо сравнивать тёплое с мягким.А то у тебя получается, что палач, приводящий приговор(смертный) в исполнение тоже вне закона, раз кого-то убивает?Дальше вообще можно отменять УК?Так?
> Вот и вопрос: Можно ли брать контр-заложников?
Не только можно, но и Нужно!
> > Вот и поднимаю вопрос: Почему так и эдак.
А, что "поднимать" то?Ещё раз:гражданин, заведомо знающий, что на его действия(захват заложников) последуют аналогичные действия со стороны
Спецов(причём у него может рука дрогнет/не поднимется и т.д., а у Спецов будет "всё, как надо")вряд ли даже подумает о каких-либо "захватах".Как то так.
Новости
VIP
