Беседы про ислам. Часть 6

а где реклама?

А меня забанили, поэтому я комментировать не могу :-(

Спасибо!

Кому: VM, #1

реклама тероризма, если убиваешь людей во имя добра, света и девок румяных то боятся нечего

"Вот такая к сожалению логика"(с)
А учитывая что Каран не читал и язык их не знаешь, да и "Нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед - пророк его" в присутствии двух мусульман не произносил со всем сердцем, остается только в бронежелете обходить темные подворотни.

Очень интересно. Спасибо.

Дмитрий, смотрел ли ты "Малькольм Х" Спайка Ли и если да, то как тебе?

Кстати, судя по предыдущему выпуску, ко мне как к атеисту со стороны правоверных вполне применимы санкции;) [с воем убегает в церковь!!!]

Кстати, срели погибших в Беслане - очень много мусульман. Они похоронены на одном кладбище с христианами, но по разной традиции. Памятники у всех одинаковые, просто ориентированы в противоположные стороны.

Кому: Goblin

оффтоп
Юрич, смотришь программы Александра Гордона? И как к нему относишься и к тому что он делает?

Я чего-то не понял или несмотря на то, что ислам он разный, но все равно исламский террорист - это не бандит и не преступник в собственном понимании и понимании ислама?

Ну то есть если вор что-то ворует, он все-таки вор и сам понимает что это в целом не хорошо/не полезно/не поощряемо обществом. То есть он как бы изгой, ошибка, осознающий нарушитель.

А вот если исламский террорист, то исламским же обществом он если и не поощряется, то во всяком случае не осуждается в целом, потому как вот так в эта религия устроена. Несмотря даже на то, что ислам он разный и все такое.

Просто если это так то получается так, что как раз таки не отдельно взятый террорист враг мне/нам и моей семье/народу, а все-таки ислам мне враг в целом.

Ну то есть враг такой же как в своё время фашист немецкий, задача которого была убивать и уничтожать? Опять таки если это так, то получается либо мы их либо они нас и дружбы у нас не получится. Как не может получиться дружбы между львом и антилопой?

Кому: amatoro, #11

> Я чего-то не понял или несмотря на то, что ислам он разный, но все равно исламский террорист - это не бандит и не преступник в собственном понимании и понимании ислама?

В понимании конкретно того ислама, который он исповедует.

[истошно воет от восторга]

этож на халяву умнее стану ))

(не считая того что жадный Гоблин на рекламе нажился)

Дмитрий Юрьевич, извини что не в тему:
Как относишься к творчеству групп Coldplay и A-ha?

интересно он про Александра Матросова сказал.

http://s55.radikal.ru/i149/0810/4b/907318c0137a.jpg
Дмитрий Юрьевич с модераторами.
30 лет спустя.

Простите, не удержался. )))

Кому: Перебежчик, #2

> А меня забанили, поэтому я комментировать не могу :-(

Давно читаю новости на Тупичке, и комменты к ним.
Постоянно натыкаюсь на подобные комментарии.

Напоминает анекдот "... вот череп А.Македонского, а вот череп А.Македонского в юности"

Кому: amatoro, #11

> Я чего-то не понял или несмотря на то, что ислам он разный, но все равно исламский террорист - это не бандит и не преступник в собственном понимании и понимании ислама?

Как я понял из услышенного, террорист - не преступник в своём понимании ислама. Другие мусульмане могут на это смотреть по-разному. Т.е. отдельный бандит всегда может придумать себе отмазку, более-менее подкреплённую святыми текстами.

> Просто если это так то получается так, что как раз таки не отдельно взятый террорист враг мне/нам и моей семье/народу, а все-таки ислам мне враг в целом.

Мне кажется, так может получиться только если семья/народ неправильных религий. Как я понял, "кяфиров" за людей среди мусульман не считает вообще никто. Что, вобщем, сильно печально.

Кому: Merlin, #12

> В понимании конкретно того ислама, который он исповедует.

Так в том то и дело, что исламов всяких много судя по всему но неверных бьют в любом. А уж как "неверных" отличать - это уже люди придумают завсегда.

То есть религия изначально агрессивная.

Да уж, гибкая такая религиозная система.

Кому: Jandok, #17

> Напоминает анекдот "... вот череп А.Македонского, а вот череп А.Македонского в юности"

Догадался кто их пишет?

Кому: amatoro, #19

> Так в том то и дело, что исламов всяких много судя по всему но неверных бьют в любом. А уж как "неверных" отличать - это уже люди придумают завсегда.
>
> То есть религия изначально агрессивная.

Ты что-нибудь слышал о крестовых походах? О штурме Константинополя?

Кому: ElMephisto, #15

> интересно он про Александра Матросова сказал.

Ну! Д.Ю. нужно было сказать этому Силантьеву: "Ты если чего не знаешь - спрашивай, не стесняйся." 60

Кому: amatoro, #19

> что исламов всяких много судя по всему

не больше чем христианств :)

Кому: Atollos, #22

> Ты что-нибудь слышал о крестовых походах? О штурме Константинополя?

Есть мнение, все религии изначально агрессивны, а подобные проявления лишь характеризуют их, религий, уровень развития.

Кому: Atollos, #22

> Ты что-нибудь слышал о крестовых походах? О штурме Константинополя?

Ты что-нибудь слышал о джихаде? О двух сорванных Башнях?

Кому: Skaer, #25

> Есть мнение, все религии изначально агрессивны,

Обоснуй.


>а подобные проявления лишь характеризуют их, религий, уровень развития.

Что ты подразумеваешь под уровнем развития? Объясни на каком уровне развития находится буддизм, христианство, ислам, инудизм.

[робко тянет руку с задней парты]

Кому: amatoro, #11

>А вот если исламский террорист, то исламским же обществом он если и не поощряется, то во всяком случае не >осуждается в целом, потому как вот так в эта религия устроена. Несмотря даже на то, что ислам он разный и >все такое.

очень хочется побыть оптимистом и выразить надежду, что таки не всяким исламским обществом из всех (ну, ислам , он же разный...) ентот терорист поощряется...

Кому: Atollos, #22

Слышал слышал. Мне ещё в школах рассказывали, что они крестовые походы - они за деньгами были. Хотя черт его знает зачем.

Можно вспомнить и инквизицию и христианств много, как правильно комрады замечают.

То есть факт остается фактом извратить люди могут любую идею. Но все-таки в христианстве, как идее в целом вроде как положено щки правые подставлять. Или я его не знаю или в христианстве тоже есть агрессивные аксиомы?

Кому: Atollos, #27

> уровне развития находится буддизм, христианство, ислам, [и нудизм].

Кому: amatoro, #28

> То есть факт остается фактом извратить люди могут любую идею.

Тогда почему ислам - "есть религия изначально агрессивная"? Может её "извратили"?

>Но все-таки в христианстве, как идее в целом вроде как положено щёки правые подставлять. Или я его не знаю или в христианстве тоже есть агрессивные аксиомы?

Осмелюсь предположить что вряд ли ты хорошо знаешь и ислам, и христианство. Сравнивать их объективно вряд ли можешь.

Укажи мне "агрессивную "аксиому" ислама, я не понимаю что конкретно ты имеешь ввиду.

есть контингент, розумиющий арабску мову? могу дать сцылку на видео, где в конце берут интервю у только что пойманого живым арабского 14-летнего мальчика-шахида, на арабском, конечно. очень познавательно и очень в тему
пойман на подступах к Иерусалиму, солдатами

Кому: Kleine Мук, #29

Так мне тоже хочется надежду выразить. Но если я опять же правильно понимаю, то у любого ислама первоисточником служит коран. И в коране, опять же если правильно понял, написано что кое кого все-таки резать можно. Остальное - вопрос трактовки получается. Вот в этом мне видится отличие от христианства, которого тоже много, но первоисточник все-таки резать никого не разрешает.

В моей голове получается, что ислам какой бы ни был в любой момент достаточно гибко поднимается на щит/флаг если надо кого порезать. Это как минимум. А на самом деле по жизни судя по всему уже все что надо подняли и если бы у ислама были силы уже всех бы порезали и сами за себя принялись. Вот через это мне и кажется, что враг он не террорист, а ислам.

И именно враг получается. То есть либо он нас либо мы его. И никакой политкоректности у меня не выходит :(

Ислам - религия не более агрессивная, чем любая другая из мировых религий. Любое священое писание имеет простор для толкования. В другом контексте ничуть не хуже подвели бы теологическую базу и христиане, и буддисты, и все кто хошь. В данном случае, в силу международной ситуации, когда распался СССР и левая идеология отошла в тень (надеюсь, ненадолго), агрессивный ислам оказался востребован как единственная альтернатива "новому мировому порядку".

Кому: Dmitrij, #34

> Ислам - религия не более агрессивная, чем любая другая из мировых религий. Любое священое писание имеет простор для толкования. В другом контексте ничуть не хуже подвели бы теологическую базу и христиане, и буддисты, и все кто хошь.

Так уже подводили тысячу раз.

Кому: Dmitrij, #34

> Ислам - религия не более агрессивная, чем любая другая из мировых религий

Тем не менее дома взрывают мусульмане.

Кому: Atollos, #31
> Укажи мне "агрессивную "аксиому" ислама,

9:14. Сражайтесь, о вы, верующие, с неверными!

Всё это, разумеется, реклама ислама!!!
Гоблин, сколько тебе заплатил мулла Омар??? 600

Кому: Atollos, #27

> Обоснуй.

Зарождающиеся религии конкурируют между собой, т.к. нельзя следовать сразу всем учениям (особенно там где они расходятся). Закрепляется та из них, которая в этой конкуренции более успешна, что без агрессии мне сложно представить.

Пример - принятие на Руси христианства, со всеми гонениями на язычников и т.д. И ничего, теперь православие считается исконно русской и притом сугубо пацифистской религией.


Кому: Atollos, #27

> Что ты подразумеваешь под уровнем развития?

Религия развивается параллельно с обществом. Как для низкоразвитых обществ характерны определённые формы (родоплеменной строй, жёсткий патриархат и т.п.), так религии на разных этапах проявляют себя по разному. Т.е. говоря об уровне развития я подразумевал социальную составляющую религии, как наиболее значимую. Речь про "красивые и глубокие тексты" не велась, нет.

> Объясни на каком уровне развития находится буддизм, христианство, ислам, инудизм.

Из того что знаю про буддизм, считать его религией не могу. Про индуизм мнения не имею т.к. практически не знаком.

Уровни развития христианства и ислама можно сравнить, взяв дату последнего крестового похода и дату "подрыва башен". На мой взгляд - яркое проявление. Ну и по "мелочам" - социальный строй, система правосудия, социальные нормы в целом.

Кому: Atollos, #31

> Укажи мне "агрессивную "аксиому" ислама, я не понимаю что конкретно ты имеешь ввиду.

Я дословно не могу, потому как действительно достаточно хорошо не знаю ни ислама ни христианства - я так сказать партиципант проекта "образование". По этому надеюсь, что ты сам либо доукажешь, после того, как я начну или опровергнешь, догадавшись, что я имею ввиду.

А имею я ввиду как раз то, что вроде как в коране разрешается или вообще не призывается убивать тех кого называют "кяфирами". На мой взгляд дальше начинается вопрос трактовки понятия кяфиров и под него на мой взгляд можно подогнать кого угодно, что с успехом и делается даже внутри ислама для воин между собой.

коран - он как бы первоисточник - то что трактуют по всякому. Вот в этом первоисточнике вроде как есть добро на убийство, через что я делаю вывод, что ислам агрессивен изначально. аксиоматически.

Буду рад, если в коране это подобное не написано.

Не буду рад, но успокоюсь если подобное разрешение на убийство есть в христианских первоисточниках.

Только сегодня попробовал ознакомиться с видео с рабочего места. Требует 10-й флэш-плейер... Это только у меня или действительно местный "видиво-плээр" на столько крут?

Кому: pepperov, #40

> Только сегодня попробовал ознакомиться с видео с рабочего места. Требует 10-й флэш-плейер...

"Требует" он девятую версию, которая, между прочим, вышла год назад.
10-я версия - это текущая, которую тебе предлагает сайт Adobe.

Кому: ElMephisto, #15

> интересно он про Александра Матросова сказал.

Про Александра Матросова он правильно сказал.

Дмитрий Юрьевич, а не планируется ли в рамках проекта подобным образом осветить иудаизм?

Извините, если вопрос уже был.

Кому: ElvenSkotina, #36

> Ислам - религия не более агрессивная, чем любая другая из мировых религий
>
> Тем не менее дома взрывают мусульмане.

Мусульманин?

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3549000/3549878.stm

Кому: Magot, #37

> Укажи мне "агрессивную "аксиому" ислама,
>
> 9:14. Сражайтесь, о вы, верующие, с неверными!

А что это ты процитировал?

Кому: Merlin, #42

> "Требует" он девятую версию, которая, между прочим, вышла год назад

Требует именно 10-ку: "Для этого содержимого необходим Adode Flash Player 10".

Я флэш-разработкой занимаюсь, так что в курсе и 9-ка у меня стоит. С десятым же почему-то не стал торопиться.

Кому: ElvenSkotina, #26

Джихад дословно переводится как усердие, война с неверными - газзават

Кому: amatoro, #41
> Буду рад, если в коране это подобное не написано.

а вот написано - сура 9:30. :P
Конечно можно сказать перевод некачественный и в действительности там сказано "все люди братья".

С каждым выпуском все интереснее :) Спасибо.

Дмитрий, вот бы в твои планы включить "Беседы про Православие", думаю, тема(ы)/вопросы/ответы будут не менее интересными, учитывая, что народ хоть и чаще в повседневности сталкивается с Церковью, но представления/знания о Православии примерно такие же, как и об Исламе. Диакон Андрей Кураев был бы желанным гостем в студии :)

Кому: amatoro, #41

> Я дословно не могу, потому как действительно достаточно хорошо не знаю ни ислама ни христианства - я так сказать партиципант проекта "образование".

Круто.


> А имею я ввиду как раз то, что вроде как в коране разрешается или вообще не призывается убивать тех кого называют "кяфирами".

Я нифига не понял. Так разрешается или не призывается?

Лучше дай аксиому цитатой.


> На мой взгляд дальше начинается вопрос трактовки понятия кяфиров и под него на мой взгляд можно подогнать кого угодно, что с успехом и делается даже внутри ислама для воин между собой.

Как и в любой другой религии.

> коран - он как бы первоисточник - то что трактуют по всякому. Вот в этом первоисточнике вроде как есть добро на убийство, через что я делаю вывод, что ислам агрессивен изначально. аксиоматически.

[чешет репу]

Кому: Atollos, #45

> Мусульманин?

Сектант. Только вот сколько таких сектантов и скольких мусульман?

Кому: fox72, #48

Знаю, а две сорванные Башни - фильм в смешном переводе.

Кому: Atollos, #46

Коран, цифры - номер суры.

Кому: Ravid, #32

> есть контингент, розумиющий арабску мову? могу дать сцылку на видео, где в конце берут интервю у только что пойманого живым арабского 14-летнего мальчика-шахида, на арабском, конечно. очень познавательно и очень в тему
> пойман на подступах к Иерусалиму, солдатами

когда 14-го малчика шахида, пойманного с поясом смертника, спросили, зачем он это делает, он ответил:
-Из-за людей!Люди меня не любят!
-Тебя не любят люди, в этом причина?
[кивает]
или ты думал о рае?
[кивает]

похоже он хотел лишь немного человеческой любви, и никакой идеологии

C каждым разом все мрачнее и мрачнее.

Кому: ElvenSkotina, #52

> Мусульманин?
>
> Сектант. Только вот сколько таких сектантов и скольких мусульман?

Но речь шла о том, что "Тем не менее дома взрывают мусульмане". Получается, что не только мусульмане дома взрывают, так?

Кому: Magot, #54

> Кому: Atollos, #46
>
> Коран, цифры - номер суры.

Это и есть агрессивная аксиома? Заповедь или что?

Хм.. я в прогнозах не силён, но действительно интересно стало - какая реакция будет именно на эту часть.

Ну т.е. я естественно не про комменты а про в целом интернет и СМИ.

Т.е. как в комментах бывают даже казалось бы нейтральные темы, которые выявляют на вшивость, так и тут интересно много ли всякого проявит самое себя.
Ну или "не заметят". Вот теряюсь в догадках :)

А так вобщем спасибо за крайне познавательную передачу.

Кому: ElvenSkotina, #36

> Ислам - религия не более агрессивная, чем любая другая из мировых религий
>
> Тем не менее дома взрывают мусульмане.

Ну или так: Тем не менее дома взрывают брюнеты.
Брюнеты более агресивны?

Да, они дома взрывают именно из-за того что мусульмане или по каким другим причинам?

Кому: Magot, #37

> Укажи мне "агрессивную "аксиому" ислама,
>
> 9:14. Сражайтесь, о вы, верующие, с неверными!

Гы. Это типа главная аксиома такая, да? Слова "передергивать" и "косить под дурачка" известны? Давай рассмотрим заодно и вот эту цитату:

Мф.10:34 "Не мир пришел я принести, но меч"

Кому: Atollos, #57

> Но речь шла о том, что "Тем не менее дома взрывают мусульмане". Получается, что не только мусульмане дома взрывают, так?

У америкосов не совсем дома и америкосы не совсем люди. Давай в пример русского-православного, которого потом не осудили свои соотечественники-православные, который именно из-за православия въябал дом полный детишек или больницу какую. А опёздл-сектант который подорвал ТЦ из мстительных побуждений, скорее всего не руководствовался религией.

Кому: Magot, #54

13

И вышли Моисей и Елеазар священник и все князья общества навстречу им из стана.


14

И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны,


15

и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?


16

вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем;


17

итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;


18

а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;


19

и пробудьте вне стана семь дней; всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши;

20

и все одежды, и все кожаные вещи, и все сделанное из козьей шерсти, и все деревянные сосуды очистите.


21

И сказал Елеазар священник воинам, ходившим на войну: вот постановление закона, который заповедал Господь Моисею:


22

золото, серебро, медь, железо, олово и свинец,


23

и все, что проходит через огонь, проведите через огонь, чтоб оно очистилось, а кроме того и очистительною водою должно очистить; все же, что не проходит через огонь, проведите через воду;


24

и одежды ваши вымойте в седьмой день, и очиститесь, и после того входите в стан.


25

И сказал Господь Моисею, говоря:


26

сочти добычу плена, от человека до скота, ты и Елеазар священник и начальники племен общества;


27

и раздели добычу пополам между воевавшими, ходившими на войну, и между всем обществом;


28

и от воинов, ходивших на войну, возьми дань Господу, по одной душе из пятисот, из людей и из крупного скота, и из ослов и из мелкого скота;


29

возьми это из половины их и отдай Елеазару священнику в возношение Господу;


30

и из половины сынов Израилевых возьми по одной доле из пятидесяти, из людей, из крупного скота, из ослов и из мелкого скота, и отдай это левитам, служащим при скинии Господней.


31

И сделал Моисей и Елеазар священник, как повелел Господь Моисею.

Кому: green007, #61

Да брюнеты более агрессивны.

> Да, они дома взрывают именно из-за того что мусульмане или по каким другим причинам?

Да причина - религия.

Кому: ElvenSkotina, #63

> У америкосов не совсем дома и америкосы не совсем люди.

Молодец.

оффтоп

Сегодня по тк Звезда будет д/ф "Тайны Третьего Рейха" в 20:15 (или в 21:15, точно не помню). Обещают кроме прочего сорвать покровы с мистики Рейха. Думаю авторы начитались "Утро магов", будем посмотреть.

Вот ещё явные признаки библейских зверств: кое-что о прелюбодеянии.

10

Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего,- да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.

11

Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти, кровь их на них.

12

Если кто ляжет с невесткою своею, то оба они да будут преданы смерти: мерзость сделали они, кровь их на них.

13

Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.

14

Если кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами.

15

Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте.

16

Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них.

Кому: Skaer, #39

> Уровни развития христианства и ислама можно сравнить, взяв дату последнего крестового похода и дату "подрыва башен". На мой взгляд - яркое проявление. Ну и по "мелочам" - социальный строй, система правосудия, социальные нормы в целом.

Отлично, просто прекрасно.
Взять два несвязанных события. Абсолютно разных, произошедших в разные исторические эпохи, имеющих разные мотивы и по этим событиям сравнить уровень развития.
Для начала хотелось бы определится что такое "уровень развития религии"?
Кто и по каким критериям его определяет?

Кому: Atollos, #66

> Молодец.

Хочешь сказать что люди?

Пример подбери когда православные из-за религии устраивали именно взрыв жилого дома или таран жилого дома самолётом или захват здания с людями.

Кому: Atollos, #68

> Вот ещё явные признаки библейских зверств: кое-что о прелюбодеянии.

Ага, библейские сжигают, а исламские продают в другую деревню.

Кому: ElvenSkotina, #70

> Хочешь сказать что люди?

А кто они, мой фюрер?



> Пример подбери когда православные из-за религии устраивали именно взрыв жилого дома или таран жилого дома самолётом или захват здания с людями.
>

В голову ничего не приходит сразу. Но я подумаю над твоим вопросом.

Кому: ElvenSkotina, #71

> Ага, библейские сжигают, а исламские продают в другую деревню.

Ты мне скажи - можно ли теперь называть библию "изначально агрессивной книгой"? Христианство тоже изначально агрессивно?

Кому: Horse Radish, #69

> Взять два несвязанных события. Абсолютно разных,

События абсолютно разные ровно до того места, где проявляется отношение к "чужакам". У одних массовое убийство гражданских считалось нормой бытия в одно время, у других - в другое. Моя мысль заключается в том, что вот этот переход, от одного к другому - это и есть развитие, и если он ещё не произошёл, то это уровень развития характеризует.

> Для начала хотелось бы определится что такое "уровень развития религии"?

Да я вроде написал, что имел в виду.

Кому: Atollos, #72

> А кто они, мой фюрер?

Хер их знает, я с ними в бане не был, может они БИОРОБОТЫ с другой планеты прилетевшие что бы всем попроесть плешь или даже две (плеши)?

> В голову ничего не приходит сразу. Но я подумаю над твоим вопросом.

Православие религия государства. Всмысле ищи, но я в любом случае скажу что это душевно больной и убивал не из-за религии.

> Ты мне скажи - можно ли теперь называть библию "изначально агрессивной книгой"? Христианство тоже изначально агрессивно?

Я читал детсткую с картинками и это было лет 17-18 назад, я тогда тока-тока начал читать и ничего агрессивного в ней по отношению к иноверцам не вычитал. А вообще сильно прикалывался по житиям святых и псалтырю, там тоже не особо тема религиозной нетерпимости подымается.
Сейчас адекватного перевода или человека который знает про чего именно там говориться найти очень сложно, из-за этого многие моменты из той части библии которую ты процитировал в #64 свой смысл теряют.

Кому: Atollos, #66

Камрад ты вообще ролик то посмотрел или так просто комментируешь?

Мне прост интересно, вот фраза про мусульманского богослова Бен Ладена и его популярность на каком то московском конгрессе услышал?
Про рыцаря борца с шайтанским западом слышал?

Если услышал, то можешь конкретно этот факт пояснить :)

Ну и так же хотелось бы к примеру услышать, когда христианство особенно по его православной ветви считало нормальным подобные современному тероризму.

Т.е. чётко именно деяние конкретного человека исповедовавшего Православие(aka "ортодоксальное христианство" начиная от Рима до раскола и Византии и заканчивая современными церквями признаными РПЦ - ну пойдём таким путём т.к. в России живём :) )

Вот когда святые отцы, или церковь в целом(любая из признаваемых РПЦ а не только сама РПЦ) конкретно факт убийства женщин и детей сочла нормальным. Т.е. не сочла что человек ПОТОМ изменился и раскаялся, а вот сейчас когда он убивал женщин и детей он действовал как христианин.

Просто я допускаю что я чего то не знаю, но как раз готов ликвидировать свою безграмотность и узнать - когда же на протяжении всей истории церкви такое имело место быть.

Когда даже не война мужчин с мужчинами, а убийство женщин, стариков и детей считалось хорошим делом ради великой цели.
Факты про отношение части мусульман ко всему этому - приведены. И про то, что которых из них считать "правильными" весьма дискуссионный вопрос - сказано.
А ты какими фактами оперируешь кроме абстрактных построений?

Кому: amatoro, #11

> исламский террорист - это не бандит и не преступник в собственном понимании и понимании ислама?

Да, если он искренне верит в то, что действия он совершает во имя Аллаха.

> то исламским же обществом он если и не поощряется, то во всяком случае не осуждается в целом

Конкретный поступок может не осуждаться. А может и осуждаться.
В зависимости от намерения, которое достоверно может быть неизвестно.

> а все-таки ислам мне враг в целом

Ислам не ставит своей целью уночтожить тебя/твою семью/твой народ. Но мусульмане будут драться и убивать разными методами, если сложится соответствующая ситуация. Щеку вторую не будут подставлять, нет.

> Ну то есть враг такой же как в своё время фашист немецкий, задача которого была убивать и уничтожать?

Нет. Фашизм и Ислам разные вещи.

> Опять таки если это так, то получается либо мы их либо они нас и дружбы у нас не получится.

У нас в Татарстане вроде нормально живут. Дружат. Бывает конечно разное, но в целом вполне возможно мирное существование.

Кому: amatoro, #33

> В моей голове получается, что ислам какой бы ни был в любой момент достаточно гибко поднимается на щит/флаг если надо кого порезать.

Да. Не в любой момент. А в определенный момент.

> А на самом деле по жизни судя по всему уже все что надо подняли и если бы у ислама были силы уже всех бы порезали и сами за себя принялись. Вот через это мне и кажется, что враг он не террорист, а ислам.

Через свои фантазии на тему "чтобы было, если бы у Ислама было достаточно сил"?
Продолжай в том же духе, и не такие выводы получишь.
Некоторые мусульмане месяц назад были неверными.
Это значит, что резать всех неверны - это не цель Ислама. Они режут и убивают только тех неверных, которые агрессивны(по их мнению) по отношению к Исламу.

Толковая затея заняться просвещением масс. Ведь не секрет, что ящик, извергающий голубизну, занимается противоположным делом - отупением и "ослеплением" мозгов масс [угрюмо пялюсь в монитор, очередной ящик, тока тоньшее, но с правом и свободой выбора, не говоря уже о коммуникации]

Кому: amatoro, #41

> Буду рад, если в коране это подобное не написано.

В Коране вообще столько всего написано, что его без толкований и хадисов читать не стоит - как дядька и сказал в самом начале..
Да и толкования ещё замучаешься правильные выбирать:
Вот тема на кураевском форуме про казнь отрёкшегося от ислама:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=184201.20
Или вот шизовый вопросик про животных и Страшный Суд для них:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=172781.0
Или вот такие дебри про Иблиса и людей:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=127246.0

То есть, как я понял, ислама без традиции считай что и нет, и смысл Корана не определён...

Вот про христианство, я считаю, сказать этого нельзя:
у Евангелия во всех случаях приоритет перед Ветхим Заветом, так что, если даже евреи там ханаанцев и резали, так это не значит, что христианам можно...
А само Евангелие вполне понятно и без толкований, ну или толкования гораздо проще, вот "Сын Человеческий" Меня вполне достаточная книга, по-моему.
И в чём ещё большое преимущество, по-моему - так это то, что Евангелие, да и Ветхий Завет не пытается описать всё и вся - джиннов, ангелов, рай и тому подобное...
Даны главные вещи, а всякие тайны, если и показаны, то кратко и схематично..
А главные вещи - это отношение с Богом, и с ближними..

Хотя, конечно, всё это резать и грабить при большом желании к этому делу не мешает...
Ну так и буддисты в Японии в своё время христиан казнили, как опасных для государственной религии...

Интересно, а какая в сущности разница между "диверсией" и "терактом"?
Радует что выпуски проекта столь оперативно выходят!

Кому: Atollos, #68

> > Вот ещё явные признаки библейских зверств: кое-что о прелюбодеянии.
>

Эти штуки из Ветхого Завета - они Евангелию противоречат, значит, не в счёт.
Не говорил Христос убивать прелюбодеев.
Вспомните случай с блудницей, которую камнями побить хотели...
Ветхий Завет не является руководством к действию для христиан.
Да и у иудеев тоже - там сперва надо по Талмуду смысл проверить...

Кому: SpirAnt, #81

Второе акт устрашения.

off

http://russia.ru/
"Война 08.08.08"

Проснулись

Вообще то нормальных мусульман от террористов отличить можно.
Нормальные мусульмане не совершают терр-актов.

Кому: Sertor, #78

> Ислам не ставит своей целью уночтожить тебя/твою семью/твой народ.

Который из них?

Дмитрий Юрьевич, посмотри:
http://news.km.ru/amerika_planiruet_setevuyu_ataku

Америка планирует сетевую атаку на Россию

Вчера заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймс Глассман подробно рассказал об информационной программе Госдепартамента, призванной противодействовать «антиамериканской дезинформации» в Интернете.

Кому: SpirAnt, #81

> Интересно, а какая в сущности разница между "диверсией" и "терактом"?

А разница в том, какую цель преследуют.
Террористы стремятся к устрашению населения и пытаются заставить органы власти принять определенное решение.
Диверсант уничтожает объект в целях ослабления экономики или обороноспособности противника.

Кому: eaglus, #77

> ..Вот про христианство, я считаю, сказать этого нельзя..

А вот про то, что всё понятно-то оно верно, но сходится ли это с первоисточником.. ведь Библия нещадно обновляется и процесс этот продолжается ,как я понимаю, с тех самых пор ,как она начала свой путь в бескрайние просторы. При этом замечу, что до недавнего времени ,относительно жизни Библии, книги
1. книги Всё же переписывались вручную, а значит толкование и саму суть мог менять и искажать писец
2. Менялась власть и менялась духовная власть, а значит всяко осуществлялось влияние на тех же писцов и книгопечатников, а значит на книгу
3. Менялся язык! Наш родной язык, не родной тем, кто жил 1000 лет назад на той земле, где мы сейчас обитаем.. [не говоря уж о себе, живу на Урале] Так вот опять встаёт вопрос правильного перевода.

А Кураев действительно интересный и компетентный человек

Именем Иисуса убивали людей. Но это давно было.
Именем Аллаха убивают людей и по сей день.
Речь идёт об этом.
В связи с этим несколько странно припоминать христианам Крестовые походы, в которые уже давно никто не ходит, и библейские кары за всякое, которыми никого уже давно не карают.

Обратитесь ко дню сегодняшнему и посмотрите на имидж ислама, проанализируйте, в результате каких действий мусульман он таков.
Но для этого придётся достать бОшку из песка.

Такой наивный вопрос - ваххабиты на Тупичок ходят? А то к 6 выпуску начинается прикосновение уже к весьма чувствительным материям... Ислам и терроризм.

Оффтоп, но обращаю внимание камрадов. Блокадный дневник:
http://fima-psuchopadt.livejournal.com/2367885.html
http://fima-psuchopadt.livejournal.com/2368136.html
http://fima-psuchopadt.livejournal.com/2368475.html
http://fima-psuchopadt.livejournal.com/2368665.html
http://fima-psuchopadt.livejournal.com/2368893.html

Спасибо! Хорошая задумка! Даешь интересную правдивую и полезную информацию в массы! А не эти сладкие сиропы из говноящика!

Кому: mr.vain, #85

> Который из них?

:)
который не ваххабизм. Во избежании остальных раскрывающих вопросов.
Мирное существование с мусульманами вполне возможно. А моя "оговорка"(в понятие Ислам я ваххабизм не включил, за что извиняюсь) является вероятно следствием моего воспитания. Общался с исламской молодежью, которые ваххабитов считают "заблудившимися". Не врагами или предателями, а "заблудившимися". И ваххабизм с Исламом особо не ассоциируют. Ваххабизм, он, как бы отдельно в их понимании.

Кому: Foxel, #88

Камрад дык количество копий сделанных переписчиками - оно плохо когда все книги сожгут одна останется.

А копий Библии очень много и в общем самые ранние датируются настолько рано к Рождеству Христову что никаким там знатокам античных философов такого счастья и не снилось.

Я сейчас точно не помню, т.к. слышал мельком - но вроде как дело в следующем, Евангелия были написаны на арамейском и греческом помоему.

Вот греческое по-моему точно сохранилось - т.е. копии переписанные, но НЕ переведённые. То бишь оригинал как он есть.

Предположение о том что от туда выкинули - рядом фактов насколько я помню ставится под большой вопрос.
Ну на самом деле есть и более простой аргумент - там есть жутко неудобные места типа "Господи зачем ты меня покинул!" сказанное Христом на кресте перед смертью или сцена в гевсиманском саду.

Хотели бы, могли бы викинуть и переделать - а так православным святым отцам была поставлена задача объяснять это в полемике с еретиками и критиками. Про то как они объясняют я слышал т.к. понятное дело вопросы очевидно возникают - от себя могу сказать что справились на 5+ :)
Настолько стройно и логично звучит, что лично мне очевидно - иначе и не могло быть.

Ну и вообще то что многие критики-издалека не хотят в упор замечать - У ВСЕХ мифов, языческий религий и т.д. и т.п. есть чёткие общие черты которые очень логично выглядят именно в разрезе, что "придумано людьми".

Библия вся построена не так, от картины сотворения до всего остального. Т.е. ну вот друг на друга похожи там греческая мифология(религия), скандинавская, египетская - а вот Библия вообще настолько антимифологична что вообще выпадает.

Даже в картине сотворения - Солнцу и Луне даже имён не даётся, просто "2 светила".
Другой вопрос что сама по себе Библия антропоцентрична и поэтому геоцентрична.
Кстати это отлично объясняет опять же АБСОЛЮТНО нелогичный тезис - что сначала появилась растительность на Земле а потом Бог дал светила чтобы освещать день и ночь.

Просто важно понимать - с точки зрения древнего человека этот тезис не должен быть более понятен чем сейчас. Древний человек тоже отлично знал что если росток в горшке поставить в тёмную неосвящаемую комнату не будет он расти - не мог не знать(ну я так думаю).

Однако согласно Концепции Современного Естествознания(КСЕ) с точки зрения наблюдателя находящегося на Земле именно так всё и было, насколько я помню.
Т.е. щас по памяти, мож чё не то скажу, меня поправят. Сначала была дикая вулканическая активность в ходе которой и появилась атмосфера, НО в этой атмосфере было такое количество пепла, что собственно свет на Землю падал очень рассеянный и ни о каком ВИДИМОМ Солнце, не говоря уж о Луне речи не шло.

Небо было непроницаемым. Потом начали появляться первые растения и только потом наблюдатель впервые после вулканической активности(во время и до которой ничего ЖИВОГО в биологическом смысле по идее на Земле не было) вдруг увидел как появились два светила.

Ну и понятно что для наблюдателя с Земли Солнце вращалось вокруг него. И освещало день, а Луна освещала ночь.
Т.е. это собственно к тому, что конечно наверное библейское сотворение мира оно метафорическое и символическое в большей степени.
Как и дни которые суткам не ровняются, ну и вообще там символы кругом а не научные факты.

Но важно другое, важно что библейская картина сотворения мира она ДЕмифологизирующая и как раз с точки зрения законов мифотворчества НЕлогичная. ТАК сотворение мира не описывал никто, при том что в целом общие черты у всех описаний есть независимо от расстояний и времени создания какого либо мифа.

Т.е. вместо того же бога Солнца, Огненной колесницы - светило. Лампочка :)
Предмет.

Спасибо. Крайне познавательный отрыывок.

Кому: fox72, #48

> Джихад дословно переводится как усе

Причем джихад опять-таки бывает разный :).

Кому: ElvenSkotina, #52

> Сектант. Только вот сколько таких сектантов и скольких мусульман?

Сектантов - с точки зрения кого? Папы Римского? Адвентистов седьмого дня? Атеистов?

Кому: mr.vain, #89

> В связи с этим несколько странно припоминать христианам Крестовые походы, в которые уже давно никто не ходит

А крестовые походы против большевизма? Ближе к нашему времени - против терроризма? На чем приносит присягу президент США?

Кому: Ecoross, #96

Протестантизм - секта :)

Вопрос, чем терроризм отличается от диверсии, очень сложный. У меня лично нет однозначного ответа. Это раньше проще было - кто имеет меч и в состоянии им пользоваться, тот комбатант. Остальные - нет. А где эта граница сейчас? Работник путей сообщения, энергетики, промышленности (а в войну она вся так или иначе повязана на оборону) - комбатант? В конце концов, как верно заметил Силантьев, получается, что каждый гражданин по сути принимает участие в войне. В чём-то это даже честно: если поддерживаешь правительство, которое решается на войну - значит будь готов, ты тоже на войне. Она здесь тоже, а не где-то за горизонтом. Естественно, разговор о дееспособном населении, преступления против детей однозначно не могут иметь оправдания. Хороший пример - Испания, когда теракт в поезде привёл к выводу испанских войск. Вы бы не сделали то же ради независимости своей страны? У меня нет однозначного ответа.

Кому: Ecoross, #96

> Сектантов - с точки зрения кого?

С точки зрения нормальных людей.

Ну и ещё сайта БиБиСи "Маквей на суде заявил, что мстил за события в Уэйко, Техас, где в 1993 году 82 члена секты "Ветвь Давидова" погибли при штурме занятой ими фермы правительственными силами. "
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3549000/3549878.stm
Только они всё равно подорвали не из-за религии, а из мести.

Кому: Атлетыч, #21

> Напоминает анекдот "... вот череп А.Македонского, а вот череп А.Македонского в юности"
>
> Догадался кто их пишет?

Жыдомасоны???!!!